stringtranslate.com

Discusión del usuario:BradMajors

He dejado de colaborar con Wikipedia. Aunque Wikipedia tiene múltiples problemas, su tolerancia hacia el mal comportamiento y la falta de civismo está creando un entorno intolerablemente hostil. Aquí hay una publicación que vale la pena leer: [1]


Brad Majors BradMajors 02:05, 22 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

DuncanHill 11:44 26 julio 2007 (UTC) [ responder ]

Proclamación de Haldimand

¿Hay alguna razón por la que hayas borrado el artículo después de que se eliminara la etiqueta copyvio? Un ser humano me exoneró de toda infracción. —  Coren  (discusión) 02:08 24 oct 2007 (UTC) [ responder ]

Vale. Volveré a publicar el artículo. BradMajors 02:45, 24 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Centro de Nueva York

Buen trabajo al encargarte de algunos de los artículos, especialmente después de todo el vandalismo que han sufrido. Sigue así. Gracias, Stepp-Wulf 00:25, 26 de octubre de 2007 (UTC). [ responder ]

¡Dame libertad o dame muerte!

Ha realizado un buen trabajo en este artículo y quería expresarle mi agradecimiento. También me gustaría hacerle una pregunta. ¿Cree que sería una buena idea comenzar un segundo párrafo con la línea "Problemáticamente, el texto de este discurso no apareció impreso hasta 1817..."? Ese parece un buen lugar para hacer una pausa, ya que el primer párrafo es bastante largo y porque esa oración inicia un nuevo tema, a saber, la procedencia del discurso que ha llegado hasta nosotros a través de la historia. ¿Qué piensa al respecto? --- RepublicanJacobite The'FortyFive' 02:30, 5 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Sí. Creo que tiene sentido que el primer párrafo exprese lo que se sabe con razonable certeza y que el segundo párrafo analice la versión de Wirt. Creo que se podrían añadir algunas cosas adicionales (una vez que se encuentren las referencias):
  • No creo que haya ningún registro de que Patrick Henry haya utilizado esta expresión antes de 1817.
  • Hay registros contemporáneos de otras personas durante este período de tiempo que decían cosas que sonaban muy similares,
  • Expresiones similares se utilizaban antes de que Patrick Henry pronunciara su discurso:
  • Los Padres Fundadores eran grandes lectores de la literatura romana, en particular de la lucha de la República romana contra Julio César, y Catón dijo cosas que sonaban muy similares. Creo que podría haber usado estas mismas palabras. BradMajors 04:28, 5 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Todo eso me parece totalmente razonable. Haré el cambio que sugerí y espero ver más mejoras. ¡Saludos! --- RepublicanJacobite The'FortyFive' 13:57, 5 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

¡Bienvenido!

Jorge III

No tengo ninguna objeción particular. Simplemente estoy siguiendo la directriz de WP:MoS , que desaconseja los enlaces más allá de lo estrictamente necesario. DrKiernan ( discusión ) 09:59, 21 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Provincia de Nueva York

Acabas de eliminar una gran parte del artículo. Dijiste "(→New Netherlands - content merged into New York article)" pero no pude ver nada. Todo lo que vi fue que faltaba una gran parte del artículo. Ahora he echado un vistazo y parece que has añadido la información adicional, ya que se han añadido más de 1000 bytes. Tal vez la próxima vez hagas los cambios en una gran edición o pongas un aviso que diga "terminarás el artículo en breve". Lamento cualquier inconveniente causado. Addshore ( discusión ) 18:16 29 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXI (noviembre de 2007)

Se ha publicado el número de noviembre de 2007 del boletín de noticias del WikiProject sobre historia militar. Puede leer el boletín, cambiar el formato en el que se le enviarán los próximos números o darse de baja de esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por parte de BrownBot 01:01, 2 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

¡Bienvenido!

Hola, bienvenido a WikiProject History . Si alguna vez necesitas algo, visita nuestra página de discusión : Phoenix-wiki  ( discusión  · contribuciones ) 20:39, 4 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

José Brant

Perdón por haberme excedido en la reducción de enlaces en Joseph Brant . Y, por cierto, felicitaciones por la ampliación del artículo. Leí Kelsey hace dos años, pero me desesperé al intentar condensarlo en una extensión enciclopédica. Espero que no te moleste que haya corregido tu obra. Te diría "Sigue con el buen trabajo", pero claramente no necesitas mi aliento. ¡Disfrútalo! -- Mwanner | Discusión 16:00, 6 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Gracias, hiciste un gran trabajo. Solo cometiste un error al eliminar todos los enlaces de Onoquaga. El artículo actual necesita una revisión. Agradecería que me dieras tu opinión sobre lo que se debe hacer para "terminar" el artículo. BradMajors (discusión) 16:35 6 dic 2007 (UTC) [ responder ]
Gracias. En cuanto a la reseña, le pediré a Kevin Myers , un prolífico colaborador de artículos sobre la historia de los Estados Unidos, que le eche un vistazo. No creo ser lo suficientemente historiador como para criticarlo en este momento. ¡Saludos! -- ` Mwanner | Discusión —El comentario anterior se agregó a las 17:47, 6 de diciembre de 2007 (UTC)[ responder ]

Como te gustó tanto mi corrección de estilo sobre Joseph, hice un poco sobre mi hermana Molly. -- Mwanner | Discusión 18:34, 6 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo. ¿Podrías corregir todos mis artículos? :) BradMajors (discusión) 04:49 8 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Guerra de la Independencia de Estados Unidos

Brad, cuando tengas un momento, si es que tienes, ¿puedes echar un vistazo a las cifras de efectivos militares que aparecen en este artículo? Sencillamente no tiene sentido que el número de efectivos militares de las colonias se muestre en 250.000 y el del Reino Unido en 12.000. Acabo de revertir el vandalismo, volviendo a mostrar esas cifras, pero está claro que algo no va bien. Gracias. --- RepublicanJacobite The'FortyFive' 16:52, 15 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Sí, las cifras son erróneas. Estados Unidos podría haber tenido 250.000 si se incluyera a la milicia. La cuestión es encontrar una fuente con cifras fiables. Estaré atento a una fuente con algunas cifras en las que pueda confiar. (NB: La lista de comandantes también es una tontería.) BradMajors (discusión) 01:26 16 dic 2007 (UTC) [ responder ]
He revisado la historia y esas cifras han sido bastante consistentes durante meses. De todos modos, están muy lejos de ser ciertas. Mi libro de National Geographic sobre la revolución, que tiene más de 30 años, ofrece las siguientes cifras:
Británicos : 50.000 en el transcurso de 7 años, con otros 8.200 leales.
Colonos : 250.000 (incluyendo la milicia) en el transcurso de 8 años; entre 6.000 y 28.000 efectivos en un momento dado.
Al menos estas cifras serían mejores a corto plazo hasta que podamos encontrar algo más definitivo (y actualizado). ¡Saludos! --- RepublicanJacobite The'FortyFive' 04:13, 17 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]


Peter R. Livingston (desambiguación)

Se ha colocado una etiqueta en Peter R. Livingston (desambiguación) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con los criterios de eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.

Por favor, no elimines la etiqueta de eliminación rápida tú mismo. Si planeas ampliar el artículo, puedes solicitar que los administradores esperen un momento para que añadas material contextual. Para ello, coloca la plantilla en el artículo y expresa tu intención en la página de discusión del artículo . No dudes en dejar una nota en mi página de discusión si tienes alguna pregunta sobre esto. brew crewer (bla, bla) 08:26, 18 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

Gran incendio de Nueva York (1776)

Estoy de acuerdo con las observaciones que has hecho en mi página de discusión. No estoy seguro de cuándo podré llegar a eso, por mi parte. Lo ideal sería que el punto de vista no tuviera nada que ver con eso, ¿no? Shoreranger ( discusión ) 17:31 20 dic 2007 (UTC)

Congreso Continental

Me di cuenta de tu comentario en Talk:List of Continental Congress Delegates sobre dividir la lista por estado. En lugar de eso, creo que deberíamos dividir las categorías, como hicimos con los funcionarios continentales, creando Category:Continental Congressmen from New York, etc., que encajaría perfectamente en Category:People of New York in the American Revolution, etc. De esa manera podríamos reducir la doble categorización de algunas personas que están en las categorías de "Continental Congressman" y "People of Foo in the American Revolution". Completar las categorías sería fácil utilizando la List of Continental Congress Delegates existente . ¿Suena bien? — Kevin Myers 06:38, 28 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Sí, esta categoría debería dividirse en categorías estatales exactamente como se ha hecho con la Categoría:Miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Pero las categorías estatales no encajarán perfectamente en la Categoría:Pueblo de Nueva York en la Revolución Americana, ya que el Congreso Continental continuó hasta 1790. Es discutible si esta categoría debería dividirse nuevamente en delegados al Congreso Continental y delegados al Congreso de la Confederación. BradMajors (discusión) 09:16 28 dic 2007 (UTC) [ responder ]
En realidad, las categorías encajan perfectamente porque el Congreso de la Confederación suele considerarse parte de la era revolucionaria. Muchos libros sobre la historia de la Revolución (a diferencia de la Guerra de la Independencia) no terminan hasta la creación de la Constitución. Véase, por ejemplo, A History of the American Revolution de Alden o The American Revolution: A History de Wood . Las enciclopedias adoptan el mismo punto de vista: Who Was Who in the American Revolution de Purcell tiene entradas para todos los congresistas de la Confederación. La Enciclopedia de Boatner también los incluye a todos, porque, en sus palabras, "incluso aquellos que sirvieron solo en 1788-89 fueron parte de la era revolucionaria" (p. 274). De modo que no solo está bien que los congresistas de la Confederación estén en las categorías de "Personas de la Revolución Americana", sino que realmente necesitamos que estén allí.
Ahora bien, en cuanto a la cuestión de si es necesario o no crear categorías adicionales para los congresistas de la Confederación, yo diría que no. Creo que una lista es más adecuada para ese propósito. Se podría hacer mucho para mejorar la Lista de delegados del Congreso Continental utilizando las nuevas herramientas de clasificación que utilizan las listas destacadas en la actualidad. Con un clic en un encabezado se podrían ordenar los delegados alfabéticamente, o por estado, o por el Congreso al que asistieron. El ejemplo a seguir es la Lista de signatarios de la Constitución de los Estados Unidos , que es excelente. — Kevin Myers 15:57, 28 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Soy consciente de que en las enciclopedias es tradicional simplificar demasiado las cosas y decir que la Revolución estadounidense terminó en 1790 y que el próximo capítulo debe ser sobre la historia de los Estados Unidos. Necesitamos una definición formal de la categoría Categoría :Revolución estadounidense . Si la Revolución estadounidense no terminó en 1783, entonces no comenzó en 1775. No puedo decir mucho más hasta que tengamos una primera aproximación a esta definición.
Si las nuevas herramientas de ordenación se utilizan para los congresistas continentales, sería una mejor solución, obtendría lo que estoy buscando y no se necesitarían más subcategorías. BradMajors (discusión) 19:32 28 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Actos intolerables

Decir que todas las leyes intolerables son una forma de castigo colectivo es sencillamente erróneo. En primer lugar, porque la mayoría de las leyes ni siquiera eran un castigo. La única ley que podría considerarse un castigo es la Ley del Puerto de Boston y, tal vez con un poco de exageración, la Ley del Gobierno de Massachusetts. BradMajors (discusión) 12:35 29 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Hola. No dudes en poner la categoría sólo en los artículos correctos. He movido el hilo de discusión aquí para mantenerlo en un solo lugar. Voy a poner esta página de discusión en la lista de seguimiento por un tiempo. -- Timeshifter ( discusión ) 16:20 29 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXII (diciembre de 2007)

Se ha publicado el número de diciembre de 2007 del boletín de noticias de WikiProject sobre historia militar. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por BrownBot ( discusión ) 22:16, 3 enero 2008 (UTC) [ responder ]

Samuel Adams

¡Gracias por tus añadidos a Samuel Adams ! En tus futuras ediciones, ¿podrías continuar con el mismo formato de referencias que usé anteriormente? Haces referencia a tu material como: <ref>Unger, pág. 111</ref>. ¿Podrías cambiarlo a: <ref>Unger, pág. 111.</ref>? Es mejor tener uniformidad en las referencias a lo largo del artículo. Gracias y sigue con el buen trabajo. :) Nishkid64 ( discusión ) 17:47 4 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Además, ¿quién es Unger y qué libro estás citando? No creo que hayas añadido ese detalle al artículo. Nishkid64 ( discusión ) 17:55 4 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Vale, utilizaré tu estilo de referencia. He añadido a Unger como referencia (una referencia superpuesta). Creo que la erudición en "Puls" es pobre y la de "Wells" es peor. Mi interés está realmente en el artículo de John Hancock, pero tendría sentido si los artículos de Hancock y Adams fueran coherentes. BradMajors (discusión) 22:49 4 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, gran parte de los estudios sobre Adams en el último siglo se basaron en parte en Wells y Hosmer, los dos primeros biógrafos de Samuel Adams. Sé que Wells no fundamenta nada, pero creo que su obra de tres volúmenes ofrece un relato biográfico detallado de la vida de Adams. El trabajo de Puls está bien, en mi opinión. Es realmente firme en mostrar a Adams bajo una luz positiva, cuando gran parte de los estudios recientes han retratado a Adams como propagandista. Además, me alegra ver que estás interesado en John Hancock . Avísame si necesitas ayuda para trabajar en el artículo. Estaré encantado de echarte una mano. Nishkid64 ( discusión ) 04:20, 5 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Firmas en las advertencias

¡Hola! Quizás quieras pensar en firmar tus advertencias (como en el caso del vándalo Mario Batali recientemente) para que los demás patrulleros antivándalos podamos ver cuándo se dio la última advertencia. Es solo una idea. ¡Feliz edición! Tanthalas39 ( discusión ) 16:38 9 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Sí. Me olvidé de mi firma en el último de mis mensajes antivandálicos. BradMajors (discusión) 16:47 9 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Antiguo Fuerte Johnson

Buen trabajo con las adiciones a este artículo. ¿Podrías echar un vistazo al primero de tus enlaces externos Old Fort Johnson (3 fotos de 1936 y 1940)? Me parece que HABS identifica el edificio correctamente como Fort Johnstown en la ciudad de Johnstown; su único error es llamarlo "Old" Fort Johnstown. El edificio de piedra en las fotos no es Old Fort Johnson, sino la cárcel del condado de Tryon, construida alrededor de 1772 y cercada por Fort Johnstown en 1776. NancePG ( discusión ) 22:39 9 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo en que la imagen sí parece la cárcel del condado de Tryon, pero no me considero un experto en este tema. No tengo ni idea de cómo habría sido en 1936. Nota: he subido el dibujo de Fort Johnson de 1759 a Wikimedia y debería añadirse este dibujo a este artículo en algún momento. BradMajors (discusión) 23:42 9 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Tampoco soy un experto, pero creo que está bastante claro que el edificio ilustrado no es Old Fort Johnson. ¿Y no deberíamos confiar en la gente de HABS que lo etiquetó como Fort Johnstown, no Johnston? ¿Te opondrías a que se elimine el enlace hasta que alguien con más conocimiento local pueda opinar? NancePG ( discusión ) 00:42 10 ene 2008 (UTC) [ responder ]
A mí me parece bien que lo eliminen. BradMajors (discusión) 03:26 10 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Invitación

Dao ken 10:58, 21 de enero de 2008 (UTC)[respuesta]

Infantería ligera de Somerset

He puesto la información que tengo en respuesta a tu pregunta sobre la Infantería Ligera Somerset en ARW en Talk:Somerset Light Infantry .— Rod talk 15:06, 26 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

He respondido en la página de discusión del artículo. BradMajors (discusión) 15:22 26 ene 2008 (UTC) [ responder ]

La insurrección de los esclavos en Nueva York de 1741

Gracias por tu mensaje. Como esta pregunta podría interesar a otros editores, respondí en Discusión:Insurrección de esclavos de Nueva York de 1741. — Malik Shabazz ( discusión  · contribuciones ) 03:10 27 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Convenciones de nomenclatura militar

Me pides que abra un debate sobre lo anterior después de un debate sobre CFD. He contribuido a varios debates sobre CFD y he olvidado por completo el contexto que lleva a tu sugerencia. Soy historiador, pero no específicamente un historiador militar. Por lo tanto, es posible que mis opiniones sean erróneas. Sin embargo, ¿puedes recordarme de qué se trataba? Peterkingiron ( discusión ) 18:07 30 enero 2008 (UTC) [ responder ]

La propuesta de cambiar el nombre de la siguiente categoría se cerró sin consenso: Wikipedia:Categorías para discusión/Registro/20 de enero de 2008#Categoría:Unidades militares leales en la Revolución Americana . Dado que no hubo consenso, la discusión debe continuar en otro lugar. La mayor parte de este nombre sigue las convenciones de nomenclatura en: WP:MILMOS#CATNAME . El primer punto sería las convenciones de nomenclatura de la historia militar. Si esta categoría debería llamarse "Leal" o "Provincial" es otro tema. BradMajors (discusión) 22:39 30 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Contribución a Banastre Tarleton

Sólo quería decir que vi la adición que hiciste a mi edición en la página de Banastre Tarleton . Agregar tres pequeñas palabras hizo que la sección fluyera mejor y fuera más precisa. Gracias por tu contribución. —Comentario anterior sin firmar agregado por Dashiellx ( discusióncontribuciones ) 21:29, 31 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Elección del coordinador del WikiProject de Historia Militar

El proceso de selección de coordinadores del WikiProject de Historia Militar está comenzando. Nuestro objetivo es elegir a nueve coordinadores para que presten servicios durante los próximos seis meses. Si estás interesado en postularte, ¡inscríbete aquí antes del 14 de febrero! TomStar81 ( Discusión ) 01:54 1 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

Ley del Timbre

El artículo trata de mucho más que simplemente "una ley del parlamento"; trata principalmente de la reacción estadounidense a esa ley y la formación de los Hijos de la Libertad es una parte integral de esa reacción. Los tres párrafos actuales sobre los Hijos de la Libertad son absolutamente excesivos y, "problemas de mantenimiento" aparte, son coherentes con la intención del estilo de WP:Summary . La Ley del Timbre es uno de los eventos más significativos que llevaron a la Revolución y es importante mostrar claramente cuán estrechamente entrelazados estaban los orígenes de los Hijos de la Libertad con esos eventos. Tom (North Shoreman) ( discusión ) 19:35 1 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

Tal vez lo que usted ha percibido como un "ataque personal" sea simplemente una reacción natural a su intento de agravar los problemas proponiendo eliminar más material del artículo antes de que haya habido siquiera una discusión en la página de discusión del artículo sobre sus acciones originales. Tom (North Shoreman) ( discusión ) 11:37 2 feb 2008 (UTC) [ responder ]
¿Podríamos hablar del artículo en lugar de hablar de los editores? BradMajors (discusión) 19:38 2 feb 2008 (UTC) [ responder ]
El problema, por supuesto, es que no estás discutiendo el artículo: he respondido a tu único punto y he planteado varios puntos propios a los que no has respondido. Tu sugerencia de que hagamos uso de "un facilitador o mediador externo neutral", cuando no ha habido discusión sobre la mayoría de los temas, parece otra escalada innecesaria. Tom (North Shoreman) ( discusión ) 03:48 6 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Ambos estamos de acuerdo en que el problema es que no estamos discutiendo el artículo. Pensé en la idea de utilizar un facilitador neutral de terceros para ayudarnos a aumentar nuestra discusión sobre el artículo independientemente de la causa original de la mala comunicación. Esto nos permitiría resolver cualquier disputa entre nosotros. En respuesta a su solicitud, haré un par de comentarios más en la página de discusión del artículo. BradMajors (discusión) 04:40 6 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Le sugeriría que explique exactamente lo que percibe como ataques personales o elimine la acusación de mi página de discusión. Las críticas a su etiquetado inadecuado de artículos (creo que el número asciende a seis) es una cuestión de interpretación de la política de Wikipedia. Parece que considera el etiquetado como un sustituto de la discusión real. Las críticas a sus añadidos a los artículos basados ​​en un análisis inadecuado del material de origen (es decir, la Ley del Azúcar y la Ley del Timbre de 1765 ) se basan en la sustancia del material. Tom (North Shoreman) ( discusión ) 14:11 7 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXIII (enero de 2008)

Se ha publicado el número de enero de 2008 del boletín de noticias de WikiProject sobre historia militar. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por BrownBot ( discusión ) 23:15, 3 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Una pregunta

Me di cuenta de que eres un aficionado a la historia. Tal vez puedas ayudar de alguna manera. Me gustaría agregar una parte a la página de St Thomas Ontario sobre la guerra de 1812 y las invasiones estadounidenses, pero me falta una fuente. Me han dicho que hay pocos edificios anteriores a 1812 en la ciudad, si es que hay alguno, y que poco después se construyó una guarnición británica. ¿Sabrías de algún buen punto de partida para encontrar información sobre si una ciudad fue arrasada o no? La mayoría de los registros históricos de la ciudad son bastante limitados en cuanto a la historia anterior a 1860. Cualquier ayuda sería agradable, parece algo interesante.

En cuanto a tus estudios sobre el vandalismo, me impresiona tu dedicación a la hora de combatirlo, pero creo que el punto que he planteado es un poco significativo. ¿Crees que tal vez se podría clasificar como un tema diferente al que estamos hablando? Lo veo actuar en un nivel diferente, en realidad... Básicamente, el vandalismo del que hablo no se detecta fácilmente, pero tiene un resultado más significativo en términos de credibilidad de Wikipedia. Tal vez se pueda resolver algo en un estudio independiente. ¿Qué piensas? Ottawa4ever ( discusión ) 19:15, 14 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Por lo que sé, los estadounidenses no fueron a St. Thomas cuando invadieron el país. La mejor reseña sería Flames across the Border de Pierre Berton . El libro de Berton tiene una bonita bibliografía al final donde puedes buscar otras opiniones sobre este tema. Si Cruikshank escribió algo sobre la invasión, lo que escribió sería una fuente excelente. Se ha escrito mucho sobre Thomas Talbot y el asentamiento de Talbot; si consigues un buen libro sobre Thomas Talbot, debería tener algo sobre lo que sucedió durante la invasión. Otra opción es consultar algunos sitios de genealogía del condado de Middlesex; deberían incluir algunos libros históricos antiguos del condado.
Sí, hay muchas estadísticas que se pueden recopilar sobre el vandalismo. Lo que tenemos que hacer en la página del artículo es clasificar los diferentes tipos de vandalismo y las estadísticas correspondientes que se deben recopilar y luego dividir las discusiones en la página de discusión en las secciones correspondientes. No puedo generar las estadísticas que deseo porque los datos relevantes no están disponibles. BradMajors (discusión) 21:22 14 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Elección del coordinador del WikiProject de Historia Militar

Han comenzado las elecciones de coordinadores del WikiProject de Historia Militar de febrero de 2008. Seleccionaremos a nueve coordinadores para que presten servicios durante los próximos seis meses de un grupo de quince candidatos. ¡Por favor, vote aquí antes del 28 de febrero! -- Eurocopter tigre ( discusión ) 12:20 15 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

elección de coordinador

El Wikiproyecto Historia va a elegir a 3 coordinadores. Como miembro, estás invitado a participar. Wandalstouring ( discusión ) 10:54 16 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

Grupo de trabajo sobre la revolución americana

No sé si está vivo o no, pero espero que lo esté. Mientras tanto, ¿podrías echar un vistazo a Battle of Cowan's Ford y decirme qué piensas? Lo siento si esto no es apropiado en tu página de discusión, todavía estoy tratando de entender la ética de Wikipedia. Gracias. -- dashiellx ( discusión ) 20:31, 22 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

El grupo de trabajo no ha muerto. Quería obtener una reacción para poder reanudar el debate... y eso es lo que acabas de hacer. La regla general en Wikipedia es hacer lo que crees que se debe hacer. Sin embargo, si otro editor se opone a lo que estás haciendo, participa en un debate y llega a un consenso.
En cuanto a Cowan's Ford... estoy algo familiarizado con el Teatro Sur, pero no estoy familiarizado con esta batalla en particular.
  • Creo que el artículo es actualmente un artículo útil sin problemas graves.
  • No hay suficientes referencias a este artículo en otros artículos. Por ejemplo, no se menciona esta batalla en el artículo sobre el teatro de operaciones del sur de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos ; no se menciona en el artículo sobre el condado de Mecklenburg, Carolina del Norte ; no se menciona en el artículo sobre Charles Cornwallis ; no se menciona en el artículo sobre Tarleton; etc.
  • Sería útil si el artículo incluyera una lista de las principales unidades en la batalla.
  • Un mapa sería útil.
  • Dado que se trata de una batalla un tanto oscura, es necesario explicar más por qué es importante. La introducción debe indicar al lector por qué debería leer el resto del artículo. También es necesario explicar cómo encaja esta batalla con las demás.
  • Las fuentes utilizadas son páginas web, lo cual está bien con el estado actual del artículo. No tengo una opinión sobre si las páginas web a las que se hace referencia son precisas. Sin embargo, las páginas web en general no se consideran fuentes muy confiables. Se preferirían trabajos académicos recientes; hay algunos libros mencionados en el artículo de Southern Theatre. Para que este artículo se convierta en un "buen artículo" o un "artículo destacado", se requeriría el uso de fuentes que se consideren más confiables.
  • El enlace de Henry Morgan lleva a la persona equivocada.
  • Puedo pensar en más ideas hasta que me digas que pare.

BradMajors (discusión) 00:28 23 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por el consejo. Seguiré trabajando en este artículo (ya he arreglado el enlace a Morgan). Agradezco cualquier idea que puedas tener. Gracias. -- dashiellx ( discusión ) 11:51 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]

WP:RESUMEN, todavía ignorado

Hola Brad, mientras publicaba una foto, noté que el artículo Incas tenía un capítulo llamado Sociedad pero no había ningún enlace al artículo Sociedad Inca . Típico. Lo agregué yo mismo. Quería compartir esto contigo, pensé que lo apreciarías. Emmanuelm ( discusión ) 16:42 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Lo que es peor, me di cuenta de que WP:SUMMARY no seguía a WP:SUMMARY .
No tengo ningún problema con que los editores ignoren las pautas. Lo que me gustaría poder hacer es recomendar que un artículo esté bien estructurado con un enlace a una recomendación y un ejemplo. Mi problema es que no existe tal recomendación, WP:SUMMARY es un mal sustituto. Se podría argumentar que los incas y la sociedad inca no deberían estar en una jerarquía, que se debería eliminar el enlace "principal" y que WP:SUMMARY no se aplica. Tal argumento no violaría ninguna política, pauta o recomendación de Wikipedia.
He realizado algunos pequeños cambios en WP:SUMMARY , deberías poder realizar algunos cambios más sin plantear objeciones.
Por diversas razones, estoy investigando si existen alternativas. Existe Citizendium [2]. Están mucho mejor organizados y hay un editor que supervisa los artículos, por lo que no habrá caos en Wikipedia. Es posible importar artículos de Wikipedia a Citizendium. Google también está creando un competidor para Wikipedia [3]. BradMajors (discusión) 21:29 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Probabilidad de que Google Kohl se vuelva más popular que Wikipedia a finales de 2009: [4] BradMajors (discusión) 21:42 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Congreso de la Ley del Timbreunir

Deberías seguir adelante y realizar esta fusión. No hay razón para que haya una sección tan larga en el artículo de la Ley del Timbre . Redúcelo a un párrafo y listo. No hubo discusión sobre la fusión, por supuesto, pero eso también significa que no hubo objeción. --- RepublicanJacobite The'FortyFive' 23:36, 2 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por aceptar que una fusión tendría sentido. Hubo una objeción en la página de discusión de la Ley del Timbre. Soy muy reacio a realizar la fusión debido a la probabilidad de que si lo hiciera me acusaran de "guerra de ediciones" o alguna otra tontería. Sería mejor que otra persona realizara la fusión. BradMajors (discusión) 09:19 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXIV (febrero de 2008)

Se ha publicado el número de febrero de 2008 del boletín de noticias del WikiProject sobre Historia militar. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por parte de BrownBot ( discusión ) 04:01, 5 marzo 2008 (UTC) [ responder ]

Coronel Daniel Thurston

Hola !!!

¿Debo entender que, a partir de la modificación de las categorías que se incluyen en el artículo sobre Daniel Thurston , realmente tiene alguna información? Le agradecería mucho que la agregara al artículo en cuestión.

John5Russell3Finley ( discusión ) 14:59 6 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Véase la discusión del artículo. BradMajors (discusión) 20:48 6 mar 2008 (UTC) [ responder ]


No me creo tu lógica y renuevo mi protesta, has asumido, y todo lo que yo había pedido a cambio de tu presunción era que tú (o uno de tus compañeros que sí tiene acceso a la información) buscaras en MA S y S en Am Rev (y si no la encuentras allí, búscala donde está) y publicaras tus resultados. Tu grupo de trabajo ha sido descuidado con sus modificaciones a mis publicaciones anteriormente, y me opongo a esto, si ustedes, tontos quisquillosos, no pueden ser útiles, esperen que proteste nuevamente, y si no hacen nada para ayudar con la información... entonces esperen que revierta su cambio (les daré otra semana antes de hacerlo). John5Russell3Finley ( discusión ) 12:05, 8 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXV (marzo de 2008)

Se ha publicado el número de marzo de 2008 del boletín de noticias de Historia militar del WikiProject. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por parte de BrownBot ( discusión ) 00:38, 3 abril 2008 (UTC) [ responder ]

WP:Transclusióncomo herramienta para disminuir duplicaciones

Hola Brad, hace unos meses tuvimos una discusión en Wikipedia Talk:Summary style sobre cómo eliminar contenido duplicado de Wikipedia usando la guía Summary Style. Desde entonces, descubrí una herramienta muy útil llamada transclusion . En pocas palabras, una sección introductoria bien escrita es un resumen perfecto. Al enmarcar la sección introductoria del artículo principal con marcas de texto <onlyinclude> </onlyinclude> y luego insertar en el artículo de resumen una plantilla de transclusión como {:Main article name} , el párrafo introductorio aparece mágicamente en el artículo de resumen.

Me gusta porque los usuarios que intenten editar este texto desde el artículo de resumen serán redirigidos al artículo principal, donde los expertos los verán. Además, los dos textos son, de hecho, uno solo; no hay duplicación. Lo he estado discutiendo y brindando ejemplos aquí . Hasta ahora, a la mayoría de las personas les gusta la idea, pero dudan en cambiar la directriz. Los invito a participar, pero, lo que es más importante, a probar esta herramienta. ¿Creen que la gente de Estados Unidos permitirá que se reemplace la sección de Historia de los Estados Unidos con la sección principal transcluida de Historia de los Estados Unidos ? Emmanuelm ( discusión ) 20:49, 21 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Tu pregunta enCharla de Wikipedia: contadores de edición de WikiProject

Ha sido respondida tardíamente.

(y si no conoces WP:EIW , échale un vistazo; la respuesta a la segunda pregunta surgió del tema "Visitas a la página"). -- John Broughton (♫♫) 03:28, 1 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXVI (abril de 2008)

Se ha publicado el número de abril de 2008 del boletín de noticias de Historia militar del WikiProject. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por parte de BrownBot ( discusión ) 00:16, 3 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXVII (mayo de 2008)

Se ha publicado el número de mayo de 2008 del boletín de noticias de WikiProject sobre historia militar. Puede leer el boletín, cambiar el formato en el que se le enviarán los próximos números o darse de baja de esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por parte de BrownBot ( discusión ) 00:04, 3 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXVIII (junio de 2008)

Se ha publicado el número de junio de 2008 del boletín de noticias de WikiProject sobre historia militar. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por BrownBot ( discusión ) 18:03, 5 julio 2008 (UTC) [ responder ]

Propuesta de infobox estándar paraHistoria de [país]plantillas

¡Hola! Eres miembro de WikiProject History , así que te estoy informando sobre una propuesta que he hecho para estandarizar las plantillas de Historia de [país] (como Plantilla:Historia de Francia ). La discusión se encuentra en la página de discusión de WikiProject History —tus comentarios y críticas son bienvenidos. Gracias. Mr. Absurd ( discusión ) 05:04 25 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXIX (julio de 2008)

Se ha publicado el número de julio de 2008 del boletín de noticias del WikiProject sobre historia militar. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por parte de BrownBot ( discusión ) 00:37, 3 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Nominaciones para la elección del coordinador del WikiProject de Historia Militar

El proceso de selección de coordinadores del WikiProject de Historia Militar está comenzando. Nuestro objetivo es elegir a nueve coordinadores para que presten servicios durante los próximos seis meses. Si estás interesado en postularte, inscríbete aquí antes de las 23:59 (UTC) del 14 de septiembre.
Esta ha sido una entrega automática por BrownBot ( discusión ) 21:36, 1 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXX (agosto de 2008)

Se ha publicado el número de agosto de 2008 del boletín de noticias de WikiProject sobre historia militar. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por BrownBot ( discusión ) 22:34, 2 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Elección del coordinador del WikiProject de Historia Militar

Han comenzado las elecciones de coordinadores del WikiProject de Historia Militar de septiembre de 2008. Seleccionaremos a nueve coordinadores para que presten servicios durante los próximos seis meses de un grupo de catorce candidatos. ¡Por favor, vote aquí antes del 30 de septiembre!
Esta ha sido una entrega automática por BrownBot ( discusión ) 21:20, 15 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo del WikiProject sobre historia militar: número XXXI (septiembre de 2008)

Se ha publicado el número de septiembre de 2008 del boletín de noticias del WikiProject sobre historia militar. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por BrownBot ( discusión ) 22:01, 6 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número LVI, octubre de 2010

Para dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 22:02 21 nov 2010 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número LVII, noviembre de 2010

Para dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 22:03 8 dic 2010 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número LVIII, diciembre de 2010

Discusión: Expedición a Quebec/GA1

He realizado una buena revisión de este artículo y espero poder promocionarlo. Sin embargo, primero agradecería las opiniones de los editores sobre varios problemas potenciales (menores) con el artículo. Visite la página de revisión para leer la revisión completa y avíseme en mi página de discusión cuando crea que ha abordado las inquietudes que allí se encuentran. - DustFormsWords ( discusión ) 05:40, 3 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

La corneta: Volumen LVIX, enero de 2011

Para dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 15:18 21 febrero 2011 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número LX, febrero de 2011

Para dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 21:16 17 mar 2011 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número LXI, marzo de 2011

Para dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 01:19 29 abr 2011 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número LXII, abril de 2011

Para dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 21:58 17 may 2011 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número LXIII, mayo de 2011

Para comenzar o dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 22:10 4 jun 2011 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número LXIV, junio de 2011

Para recibir este boletín en tu página de discusión, únete al proyecto o regístrate aquí . Si eres un miembro que no desea recibirlo, ve a esta página . BrownBot ( discusión ) 22:33 16 jul 2011 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número LXV, julio de 2011

Para recibir este boletín en tu página de discusión, únete al proyecto o regístrate aquí . Si eres un miembro que no desea recibirlo, ve a esta página . BrownBot ( discusión ) 21:36 14 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Historiador militar del año

Las nominaciones para el premio " Historiador Militar del Año " 2011 ya están abiertas. Si desea nominar a un editor para este premio, hágalo aquí . La votación se abrirá el 22 de enero y durará siete días. ¡Gracias! En nombre de los coordinadores , Nick-D ( discusión ) y Ed  [discusión] [majestic titan] 22:44, 15 de enero de 2012 (UTC) Se le envió este mensaje porque está incluido como miembro del WikiProject de Historia Militar . [ responder ]

Historia militarelección de coordinador

El WikiProject de Historia Militar ha iniciado su proceso de elección de coordinadores de proyecto para 2012 , en el que seleccionaremos un equipo de coordinadores para organizar el proyecto durante el próximo año. Si desea ser considerado como candidato, envíe su nominación antes del 14 de septiembre. Si tiene alguna pregunta, no dude en ponerse en contacto con uno de los coordinadores actuales en su página de discusión. Este mensaje se entregó aquí porque usted es miembro del WikiProject de Historia Militar.  – Coordinadores de historia militar ( acerca del proyectoqué hacen los coordinadores ) 08:42, 10 de septiembre de 2012 (UTC)

Candidatura para su eliminación de la lista de papas del cónclave papal de 2013

Se está debatiendo si el artículo Lista de papados en el cónclave papal de 2013 es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo será analizado en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de papables en el cónclave papal de 2013 hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. -- --JamboQueen ( discusión ) 17:06 18 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Elección de coordinador de historia militar de WikiProject

Saludos desde WikiProject Military history . Como miembro del proyecto, estás invitado a participar en nuestra elección anual de coordinadores de proyectos , que determinará a nuestros coordinadores para los próximos doce meses. Si deseas emitir un voto, hazlo en la página de elecciones antes de las 23:59 (UTC) del 28 de septiembre. Ed  [discusión]  [majestic titan] 22:15 23 sep 2014 (UTC) [ responder ]

Elección de coordinador de historia militar de WikiProject

Saludos desde WikiProject Military history . Como miembro del proyecto, estás invitado a participar en nuestra elección anual de coordinador de proyectos . Si deseas emitir un voto, hazlo en la página de elecciones antes de las 23:59 (UTC) del 29 de septiembre. Atentamente, Ed  [discusión]  [majestic titan] 05:21, 25 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:31, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Grupo de usuarios para historiadores militares

Saludos,

La "historia militar" es uno de los temas más importantes cuando se habla de la suma de todo el conocimiento humano. Para apoyar a los colaboradores interesados ​​en el área en las Wikipedias en varios idiomas, tenemos la intención de formar un grupo de usuarios. También proporciona una plataforma para compartir las mejores prácticas entre los historiadores militares y varios proyectos relacionados con lo militar en las Wikipedias. Se ha llevado a cabo una discusión inicial entre los coordinadores y los miembros del WikiProject Historia Militar en la Wikipedia en inglés. Ahora esta discusión se ha llevado a Meta-Wiki. Se solicita a los colaboradores interesados ​​en el área de la historia militar que compartan sus comentarios y den sugerencias en Talk:Discussion para incubar un grupo de usuarios para los historiadores militares de Wikipedia.

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 11:30 21 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Revisión de la historia militar del proyecto WikiProject de abril de 2021

Hola a todos, la campaña de revisión de la historia militar de WikiProject de abril de 2021 comienza a las 00:01 UTC del 1 de abril de 2021 y se extenderá hasta las 23:59 UTC del 31 de abril de 2021. Se pueden ganar puntos revisando artículos en el informe AutoCheck , revisando artículos enumerados en WP:MILHIST/ASSESS , revisando artículos etiquetados con MILHIST en WP:GAN o WP:FAC y revisando artículos enviados en WP:MILHIST/ACR . Se otorgan premios de servicio y barnstars por umbrales de puntos establecidos, y los tres primeros finalistas recibirán más premios. Para participar, regístrese en Wikipedia:WikiProject_Military_History/April 2021 Reviewing Drive#Participants y cree una lista de trabajo en Wikipedia:WikiProject Military history/April 2021 Reviewing Drive/Worklists (se dan ejemplos). Se pueden encontrar más detalles en la página de la unidad. Se pueden hacer preguntas en la página de discusión de la unidad. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:27 31 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Revisión de la historia militar del proyecto WikiProject de abril de 2021

Hola a todos, la campaña de revisión de la historia militar de WikiProject de abril de 2021 comienza a las 00:01 UTC del 1 de abril de 2021 y se extenderá hasta las 23:59 UTC del 31 de abril de 2021. Se pueden ganar puntos revisando artículos en el informe AutoCheck , revisando artículos enumerados en WP:MILHIST/ASSESS , revisando artículos etiquetados con MILHIST en WP:GAN o WP:FAC y revisando artículos enviados en WP:MILHIST/ACR . Se otorgan premios de servicio y barnstars por umbrales de puntos establecidos, y los tres primeros finalistas recibirán más premios. Para participar, regístrese en Wikipedia:WikiProject_Military_History/April 2021 Reviewing Drive#Participants y cree una lista de trabajo en Wikipedia:WikiProject Military history/April 2021 Reviewing Drive/Worklists (se dan ejemplos). Se pueden encontrar más detalles en la página de la unidad. Se pueden hacer preguntas en la página de discusión de la unidad. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08, 31 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Encuesta sobre cómo se produce el conocimiento histórico en Wikipedia

Hola BradMajors,

Soy Petros Apostolopoulos, candidato a doctorado en Historia Pública en la Universidad Estatal de Carolina del Norte. Mi proyecto de doctorado examina cómo se produce el conocimiento histórico en Wikipedia. Si está interesado en participar en mi estudio de investigación ofreciendo su propia experiencia de escritura sobre historia en Wikipedia, puede hacer clic en este enlace https://ncsu.qualtrics.com/jfe/form/SV_9z4wmR1cIp0qBH8. Esta investigación implica riesgos mínimos.

Si tienes alguna pregunta, házmelo saber. Petros Apostolopoulos, [email protected] Apolo1991 ( discusión ) 16:36 3 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Te han eliminado de una lista

Hola, BradMajors. Recibes esta notificación porque anteriormente figurabas en Wikipedia:WikiProject History/Outreach/Participants , pero no has realizado ninguna edición en la Wikipedia en inglés en más de 6 meses.

Debido a tu inactividad, has sido eliminado de la lista. Si deseas volver a suscribirte, puedes hacerlo en cualquier momento visitando Wikipedia:Historia del proyecto Wiki/Difusión/Participantes .

¡Gracias! Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 18:13, 4 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]