Discusión del usuario:AnyFile

AnyFile, he respondido a tu pregunta sobre el correo electrónico en Wikipedia:Help_desk#How_can_I_e-mail_a_user.3F ¿Había algo más sobre el correo electrónico que quisieras saber?- Triskaideka 15:58, 9 de septiembre de 2004 (UTC)

Hola. El enlace a Campo electromagnético no funciona debido a que las letras mayúsculas están mal escritas; campo electromagnético sí funciona.

El campo (las matemáticas) trata de algo completamente diferente de lo que parece haber pretendido en ese artículo. Además, si se enlaza a [[A|B]], el lector ve B, pero el enlace apunta a A, no al revés. Michael Hardy 21:05, 12 de noviembre de 2004 (UTC)

Anyfile, has marcado la página de la prueba Bell de Clauser y Horne de 1974 como que necesita atención. ¿Puedes decirme qué crees que está mal? Caroline Thompson 22:31, 12 nov 2004 (UTC)

Me preguntaste por qué añadí la prueba de Bell de Clauser y Horne de 1974 a la página que requiere atención. La añadí a esa lista porque me confundí mucho cuando la leí. No puedo entender de qué habla. En realidad, ni siquiera leí con precisión porque no entiendo el punto de partida. No pude entender lo que el experimento quería verificar. Al leerlo nuevamente hoy (rápidamente, solo una parte) descubrí que al principio dice que se refiere a las desigualdades de Bell . Ahora no tengo tiempo para leer todos estos artículos y el artículo de Wikipedia vinculado.

De todos modos, supongo que una persona que haya leído el artículo sobre las desigualdades de Bell y otros artículos habrá entendido el punto. Por lo tanto, no voy a prestarles demasiada atención. Pero, como yo estaba confundido, también puede estarlo un usuario promedio. Tengo un título en Física, aunque nuestros profesores nos ocultaron este argumento y otros similares, como el EPR. Por lo tanto, supongo que, si yo estaba confundido, muchos otros también podrían estarlo.

Por estas razones mantendré la limpieza.

Quiero recalcar que el problema que encontré en el artículo fue la forma en que estaba escrito, no el argumento (que en realidad no he entendido) AnyFile 17:04, 13 nov 2004 (UTC)

Gracias por explicarme. No veo cómo solucionar el problema de inmediato. Por supuesto, es cierto que la página es "incomprensible para alguien que no sepa de qué trata el artículo", pero nunca estuvo pensada para que se la lea por sí sola. Forma parte de un conjunto, basado en la página del teorema de Bell . Caroline Thompson 18:42, 13 nov 2004 (UTC)

Tácito

¡Gracias! Me pondré a trabajar en la incorporación del material traducido de inmediato. — Charles P. ^(Mirv) 00:01, 27 de enero de 2005 (UTC)

¡Hola!

Hola AnyFile,

He leído algunos de tus comentarios en talk:Psychiatry y estoy de acuerdo contigo.

¿Me pregunto si has leído el artículo Controversia sobre la biopsiquiatría ?

Este es el artículo que puedes ayudarnos a mejorar.

—César Tort

Sus modificaciones del 14/07/2007 aPsiquiatría

Wikipedia no es un foro de debate , por favor dejen de usarla como tal. Voy a eliminar sus ediciones recientes en Psiquiatría por las siguientes razones. Les doy estas razones porque me siento mal por eliminar sus ediciones sin ninguna explicación:

No es raro, en el pasado y también en la actualidad, que una persona sea internada en un manicomio o pabellón psiquiátrico no por tener una enfermedad mental demostrada, sino porque a algunas personas les interesa que esa persona se aleje de la sociedad y sea retenida a la fuerza en un manicomio (o pabellón) psiquiátrico. Por ejemplo, si una persona mayor no puede afrontar sus gastos de manutención, puede ser internada en un manicomio. Se dice que las personas interesadas en el dinero de una persona pueden fácilmente hacer que esta se declare enferma mental y entrar en posesión de ese dinero. Hacer que una persona sea declarada enferma mental también es una forma fácil, económica y con menos problemas de obtener el divorcio. Y se considera una forma legal de poner fin a un matrimonio incluso en países donde el divorcio es (o era) considerado inaceptable o ilegal.

"¿No es algo poco común"? ¿Qué significa eso? ¿Sucede una de cada diez veces? ¿Cien veces? ¿Mil veces? También "porque a algunas personas les conviene que esa persona se aleje de la sociedad y sea retenida a la fuerza en un asilo psiquiátrico (o pabellón)". Usted afirma que esto es en beneficio de algunas personas, pero en realidad no afirma que esto suceda. En resumen, incluso si este fuera el caso, lo cual no creo que suceda con frecuencia, esto debería incluirse en un artículo sobre internamiento involuntario , no en Psiquiatría .

Es de destacar que no se necesitan pruebas para declarar a una persona afectada por una enfermedad mental, sino solo una opinión de un autoproclamado experto en la materia. También es de destacar que una persona no se ve afectada por una enfermedad mental cuando algo le sucede a su cuerpo, sino cuando un psiquiatra la declara como tal. Si bien no es necesario mostrar pruebas reales, basadas en evidencias reales de la presencia de un problema en el cuerpo de la persona, por otro lado, se requieren pruebas para que una persona declarada afectada por una enfermedad mental simplemente solicite que se reconsidere su posición. Además, no hay forma de que una persona demuestre que no está afectada por una enfermedad mental. Cabe señalar que todo esto se debe a que el diagnóstico y la declaración de estar afectado por una enfermedad mental se basan solo en una opinión .

¿Qué son las " pruebas "? El diagnóstico diferencial es el mismo si lo hace cualquier médico: psiquiatra, neurocirujano, pediatra. Si quieres decir que un psiquiatra no tiene "pruebas" para dar un diagnóstico a un paciente, entonces podrías decir que un neurocirujano no tiene "pruebas" para hacerte un corte en la cabeza, o que un oncólogo no tiene "pruebas" para diagnosticarte linfoma de Hodgkin. Si quieres decir que no tienen "pruebas", entonces no todos los médicos tienen "pruebas". ¿Y qué quieres decir con " no se ve afectado por una enfermedad mental cuando algo le sucede a su cuerpo, sino cuando un psiquiatra lo declara como tal "? Yo diría que todos los trastornos mentales tienen un componente fisiológico que, por lo general, y de forma muy cualitativa, se puede detectar mediante neuroimagen u otra medición neurofisiológica. Además, lo siento, pero la mayoría de los profesionales de la salud mental, incluidos los médicos, no son " expertos autoproclamados en el campo ". Nuevamente, volviendo a la declaración de "prueba" que usted hizo antes: " Cabe señalar que todo esto surgió del hecho de que el diagnóstico y la declaración de estar afectado por una enfermedad mental se basan únicamente en opiniones " . Bueno, si así es como quiere verlo, está bien, pero, nuevamente, todos los diagnósticos son "opiniones" de cualquier médico de cualquier especialidad.

Además los psiquiatras, de manera similar a lo que ocurre en otros campos de la medicina, pero en este campo específico de una manera más problemática debido a la falta de necesidad de pruebas, pueden ser acusados e incluso imputados por no haber diagnosticado una enfermedad mental a una persona que la padece, pero no se considera una falta hacer un diagnóstico a una persona que no la padece.

" No se considera falta hacer un diagnóstico a una persona que no está afectada "?? ¿Qué significa eso? ¿Ellos no tienen la culpa? ¿Quién decide que no tienen la culpa? ¿Tú? ¿Qué es una falta? ¿Una medida disciplinaria?

Los psiquiatras consideran que el solo hecho de que una persona pida información a un psiquiatra es prueba suficiente de que padece una enfermedad mental. ^[1] Por el mismo motivo, es fácil convencer a un psiquiatra de que una persona padece una enfermedad mental (el solo hecho de que una o más personas se tomen el tiempo de informar que una persona tiene ciertos problemas es suficiente para que un psiquiatra esté seguro de que esa persona padece una enfermedad mental). Todo esto hace que sea muy fácil obtener una declaración de que una persona padece una enfermedad mental y no existen disposiciones que impidan que una persona sea declarada enferma mental cuando no hay ninguna razón.

¿De dónde sacas esa idea? Si un médico o cualquier otro profesional de la salud mental obtiene la historia clínica o psicopatológica de un paciente, realiza un examen del estado mental, lleva a cabo pruebas psicológicas como el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota o pruebas de coeficiente intelectual, obtiene neuroimágenes mediante resonancia magnética funcional o tomografía por emisión de positrones u otras mediciones neurofisiológicas como la electroencefalografía y no encuentra nada, no le diagnosticaría nada. Ahora bien, podría estar de acuerdo en que a las personas se les diagnostica algo cuando no hay nada, pero ¿con qué frecuencia ocurre esto? Afirmas, en términos absolutos, que si no hay ningún trastorno presente, se les diagnosticará. Añadir material de referencia con porcentajes de estudios de un "sobrediagnóstico" puede ser más útil. Pero incluso entonces, ¿qué pasa con el "infradiagnóstico"? ¿Qué pasa con las personas que sufren esquizofrenia o depresión mayor o cualquier otra cosa que nunca ven a un profesional de la salud mental?

La conclusión de todas tus modificaciones es que no están incluidas en todas tus referencias. Gran parte de esto es investigación inexacta y original (aunque no puedo hablar de tu fuente italiana). Además, incluso si esto fuera correcto, según WP:SIZE , esta información debería incluirse en el artículo Anti-psychiatry y solo un "breve resumen" debería permanecer en "Psychiatry". Chupper 15:34, 14 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

1ª respuesta

Usted afirmó en mi página de discusión: Lo que he escrito está explicado en la fuente que he citado.

Como se mencionó anteriormente, las modificaciones que usted hizo y el contenido que escribió no están incluidos en las referencias que utilizó. La única referencia de la que no puedo hablar es la referencia en italiano. Gracias a mi universidad, tengo un práctico y práctico visualizador de libros y revistas en línea. Puedo ver la mayoría de las referencias en línea en cuestión de segundos.

Usted afirmó en mi página de discusión: Un punto importante es que en este sitio lo que se debe escribir debe ajustarse a la realidad.

No podría estar más de acuerdo.

Usted afirmó en mi página de discusión: Ahora bien, no he escrito nada que no sea real, ficticio o algo de telenovela.

Parece que estás confundiendo una telenovela con una telenovela . Me refiero a esta última. También parece que podrías leer algunas políticas de Wikipedia, que ya he mencionado anteriormente, como WP:SOAP y WP:SIZE

Usted dijo en mi página de discusión: Si tiene alguna razón por la cual lo que he escrito debería eliminarse, por favor cite la razón.

¿No ves las respuestas que escribí arriba el 14 de julio?

En mi página de discusión afirmaste: " Y que piensas que la antipsiquiatría es el lugar correcto para poner críticas, eso no significa que sea verdad. Y si esto fuera verdad, lo mismo debería aplicarse a la astrología".

Estás equivocado. La sección de críticas a la astrología no es lo suficientemente larga como para merecer su propio artículo. La sección de psiquiatría tiene una sección de críticas lo suficientemente larga como para merecer su propio artículo. Y, como dije antes, según WP:SIZE , la información debería incluirse en el artículo de antipsiquiatría y solo un "breve resumen" debería permanecer en "psiquiatría" .

Chupper 18:10 15 julio 2007 (UTC) [ responder ]

2da respuesta

Estoy de acuerdo en que algunas frases que he escrito no son muy claras. Intentaré reescribirlas con más claridad.

De acuerdo.

La antipsiquiatría debería ocuparse únicamente del llamado movimiento (si es que existe tal movimiento, hasta donde yo sé hay muchos movimientos que, por diferentes razones, han encontrado problemas en la teoría/comportamiento de la psiquiatría).

Correcto, entonces tus pensamientos se sumarían a ese movimiento. No puedes diferenciar tus propias opiniones de las del movimiento. Si bien el "movimiento" puede ser informal, no eres el primero en suscribir estas ideas y, por lo tanto, tus ideas están en sintonía con ellas. Por lo tanto, estas contribuciones pertenecen a Antipsiquiatría .

En realidad, lo que yo consideraría más útil no es una sección en la página de psiquiatría que hable de la crítica, sino que en cada frase en la que lo que se dice es considerado de esa manera sólo por un grupo restringido de personas, se debería enfatizar esto. El hecho de que este grupo de personas haya hecho muchos esfuerzos para convencer a la gente de que sus creencias son verdaderas, de modo que mucha gente realmente las crea como verdaderas, hace que esta afirmación sea verdadera.

Por ejemplo:

"Los pacientes psiquiátricos hospitalizados son personas admitidas en un hospital o clínica para recibir atención psiquiátrica".

Ahora bien, una verdadera enciclopedia debería indicar lo que reciben las personas cuando ingresan en el hospital, no lo que los psiquiatras quieren hacernos creer.

Veo que usted es uno de esos "teóricos de la conspiración en el campo de la psiquiatría". Si bien respeto su postura, la mayoría de los gobiernos, instituciones académicas y hospitales consideran que la psiquiatría es una rama de la medicina válida y con respaldo científico. Hasta que su ideología se vuelva la más prominente, agregar estas "advertencias" no ayudará en nada al artículo. Y no estoy seguro de que usted tenga la autoridad para afirmar lo que una "verdadera enciclopedia" debería o no incluir, a menos que usted invente la suya propia.

Por ejemplo un punto que debe decirse es que el diagnóstico se basa únicamente en la opinión de autoproclamados expertos en la materia, pero nadie podría oponerse a su opinión, ya que no hay pruebas de lo que afirman.

Tu argumento aquí no tiene nada que ver con mejorar el artículo. ¿Y por qué crees que nadie puede oponerse a los médicos?

Aquí no puedo explicarles qué es una prueba, creo que, después de que durante muchos siglos la ciencia haya intentado explicar la necesidad de pruebas para afirmar una conclusión, esto ya debería ser bien conocido. Por qué la psiquiatría piensa que no necesita dar pruebas es una buena pregunta, y una buena explicación de lo que es la psiquiatría debería incluir una advertencia sobre los peligros que conlleva, y entre ellos está el hecho de que las decisiones tomadas sólo en base a opiniones a menudo dan problemas y ningún beneficio.

Suele utilizarse el uso de palabras como "verdad", "prueba". La ciencia no cree en las pruebas, sino en las evidencias. Y, en la actualidad, según la ciencia (ver las referencias en la página de discusión del artículo de Psiquiatría), la psiquiatría está respaldada científicamente. Más allá de las referencias que he enumerado en la página de discusión, puedo encontrar literalmente cientos de miles de artículos en revistas revisadas por pares que respaldan los diagnósticos psiquiátricos. La conclusión, desde una perspectiva teórica, es que sus pensamientos no son la mayoría. No puede cambiar el artículo en función de sus propias creencias, ¡por no mencionar que tenemos un artículo que analiza las críticas a la psiquiatría en profundidad!

Usted ha afirmado que lo que he escrito no está incluido en la fuente.

Tienes razón, y no era así. Aproximadamente el 90 % de tu contenido era WP:OR . Alguien haría una declaración en tu fuente y tú sacarías tus propias conclusiones.

En primer lugar, permítanme decir algo sobre la fuente italiana: lo único que he sacado de ella es que el autor de este libro señala que en psiquiatría existe la "extrañeza" de que todas las personas que consultan a un psiquiatra resultan enfermas, mientras que esto no se aplica a otras ramas de la medicina. Y concluye que una de las razones de esto es que los psiquiatras consideran que el mero hecho de que una persona haya solicitado consejo psiquiátrico significa que esa persona está enferma.

Bueno, entonces menciónalo en Antipsiquiatría .

En cuanto al libro de Szasz, no estoy seguro de que el que he escrito sea el único, de entre todos los libros que he escrito, en el que se explique bien lo que he intentado resumir. Hay un estudio sobre la facilidad con la que se puede declarar a una persona enferma mental por voluntad de un familiar. También hay ejemplos de ello: por ejemplo, hay un caso de hijos e hijas que hacen que su madre sea declarada enferma mental y la envían a un asilo para poder disponer de su casa y su dinero. Hay un caso de un importante político de los Estados Unidos de finales del siglo XIX que consiguió divorciarse de su mujer, declarándola enferma mental (y de esta manera se quedó con el dinero de su mujer).

Y estas situaciones existen y han existido... ¿Cuál es tu punto? Si quieres discutir esto, inclúyelo en el artículo Antipsiquiatría . Y asegúrate de diferenciar entre internamiento involuntario y "encarcelamiento psiquiátrico", algo que se usa en países totalitarios.

Ahora no puedo entender cómo puedes decir que lo que he escrito no está presente en las fuentes.

No lo es. Nuevamente, estabas sacando conclusiones de lo que afirmó el autor y expresando tus conclusiones en términos absolutos. Eso es lo que llamamos WP:OR .

¿Será que lo que he escrito no está escrito dentro de un libro que sólo dice la verdad psiquiátrica?

Hmmm, estoy insinuando sarcasmo. Intenta asumir que tienes buena fe .

Me gustaría terminar diciendo que realmente no logro entender qué es la psiquiatría a partir del artículo. Una de las razones podría ser que la psiquiatría en realidad no es clara. Por ejemplo, si se dice que se hace para lograr el bienestar, ¿por qué los psiquiatras a menudo realizan tratamientos dañinos que causan dolor y no tienen ningún efecto útil para los pacientes?

Lamento que no te guste el artículo. Puedes hacer contribuciones positivas sin usar el artículo como tu propio estrado . Lo siento, pero un pequeño porcentaje de "tratamientos nocivos" no es "frecuente" y, según las referencias mencionadas, no es suficiente para desacreditar a toda la profesión.

Anyfile, parece que tienes tus propias y firmes convicciones. Aunque respeto tus creencias, Wikipedia no es un foro público. No es un vehículo para que expreses tus creencias. ¿Por qué no creas tu propio blog o sitio web para expresar tus creencias? Chupper 19:36, 15 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

3ra respuesta

Perdón por repetir el comentario (espero que sea la última vez). La cuestión real es si en Wikipedia, en la página Psiquiatría, debería aparecer qué es realmente la psiquiatría o qué es lo que le interesa a un grupo de personas para que se le crea.

En cualquier caso, la conclusión es que tu definición de "lo que realmente es la psiquiatría" no es lo que la mayoría de la gente cree. El hecho de que creas que la sociedad y la gran mayoría de las instituciones académicas, de investigación y de los gobiernos están equivocados no significa que tú mismo puedas redefinir la psiquiatría. En este caso, eres una minoría. Tu pregunta de "debería definirse algo por lo que realmente es" o "lo que un grupo de personas tiene interés en que se crea" es más bien una cuestión filosófica que se puede aplicar a CUALQUIER disciplina. Wikipedia no puede apoyar la definición del ultimátum que percibes como lo que "realmente es" la psiquiatría porque la mayoría de las personas y las fuentes autorizadas (en este momento) no están de acuerdo contigo.

Para aclarar mi punto, la misma pregunta surge en muchas otras situaciones. Piense, por ejemplo, en lo que debería escribirse sobre una ciudad turística donde la contaminación es alta pero la autoridad escribe en sus artículos que allí el clima y el medio ambiente son hermosos y limpios. ¿Debe escribirse en el artículo que esta ciudad está muy contaminada o es un paraíso en la tierra?

El ejemplo anterior es completamente artificial, pero la misma pregunta surge en muchas circunstancias reales, consideremos por ejemplo la acupuntura o la homeopatía .

En este tipo de situaciones, probablemente sea necesario que realices tu propia investigación. Pero hasta que tu propia investigación se publique y se convierta en una fuente autorizada sobre el tema, las enciclopedias como Wikipedia y otras referencias seguirán utilizando los artículos autorizados preexistentes. Si bien la investigación original siempre es necesaria y muy importante, Wikipedia no es un vehículo para publicar dicha información. Así es como funcionan la ciencia y la investigación hoy en día, Anyfile. Lo siento si no te gusta, no lo inventé yo :).

Puedo ver que la descripción de la psiquiatría y la acupuntura son deliberadamente vagas (con el objetivo de restaurar la salud y el bienestar).

Incorrecto. La descripción o el artículo sobre psiquiatría no es deliberadamente [ sic ] vago. Trabajaré en este artículo y muchos otros han intentado mejorarlo en el pasado. No creo que el artículo sea "vago", pero si a ti te parece, lo siento. Sé que los editores no intentan mantenerlo "vago" a propósito. Siéntete libre de mejorarlo usando ediciones con un tema de NPOV.

No era sarcástico. Es un problema real que la gente considere a la psiquiatría como lo que los psiquiatras quieren que se considere. (Esta es la respuesta oficial que recibí de la autoridad sanitaria aquí donde vivo, me respondieron que no hacen ningún control sobre lo que hacen los psiquiatras porque ellos deciden lo que es bueno y lo que no).

Y... ¿cuál es tu punto? Deja comentarios sobre cómo mejorar el artículo, no sobre tu propia investigación original. En Estados Unidos, los psiquiatras están sujetos a los mismos sistemas de control y escrutinio que cualquier otro médico, pero no veo cómo esto se relaciona con la mejora del artículo.

Si la psiquiatría es lo que está escrito en un libro, ¿qué sucedería si se escribieran dos libros con dos cosas opuestas escritas en ellos? Es el mismo problema con los libros que, según la religión, contienen la verdad (pensemos, por ejemplo, en el problema del movimiento de la Tierra alrededor del Sol, que contrastaba con lo que está escrito en la Biblia).

En la mayoría de los metaanálisis que he visto en los que hay fuentes contradictorias, observo que los profesores y otros científicos eligen la investigación más reciente y abundante (del lado aplicable) y la consideran autorizada. Si las conclusiones contradictorias surgen aproximadamente con la misma frecuencia, los investigadores y científicos intentarán mejorar el experimento y realizar más investigaciones. Cuando se oye decir que "se necesita más investigación" para facilitar una acción, es probablemente porque hay muy pocos experimentos realizados con resultados contradictorios. Además, es una mala idea mencionar la Biblia cuando se habla de ciencia. Ningún científico considera que la Biblia o cualquier fuente sobrenatural sea científica. Ignoraré que hayas mencionado eso :).

Sin embargo, supongo que estás hablando de fuentes que afirman que la psiquiatría es una profesión respetable o no. Puedo decirte esto: después de una búsqueda rápida en EBSCO , JSTOR y ProQuest , encontré 188.433 artículos revisados por pares y distintos que respaldan todos los elementos de los principios psiquiátricos (psicofarmacología, neurociencia, comportamiento, cognición, etc.). A menos que tengas aproximadamente la misma cantidad de artículos que respalden esta especialidad desde una perspectiva negativa, diré que tus fuentes no son fidedignas.

He visto que hay muchos artículos que afirman que la psiquiatría es válida, pero de ahí la única conclusión que se puede sacar lógicamente es que se han escrito muchos artículos que afirman eso, pero no podemos concluir que la psiquiatría sea válida. Por ejemplo, se han escrito muchos artículos sobre la piedra filosofal o el éter luminífero , pero eso no los convierte en reales.

Cierto, pero no se han escrito cientos de miles de artículos sobre la piedra filosofal o el éter luminífero. Tampoco hay miles de científicos que lleven a cabo investigaciones en esas áreas. Yo realizo investigaciones en mi universidad sobre el campo de la psiquiatría, pero es multidisciplinario. Cuando realizo investigaciones para psiquiatría, estoy realizando investigaciones para psicología, neurociencia, biofísica, etc. Mientras que algunas universidades tienen departamentos de "psiquiatría", la mayoría probablemente tengan departamentos de neurociencia o psicología o biología. La psiquiatría extrae su investigación de todas estas disciplinas. No está en su propio pequeño mundo. Por lo tanto, la psiquiatría definitivamente se considera una disciplina respetable.

Anyfile, unas palabras finales aquí - y estas no se relacionan directamente con la mejora del artículo. En su propia búsqueda o conclusión de entendimientos sobre el campo de la psiquiatría - o cualquier campo en realidad, no puede abordarlo todo a la vez. Es inútil. Aunque estoy totalmente en desacuerdo con el campo de la iridología , no uso fuentes generales para debatir su existencia. Saco conclusiones de experimentos específicos. ¿Por qué no realiza sus propios experimentos o realiza un meta-análisis e intenta publicarlo en una revista científica? O si no le gusta que lo revisen los pares, ¿por qué no crea su propio sitio web o blog? Las referencias autorizadas afirman que la psiquiatría es una disciplina real. Como dije, he obtenido alrededor de 180.000 artículos revisados por pares que respaldan diferentes elementos de ella. El hecho de que usted o yo no creamos o creamos que es "real" nunca se puede probar o refutar. Esa no es la forma en que funciona la ciencia. Buscamos evidencia, y la evidencia respalda su existencia. Hasta que estas referencias autorizadas se transformen en algo más, artículos como el de psiquiatría no pueden tener un 90% del contenido compuesto por críticas. Debido a estas referencias autorizadas, eso no sería NPOV. Pero sí tenemos una cantidad SIGNIFICATIVA de contenido que trata las críticas a la psiquiatría en el artículo antipsiquiatría . Al principio me di cuenta de que querías que este contenido se escribiera directamente en el artículo sobre psiquiatría. Esto se debe a que estabas tratando de usar Wikipedia como tribuna. Durante tus comentarios más recientes, he notado que has suavizado un poco eso y ahora estás abordando cuestiones de referencias y tienes preguntas sobre qué es y qué no es "autoritario". Espero haberte respondido a estas preguntas. Chupper 13:17, 16 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

Isarco-Eisack

¿Podrías darnos tu opinión sobre esta petición de traslado? Icsunonove 20:27, 17 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

Psiquiatría, antipsiquiatría

He leído algunos de tus artículos en Psiquiatría . Quizá quieras echar un vistazo a lo que digo al respecto en mi página de usuario. Por el momento, creo que te resultará más fácil si intentas editar el artículo sobre antipsiquiatría . — Cesar Tort 07:15, 23 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Solicitud de asistencia para la actualización de artículos (etapa previa a la traducción)

Saludos de temporada,

Esto hace referencia a un artículo relativamente nuevo en Wikipedia llamado Poste ceremonial . El poste ceremonial es una tradición humana desde la antigüedad; existió en el pasado en algún momento o todavía existe en algunas culturas en los continentes del mundo de norte a sur y de este a oeste. Los postes ceremoniales se utilizan para simbolizar una variedad de conceptos en varias culturas diferentes del mundo.

A través del artículo Poste ceremonial pretendemos tomar nota enciclopédica de aspectos culturales y celebraciones festivas en torno a Poste ceremonial como artículo paraguas y queremos tener aspectos históricos, mitológicos, antropológicos, de reverencia o cultos donde sea que esté involucrado como una pequeña parte.

Si bien los postes ceremoniales tienen una larga historia y una fuerte presencia, por lo general son un tema menos discutido. Incluso antes de buscar la traducción de este artículo a los idiomas globales, necesitamos tener más información/aportes enciclopédicos sobre los postes ceremoniales de todas las culturas e idiomas del mundo. Y buscamos su ayuda en este sentido.

Dado que otros contribuyentes al artículo insisten en fuentes confiables e inglés nativo estándar; si sus contribuciones se eliminan (por alguna razón, como la lingüística o tal vez su información es confiable pero desafortunadamente no coincide con las expectativas de otros editores), incluya la misma en la página Discusión:Poste ceremonial para que otros wikipedistas puedan ayudar a mejorar mediante colaboraciones entre idiomas, y/o algunas wikipedias de otros idiomas puedan estar interesadas en dar más importancia a la confiabilidad de la información sobre otros factores en sus respectivas wikipedias.

Esta solicitud en particular se le realiza porque su nombre de usuario figura en la lista de Wikipedia:Traductores disponibles .

Un cordial saludo, gracias Mahitgar ( discusión ) 05:50 24 oct 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:51, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, AnyFile. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, AnyFile. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, AnyFile. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, AnyFile. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

¡Día del Topo!

Feliz día del topo

6.022x10 ²³

¡Hola! En nombre de WikiProject Science les deseamos un feliz Día del Topo .

Enviado por Path slopu en nombre de WikiProject Science y sus proyectos relacionados.

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 23:00, 23 octubre 2019 (UTC) [ responder ]

^ Civita, Alfredo (1996). Introduzione alla storia e all'epistemologia della psichiatria (en italiano). Estudio Guerini. ISBN 88-7802-657-3.