Has iniciado una edición de guerra sin ningún motivo. John es el cofundador y el actual responsable de Europa, por lo que no hay necesidad de editar esta información. Si quieres editar esa página añadiendo o modificando información importante eres libre de hacerlo, pero también debes respetar las contribuciones de los demás, especialmente si están comprobadas y son correctas. Disfruta de WikiTime. --MusicIsMyLove 07:54, 9 de julio de 2008 (UTC)
No soy un adolescente desde hace MUCHOS años, y tu forma de abordar esta página, escrita casi en su totalidad por mí, fue y sigue siendo realmente descortés. La próxima vez, intenta explicar tu edición evitando tonos ofensivos y manteniendo el respeto por los que trabajaron duro para escribir un artículo bueno y útil. Puedo cambiar fácilmente la palabra "axeman", pero debes tener en cuenta que AXEMAN es la forma común de llamar a un guitarrista. --MusicIsMyLove 10:52, 9 de julio de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por MusicIsMyLove (discusión • contribuciones )
El inglés no es mi lengua materna, pero tengo el mismo derecho a escribir un artículo en inglés sin pedir permiso para hacerlo. Si me equivoco, por favor, ponme al día. Si quieres editarlo por errores gramaticales, hazlo, EXPLICA la edición y mantén un tono educado. Gracias. --MusicIsMyLove 11:07, 9 de julio de 2008 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo contigo cuando dices que lo más importante aquí es tener buenos artículos, escritos correctamente y respetuosos con las reglas de Wiki. Y mi objetivo es hacer lo mejor que pueda con mis contribuciones. Es la forma en que insistes en considerarlo "horriblemente escrito", "infantil", "extremadamente pobre" y demás lo que resulta ofensivo para la gente que trabaja en esto desde hace años. Este artículo está aquí desde hace años, mucha gente ha hecho sus contribuciones pero tú eres el único que ha expresado una opinión personal en tan malos términos. Nadie es profesor aquí, y nadie podría decir personalmente si un artículo es bueno o malo, Wiki es una comunidad de igual a igual. Por lo tanto, cada opinión será tomada en la debida consideración, si se expresa respetuosamente. --MusicIsMyLove 12:57, 9 de julio de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por MusicIsMyLove (discusión • contribuciones )
Recibí tu mensaje. Con gusto te ayudaré. El artículo tenía más problemas que solo esa introducción mal escrita. Todo el texto es un copiado y pegado de un sitio web externo. Avisaré a un amigo administrador sobre lo que sucedió y veré qué cree que se debe hacer. Libs ( discusión ) 13:56 9 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Actualización. Es un problema de copiar y pegar en WP:COI . Habrá que eliminar la mayor parte o la totalidad del texto. Si necesitas recursos para intentar reconstruir el artículo, soy bibliotecario y probablemente pueda encontrar algunas publicaciones profesionales en nuestra base de datos que puedo vincular contigo para obtener contenido decente. ¡Que tengas un buen día! Libs ( discusión ) 14:44 9 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Alguien aquí intentó borrar este artículo diciendo que era una copia del contenido de otro sitio web. Bueno, yo he escrito la mayor parte de este artículo, y he tomado parte del contenido de un sitio web dedicado a John Norum. Soy el administrador de ese sitio web, no tengo ningún problema en dar autorización para usar ese contenido. Como he comprobado cada información antes de publicarla, y he escrito sólo hechos y no opiniones personales, por favor, háganme saber de qué manera podría ser visto como un conflicto de intereses. De todos modos, alguien más ha reeditado. Antes de empezar una guerra, ¡hablemos! --MusicIsMyLove 16:10, 9 de julio de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por MusicIsMyLove (discusión • contribs )
Eso sigue siendo un problema de WP:COI y no puedo ayudar con eso. El texto de tu sitio web no se puede agregar. Y no puedes editar la página basándote en algo que tenga que ver con tu sitio web personal, ya que eso se convierte en un conflicto de intereses. Un editor ha ofrecido una oportunidad para crear un artículo referenciado utilizando citas válidas. Los sitios de fans no cumplen con WP:RS y no se pueden usar como referencias. Tendremos que reconstruirlo desde cero utilizando algo más. Tu sitio web está bien para que lo disfrutes. Pero no se puede usar para Wikipedia. Anger22 (Discusión 2 22) 21:31, 9 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Parece que te cuesta mucho ser un poco más educado, ¿no? Eres tremendamente OFENSIVO y no eres capaz de entender que escribir cosas como "es un artículo de mala calidad de un sitio web de mala calidad" son palabras ofensivas. ¿Quién eres tú para juzgar la calidad de un sitio web? Mi sitio web no nació "para mi disfrute", sino para dar información CORRECTA y más información sobre John Norum, ya que en ese momento era realmente difícil encontrar algo sobre él en la red. Y como soy un gran amante de la música y un gran admirador de Norum, he comprobado cada información. Todavía no entiendo la razón por la que una fuente de información correcta como era ese artículo (desde hace 2 años) se ha eliminado y no simplemente se ha editado.
Todavía no creo que esta actitud sea correcta ni respetuosa con el trabajo de los demás. MusicIsMyLove 21:41, 9 de julio de 2008 (UTC)
Yo solo digo las cosas como las veo. Lo siento si no te gusta una opinión directa. No me intimida en lo que respecta a Wikipedia. Solo hago lo que se debe hacer y dejo que las Barnstars hablen por sí mismas. El artículo de John Norum será mejorado. Pero será mejorado siguiendo todas las políticas y reglas de edición de Wikipedia . Esa es la única forma que conozco de hacerlo y hacerlo correctamente. Lee WP:CITE , WP:V y WP:RS . Lee también WP:CON . Estos son los cimientos sobre los que se construyó Wiki. La oferta de citas vino de un bibliotecario que tiene acceso a material que cumplirá con la política WP:RS de Wikipedia . Fue una oferta generosa que aceptaré cuando tenga más tiempo para aplicarla. Por ahora, todo para lo que tengo tiempo es para cazar vándalos (que es una necesidad constante en Wikipedia). Anger22 (Discusión 2 22) 21:55, 9 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Has dado sólo tu opinión. No es mi intención iniciar una pelea, tengo una vida y un montón de cosas en mi vida que necesitan mi atención. Eso es un hobby para mí, no una MISIÓN como parece que es para ti. Has dicho que el artículo será mejorado. Bueno, eso espero. Y espero que sea reeditado en el mejor inglés que haya existido y siguiendo todas las reglas de la Wiki en inglés. Estaré allí para verificar cada información que se escriba, y editaré todo lo que no sea correcto. ¡Trabaja bien! MusicIsMyLove 22:13, 9 de julio de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por MusicIsMyLove (discusión • contribuciones )
Su ayuda será apreciada, pero tenga en cuenta la política WP:OWN de Wikipedia . Su "correcto" debe significar correcto y no sólo punto de vista. Wikipedia no se creó en un día, pero los artículos mal escritos pueden desmantelarse en un segundo. Los buenos artículos requieren tiempo y paciencia, y citas de fuentes confiables . ¡Saludos y cuídese! Anger22 (discusión 2 22) 22:18, 9 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias. Haré todo lo posible por ser útil. "Correcto" en este caso significaba haber comprobado cada información. ¿De qué manera? Preguntando a personas cercanas al Sr. Norum, al propio Sr. Norum, consultando el sitio web oficial y los boletines oficiales en los medios de comunicación. Etc., etc., etc. Sólo se publicó una biografía oficial del Sr. Norum, está escrita en sueco y estaba en el folleto de la edición especial sueca del álbum "Face the Truth". La tengo y la he traducido para mi sitio y para Wiki. No hay otras fuentes oficiales fiables. Sólo toneladas de información incorrecta en los sitios relacionados con la música. Así que... una vez más, ¡trabajad bien! Cuidaos. MusicIsMyLove 22:32, 9 de julio de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por MusicIsMyLove (discusión • contribuciones )
Wikiproyecto: Guitarristas
Gracias por la bienvenida. Tengo una pregunta rápida: ¿cuál es una fuente "fiable" típica de información sobre guitarras? ¿Sitios web de fabricantes? Gracias Washburnmav ( discusión ) 22:24 9 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Hielo negro
Me alegra ver que no soy la única persona que revierte este tema. Saludos. Bretonbanquet ( discusión ) 23:31 13 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Exactamente, hay muchas posibilidades de que ese sea el título correcto para el álbum, pero primero quiero ver alguna fuente decente que lo demuestre. ¡Entonces estaré allí mismo haciendo la reversión, supongo! De todos modos, me está yendo bien de alguna manera, a pesar de los mejores esfuerzos de algunas personas en la vida. Espero que a ti también te esté yendo bien :) Bretonbanquet ( discusión ) 23:40 13 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias
¡Saludos por esto! Suelo consultar siempre el historial para ver si me han dejado todo el vandalismo, pero, obviamente, esta vez no lo hice bien. Sillyfolkboy ( discusión ) 01:17 15 jul 2008 (UTC) [ responder ]
No hay problema. En mi caso, como edito tantos artículos sobre música, simplemente comparo la versión actual con la última vez que la edité yo mismo y busco lo superfluo. Hablando de eso, ese artículo todavía está lleno de eso y podría necesitar un poco más de cuidado si tienes tiempo. Anger22 (Discusión 2 22) 01:23, 15 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Los nobles
El artículo fue fusionado con menos de 50 minutos de discusión por parte del usuario: Xymmax y sólo una persona que lo nominó. No hubo discusión al respecto en la página de discusión del artículo. En mi opinión, eso es malo. MegX ( discusión ) 03:39, 18 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, infórmeme de cualquier otra nominación relacionada con Zeppelin que encuentre. He seguido notificándoles casi todas, pero no algunas de las periféricas. MegX ( discusión ) 04:36 18 jul 2008 (UTC) [ responder ]
es/son
Hola.
En cuanto al artículo de GNR, sé que una banda estadounidense debería usar inglés estadounidense (me parece justo), sin embargo, no estaba cambiando la gramática en función del inglés estadounidense/británico, la estaba cambiando en función de las reglas para los sustantivos colectivos, tanto en inglés británico como estadounidense, deberíamos usar "are" cuando nos referimos a un nombre de banda que usa plurales. Echa un vistazo al enlace en la página de discusión de GNR si quieres más información. Gracias Sennen goroshi ( discusión ) 17:51, 19 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Y después de dejar mi puesto encontré otros ejemplos similares de uso de plurales para nombres de bandas. Me parece bien. Según las reglas de los libros de texto, los canadienses deberían usar inglés británico. Pero debido a nuestra proximidad con los EE. UU., tendemos a alterar nuestro lenguaje y texto cotidianos para imitar los de nuestro vecino, en lugar de los de nuestra herencia británica. Y, habiendo terminado mi propia educación hace 30 años, tiendo a olvidarme de los libros de texto. Gracias por el seguimiento. Saludos y cuídate. Anger22 (Discusión 2 22) 17:59, 19 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
No es un gran problema. Siempre pienso que la gente debería usar la gramática relacionada con el tema en cuestión, pero en este caso la gramática es la misma para el inglés americano y el británico. Me confundo con ambos. Soy británico, trabajo en el extranjero y uso el inglés americano a diario. Sennen goroshi ( discusión ) 18:16 19 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Te agradecería que no me hubieras dejado una advertencia de vandalismo en mi página de discusión y, en su lugar, me hubieras explicado la situación en mi página de discusión como lo hubieras hecho con un colaborador habitual. Gracias. 75.179.6.2 ( discusión ) 15:53 23 jul 2008 (UTC) [ responder ]
No era una advertencia por vandalismo, era un recordatorio de "prueba" del artículo para ignorar WP:ENGVAR . Si haces una edición incorrecta, estás obligado a corregir tu propio error. Dejaste el artículo con una gramática "yanqui" incorrecta en lugar de la gramática británica adecuada. Simplemente no lo vuelvas a hacer. Anger22 (Discusión 2 22) 20:48, 23 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Enlaces de Led Zeppelin
Uhm, en un foro de LZ encontré un sitio interesante sobre las discografías de Led Zeppelin: [1]. Creo que es una lista enorme de discos/cds que no está disponible en ningún otro lugar. Veo que la eliminaron, pero Billboard (¿es una discografía?) y Discogs (se suponía que esto sería interesante, pero ahora es solo una pérdida de tiempo) siguen ahí. ¿Me harías saber mejor qué es lo que está bien o es útil o importante o interesante para ti? Gracias Artemio
Lee WP:EL . Otros editores han discutido tu enlace y el consenso es no incluirlo. Anger22 (Discusión 2 22) 22:40, 22 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Vale, yo tampoco entendí por qué, pero si estas son las reglas entenderé un poco mejor Wikipedia. No importa lo que es interesante, sino lo que tú decidas. No me interesa ese sitio, pero como adicto a Led Zeppelin creo que es único, ¿no? Gracias por tu inútil respuesta. Artemio
¿No te importa tu propio sitio web personal con el que has estado intentando inundar Wikipedia durante más de un año? Anger22 (Discusión 2 22) 10:03 23 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Supongo que probablemente te refieres a otra persona. Artemio —Comentario anterior sin firmar añadido por 87.8.209.199 (discusión) 13:45, 23 de julio de 2008 (UTC)[ responder ]
Ups, olvidé el cuerpo del mensaje. Mal trabajo de copiar y pegar. Lo siento :-)
Pero no importa, a esta altura ya está cubierto en mi página de discusión. Gracias y saludos, DVdm ( discusión ) 10:08 24 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Ningún problema
De nada y te pido disculpas. Te lo explicaré en la página de discusión en breve. O ran e (discusión) 04:10 24 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Re:Necesito tu ayuda
Disculpas, me había desconectado cuando se dejó el mensaje (al contrario de lo que me ocurre con "este usuario está en línea"), pero parece que el periodista se ha desconectado por sí mismo, por lo que ahora deberías poder discutir el tema en la página de discusión. J Milburn ( discusión ) 11:09 24 jul 2008 (UTC) [ responder ]
El juego
El proyecto Queen no tiene derecho a anular las políticas centrales de verificabilidad de wikipedia y la directriz relacionada de no realizar investigaciones originales . Por favor, vuelva a la versión que más se ajuste a estas políticas. -- The Red Pen of Doom 04:06, 27 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Respondí en la página de discusión del artículo y esperaré a que los miembros activos de ese proyecto me digan qué se debe hacer. Es simple respeto. "Tengo la autoridad" en algunos proyectos Wiki. Y si alguien interviene y va en contra de cualquiera de los mandatos de esos proyectos, esa persona será bloqueada por la alteración. No soy miembro del Proyecto Queen, pero los respetaré lo suficiente como para ver qué dicen al respecto. Wikipedia es una comunidad, no un esfuerzo individual. Anger22 (Discusión 2 22) 04:10, 27 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Si respetas el proceso de consenso de Wikipedia, estarás de acuerdo en que la comunidad en su conjunto apoya la verificabilidad y su aplicación a todos los artículos y proyectos. Sin embargo, cualquiera que sea la forma que el proyecto Queen decida que es la mejor manera de organizar las discusiones sobre sencillos y álbumes, no se les permite violar el consenso de la comunidad de que no se permite ninguna investigación original y que todos los análisis deben tener fuentes. Te pido nuevamente que devuelvas el artículo a una versión que no viole tan descaradamente estos ideales básicos de Wikipedia. -- The Red Pen of Doom 04:24, 27 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Y tu afirmación de que el Proyecto Queen decidió fusionar todos los artículos de las canciones individuales en el álbum también es anticuada. La mayoría de las canciones tienen sus propios artículos individuales, en su mayoría sin fuentes. -- The Red Pen of Doom 04:35, 27 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Sólo los solteros obtuvieron un indulto durante el proceso de AfD. Los que no eran solteros fueron fusionados.
No es un hábito mantener la basura. Soy un acérrimo borrador de Wiki y trato de hacer AfD o eliminar rápidamente volúmenes masivos de basura en Wikipedia a diario. Pero apoyo una decisión de la comunidad. Wiki es el único lugar donde el consenso puede superar a la verificabilidad. Y un proyecto Wiki se encargó de nominar docenas de artículos cubiertos por su propio mandato. Y el resultado del procedimiento AfD, que fue una decisión de toda la comunidad, fue fusionar el contenido con los artículos del álbum principal. Esto se hizo para cada álbum de la banda, no solo para el que tienes una disputa. Créeme, de los 2,5 millones de artículos de Wikipedia en inglés, con gusto borraría 2 millones de ellos si tuviera el poder. Pero el proyecto se basa en la comunidad, así que la comunidad siempre gana. La primera regla de edición de Jimbo es ignorar todas las reglas. Pero nunca a costa de la comunidad, o su consenso sobre cómo está construido. Todo a su debido tiempo. ¡Saludos y cuídate! Anger22 (Discusión 2 22) 04:38 27 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Hasta que la comunidad de Wikipedia decida por consenso que WP:V no es una política, la política prevalece sobre cualquier decisión de un proyecto individual de hacer lo contrario. La política está escrita claramente
"Los editores deben proporcionar una fuente confiable para las citas y para cualquier material que sea cuestionado o que pueda ser cuestionado, o el material puede ser eliminado ". No dice "debe ser etiquetado" y dejarlo reposar durante seis meses. El material sin fuente "puede ser eliminado". -- The Red Pen of Doom 05:04, 27 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, revierte tú mismo esta edición. Ni tú ni el Proyecto Queen tenéis la autoridad para ignorar la política de Wikipedia . -- The Red Pen of Doom 03:16, 28 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
He visto los dos pequeños fragmentos ofensivos en la introducción. Disculpas por no haberlos señalado antes. En cuanto al contenido fusionado, debes mostrar algo de paciencia con el Proyecto que cubre estas páginas. Un día no es paciencia. Wikipedia no se construyó en un día. Si ningún miembro activo ha estado en línea para ver la alerta colocada en su Proyecto, entonces debemos respetarlos y esperar. La etiqueta que coloqué para identificar tu preocupación con la página atrae la atención de toda la comunidad de Wikipedia, no solo del proyecto Queen. Las etiquetas {Investigación original} son como imanes para los clanes de la limpieza de Wiki. Paciencia y moderación. No es demasiado difícil. Anger22 (Discusión 2 22) 03:23, 28 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Puedes indicar cuándo se produjo la fusión? He revisado el artículo hasta noviembre y las únicas adiciones significativas son unas pocas frases de opinión claramente sin fuentes.
Y, una vez más, el proyecto Queen no tiene autoridad para poner las políticas de Wikipedia "en suspenso" durante seis meses más hasta que decidan proporcionar fuentes. La política dice que el material sin fuentes debe publicarse. En cualquier momento en el futuro, los editores del proyecto aún tienen libertad para agregar análisis con fuentes al artículo. -- The Red Pen of Doom 03:52, 28 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Nuevamente le pediré que vuelva a insertar en el artículo material y análisis sin fuentes. Si bien la paciencia es una virtud, no es una política, mientras que la verificabilidad sí lo es. -- The Red Pen of Doom 00:38, 29 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Ah, pero no inserté material sin fuentes. Simplemente reemplacé material borrado de mala fe por parte de WP:AGF. Tu 1 WP:V es superado por WP:AGF, WP:POINT, WP:EQ, etc. Como dije, soy un borrador. Odio OR y el contenido no citado. Pero respeto los mandatos del Proyecto Wikipedia. Y respeto "el proceso". Si hubiera sido parte de AfD que resultó en el contenido fusionado, habría votado para eliminarlo. Pero no fui parte de ese proceso y el proceso decía fusionar. Mi AGF es que un miembro del Proyecto responderá al desafío de citar o eliminar. Y mi Wiki-paciencia (que es escasa o nula) es lo suficientemente cortés como para darles más de un día. Paciencia, joven saltamontes... paciencia . De eso se trata Wikipedia. Tranquilo. Ve a hacer un artículo destacado o algo. Créeme, he hecho muchos y es muy gratificante. Anger22 (Discusión 2 22) 00:53 29 jul 2008 (UTC) [ responder ]
1) No existe diferencia en términos de políticas entre la inserción de material sin fuentes y la reinserción de material sin fuentes.
2) Por favor, retira tu acusación de que he actuado de mala fe. La eliminación de material sin fuentes está totalmente respaldada por la política. -- The Red Pen of Doom 00:59, 29 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, digamos que les damos hasta, mmm, el viernes. Y si no responden, puedes irte. Esa es una buena medida de AGF y da mucho tiempo para trabajar en una FA en algún lugar. Sé que solo quieres limpiar la basura. Lo cual es algo válido que querer hacer. Solo creo que un poco de respeto hacia el Proyecto Queen es algo educado que hacer (viendo que un proceso de AfD de la comunidad completa les dijo que fusionaran el contenido de la canción en el artículo). Casi todos los artículos de álbumes de Queen necesitan una buena limpieza. Yo diría que una buena prueba de si ese proyecto está activo sería advertirles (lo que se ha hecho) que una página dentro del proyecto está a punto de ser "aspirada" si no despiertan. Si me preguntas, diría que el Proyecto está bastante inactivo. Pero aún puedo AGF ellos un poco más de tiempo. Hablando de proyectos, ¿tocas la guitarra? El proyecto del guitarrista podría usar otro editor dedicado en las filas. Definitivamente pareces alguien que está decidido a hacer una enciclopedia confiable a partir de este gran experimento. Si estás interesado, pasa por la página del proyecto y echa un vistazo. No dudes en contactarme para obtener más información. Nos encantaría tenerte a bordo. ¡Saludos y cuídate! Anger22 (Discusión 2 22) 01:12 29 jul 2008 (UTC) [ responder ]
RFA gracias spam
Gracias por su apoyo en mi RFA , que fue aprobada con 140 votos a favor, 11 en contra y 4 neutrales. Haré todo lo posible para estar a la altura de la confianza que me han otorgado. Si alguna vez puedo ayudarlos con algo, solo pídanlo .
¿Por qué cambiaste Infobox Artista musical 2 por Infobox Artista musical? Infobox Artista musical 2 es mejor porque tiene el campo de estilos. XxJoshuaxX ( discusión ) 01:14 28 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Cuadro de información
Solo me doy cuenta. La plantilla:Infobox Musical artist2 que contiene el campo rechazado y es una plantilla no compatible con WP:MUSICIAN debería eliminarse rápidamente, ya que ya se ha utilizado por error en un par de artículos diferentes. Gracias de nuevo por hacer un seguimiento de tu cambio apresurado. Tal vez puedas volver a presentarlo otro día como una opción para que el Proyecto Músico lo considere. Anger22 (Discusión 2 22) 00:34, 28 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
He corregido el artículo de Mariah Carey. Solo para señalar más sobre cómo Allmusic ha sido rechazada como una fuente confiable para géneros; una de las entradas listadas en el cuadro era adult contemporary. Supongo que este error proviene de usar ciegamente Allmusic como un corta/pega para el contenido del campo. Pero demuestra una razón clave por la que la división género/estilo no funcionará en Wiki. Adult contemporary es un formato de radio y no un género o estilo en absoluto. El mismo problema surge a menudo cuando los editores agregan por error AOR en el cuadro de género. Nuevamente es un formato de radio claro y no un género o estilo y, sin embargo, se usa incorrectamente en muchos artículos de Allmusic. Wikipedia define claramente estos términos como formatos de radio y no géneros, por lo que agregarlos en el cuadro de información y usar allmusic como soporte es, de hecho, agregar información contradictoria y también información descaradamente falsa. El uso de "rock clásico" es otro ejemplo. Es un formato de radio y no un género. Pero a veces se agrega por error como género en Wikipedia, generalmente por parte de nuevos editores que no conocen los formatos aceptados de Wiki. Aún quedan algunas páginas que usan la plantilla de prueba con el campo rechazado. Si no tienes tiempo para corregirlas tú mismo, házmelo saber y las corregiré por ti. Saludos y cuídate. Anger22 (Discusión 2 22) 00:57 28 jul 2008 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, no eres tú quien decide qué es lo que funciona en Wikipedia. Una discusión entre cinco personas no dicta una política vinculante en Wikipedia. Me dijeron que el proyecto podría no aceptar el cambio en "su" cuadro de información. No me dijeron que era imperativo que usara ese cuadro de información en particular, que era vinculante o que no podía editarlo de la manera que yo quisiera. Wikipedia no es una democracia.
Tenga en cuenta lo siguiente: hace poco, los criterios de la Asociación de Editores de Wikipedia aconsejaban que los posibles artículos destacados "deberían cumplir con los estándares establecidos en el manual de estilo y los WikiProyectos pertinentes". Esa declaración ya ha sido eliminada , lo que puede implicar que se ha reconocido que no todo el mundo está de acuerdo con los distintos proyectos y que estos no dictan de ninguna manera cómo debe actuar la gente. En serio, no sobreestime la "jurisdicción" de su proyecto.
¿La música contemporánea para adultos es un formato de radio según qué/quién? ¿Un artículo que carece de cualquier tipo de citas y referencias en línea? La música contemporánea para adultos es un formato de radio, sí, pero también denota el estilo de música que se reproduce en dicha radio. Si me preguntas, son los artículos dentro de Wikipedia los que son "descaradamente falsos" y necesitan ser corregidos y actualizados. Los editores como tú parecen valorar el "consenso" (entre, ¿como, 3 personas?) por encima de citar fuentes reales, lo cual es una de las principales razones por las que Wikipedia se está desmoronando. ¡Saludos y cuídate! O ran e (discusión) 01:42 28 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Si necesitas algo de lo que hablar, céntrate en el hecho de que tu cuadro de información tiene un campo para "tipo de voz", lo que incita a los editores a añadir información en gran medida subjetiva y sin fuentes, a pesar de las largas discusiones y guerras de edición y revisión que se produjeron hace meses (probablemente hace un año) para luchar contra la afluencia de añadidos sin fuentes sobre tipos de voz y perfiles vocales (notas más altas, notas más bajas, notas más largas, etc.). O ran e (discusión) 01:52 28 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Oh, no es "mi" casilla. :) . "Mi" casilla era la hermosa/simple casilla de información del guitarrista (que ya fue eliminada). El Proyecto del guitarrista votó a regañadientes eliminar nuestra casilla de información a favor de la casilla del Proyecto del músico después de que aceptaron incluir el campo del instrumento (que, como todos los demás, se usa de forma abusiva). Estuvimos de acuerdo con el formato tal como estaba, siempre y cuando no se modificara sin consultar a nuestro proyecto (de nuevo, más hacia el campo que solicitamos). Personalmente, no me gusta el campo voice_type. Creo que el historial de ese campo va al WikiProject de Opera. Por lo tanto, aunque no lo defiendo, respeto ese deseo de tenerlo allí. Tampoco me gusta el campo de origen, ya que nunca se usa correctamente. Debería ser un campo "solo para bandas". Un campo fundamental que extrañamente falta es un campo de "lugar de nacimiento". Lo que significa que "lugar de nacimiento" tiene que ser añadido como una entrada de interrupción codificada en el campo de fecha de nacimiento (lo que, como se mencionó anteriormente, rara vez se hace correctamente). También me disgustaron mucho las opciones de color desde el principio. El campo de fondo de color fue la razón principal por la que el Proyecto Guitarrista creó su propio cuadro en primer lugar. Bueno, vivimos con lo que vivimos. El campo de batalla sobre los colores en ese campo fue tan feroz que espero que nunca se vuelva a tratar (aunque no me gusten) simplemente porque la batalla causó muchas vueltas en la rueda y fue un obstáculo para la productividad en lo que respecta a los artículos relacionados con la música. El consenso dentro de los proyectos de canciones y álbumes parece llegar tan fácilmente. Pero dentro del Proyecto Músico... el campo de batalla nunca parece desaparecer. Pero el debate productivo es bueno. Y, al final, Wikipedia será mejor algún día. Anger22 (Discusión 2 22) 02:17, 28 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Mis comentarios no tenían como objetivo que cometieras una infracción de WP:CIVIL o WP:NPA. Sólo intentaba ayudarte en lo que estabas cometiendo. Veo que estás dedicado a intentar mejorar Wikipedia, pero tu pasión por tu opinión y tu rechazo a un consenso por parte de un WikiProject muy ocupado no merecen que te descontrolen. Cuando recibo críticas positivas o pongo un artículo en el estado destacado, no es con la intención de hacer que "WIkipedia se derrumbe". No veo en qué momento piensas que eso es lo que estoy haciendo y el ataque me confunde. Creo que, ahora que estoy cerca de las 30.000 ediciones, mi dedicación aquí no se cuestionaría. Me han pedido que permita que mi nombre se presente a RfA al menos 20 veces desde que empecé aquí, y recibo al menos un correo electrónico a la semana pidiéndome que me haga cargo de la limpieza, pero he rechazado este honor a favor de hacer lo que mejor hago... simplemente editar en función de las políticas, la comunidad y el consenso. Sé la responsabilidad que has asumido al aceptar la caja de herramientas y sinceramente espero que, a través de los canales adecuados dentro del Proyecto Músico, tu propuesta sea aceptada algún día. Pero sólo deseo que en el futuro seas un poco más educado conmigo cuando intente ayudar. ¡Saludos! Anger22 (Discusión 2 22) 02:03 28 jul 2008 (UTC)
Mira, de esto es de lo que estoy hablando. Puede que hayas querido ser "civil" y "servicial", pero encontré tu mensaje profundamente condescendiente. Dices que "corrigiste" mis ediciones, llamas a mis ediciones "contradictorias", "flagrantemente falsas" y prácticamente me ordenaste que las borrara inmediatamente sin pensarlo dos veces, y ahora dices que me pueden desautorizar, ¿y esperas que me muestre alegre? No te he atacado. He dicho que la obsesión de la gente con el "consenso", incluso cuando ese consenso contradice fuentes autorizadas (algo que no se debe hacer en Wikipedia), es un problema importante dentro de Wikipedia. No quise decir que arruinaste deliberadamente el proyecto. O ran e (discusión) 02:20 28 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Puedo decir que sus comentarios sobre hacer que Wikipedia se derrumbe no estaban dirigidos a mí personalmente. También me gustaría señalar, después de ver que se refiere al WikiProject Musicians como "mi" proyecto... que no soy miembro de ese proyecto. Nunca lo he sido. Nunca lo seré. Pero soy la cuña impulsora del Proyecto Guitarrista cuyos artículos etiquetados se superponen a muchos de los artículos marcados por el Proyecto Músico. Dado que el Infobox de músico es compartido por numerosos proyectos musicales (excepto el proyecto de compositores que rechazó de plano el cuadro entero y no lo usa), el protocolo adecuado debería ser que siempre que se introduzca un cambio propuesto en el cuadro se coloque una alerta en los "hermanos" del proyecto para que todos puedan participar. Desafortunadamente, esto no sucede a menudo, por lo que cada proyecto tiene miembros que "pregonan" el proyecto Músico para que nada se escape. Todos trabajamos para mejorar el "wiki-bueno". Pero las líneas de comunicación siempre se pueden mejorar. Anger22 (Discusión 2 22) 02:36 28 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Solo para comentar más, me gustaría señalar que, después de verte referirte al WikiProject Musicians como "mi" proyecto varias veces... no soy miembro de ese proyecto. Nunca lo he sido. Nunca lo seré. Pero soy la cuña impulsora del Proyecto Guitarrista cuyos artículos etiquetados se cruzan con muchos de los artículos marcados por el Proyecto Músico. Dado que el Infobox del músico es compartido por numerosos proyectos musicales (excepto el proyecto del compositor que rechazó de plano el cuadro entero y no lo usa), el protocolo adecuado debería ser que siempre que se introduzca un cambio propuesto en el cuadro se coloque una alerta en los "hermanos" del Proyecto para que todos puedan participar. Desafortunadamente, esto no sucede a menudo, por lo que cada proyecto tiene miembros que "pregonan" el proyecto Músico para que nada se escape. Todos trabajamos para mejorar el "wiki-bien". Pero las líneas de comunicación siempre se pueden mejorar. Incluso las nuestras :). Veo tu dedicación al Proyecto Wikipedia. Espero que tú también veas la mía un poco mejor. Espero que podamos encontrar un terreno común y tal vez podamos trabajar juntos en un artículo destacado algún día. He hecho varios, pero hace bastante que no me hago con un FA. Ya hace tiempo que debería haberlo hecho. Anger22 (Discusión 2 22) 02:43, 28 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Perdón por la suposición incorrecta. Asumí esto automáticamente porque siempre fuiste el primero en contactarme cuando había alguna preocupación sobre mis acciones. Para decir la verdad, asumí automáticamente que eras un administrador. Estoy de acuerdo con la falla en la comunicación entre los distintos proyectos, y espero que eso se pueda solucionar pronto. Felicitaciones por tus FA. Solo escribí uno , hace unos años (no puedo encontrar el tiempo ni la energía para hacer más), que se fue al infierno y regresó varias veces. Puede que necesite actualizarlo ahora, pero soy demasiado vago. Estaría dispuesto a trabajar contigo, si el tiempo lo permite. O ran e (discusión) 02:55, 28 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Tengo más de 5000 páginas en mi lista de seguimiento. Estoy seguro de que algún día nos cruzaremos en algún artículo de interés mutuo. ¡Saludos! Anger22 (Discusión 2 22) 03:09 28 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy aquí para ayudar
Hola, amigo, he visto muchas reversiones tuyas, lo cual es genial. Pero resulta que soy licenciado en Literatura y me preguntaba si hay algún proyecto en el que te gustaría trabajar un poco más. Contáctame.
¿Cuál es tu interés de edición? Hay muchos stubs de guitarristas que necesitan expansión. Anger22 (Discusión 2 22) 10:01, 28 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Soy baterista, pero me gusta practicar la escritura crítica, así que todo está bien. InterislanderTom ( discusión ) 02:59 29 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Disculpa
Te dejé accidentalmente una advertencia de vandalismo por no haber prestado atención a la orden de reversión. Thedarxide ( discusión ) 16:29 28 jul 2008 (UTC) [ responder ]
He eliminado la advertencia de Huggle para que no te bloqueen accidentalmente. Scarian ¡Llámame Pat! 16:41, 28 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por el mensaje, soy bajista/guitarrista/baterista (¡escupe! :P), voy a echarle un vistazo al proyecto. Thedarxide ( discusión ) 18:39 30 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Me alegra mucho recibir tu mensaje de bienvenida. Espero que puedas consultar algunos artículos en los que estoy trabajando y darme tu opinión. ¿Qué puedo hacer para ayudar? Black Stripe ( discusión ) 13:28 30 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Suena bien. Voy a mirar tus artículos. Avísame si tienes alguna pregunta. Anger22 (Discusión 2 22) 22:12 30 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Juan Frusciante
Debes estar equivocado. No sé quién es Spike Wilbury, pero fuimos Grim-Gym y yo quienes llevamos a John Frusciante al estatus de destacado. No este "Spike Wilbury". En realidad, estoy bastante ofendido. Fuimos Grim-Gym y yo solos. Por favor, aclara tus dudas. En segundo lugar, sé todo sobre Frusciante. Todo. Por lo tanto, puedo decirte mejor que nadie que es obviamente un guitarrista notable. Las tablaturas en el cuadro de información no son obligatorias y agregar "guitarra" no ayudaría a nadie a darse cuenta de que es guitarrista. NSR 77 T C 03:50, 31 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Lamento el comentario anterior. Jaja. Leí tu primera respuesta sin terminarla. Me molestó un poco. Mis disculpas. De todos modos, a veces hago fotografías para revistas como trabajo secundario y alguien que conocí en una sesión de fotos estaba vendiendo su Strat original, así que se la compré. Conseguí la Jag en una situación similar. Es genial que tú también tengas una Strat del 62. Me encantan las guitarras antiguas. El sonido que emiten huele a sabiduría, las cosas solo se dan con el paso del tiempo. NSR 77 T C 03:57, 31 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
En realidad, todos los campos deberían estar completos siempre que sea posible. Ojalá que no se sobrecargue. ¿Te importaría si se pusiera en discusión en la página de discusión? Se le otorgó el estado FA con el campo completo, por lo que no debería ser demasiado ofensivo para nadie. Debería ser una decisión de consenso y no solo una o dos personas que establezcan las reglas. Esa es una vio de WP:OWN . He tenido varias Jags antiguas en el camino. Sin embargo, no tengo ninguna en el depósito de chatarra en este momento. Actualmente estoy en la búsqueda de la Tele perfecta. Ya tengo 3. La más antigua, una 68, no está mal, pero falta algo que simplemente no puedo encontrar. Las otras 2 son de la misma época. Una de ellas está muy modificada y es una de mis principales guitarras de estudio. Pero la uso para tonos suaves de Jazz (las modificaciones) y no chasquea ni vibra como debería hacerlo una Tele. Las otras 2 se acercan. Pero no del todo. Seguiré buscando. Anger22 (Discusión 2 22) 04:11 31 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Invitación WP:GUITAR
Sí, me uniré. Después de todo, la guitarra es uno de mis pasatiempos principales.
¡Gracias!
NeedNotGreed | T | C 22:51, 31 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
El inglés británico en Led Zeppelin
Estas guerras de edición sobre el uso de verbos singulares o plurales en el artículo de Led Zeppelin no nos están llevando al punto, que es producir un artículo estelar sobre un grupo muy importante. He comentado en un tono mesurado con el intento de explicar la situación a mis compatriotas estadounidenses. Sin embargo, creo que es necesario tomar alguna medida adicional. Mi sugerencia es colocar una exención de responsabilidad en la parte superior de la página que explique el uso del inglés británico. Incluso podría justificar la adición a la plantilla de la página de discusión de Led Zeppelin, tal vez un cuadro de diálogo separado con una bandera británica y algo de texto en negrita. El texto podría realmente usar el comentario "Por favor, no cambie esto a "were", se revertirá rápidamente. Wikipedia es un sitio web estadounidense, así que nada de esa basura en inglés correcto aquí". hecho por nuestro amigo tejano 99.160.8.134 en su contra. Por ejemplo, "en.wikipedia.org es la versión en inglés de Wikipedia. No es un sitio web estadounidense" , etc. La redacción se puede discutir y acordar en la página del proyecto.
Me gustaría saber más sobre esta situación en general. He buscado un poco pero no he encontrado nada más que la declaración en la página de WP:Led Zeppelin . Si conoces alguna postura oficial sobre qué forma de inglés se debe utilizar en qué artículos, por favor explícala o indícame cuál. Sin duda, se trata de un tema difícil de abordar: la IA no ha avanzado lo suficiente como para permitir robots que reparen rutinariamente las concordancias entre sujeto y verbo mal ubicadas en estos casos. Sswonk ( discusión ) 17:00, 1 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Saludos
Has estado muy ocupado, ¿no? ¿Qué novedades hay? -- Spike Wilbury ♫ talk 17:21 1 ago 2008 (UTC) [ reply ]
Responder en tu página. Anger22 (Discusión 2 22) 20:53 4 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Rico Robinsonimagen
Hola, me halaga que te guste la imagen de Rich que he aportado, pero creo que vale la pena dejar la imagen antigua en el lugar que ocupa actualmente la copia de la foto de Newport. Saludos, DickClarkMises ( discusión ) 02:53 7 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Álbum de AC/DC
Hola, no sé si ya te has dado cuenta, pero el artículo sobre el nuevo álbum de AC/DC está a punto de ser eliminado. Estoy en contra de que lo eliminen. No sé si tú también, pero si estás en contra, di lo que piensas aquí . Saludos, Bretonbanquet ( discusión ) 11:52 7 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Pero nadie dijo nunca que Saint Anger sonara como Slayer. St. Anger estaba muy mal producido, mezclado y compuesto. Creo que si hubiera sido más refinado, tendría los lineamientos de lo que podría considerarse speed metal. —Comentario anterior sin firmar añadido por Kgardner1123 ( discusión • contribs ) 01:55, 8 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Proyecto Wiki de música rock
Me gustaría invitarte a que te unas al recién formado WikiProject de música rock . Hay muchos artículos relacionados con el rock en Wikipedia que podrían necesitar un poco de atención, y espero que este proyecto pueda ayudar a organizar un esfuerzo para mejorarlos. Así que, por favor, échales un vistazo y, si te gusta lo que ves, ayúdanos a sacar adelante este proyecto y a poner algunas páginas de música rock en las primeras filas de los artículos de Wikipedia. ¡Gracias! -- Be Black Hole Sun ( discusión ) 09:06 9 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Habla en lugar de intentar bloquearme, ¿de acuerdo?
Esos dos proyectos no me parecieron activos, lo siento, pensé que estaba haciendo lo mejor para el proyecto, lo siento, no volverá a suceder. -- Be Black Hole Sun ( discusión ) 21:08 9 ago 2008 (UTC) [ responder ]
No estaba tratando de bloquearte, pero tus acciones no fueron las de una persona que honra a la comunidad, fueron las acciones de un idiota. Perdón por ser tan franco, pero redirigir esos dos proyectos fue una de las acciones más ignorantes que he visto aquí en mucho tiempo. Fui músico de sesión a tiempo completo y músico de gira entre 1968 y 1986, principalmente en el género rock. Cambié de carrera en 1986, pero todavía hago sesiones de cine, televisión y comerciales a tiempo parcial. Me encantaría participar en el Proyecto Rock, ya que mis años de experiencia y mi largo compromiso con Wikipedia podrían ayudar a que el proyecto avance, pero no si su mandato es ignorar o usurpar otros proyectos establecidos. Anger22 (Discusión 2 22) 02:15, 10 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Probablemente tengas razón, pero lo hice para darle al proyecto una mejor infraestructura, como hice con el grupo de trabajo de QotSA. Pero de todos modos no es tan importante. Ah, y qué bueno que te convertiste en miembro del proyecto wiki. -- Be Black Hole Sun ( discusión ) 09:24 10 ago 2008 (UTC) [ responder ]
El dulce
Deja de sacar metal o te denunciaré por vandalismo Zakkman ( discusión ) 13:27 10 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Su redirección está siendo cuestionada
Gracias por hacerlo, por cierto. Ya era hora. Libs ( discusión ) 00:49 12 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Estudio Gibson Les Paul
Hola, solo quería escribirte unas líneas para contarte que hice algunas mejoras en Gibson Les Paul Studio y logré que la promovieran de "stub" a "c class". En cierto modo encontré mi vocación como corrector de estilo en Wikipedia y estaría encantado de corregir más artículos relacionados con equipos de guitarra si tuvieras la amabilidad de indicarme algunos que los necesiten. Gracias. Washburn mav ( discusión ) 14:14 12 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Probablemente sea superior a una clase C, pensé que era *mínimo* C, así que reclasifícalo según sea necesario. – xeno ( discusión ) 23:06 12 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Malla
¡Buen día! ¿Podrías decirme dónde dice WP:RS que fuentes como ésta no son fiables?-- LYKANTROP ✉ 02:55, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Palabra clave = blog. Enlazar a un blog escrito por un desconocido no constituye una fuente confiable. Es un sps . Anger22 (Discusión 2 22) 03:15 18 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Vale, pero WP:SPS también dice que " el material autopublicado puede, en algunas circunstancias, ser aceptable cuando lo produce un experto establecido en el tema del artículo cuyo trabajo en el campo relevante ha sido previamente publicado por publicaciones confiables de terceros ". Ese material en MetalKult es producido por "un editor senior de la revista Guitar World . Sus escritos también han aparecido en las páginas de Revolver , Alternative Press , Bass Guitar , CMJ Monthly , así como en PaperThinWalls.com " [2]. Aparte de eso, la cantidad y la importancia de la información que se ha tomado del sitio web es absolutamente mínima - son sólo dos términos: metal técnico y death-tech que se mencionan una vez en el artículo de Meshuggah - en una lista de más de 10 géneros. Nada más. Por lo tanto, creo que la fuente es aceptable. -- LYKANTROP ✉ 10:22, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Lonnie Mack
Acabo de terminar de corregir el texto de Lonnie Mack . No duden en dar su opinión sobre mis modificaciones. Hice una reorganización importante y agregué tablas a los premios y la discografía. También hice bastantes correcciones gramaticales y de redundancia. Washburn mav ( discusión ) 18:41 18 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que este artículo también debería ser considerado para una clasificación mucho más alta. No quiero promocionarlo yo mismo debido al conflicto de intereses, pero creo que podría ser de clase B o superior en este momento. Washburn mav ( discusión ) 18:42, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Lonnie Mack
Gracias por todos tus esfuerzos y consejos. Realmente los aprecio. Cuídate. Dr.K. (discusión) 22:08 19 ago 2008 (UTC) [ responder ]
RE: Clapton
" Fue de mala educación por mi parte hablar del proyecto del guitarrista y no preguntarte si tú también eres guitarrista "
No soy grosero en lo más mínimo. Agradezco ambos mensajes. No, no soy un guitarrista, sólo un tipo normal al que le encanta lo que Clapton puede hacer con un instrumento. Ward3001 ( discusión ) 01:41 20 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Inclusión en la caja de premios - Música
¿Puedes darme una razón para resistirte a la inclusión de premios en la Music Box? ¿Hay alguna razón convincente para que se la destaque cuando hay tantas otras cajas que lo tienen? Hay ejemplos en la página de discusión. -- FilmFan69 ( discusión ) 03:37 20 ago 2008 (UTC) [ responder ]
¿Qué premios son lo suficientemente notables como para incluirlos? ¿Encuestas de fanzines? ¿Inclusiones en el "salón de la fama" de revistas? El cuadro de información ya está sobrepoblado con campos que el 99% de los editores de Wikipedia no tienen idea de cómo rellenar correctamente. Agregar otro solo significará más trabajo de limpieza. Es una discusión que ya ha sido arrasada muchas veces. Anger22 (Discusión 2 22) 03:48, 20 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Eric ClaptonEdición de copia
Hecho
Definitivamente debería ser considerado para GA y, luego de agregar algunas referencias, FA. Washburn mav ( discusión ) 23:57 21 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Segunda opinión
Hola Anger, ¿te importaría ofrecer una segunda opinión sobre la discusión sobre Eric Clapton aquí? Gracias. Washburn mav ( discusión ) 05:22 25 ago 2008 (UTC) [ responder ]
La adrenalina vuelve
Hola. ¿Podrías indicarme las reglas o pautas pertinentes que te llevaron a revertir mi edición de los formularios de participación en Adrenalize ? Gracias. — Zeagler ( discusión ) 23:40 28 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Enlaces relevantes sobre cómo evitar que Wikipedia se convierta en un proyecto barato y mal escrito se pueden encontrar en WP:CRUFT . La limpieza del álbum se rige por varias políticas y pautas, además de evitar WP:CRUFT . WP:NOT , WP:MOS específicamente WP:TONE , WP:NEO etc. El mejor lema es apuntar a una "enciclopedia". No a un sitio de fans amateur mal escrito. Demasiados artículos musicales de Wikipedia ya son así. Las pautas del proyecto de álbum para un formato correcto no incluyen las palabras "igualar la redacción del álbum original" en ninguna parte. La pauta ahí es: enlaces directos claros que no se dupliquen en ninguna otra parte del artículo. Espero que ayude. Anger22 (Discusión 2 22) 23:51, 28 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta.
– De WP:CRUFT : "Es cierto que las cosas etiquetadas como fancruft suelen eliminarse de Wikipedia. Esto se debe principalmente al hecho de que las cosas etiquetadas como fancruft suelen ser... no neutrales y contienen investigación original, las dos últimas son razones válidas para la eliminación". No veo cómo "la voz" y "aspectos" cumplen con ninguno de los criterios, ya que se han tomado directamente del folleto. Sin embargo, cambiarlos por lo que creemos que significan sería investigación original. Por supuesto, no es realmente un salto cambiarlos por "voces" y "batería"... por eso se les ha añadido un wikilink de esa manera.
– No sé qué se supone que debo buscar en WP:NOT y WP:MOS . ¿Podrías ser más específico?
– WP:TONE se relaciona con la prosa y no se aplica aquí.
– WP:NEO parece aplicarse también a la prosa (no cambiaríamos el título de una canción que contenga un neologismo). No es un problema aquí porque la información tiene una referencia. En todo caso, WP:NEO solo está argumentando en contra de mis enlaces.
– WP:ALBUM tampoco incluye las palabras "simplificar las formas de participación a los términos más comunes", ni tampoco dice "enlaces directos claros que no se dupliquen en ninguna otra parte del artículo".
– Consulta Freak Out! para ver un ejemplo de un artículo destacado con créditos que mencionan algunos términos extraños que el artista consideró conveniente publicar. — Zeagler ( discusión ) 00:38, 29 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Lanzador de estrellas
Vale, entiendo lo que quieres decir. Tendremos que esperar hasta que consigamos una imagen gratis para un original. Black Kite 00:31, 29 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Solo una idea: ¿podrías ver algunas de las imágenes gratuitas de guitarristas conocidos por tocar la Starcaster (es decir, Image:Radiohead-Jonny.jpg ) en caso de que haya una imagen gratuita decente de alguno de ellos? Black Kite 00:36, 29 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Black Kite 00:43, 29 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Mi edición
El 8 de agosto de 2008, eliminó el enlace externo a mi sitio Charvel, www.charvels.com.
Problema de derechos de autor de la imagen con Image:FramptonComes Alive.png
Gracias por subir Image:FramptonComes Alive.png. Has indicado que la imagen se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo , pero no has proporcionado una explicación adecuada de por qué cumple con los requisitos de Wikipedia para este tipo de imágenes . En particular, para cada página en la que se utiliza la imagen, la imagen debe tener una explicación que enlace a esa página y que explique por qué debe utilizarse en esa página. ¿Puedes comprobarlo?
Que existe una justificación de uso no libre en la página de descripción de la imagen para cada artículo en el que se utiliza la imagen.
Que cada artículo en el que se utiliza esté vinculado desde su página de descripción.
¡Hola, amigo! Sí, me encantaría probar algo en tu página de usuario. Probablemente terminaría pareciendo similar a la mía porque he olvidado casi todo lo que aprendí antes, así que simplemente tendría que combinar mi diseño y esperar que se vea bien aquí. O podría buscar algo nuevo y emocionante. Pero sea cual sea el medio, probablemente podría ayudarte, siempre que tenga suficiente tiempo... el último año de secundaria es un negocio. Espero que te vaya bien, viejo amigo, M aster of P uppets ¡ Llámame MoP ! :) 01:38, 16 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Hola! ¿Qué vistas estás viendo? Será mejor que sea una peregrinación metalera. :P Por cierto, lo siento por no haber podido acceder a tu página de usuario. Estoy bastante ocupado en el último año de secundaria... ¡Pero trabajaré en ello! :) Espero que todo esté bien, M aster of P uppets ¡ Llámame MoP ! :) 01:49 , 10 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Ah, y no es que vaya a poder conseguirlo pronto (cuesta 3000 dólares canadienses), pero qué sexy es. Eso. Gris y negro también. M aster of Puppets ¡ Llámame MoP ! :) 02:13, 10 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Re:Grupo de trabajo
Probablemente sería una buena idea, aunque no estoy seguro de cómo hacerlo. Izzy007 Talk 17:37, 10 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Eliminar la lista 'Jugadores notables' del artículo de Selección híbrida?
Gracias por todo tu excelente trabajo relacionado con la guitarra. He estado viendo Hybrid picking y propongo eliminar la lista de "Notable" de ese artículo y tal vez moverla a un artículo separado. Consulta otras listas de "Notable" relacionadas con la guitarra como la de los guitarristas de Telecaster para ver ejemplos (igualmente problemáticos). La lista de Hybrid Picking es un imán para las publicaciones repetitivas de los fans (Zakk Wylde, por ejemplo), ha cobrado vida propia y está a punto de eclipsar el artículo principal, que trata sobre la técnica de punteo híbrido en lugar de los guitarristas. Sin duda podemos ampliar el artículo para incluir defensores notables en contexto. Revelación completa: agregué a James Burton y Clarence White a la lista hace un tiempo. Mea culpa. Consulta la discusión relacionada en Talk:Fingerstyle guitar#Let's just delete the list of fingerstyle players y esa lista fue efectivamente eliminada por las mismas razones. Gracias de nuevo y un cordial saludo, Chuckiesdad ( discusión ) 16:31, 1 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Apoyo la eliminación de las listas de opiniones de todos los artículos como este. El proyecto del guitarrista ya ha tratado este tema antes. Se crearon varios artículos de "Listas de" a partir de esas charlas. Anger22 (Discusión 2 22) 17:28, 3 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por los comentarios. Encontré el hilo antiguo sobre el proyecto Guitarist y publiqué una propuesta en la página de discusión sobre punteo híbrido . Saludos, Chuckiesdad ( discusión ) 07:18, 16 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Eliminación de Alan Banks
Hola. Quisiera protestar por la eliminación de Alan Banks, ya que cumple con los estándares que se enumeran a continuación:
Ha sido objeto de múltiples trabajos publicados no triviales cuya fuente es independiente del músico/conjunto en sí y confiable.[1]
Varias entrevistas y artículos en la revista Classical Guitar Magazine. Classical Guitar Magazine es la fuente de información central para noticias sobre el género de la guitarra clásica. Se publica y se lee a nivel internacional.
Ha sido colocado en rotación a nivel nacional por alguna de las principales cadenas de radio.
Ha realizado numerosas apariciones en radio y televisión tanto en Australia como en el extranjero, incluidas transmisiones en vivo y grabaciones con ABC FM y grabaciones para BBC Radio 3, la principal estación de música clásica del Reino Unido. Su grabación de 2003 de “Nourlangie” de Peter Scullthorpe, con la Orquesta del Ulster, se exhibe repetidamente en BBC Radio 3. Scullthorpe es uno de los compositores más estimados de Australia.
El irlandés Frank Lyons y el australiano Richard Charlton han escrito nuevas obras para Alan Banks. Por último, es un guitarrista muy conocido en la escena clásica. Eso debe contar para algo. Gracias. —Comentario anterior sin firmar añadido por 216.185.29.99 ( discusión ) 23:26, 3 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Grupo de trabajo Buckethead?
Hola a todos. Estoy intentando crear un grupo de trabajo en el marco del Proyecto de los Guitarristas . ¿Te gustaría unirte? --HexaChord ( discusión ) 21:06 6 nov 2008 (UTC) [ responder ]
El hombre araña
Hola. :) Como has estado involucrado en la edición del artículo Spider-Man , quería informarte que hemos nominado el artículo para el estado de "Buen artículo". Puedes ver la página de revisión y, si hay algo que puedas hacer para mejorar el artículo, hazlo. :) Hay una serie de inquietudes que abordar y algo de trabajo por hacer, así que colabora si puedes, haz cualquier sugerencia que creas que pueda ser útil o, al menos, simplemente estate ahí para brindar apoyo moral. :) BOZ ( discusión ) 01:29 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Pink Floyd lejos
He nominado a Pink Floyd para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Parrot of Doom ( discusión ) 20:39, 16 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Esta es una dirección IP dinámica... —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.111.136.10 ( discusión ) 17:56, 20 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Invitación
Me he atrevido a redactar una plantilla de invitación basada en uno de los mensajes que le dejaste a alguien el año pasado. Puedes añadirla escribiendo: {{Wikipedia:WikiProject Guitarists/Outreach/Invitation|~~~~}}. Siéntete libre de editarla. Mientras miro todas las páginas de nuestro proyecto, se necesita mucha actualización y edición. Me gustaría eliminar algunas cosas viejas que nunca usamos de todos modos (¿qué es el "grupo de trabajo de Buckethead"?) y actualizar algunas cosas al código wiki moderno. -- Spike Wilbury ♫ discusión 03:20, 5 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Excelente, gracias. Ahora, si veo a alguien "molestando" artículos sobre guitarristas, puedo invitarlo a que se una. Saludos y que tenga un buen día. Anger22 (Discusión 2 22) 22:33, 7 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Vamos Johnny Vamos
Pedí algunos libros sobre Chuck Berry. Quiero ver si puedo incluirlos como artículo destacado. Me gustaría ver si realmente podemos trabajar para que el artículo sobre guitarristas influyentes alcance un nivel respetable. -- Spike Wilbury ♫ talk 03:26, 21 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Genial, gracias por el consejo sobre los materiales adicionales. Tengo dos libros hasta ahora, Brown Eyed Handsome Man de Bruce Pegg y Chuck Berry: The Autobiography . Aparentemente, él mismo escribió este libro sin recurrir a un escritor fantasma, lo cual es todo un logro. Por supuesto, tenemos que ser muy selectivos con el material que utilizamos de la autobiografía. Estoy de acuerdo en que el foco principal debería estar en su música, con una sección mucho más pequeña sobre su vida personal. -- Spike Wilbury ( discusión ) 05:16 7 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, voy a echar un vistazo al artículo de Page. Mientras WP exista, supongo que tendremos este tipo de cosas sucediendo. He llegado a creer que los artículos sobre guitarristas están entre los artículos más polémicos que existen, porque la gente siente mucho por sus héroes musicales. ¡No es nada comparado con editar artículos religiosos o nacionalistas, supongo! Acabo de crear un esbozo sobre Bruce Gaitsch . No podía creer que no tuviéramos un artículo sobre un músico de sesión y compositor tan importante y de tanto tiempo. Tuvimos un intercambio divertido cuando le envié un correo electrónico pidiendo una foto, donde explicaba cómo a los medios populares no les importan los músicos de sesión. Cuánta razón tiene. De todos modos, gracias por la ayuda con Berry. Algunos de estos viejos músicos de rock y blues son desatendidos aquí. Voy a hacer un viaje a la biblioteca para ver si pueden desenterrar algún artículo antiguo de revistas y noticias. -- Spike Wilbury ( discusión ) 03:07, 9 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Discusión:Pink Floyd/GA1
Hola Anger22. Pink Floyd ha sido nominado para el estatus GA. Como eres un colaborador importante, es posible que desees participar. Saludos SilkTork * ¡SÍ! 13:50, 26 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Revisión de eliminación de Jealousy Curve
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Jealousy Curve. Como usted cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. 71.185.242.95 (discusión) 03:30, 4 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
BLP sin referencia
Hola Anger22! Gracias por tus contribuciones. Soy un bot que te alerta de que uno de los artículos que creaste está etiquetado como Biografía sin referencias de una persona viva . La política de biografías de personas vivas requiere que se cite la fuente de toda la información personal o potencialmente controvertida. Además, para garantizar la verificabilidad , todas las biografías deben basarse en fuentes confiables . Si pudieras poner este artículo a la altura de los estándares, nos ayudarías enormemente con la acumulación actual de 671 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:
Max Norman - Buscar fuentes: Google (libros · noticias · académico · imágenes gratuitas · referencias WP) · FENS · JSTOR · TWL
Me había olvidado de crear ese artículo. Viajo mucho por trabajo y mi tiempo en Wikipedia ha sido muy esporádico. Si tengo tiempo, revisaré la página más adelante. Anger22 (Discusión 2 22) 02:15, 24 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Isabel II del Reino UnidoReseña de GA
Se ha iniciado una revisión para ver si Isabel II del Reino Unido cumple con los criterios de Wikipedia:Un buen artículo , pero se ha suspendido. Las sugerencias para mejorar se encuentran en Talk:Elizabeth II of the United Kingdom/GA2 y se refieren principalmente a la cobertura y la neutralidad, y a la creación de la sección principal. Isabel II del Reino Unido es uno de nuestros artículos más destacados y populares, y atrae a un promedio de más de 11.000 lectores cada día. Has realizado más de 20 modificaciones al artículo, por lo que podrías estar interesado en ayudar a realizar las mejoras necesarias para que se incluya como un buen artículo. SilkTork * ¡SÍ! 12:38, 16 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Reevaluación de GABuen Scott
He realizado una reevaluación del artículo anterior como parte del proceso de GA Sweeps . Se le notifica porque ha realizado varias contribuciones al artículo. He encontrado algunas inquietudes que puede ver en Talk:Bon Scott/GA1 . He puesto el artículo en espera mientras se solucionan. Gracias. Jezhotwells ( discusión ) 21:21, 24 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Mi recuento de ediciones con respecto a este artículo es insignificante, ya que la mayoría de mis ediciones fueron reversiones de vandalismo. No estoy seguro de qué aporte podría proporcionar que fuera útil. Anger22 (Discusión 2 22) 19:52, 26 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Me alegra saber de ti y que pudiste solucionar el problema sin demasiados problemas. (Claramente) no he estado muy activo en el proyecto, hay muchas cosas sucediendo en mi mundo. Últimamente he estado obsesionado un poco con construir un estudio en casa respetable; me he dado un capricho con algunos equipos Mackie, he experimentado con algunas soluciones de software diferentes y finalmente me decidí por una aplicación llamada Mixcraft. Es decente para mis propósitos y cuesta menos de $100. No se acerca ni por asomo al bloatware que es Cakewalk u otros actores importantes. ¡Cuídate! -- Spike Wilbury ( discusión ) 19:07, 29 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por subir el archivo:TommyBolin2.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Chriq ( discusión ) 22:54 21 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Desafío de Wikipedia en línea sobre las revoluciones de 1989
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Godspeed (banda) hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Hecho 
Hola Anger22! Gracias por tus contribuciones. Soy un bot que te alerta de que uno de los artículos que creaste está etiquetado como Biografía sin referencias de una persona viva . La política de biografías de personas vivas requiere que se cite la fuente de toda la información personal o potencialmente controvertida. Además, para garantizar la verificabilidad , todas las biografías deben basarse en fuentes confiables . Si pudieras poner este artículo a la altura de los estándares, nos ayudarías enormemente con la acumulación actual de 671 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:
