stringtranslate.com

Discurso de Jozef Tiso en Holíč

Jozef Tiso, hacia 1936

En agosto de 1942, Jozef Tiso , presidente del Estado eslovaco y sacerdote católico, pronunció un discurso en Holíč , Eslovaquia, en el que defendió la deportación de los judíos de Eslovaquia . Tiso, refiriéndose a los judíos como "parásitos" y "el enemigo eterno", afirmó que su deportación era tanto económicamente necesaria como congruente con los principios morales cristianos . El discurso ha sido reconocido como una parte clave del legado moral de Tiso, emblemático de su complicidad en el Holocausto .

Fondo

En marzo de 1939, el Estado eslovaco declaró su independencia de Checoslovaquia ; Alemania invadió el remanente del estado checo . Ese octubre, Jozef Tiso , un sacerdote católico, se convirtió en presidente de Eslovaquia. [1] En una petición del 8 de marzo, los líderes de la comunidad judía eslovaca exhortaron a Tiso a cancelar la deportación planeada de los judíos de Eslovaquia porque representaba la "destrucción física de los judíos en Eslovaquia". [2] [3] [4] Tiso ignoró la petición, [2] [5] así como la condena del embajador papal Giuseppe Burzio . [6] En el momento del discurso de Tiso, 55.000 judíos [7] de los 89.000 [a] habían sido deportados del Estado eslovaco en 54 transportes; las deportaciones se habían detenido el 1 de agosto de 1942. [10] [11] El gobierno eslovaco sabía que los deportados estaban siendo asesinados sistemáticamente . [12] [13]

Contenido

En el discurso, pronunciado el 15, [14] 16, [13] o 17 [6] de agosto de 1942 en Holíč , Eslovaquia, Tiso argumentó que la deportación de judíos era coherente con la ética cristiana , [12] y además un mandamiento positivo de Dios: [15]

La gente se pregunta si lo que se hace con los judíos es cristiano. ¿Es humano? ¿No es un robo? ... Yo pregunto: ¿Es cristiano cuando la nación quiere liberarse de su enemigo eterno [6] —el judío? ... El amor a sí mismo es un mandato de Dios, y este amor a sí mismo me ordena eliminar ... todo lo que me daña o amenaza mi vida. No creo que tenga que convencer a nadie de que el elemento judío amenazaba la vida de los eslovacos ... Habría parecido aún peor si no nos hubiéramos recompuesto a tiempo, si no los hubiéramos purgado de nosotros. Y lo hicimos según el mandato divino: Eslovaco, deshazte de tu parásito. [7]

Tiso afirmó que los judíos eslovacos, que representan sólo el 5% de la población, ganaban el 38% del ingreso nacional. [7] También se distinguió del ala radical de su partido (el Partido Popular Eslovaco ), invocando "ese [viejo] lema: 'Judíos a Birobidzhan '", que Tiso consideró "un poco demasiado". Afirmó que Adolf Hitler estaba dando a los judíos un estado independiente donde vivían los judíos deportados, [12] [16] y argumentó que los judíos restantes tenían que ser deportados para permitir el desarrollo de Eslovaquia. [17] Tiso también repitió la doctrina de Andrej Hlinka , el fundador del Partido Popular Eslovaco, de que "un judío sigue siendo judío incluso si es bautizado por cien obispos". [18] [19]

Reacciones

El 30 de agosto, Hitler comentó: «¡Es interesante cómo este pequeño sacerdote católico, Tiso, nos está enviando a los judíos!». El periódico de la Guardia Hlinka escribió: «[ahora] nadie tiene derecho... a dudar de la justicia de deportar judíos». [12] [20] Dieter Wisliceny , oficial de las SS y Judenberater en Eslovaquia, se refirió al discurso de Tiso cuando defendió la reanudación de las deportaciones en una carta fechada el 18 de agosto. [21] [22] El clero eslovaco no reaccionó positivamente al discurso, criticando el oportunismo político de Tiso y su presentación del amor propio como un mandamiento divino. [23] En septiembre y octubre, otros 2.800 judíos fueron deportados de Eslovaquia; las deportaciones no se reanudarían hasta 1944. [24]

Interpretaciones modernas

Según el historiador austríaco Arnold Suppan , el discurso fue "similar a la peor propaganda nazi antisemita". [25] El historiador eslovaco Eduard Nižňanský señala que el discurso difería poco de las declaraciones anteriores de Tiso sobre los judíos, como su discurso sobre la arianización en Višňové en septiembre de 1940. Aunque sus afirmaciones negaban el mandamiento cristiano de " amar a tu prójimo como a ti mismo ", apeló al nacionalismo para dar a entender que los judíos podrían no estar cubiertos por esta obligación. Según Nižňanský, el objetivo de Tiso puede haber sido aliviar las conciencias de los eslovacos que se sentían incómodos con las acciones del régimen, o disfrazar la brutalidad de la deportación. Nižňanský argumenta que el discurso debe considerarse en el contexto de la teoría de Herbert Kelman de que la "rutinización" y la deshumanización llevaron a las atrocidades del Holocausto. El discurso de Tiso fue parte de esa rutinización porque muchos eslovacos confiaban en sus evaluaciones morales debido a su autoridad como sacerdote-presidente. [26]

Según el historiador estadounidense James Mace Ward, Tiso pretendía apaciguar a la Alemania nazi y a la facción radical del Partido Popular Eslovaco , que estaban descontentos con la suspensión temporal de las deportaciones. [12] El historiador eslovaco Ivan Kamenec escribió que el discurso fue la "declaración más significativa" de Tiso sobre las deportaciones de 1942 porque muchos eslovacos creyeron en las afirmaciones de Tiso debido a su autoridad como presidente y sacerdote. [27] Kamenec cree que era difícil decir si Tiso era "un demagogo político cínico que buscaba... una justificación para el evidente crimen contra la humanidad " en el que había sido cómplice, o si el discurso demostraba " esquizofrenia política ". [5] [28] Según Ward, el "infame" [12] discurso se convirtió en el "epígrafe moral" de la presidencia de Tiso. [7]

Referencias

Notas

  1. ^ La estimación proviene del censo de 1940. [8] Sin embargo, muy pocos judíos pudieron emigrar después de 1940. [9]

Citas

  1. ^ Rajcan, Vadkerty y Hlavinka 2018, pág. 843.
  2. ^ ab Ward 2013, pág. 231.
  3. ^ Fatran 1994, pág. 167.
  4. ^ Kamenec 2007, pág. 205.
  5. ^Ab Kamenec 2007, pág. 207.
  6. ^ abc Rajcan, Vadkerty y Hlavinka 2018, p. 847.
  7. ^ abcd Ward 2013, pág. 8.
  8. ^ Rajcan, Vadkerty y Hlavinka 2018, pág. 845.
  9. ^ Kamenec 2007, pág. 173.
  10. ^ Fatran 1994, pág. 171.
  11. ^ Nižňanský 2014, pág. 83.
  12. ^ abcdef Ward 2013, pág. 234.
  13. ^Ab Kamenec 2002, pág. 119.
  14. ^ Rothkirchen 2000, pág. 3.
  15. ^ Rothkirchen 2000, págs. 3-4.
  16. ^ Kamenec 2007, pág. 206.
  17. ^ Fatran 1994, pág. 172.
  18. ^ Rothkirchen 2000, pág. 4.
  19. ^ Cymet 2010, pág. 328.
  20. ^ Hitler 2013, pág. 511.
  21. ^ Fatran 1994, págs. 172, 195.
  22. ^ Kamenec 2002, pág. 130.
  23. ^ Paulovičová 2012, pág. 273.
  24. ^ Ward 2013, págs. 8, 235.
  25. ^ Suppan 2019, pág. 615.
  26. ^ Nižňanský 2014, págs. 83–84.
  27. ^ Kamenec 2007, págs. 206-207.
  28. ^ Kamenec 2002, pág. 120.

Bibliografía