La dieta de los antepasados humanos conocidos varía drásticamente a lo largo del tiempo. Estrictamente hablando, según los antropólogos evolucionistas y los arqueólogos , no hay una única dieta paleolítica de los homínidos . El Paleolítico abarca aproximadamente 2,8 millones de años, concurrente con el Pleistoceno , e incluye múltiples antepasados humanos con sus propias adaptaciones evolutivas y tecnológicas que vivieron en una amplia variedad de entornos. Este hecho, junto con la dificultad de encontrar evidencia concluyente, a menudo hace que las generalizaciones amplias de las dietas humanas anteriores sean muy difíciles. Los antepasados primates prehomínicos de los humanos eran ampliamente herbívoros , y dependían del follaje o de frutas y nueces, y el cambio en la amplitud de la dieta durante el Paleolítico a menudo se considera un punto crítico en la evolución de los homínidos. Una generalización entre las dietas paleolíticas de los diversos antepasados humanos que muchos antropólogos hacen es que todas son, en un grado u otro, omnívoras y están inextricablemente vinculadas con el uso de herramientas y las nuevas tecnologías.
Debido a la variedad de ambientes habitados, fisiologías de los humanos y ancestros humanos que vivieron durante el Paleolítico hace más de 2,8 millones de años, no podemos atribuir una dieta única a ninguna especie, grupo regional o cultural. [1] Los tamaños de cerebro más grandes requerían una mayor ingesta calórica. [ se necesita una mejor fuente ] En climas más fríos, la carne podría ser necesaria debido a la menor disponibilidad de alimentos de origen vegetal, y en climas tropicales más cálidos habría una gama más amplia de plantas disponibles. [1]
Las estimaciones más recientes de los últimos ancestros comunes de los humanos y los chimpancés son de hace unos 12 millones de años. [2] Después de esta división, los primeros homínidos bípedos aparecieron hace unos 4 millones de años en el género Australopithecus . La primera aparición del género Homo tiene lugar hace unos 2,8 millones de años con el Homo habilis , seguido por el Homo erectus hace unos 1,8 millones de años, el Homo neanderthalensis hace 400.000 años y finalmente la primera aparición del Homo sapiens hace 200.000 años. En cada nueva especie de homínido, particularmente del género Homo, hay una tendencia general de aumento del tamaño del cerebro y disminución de la dentición, estos patrones están inextricablemente vinculados con una dieta en evolución. [ cita requerida ]
Existen numerosas dificultades para detectar y comprender la dieta antigua de los antepasados humanos. El Paleolítico comienza hace unos 2,6 millones de años y termina hace unos 12.000 años con el inicio del Holoceno y el Neolítico . La enorme escala temporal, los entornos variables habitados por los antepasados humanos y los problemas de conservación hacen que a menudo sea muy difícil encontrar pruebas directas.
Los antropólogos evolucionistas que estudian la evolución de los orígenes y la dieta humana utilizan una variedad de métodos para determinar lo que comían los antepasados humanos. Como punto de partida, el análisis comparativo de las dietas de los parientes vivos más cercanos de los humanos, los grandes simios como los chimpancés, los bonobos y otros grandes simios , aunque estas comparaciones son limitadas. A través de la reconstrucción ambiental de las áreas en las que vivían los humanos antiguos, se pueden hacer inferencias de los recursos disponibles. Un método común de análisis es a través del estudio de la dentición y el desgaste de los dientes, ya que diferentes alimentos dejarán diferentes marcadores que pueden estudiarse. [3] También hay evidencia arqueológica directa, se utilizarían diferentes tipos de herramientas para procesar y consumir diferentes tipos de alimentos y, a menudo, se asociarían con restos de fauna y evidencia de fuego. Los coprolitos humanos también pueden reflejar evidencia directa de la dieta. [ cita requerida ]
Se han introducido técnicas más recientes, como el análisis isotópico del carbono de los huesos recuperados, que se puede utilizar como prueba directa de la dieta y de los rasgos de la historia de vida. Un ejemplo sería la hipótesis del tejido costoso, que vincula una disminución del tamaño del intestino con un aumento del tamaño del cerebro. Recientemente se han realizado estudios genéticos de las diferencias entre el Homo sapiens y otros homínidos relacionados para determinar adaptaciones relacionadas con la dieta. [ cita requerida ]
En términos generales, inferir adaptaciones alimentarias en homínidos fósiles no es una tarea sencilla, y por ello las reconstrucciones de dietas se han basado en diversas técnicas (p. ej., microdesgaste, isótopos estables, morfología funcional, etc.) que han proporcionado resultados diferentes o incluso contradictorios. [4] Se cree que los predecesores directos del género Homo , Australopithecus, fueron en general frugívoros o herbívoros. A menudo se ha asumido que la morfología dental y de la mandíbula de Australopithecus afarensis indica una dieta de alimentos más duros y quebradizos, sin embargo, el análisis del desgaste dental de algunos especímenes refleja una dieta de hierbas y hojas duras. Esto se corrobora con evidencia isotópica de carbono estable que indica el consumo de plantas encontradas a lo largo de las riberas de los ríos y bajo la cubierta de árboles. [5] Un estudio reciente que analizó varios taxones de homínidos ha demostrado que probablemente no eran especialistas en alimentos duros, y lo más probable es que dependieran de una dieta más blanda. [4]
Casi la mitad de los dientes del H. naledi tienen una o más astillas en la superficie del esmalte, causadas por el contacto de los dientes con alimentos duros o arenilla ambiental durante la vida. [3] Estas fracturas de esmalte antemortem son predominantemente pequeñas y se encuentran en las superficies entre los molares, lo que sugiere que consumían habitualmente un alimento duro pequeño o, más probablemente, que incorporaban arenilla ambiental a su dieta al comer alimentos como tubérculos. [3] Otros dos estudios respaldan la sugerencia de que el H. naledi consumía grandes cantidades de objetos duros pequeños, muy probablemente en forma de polvo o arenilla. La forma de la corona respalda este hallazgo, con molares con coronas más altas y más resistentes al desgaste, que posiblemente evolucionaron para protegerse contra partículas abrasivas. [6] El microdesgaste en los molares del H. naledi también sugiere que consumían regularmente elementos duros y abrasivos. [7] En general, es probable que el H. naledi difiriera sustancialmente de otros homínidos fósiles africanos en términos de dieta, comportamiento o procesamiento masticatorio.
Hace 3 millones de años, el patrón amplio de la dentición humana ya estaba en su lugar con caninos reducidos y una morfología de mandíbula que implicaba una masticación más pesada. [1] Se han encontrado herramientas de piedra y restos de animales descuartizados que datan de hace 2,6 millones de años en Etiopía . Este hallazgo proporciona tanto la evidencia más clara de comer carne por parte de los primeros antepasados humanos como la asociación de las primeras herramientas de piedra con el sacrificio de animales para obtener carne y médula. [8] Esta coocurrencia de herramientas de piedra está claramente vinculada con el sacrificio de animales y las primeras apariciones identificables del Homo habilis . [9] El desgaste de los dientes del Homo habilis indica una relativa falta de consumo de alimentos duros como nueces, tubérculos u otro material vegetal duro y quebradizo. Esto no quiere decir que el H. habilis no comiera alimentos más duros , solo que probablemente no era una parte regular de la dieta. Por el contrario, los dientes del Homo erectus generalmente reflejan un grado mucho mayor de desgaste, lo que indica que comían alimentos vegetales más duros. [9] [10] Aunque probablemente pudo consumir una variedad de recursos vegetales y animales, parece que H. habilis no fue capaz de explotar la amplia gama de recursos y nichos ecológicos que sus descendientes sí pudieron. [11]
A diferencia del Homo habilis , el H. erectus abandonó su entorno ancestral de África y se extendió por gran parte del viejo mundo. El Homo erectus parece haber evitado a otros grandes depredadores. Se han hecho varias interpretaciones de la dieta del Homo erectus , generalmente contrastando entre recolectores principalmente vegetales y carroñeros o cazadores oportunistas. Sin embargo, a medida que el H. erectus se dispersó por Eurasia, algunos comportamientos en algunas áreas parecen haber cambiado. [12] La trayectoria de las dietas entre el Homo habilis y el Homo erectus puede describirse como una diversificación de la dieta a medida que el Homo erectus se extendía dentro de África y más allá hacia Asia. La carne jugó un papel fundamental en la evolución del H. habilis , pero a medida que el Homo erectus evolucionó, la dieta se amplió para incluir alimentos más duros que el H. habilis no consumía regularmente. [9] [10] Sin embargo, una dieta amplia por sí sola no es la única contribución del Homo erectus a la evolución del linaje humano. La evidencia genética de una reducción de los músculos mandibulares implica que los humanos adoptaron la técnica de cocinar antes de la ramificación de H. sapiens y H. neanderthalensis , lo que sitúa el primer uso del fuego para cocinar en la época del Homo erectus. El fuego presenta claras ventajas para la dieta de una especie, ya que cocinar permite comer una mayor variedad de alimentos y mejora el contenido calórico tanto de las proteínas animales como de las plantas. [13] Otra hipótesis es que el H. erectus utilizaba herramientas para cortar su comida incluso antes de empezar a cocinarla, lo que facilitaba su masticación. [14]
Se cree que el Homo floresiensis se desvió de la rama ancestral de la humanidad antes de la evolución del Homo erectus . Actualmente se cree que el ancestro directo del Homo floresiensis fue el Homo habilis , pero esto está sujeto a cambios con nueva información. El desgaste de los dientes del Homo floresiensis implica una dieta dura y fibrosa que requiere una masticación poderosa. Hay alguna evidencia de consumo de carne asociado con el Homo floresiensis , pero la evidencia actual indica que predominaba una dieta basada en plantas.Actualmente se desconoce la especie de planta específica disponible para H. floresiensis . [15] Esto complica la relación de H. floresiensis con H habilis , debido a la asociación de este último con una dieta intensiva de consumo de carne. Siendo ese el caso, pasó tiempo más que suficiente para que la dieta de H. floresiensis se especializara en su entorno dado.
El Homo heidelbergensis , el probable predecesor del Homo neanderthalensis, tiene pocas pistas directas sobre su dieta.Se han encontrado dos incisivos adultos, probablemente de H. heidelbergensis , en Inglaterra, en un entorno que al momento de la muerte habría sido un humedal alimentado por un manantial. Los dientes en sí están muy desgastados, lo que implica un gran desgaste en la dieta del individuo. [16] Se encontraron lanzas de madera que datan de entre 380.000 y 400.000 años AP en Alemania , lo que indica que H. heidelbergensis era un cazador de caza mayor con tecnología sofisticada.
Los neandertales eran casi con certeza cazadores eficaces. Múltiples sitios asociados con H. neanderthalensis también tienen restos de animales masacrados. Evidencias de isótopos estables más directas de cuerpos neandertales también indican una fuerte, aunque de ninguna manera exclusiva, dependencia de proteína animal. [ cita requerida ] El grado en que los neandertales dependen de la carne en su dieta es ampliamente debatido con evidencia contradictoria encontrada a menudo en sitios muy similares. Los dientes desgastados de los restos neandertales en una variedad de sitios implican el uso de plantas y otros alimentos abrasivos, [17] mientras que otros investigadores encuentran que el desgaste de los dientes neandertales en general indica una dieta variada de plantas y carne. [18] Hay evidencia clara del consumo y procesamiento de ancestros del trigo y la cebada por los neandertales a partir del análisis de almidón del cálculo dental, mientras que en Bélgica, una especie relacionada con el sorgo fue consumida junto con otras plantas desconocidas. En el yacimiento de Shanidar en Irak , además de los ancestros del trigo y la cebada, se sabe que el Homo neanderthalensis consumía dátiles, legumbres y una variedad de otras especies de plantas desconocidas. Además, existe evidencia de los mismos dientes de los neandertales que respalda el mayor uso del fuego en su dieta, además de la amplia variedad de plantas y animales en su dieta. [19] La evidencia de los coprolitos neandertales de un yacimiento del Paleolítico Medio en España respalda una dieta de proteína animal y plantas en ese yacimiento, aunque hay una falta de indicadores para el consumo de tubérculos almidonados. [20] Los neandertales de la cueva de El Sidrón en España parecen tener una dieta más limitada de carne en comparación con otros grupos neandertales. En febrero de 2019, los científicos informaron evidencia, basada en estudios de isótopos , de que al menos algunos neandertales pueden haber comido carne . [21] [22] [23] Sin embargo, en lugar de una dieta dominada por el consumo de carne, la evidencia genética y microbiológica del cálculo dental implica una dependencia de hongos , piñones y una especie de musgo . Las implicaciones de este conjunto de evidencias son importantes debido a la evidencia de que el "amplio espectro" del uso de plantas no es exclusivo del Homo sapiens . El Homo neanderthalensis tenía, a todos los efectos, una dieta compleja similar a la de muchos grupos de cazadores-recolectores del Homo sapiens.El factor crítico de esta dieta fue que varía significativamente según el entorno local. [19]
La evidencia de la dieta del Homo sapiens primitivo proviene de múltiples líneas de evidencia, y hay una abundancia relativa de información debido tanto a una mayor huella relativa de la población como a evidencia más reciente. Una contribución clave a la dieta humana primitiva probablemente fue la introducción del fuego en el conjunto de herramientas de los homínidos. Algunos estudios indican una correlación entre la introducción del fuego y la reducción del tamaño de los dientes y el intestino, llegando incluso a indicar su reducción como claros indicadores evolutivos de la introducción generalizada del fuego. [24]
Una diferencia clave entre las dietas del Homo sapiens y nuestros parientes extintos más cercanos , el H. neanderthalensis, es la capacidad de digerir eficazmente los almidones cocidos; se han encontrado algunas pruebas que vinculan el almidón cocido con un mayor aumento del tamaño del cerebro del H. sapiens . [25] Las raíces y los tubérculos se introdujeron en la dieta humana más amplia, y es probable que se asuma que están asociados con el fuego, ya que probablemente sería necesario cocinar para digerir muchos tubérculos. [1] El uso de especies de raíces y tubérculos en algunas culturas de cazadores-recolectores constituye un componente crítico de la dieta. Esto no solo se debe al valor nutricional de la especie, sino a la relativa estabilidad anual de la especie. Este efecto amortiguador sería importante para muchos grupos que dependían de los tubérculos. [26] Además de la explotación de los tubérculos, otra innovación dietética (hasta ahora) del Homo sapiens es la introducción de recursos costeros y marinos. Algunos investigadores han argumentado que la introducción de mariscos y otras especies marinas desempeñan un papel importante en la evolución del Homo sapiens moderno . [27]
Se supone que, a partir del Paleolítico superior, la aparición de herramientas más complejas y una mayor proporción de carne en la dieta humana se correlacionan con una expansión de la población en Europa . [28] Aunque la dieta de los humanos modernos no es constante a lo largo del Paleolítico superior , desde el Pleistoceno medio hasta el tardío hay un cambio general en muchas áreas hacia una dieta menos abrasiva. Esto va acompañado de tecnologías cambiantes que ayudarían en el procesamiento de especies vegetales abrasivas. [18] Las comparaciones etnográficas con grupos contemporáneos de cazadores-recolectores implican en términos generales una gran dependencia de la proteína animal complementada con una amplia gama de alimentos vegetales disponibles. Si bien la dependencia de la proteína animal a menudo se considera típica, de ninguna manera es universal. [29]
En la época del Paleolítico Superior y del Homo sapiens moderno , no solo se consumía una gran variedad de plantas, sino también una gran variedad de animales, caracoles y peces. Para explotar las muchas especies diferentes consumidas, se puso a disposición de los humanos una variedad más amplia de herramientas que nunca antes. [30] El cambio hacia una dieta de mayor calidad y la tecnología para procesar una amplia gama de alimentos se refleja en los humanos modernos tanto en el tamaño relativamente mayor del cerebro como en la reducción del tamaño del intestino. [31] La tendencia a un mayor tamaño del cerebro, el consumo de proteínas animales, el uso del fuego y la diversificación de los alimentos explotados es clave para comprender las dietas cambiantes de los antepasados humanos. [24]
El arqueólogo James Cole investigó el valor nutricional del cuerpo humano y descubrió que era similar al de animales de tamaño similar. [32] Señala que, según registros etnográficos y arqueológicos, casi todas las partes comestibles de los humanos se comían a veces, no solo tejido muscular esquelético ("carne" o "carne" en un sentido estricto), sino también " pulmones , hígado , cerebro , corazón , tejido nervioso , médula ósea , genitales y piel ", así como riñones . [33] Para un hombre adulto típico, el valor nutricional combinado de todas estas partes comestibles es de aproximadamente 126.000 kilocalorías (kcal). [34] El valor nutricional de las mujeres y los individuos más jóvenes es menor debido a su menor peso corporal: por ejemplo, alrededor del 86% de un adulto masculino para una mujer adulta y el 30% para un niño de alrededor de 5 o 6 años. [34] [35]
Como la necesidad energética diaria de un hombre adulto es de unas 2.400 kilocalorías, un cadáver masculino podría haber alimentado a un grupo de 25 hombres durante poco más de dos días, siempre que no comieran nada más que carne humana, o durante más tiempo si fuera parte de una dieta mixta. [36] El valor nutricional del cuerpo humano no es, por tanto, insignificante, aunque Cole señala que para los cazadores prehistóricos, la megafauna de gran tamaño, como los mamuts , los rinocerontes y los bisontes , habrían sido una opción aún mejor siempre que estuvieran disponibles y pudieran capturarse, debido a su peso corporal mucho mayor. [37]Los debates sobre la frecuencia del canibalismo en la humanidad antigua han sido esporádicos, y generalmente surgen cuando se descubren humanos con marcas de cortes y roturas que reflejan haber sido procesados como alimento. Muchas teorías sobre el canibalismo entre los humanos se basan en la falta de presas disponibles, el hacinamiento y el miedo a una posible inanición . El canibalismo tiene claras desventajas biológicas, como las enfermedades, y además hay casos de canibalismo ritual que no tienen nada que ver con la nutrición, según se desprende del registro etnográfico. [38]
La evidencia más antigua de que el Homo comía a otros homínidos proviene de marcas de cortes en huesos descubiertos en Turkana , Kenia , de hace 1,45 millones de años, y es un caso temprano plausible de canibalismo. Sin embargo, en este momento y lugar coexistieron múltiples especies de homínidos, por lo que no es seguro que este incidente específico fuera llevado a cabo por la misma especie. [39] También se ha descubierto canibalismo por parte del Homo antecessor , y se ha sugerido que posiblemente haya sido una estrategia empleada contra grupos rivales, aunque el H. antecessor es un pariente en lugar de un antepasado de los neandertales y los humanos modernos. [40] [41]
La evidencia de canibalismo en el Pleistoceno también ha sido firmemente vinculada tanto al Homo sapiens como al Homo neanderthalensis . La evidencia extensa de huesos humanos que han sido "despojados" por otros humanos se remonta a más de 600.000 años, incluidos los primeros huesos de H. sapiens de Etiopía. [42] Por ejemplo, en los humanos, la cultura magdaleniense practicaba el consumo de parientes fallecidos como una práctica funeraria ritual, [43] y también parece haber usado copas de cráneo . [44] De manera similar, la evidencia concluyente entre los neandertales de los restos en Bélgica presenta huesos agrietados, marcas de cortes y otros indicadores de procesamiento para alimentos. Algunos huesos luego fueron modificados en herramientas de hueso . Cabe destacar que los restos de renos del mismo sitio tienen los mismos tipos de marcas de carnicero. No se sabe hasta qué punto estos restos reflejan un comportamiento ritual, una dieta regular o casos aislados de malestar dietético. [45]
El canibalismo continuó después del final del Paleolítico, como lo demuestran los cazadores-recolectores del Mesolítico mediterráneo de hace 10.200 a 9.000 años, que todavía habrían tenido un estilo de vida relativamente similar. Los huesos descubiertos en Castell de Castells , España, muestran marcas de dientes humanos royéndolos. Diecinueve de estos huesos también muestran quemaduras por cocción, aparentemente después de que se les quitara la carne, pero antes de que se descompusieran los huesos. Además, las heces humanas descubiertas dentro de la cueva contenían fragmentos de huesos humanos. [46]
Se cree que los estilos de vida de los aborígenes australianos antes del contacto con la tierra cambiaron poco durante los 40.000 años anteriores a la colonización, y por lo tanto probablemente eran similares en estilo de vida al Paleolítico. Los misioneros y colonos europeos escribieron cientos de relatos escritos que describían el canibalismo de los adultos. Junto con los aborígenes ya fallecidos, supuestamente los trabajadores chinos eran un objetivo favorito, mientras que se decía que los colonos europeos tenían un sabor menos bueno debido a una dieta alta en sal . Además, el infanticidio a menudo se extendía al canibalismo infantil , con bebés y niños pequeños comidos por su madre, madre y hermanos, o toda la familia, generalmente durante épocas de hambruna. En los casos de canibalismo infantil no realizado por la madre, cuando un niño estaba "bien alimentado" y en ausencia de su madre, a veces un hombre o toda la comunidad mataba y consumía al niño. [47] [48]
La evolución de la dieta humana no se ha detenido desde finales del Paleolítico. En los últimos miles de años han surgido importantes adaptaciones funcionales a medida que la tecnología humana ha alterado el medio ambiente. La adaptación dietética más frecuente desde el Neolítico es la persistencia de la lactasa , una adaptación que permite a los humanos digerir la leche. Esta adaptación aparece hace aproximadamente 4000 años en Europa. Para las poblaciones más dependientes de la agricultura y los animales domésticos, cabe destacar la importancia de poder añadir otro recurso comestible. [49]
Muchos detalles de la evolución de la dieta humana cambian regularmente a medida que aparecen nuevas investigaciones y líneas de evidencia. A lo largo del Paleolítico, a lo largo de los últimos 2,8 millones de años, ha habido un patrón de adaptación de la biología humana y de sus ancestros a una fuente de alimento adicional disponible, con el consiguiente aumento del tamaño del cerebro, con la consiguiente ampliación y diversificación de la dieta humana. El Homo habilis incorporó mayores cantidades de proteína animal y grasa a su dieta, luego, a medida que el Homo erectus evolucionó, aumentó la amplitud de su dieta mediante el fuego y el uso de herramientas más avanzadas. El Homo sapiens, a su vez, desarrolló la capacidad de consumir almidón cocido y vida marina, lo que llevó a un mayor aumento del tamaño del cerebro y luego a una mayor diversificación tecnológica que, en última instancia, permitió a los humanos modernos adaptarse a una amplia variedad de nichos ecológicos. Las adaptaciones tecnológicas y biológicas iniciales tienen efectos en cadena que permiten utilizar una mayor variedad de especies como alimento. Esto culmina en el Neolítico, cuando finalmente se domestican grupos de plantas y animales. [1]