En lógica y filosofía (especialmente en metafísica ), una propiedad es una característica de un objeto ; se dice que un objeto rojo tiene la propiedad de ser rojo. La propiedad puede considerarse una forma de objeto por derecho propio, capaz de poseer otras propiedades. Sin embargo, una propiedad se diferencia de los objetos individuales en que puede ser instanciada , y a menudo en más de un objeto. Se diferencia del concepto lógico/matemático de clase al no tener ningún concepto de extensionalidad , y del concepto filosófico de clase en que se considera que una propiedad es distinta de los objetos que la poseen. Comprender cómo diferentes entidades individuales (o particulares) pueden, en cierto sentido, tener algunas de las mismas propiedades es la base del problema de los universales .
Una propiedad es cualquier miembro de una clase de entidades que se pueden atribuir a objetos. Términos similares a propiedad incluyen predicable , atributo , cualidad , característica , tipo , ejemplificable , predicado y entidad intencional . [1]
En términos generales, se dice que un objeto ejemplifica , instancia , soporta , tiene o posee una propiedad si la propiedad puede predicarse verdaderamente del objeto. La colección de objetos que poseen una propiedad se llama extensión de la propiedad. Se dice que las propiedades caracterizan o son inherentes a los objetos que las poseen. [1] Los seguidores de Alexius Meinong afirman la existencia de dos tipos de predicación: los objetos existentes ejemplifican propiedades, mientras que se dice que los objetos inexistentes ejemplifican , satisfacen , contienen inmanentemente o están consubstanciados por propiedades que realmente se poseen y se dice que codifican , están determinados por , están consociados con o están constituidos por propiedades que simplemente se atribuyen a los objetos. Por ejemplo, dado que Pegaso es meramente mítico, Pegaso codifica la propiedad de ser un caballo, pero Pegaso también ejemplifica la propiedad de ser un personaje de la mitología griega . [2] Edward Jonathan Lowe incluso trató la instanciación , la caracterización y la ejemplificación como tres tipos separados de predicación. [1]
En un sentido amplio, algunos ejemplos de propiedades son la rojez, la propiedad de ser dos, [3] la propiedad de ser inexistente, [4] la propiedad de ser idéntico a Sócrates , [1] la propiedad de ser un escritorio, [1] la propiedad de ser una propiedad, [1] la propiedad de ser tanto redondo como cuadrado, [1] y la propiedad de ser heterológico . Algunos filósofos se niegan a tratar la existencia como una propiedad, y Peter van Inwagen sugirió que se debería negar la existencia de ciertas "propiedades" para evitar paradojas como la paradoja de Russell y la paradoja de Grelling-Nelson , aunque tales movimientos siguen siendo controvertidos. [1]
En la filosofía analítica moderna existen varios debates sobre la naturaleza fundamental de las propiedades. Estos se centran en cuestiones como: ¿las propiedades son universales o particulares? ¿Son reales? ¿Son categóricas o disposicionales? ¿Las propiedades son físicas o mentales?
Al menos desde Platón , numerosos filósofos consideran las propiedades como universales , que suelen ser susceptibles de ser instanciadas por diferentes objetos. Los filósofos que se oponen a esta visión consideran las propiedades como particulares , es decir, tropos . [1]
Un realista sobre las propiedades afirma que las propiedades tienen una existencia genuina e independiente de la mente. [1] Una forma de explicar esto es en términos de instancias exactas y repetibles conocidas como universales . La otra posición realista afirma que las propiedades son particulares (tropos), que son instancias únicas en objetos individuales que simplemente se parecen entre sí en diversos grados. El realismo trascendente, propuesto por Platón y favorecido por Bertrand Russell , afirma que las propiedades existen incluso si no están instanciadas. [1] El realismo inmanente, defendido por Aristóteles y David Malet Armstrong , sostiene que las propiedades existen solo si están instanciadas. [1]
La postura antirrealista, a menudo denominada nominalismo, sostiene que las propiedades son nombres que asignamos a los particulares. Las propiedades en sí mismas no tienen existencia.
Las propiedades suelen clasificarse como categóricas y disposicionales . [5] [6] Las propiedades categóricas se refieren a cómo es algo, por ejemplo, qué cualidades tiene. Las propiedades disposicionales, por otro lado, implican qué poderes tiene algo, qué es capaz de hacer, incluso si en realidad no lo está haciendo. [5] Por ejemplo, la forma de un terrón de azúcar es una propiedad categórica, mientras que su tendencia a disolverse en agua es una propiedad disposicional. Para muchas propiedades, no hay consenso en cuanto a cómo deben clasificarse, por ejemplo, si los colores son propiedades categóricas o disposicionales. [7] [8]
Según el categoricalismo , las disposiciones se reducen a bases causales. [9] En esta perspectiva, la fragilidad de una copa de vino, una propiedad disposicional, no es una característica fundamental de la copa ya que puede explicarse en términos de la propiedad categórica de la composición microestructural de la copa. El disposicionalismo , por otro lado, afirma que una propiedad no es más que un conjunto de poderes causales. [7] La fragilidad, según esta perspectiva, identifica una propiedad real de la copa (por ejemplo, romperse cuando se deja caer sobre una superficie suficientemente dura). Existen varias posiciones intermedias. [7] La perspectiva de la identidad afirma que las propiedades son tanto categóricas (cualitativas) como disposicionales; estas son solo dos formas de ver la misma propiedad. Una perspectiva híbrida afirma que algunas propiedades son categóricas y otras son disposicionales. Una segunda perspectiva híbrida afirma que las propiedades tienen una parte categórica (cualitativa) y disposicional, pero que estas son partes ontológicas distintas.
El dualismo de propiedades describe una categoría de posiciones en la filosofía de la mente que sostienen que, aunque el mundo está constituido por un solo tipo de sustancia —la física— existen dos tipos distintos de propiedades: propiedades físicas y propiedades mentales . En otras palabras, es la opinión de que las propiedades mentales no físicas (como las creencias, los deseos y las emociones) son inherentes a algunas sustancias físicas (a saber, los cerebros).
Esto contrasta con el fisicalismo y el idealismo. El fisicalismo sostiene que todas las propiedades, incluidas las mentales, en última instancia se reducen a propiedades físicas o se superponen a ellas. [10] El idealismo metafísico, por el contrario, sostiene que "algo mental (la mente, el espíritu, la razón, la voluntad) es el fundamento último de toda la realidad, o incluso lo que la agota". [11]
Una propiedad intrínseca es una propiedad que un objeto o una cosa tiene de sí mismo, independientemente de otras cosas, incluido su contexto. Una propiedad extrínseca (o relacional ) es una propiedad que depende de la relación de una cosa con otras cosas. Esta última a veces también se llama atributo , ya que el valor de esa propiedad se le da al objeto a través de su relación con otro objeto. Por ejemplo, la masa es una propiedad física intrínseca de cualquier objeto físico , mientras que el peso es una propiedad extrínseca que varía dependiendo de la fuerza del campo gravitatorio en el que se coloca el objeto respectivo . Otro ejemplo de una propiedad relacional es el nombre de una persona (un atributo dado por los padres de la persona).
En la terminología aristotélica clásica , una propiedad (griego: idion , latín: proprium ) es uno de los predicables . Es una cualidad no esencial de una especie (como un accidente ), pero una cualidad que, sin embargo, está presente de manera característica en los miembros de esa especie. Por ejemplo, la "capacidad de reír" puede considerarse una característica especial de los seres humanos. Sin embargo, la "risa" no es una cualidad esencial de la especie humana , cuya definición aristotélica de "animal racional" no requiere la risa. Por lo tanto, en el marco clásico, las propiedades son cualidades características que no son verdaderamente necesarias para la existencia continua de una entidad pero que, sin embargo, la entidad posee.
Una propiedad puede clasificarse como determinada o determinable . Una propiedad determinable es aquella que puede volverse más específica. Por ejemplo, el color es una propiedad determinable porque puede restringirse a rojo, azul, etc. [12] Una propiedad determinada es aquella que no puede volverse más específica. Esta distinción puede ser útil para tratar cuestiones de identidad . [13]
Las propiedades impuras son propiedades que, a diferencia de las propiedades puras , implican una referencia a una sustancia particular en su definición. [14] Entonces, por ejemplo, ser esposa es una propiedad pura mientras que ser la esposa de Sócrates es una propiedad impura debido a la referencia al "Sócrates" particular. [15] A veces, se utilizan los términos cualitativo y no cualitativo en lugar de puro e impuro . [16] La mayoría de las propiedades impuras , pero no todas, son propiedades extrínsecas. Esta distinción es relevante para el principio de identidad de indiscernibles , que establece que dos cosas son idénticas si son indiscernibles , es decir, si comparten todas sus propiedades. [14] Este principio generalmente se define solo en términos de propiedades puras. La razón de esto es que las propiedades impuras no son relevantes para la similitud o la discernibilidad, pero tomarlas en consideración de todos modos daría como resultado que el principio fuera trivialmente verdadero. [14] Otra aplicación de esta distinción se refiere al problema de la duplicación, por ejemplo, en el experimento mental de la Tierra Gemela . Generalmente se sostiene que la duplicación solo implica identidad cualitativa, pero los duplicados perfectos aún pueden diferir en cuanto a sus propiedades no cualitativas o impuras . [16]
Daniel Dennett distingue entre propiedades encantadoras (como la belleza misma), que, aunque requieren un observador para ser reconocidas, existen latentemente en los objetos perceptibles; y propiedades sospechosas que no tienen existencia alguna hasta que son atribuidas por un observador (como ser sospechoso de un crimen). [17]
El hecho ontológico de que algo tenga una propiedad se representa típicamente en el lenguaje aplicando un predicado a un sujeto . Sin embargo, tomar cualquier predicado gramatical como una propiedad, o como si tuviera una propiedad correspondiente, conduce a ciertas dificultades, como la paradoja de Russell y la paradoja de Grelling-Nelson . Además, una propiedad real puede implicar una serie de predicados verdaderos: por ejemplo, si X tiene la propiedad de pesar más de 2 kilos, entonces los predicados "..pesa más de 1,9 kilos", "..pesa más de 1,8 kilos", etc., son todos verdaderos para él. Otros predicados, como "es un individuo" o "tiene algunas propiedades" son poco informativos o vacíos. Existe cierta resistencia a considerar legítimas las llamadas " propiedades de Cambridge ". [18] Estas propiedades en el sentido más amplio a veces se denominan propiedades abundantes . Se contrastan con las propiedades dispersas , que incluyen sólo las propiedades "responsables de las semejanzas objetivas y los poderes causales de las cosas". [19]
La concepción tradicional de la similitud sostiene que las propiedades son responsables de la similitud: dos objetos son similares porque tienen una propiedad en común. Cuantas más propiedades compartan, más similares serán. Se parecen exactamente entre sí si comparten todas sus propiedades. [20] [21] Para que esta concepción de la similitud funcione, es importante que solo se tengan en cuenta las propiedades relevantes para la semejanza, a veces denominadas propiedades dispersas en contraste con las propiedades abundantes . [22] [19]
La distinción entre propiedades y relaciones difícilmente puede darse en términos que no la presupongan en último término. [23]
Las relaciones son verdaderas para varios particulares o compartidas entre ellos. Así, la relación "... es más alto que ..." se cumple "entre" dos individuos, que ocuparían las dos elipses ('...'). Las relaciones se pueden expresar mediante predicados de N lugares, donde N es mayor que 1.
Las relaciones deben distinguirse de las propiedades relacionales. Por ejemplo, el matrimonio es una relación porque se da entre dos personas, pero estar casado con X es una propiedad relacional que tiene una persona determinada porque concierne sólo a una persona. [23]
Existen al menos algunas propiedades relacionales aparentes que se derivan simplemente de propiedades no relacionales (o unidimensionales). Por ejemplo, "A es más pesado que B" es un predicado relacional , pero se deriva de las dos propiedades no relacionales: la masa de A y la masa de B. Tales relaciones se denominan relaciones externas, a diferencia de las relaciones internas más genuinas. [24] Algunos filósofos creen que todas las relaciones son externas, lo que conduce a un escepticismo sobre las relaciones en general, sobre la base de que las relaciones externas no tienen una existencia fundamental. [ cita requerida ]