El derecho penal es un sistema de leyes que está relacionado con los delitos y castigos de un individuo que comete delitos . En comparación, el derecho civil es donde el caso argumenta sus problemas con una entidad ante otra entidad con respaldo de la ley. Los delitos pueden variar en definición según la jurisdicción, pero los fundamentos de un delito son bastante consistentes de todos modos. [1]
Un delito tiene tres partes: el acto ( actus reus ), la intención y la concurrencia de ambas. [2] Generalmente los delitos se pueden dividir en las siguientes categorías: delitos contra la persona , delitos contra la propiedad , delitos sexuales , delitos contra la moral pública , delitos contra el Estado y delitos incipientes . [2]
El Código Penal Modelo Americano define el propósito del derecho penal como: prevenir cualquier conducta que cause o pueda causar daño a las personas o a la sociedad, restablecer el orden público , definir qué delitos son criminales, advertir al público qué es un delito, y hacer una distinción clara entre un delito menor y un delito grave. [3]
Las partes o participantes en un delito incluyen al autor principal y al cómplice. Un director es una persona directamente involucrada en un delito. Hay dos tipos de directores: [2]
Para que una parte sea considerada mandante en segundo grado se requiere la presencia, siendo suficiente la presencia constructiva. Ambos protagonistas son castigados por igual y son igualmente responsables del delito que cometa el otro. La mera presencia no es suficiente para imponer responsabilidad; la parte debe tomar una acción afirmativa. Una parte también debe tener la intención requerida, donde los agentes deben tener un estado mental criminal para ser condenados.
Un cómplice es una persona que ayuda a cometer el delito sin estar presente. Los cómplices son generalmente castigados con menos severidad que el principal. Hay dos tipos de accesorios:
El gobierno federal y todos los estados se basan en lo siguiente:
El derecho consuetudinario es el derecho desarrollado por los jueces a través de opiniones jurídicas, a diferencia de los estatutos adoptados mediante el proceso legislativo o los reglamentos emitidos por el poder ejecutivo . [4] Un delito de common law es, por tanto, un delito definido originalmente por los jueces.
Los delitos de derecho consuetudinario ya no existen a nivel federal debido a la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en Estados Unidos contra Hudson y Goodwin , 11 US 32 (1812). [5] La validez de los delitos del common law varía a nivel estatal. Más de una docena de estados mantienen expresamente un papel en los delitos de derecho consuetudinario: Alabama, Connecticut, el Distrito de Columbia, Florida, Idaho, Maryland, Michigan, Mississippi, Nuevo México, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Rhode Island, Carolina del Sur, Virginia, y Washington. Todos reconocen la autoridad de los jueces en el derecho consuetudinario para condenar por conductas no tipificadas como delito por ley. [6]
Los 50 estados tienen sus propios códigos penales . Por lo tanto, para cualquier delito en particular en algún lugar, sería necesario buscarlo en esa jurisdicción. Sin embargo, los estatutos derivan del derecho común. Por ejemplo, si el estatuto de asesinato de un estado no define "ser humano", sus tribunales se basarán en la definición del derecho consuetudinario. [7] [8]
Los estados, dado que poseen el poder de policía , tienen el poder más general para aprobar leyes penales en los Estados Unidos. El gobierno federal, dado que sólo puede ejercer aquellas facultades que le otorga la Constitución , sólo puede aprobar leyes penales que estén relacionadas con las facultades otorgadas al Congreso. Por ejemplo, los delitos relacionados con las drogas, que comprenden un gran porcentaje de los casos penales federales, están sujetos a control federal porque las drogas son un producto para el cual existe un mercado interestatal, lo que hace que las sustancias controladas estén sujetas a la regulación del Congreso en la Ley de Sustancias Controladas , que fue aprobada bajo la autoridad de la Cláusula de Comercio . Gonzales contra Raich afirmó el poder del Congreso para regular la posesión de drogas bajo la Ley de Sustancias Controladas bajo los poderes que le otorga la Cláusula de Comercio.
El Código Penal Modelo ("MPC") fue creado por el American Law Institute ("ALI") en 1962. En otras áreas del derecho, el ALI creó Restatements of Law , generalmente denominados simplemente Restatements. Por ejemplo, existe una Reformulación de Contratos y una Reformulación de Agravios . El MPC es su equivalente en derecho penal. [3]
Muchos estados han adoptado total o parcialmente el MPC. Otros lo han implementado en parte y otros no han adoptado ninguna parte del mismo. Sin embargo, incluso en jurisdicciones donde no se ha adoptado, el MPC a menudo se cita como autoridad persuasiva de la misma manera que lo son los Restatements en otras áreas del derecho.
Un concepto general del derecho penal estadounidense es que las personas no pueden ser castigadas por cometer actos meramente inmorales o poco éticos. Sólo pueden ser castigados si ese acto ha sido anunciado previamente como delito.
En Estados Unidos se utiliza el sistema acusatorio . La fiscalía debe probar cada elemento del presunto delito más allá de toda duda razonable para lograr una condena. [9] También se requiere el corpus delicti , donde el principio de que debe probarse que ha ocurrido un delito antes de que una persona pueda ser condenada por cometerlo, la confesión no es suficiente para probar que ha ocurrido un delito.
Los delitos generalmente pueden reducirse a elementos actus reus y elementos mens rea . Los elementos actus reus son elementos que describen una conducta. Los elementos mens rea son elementos que identifican un estado mental particular.
La frase actus reus normalmente se traduce como "acto de culpabilidad".
La frase res gestae se traduce típicamente como "lo que pasó".
La frase animus firandi se traduce típicamente como "mal de corazón".
Normalmente, un acto voluntario se refiere a una comisión. Sin embargo, como se analiza más adelante, algunos delitos castigan la falta de acción. Un estatus no es un acto voluntario. Por ejemplo, no será constitucional ninguna ley que tipifique como delito ser adicto a drogas ilegales, en contraposición a su uso , como ocurrió en Robinson v. California . [10]
En ocasiones, no hacer algo puede constituir un delito. Por ejemplo, no pagar los impuestos es un delito. Normalmente, se codificará el delito de no actuar.
Ciertas relaciones crean el deber de actuar según el derecho consuetudinario, como las de cónyuge a cónyuge, de padre a hijo o de empleador a empleado, por ejemplo. Una persona puede contratar para actuar, como una niñera, para prestar ayuda en caso de que el niño bajo su cuidado se lastime.
Por lo general, una persona tiene el deber de actuar cuando es responsable de poner a otra en peligro en primer lugar, como por ejemplo mediante una lesión accidental. [11]
Una persona puede tener el deber de actuar cuando comienza a actuar pero luego se detiene. Esta situación suele surgir en el caso hipotético de que una persona se esté ahogando. Un transeúnte entre muchos comienza a nadar para rescatarlo, pero simplemente cambia de opinión a mitad de camino y decide darse la vuelta y regresar solo a la orilla. La razón para considerar culpable al transeúnte es que los demás transeúntes no hicieron nada debido a su acto. Si el espectador hubiera sido la única persona presente, no estaría provocando que otros no le ayudaran, por lo que no sería culpable.
El derecho penal se distingue del derecho de daños o del derecho contractual, por ejemplo, en que la sociedad en su conjunto resulta teóricamente perjudicada. Evidentemente hay víctimas concretas, pero la sociedad en su conjunto es la parte responsable del proceso y, en caso de condena, del castigo del delincuente. El daño social es la parte del delito que se busca evitar.
La frase mens rea se traduce típicamente como "mente culpable" y se centra en el estado mental del acusado.
La intención general es tener conocimiento de los factores que constituyen el delito, incluidas las circunstancias concomitantes . La persona debe ser consciente de que está actuando de forma prohibida y de la alta probabilidad de que se produzcan las circunstancias concomitantes . La intención requerida puede inferirse de la realización del acto.
Un delito con intención específica requiere la realización de un acto junto con una intención u objetivo específico. No se puede inferir una intención específica de la realización del acto. Los principales delitos con intención específica son: conspiración (intención de completar el delito), intento (intención de completar un delito, ya sea específico o no, pero no logra completar el delito), solicitación (intención de que otra persona cometa un delito), malversación de fondos (intención de defraudar), asesinato premeditado en primer grado (premeditación), pretensiones falsas (intención de defraudar), falsificación (intención de defraudar), hurto y robo (intención de privar permanentemente a otra persona del interés en la propiedad tomada), agresión (intención de defraudar), cometer agresión) y robo (intención de cometer un delito grave en una vivienda).
Sin embargo, un delito de responsabilidad estricta no requiere que se encuentre mens rea. Los delitos de responsabilidad estricta comunes incluyen estupro y venta de alcohol a menores.
El MPC también aborda la intención. Una de sus principales innovaciones es el uso de términos estandarizados mens rea (en términos de MPC, culpabilidad) para determinar los niveles de estados mentales, del mismo modo que el homicidio se considera más grave si se comete intencionalmente y no accidentalmente. Estos términos son (en orden descendente) " intencionalmente ", "a sabiendas", " imprudentemente ", " negligentemente " y " responsabilidad objetiva ". Cada elemento material de cada delito tiene asociado un estado de culpabilidad que la fiscalía debe probar más allá de toda duda razonable.
Para determinar la causalidad, el resultado de la acción del acusado debe ser previsible y debe ser un factor sustancial en la causa del delito.
La causa real (también llamada "causa de hecho") sostiene que el acusado no puede ser penalmente responsable a menos que pueda demostrarse que fue la causa de hecho del resultado prohibido. La causa real se satisface si el resultado no se habría producido en ausencia de la conducta del acusado. Para declarar culpable a un acusado, un tribunal debe utilizar la siguiente prueba:
Sin embargo, existen algunas excepciones a la prueba contrafáctica. Por ejemplo, en un caso en el que varios malhechores "sobredeterminan" el daño que habría experimentado la víctima. En los casos en que un acusado acelere o acelere una consecuencia perjudicial, puede ser penalmente responsable.
La causa próxima (también llamada causa "legal") restringe la responsabilidad penal a aquellos casos en los que el resultado perjudicial resultante fue un resultado previsible de la conducta del acusado. A menudo se dice que el resultado perjudicial debe ser la consecuencia "natural o probable" de la conducta del acusado. El demandado no es responsable si el resultado es inusual, anormal o improbable.
La intención de transferencia ocurre cuando la intención de un acusado de cometer un delito se transfiere de la víctima prevista a una no intencionada. Esto transfiere la responsabilidad de una persona que tiene la intención de dañar a una persona pero accidentalmente daña a otra.
Concurrencia significa que la mens rea (estado mental o mente culpable) coincide con los elementos actus reus . X odia a Y y sabe que juega fútbol cada 4 de julio en cierto parque. El 4 de julio de 2010, X sube a una colina alta que domina el campo en el que juega Y y luego, intencionalmente, desaloja una gran roca y la dirige hacia Y con la intención de matarla. Si la mata, la concurrencia es completa. La misma situación, sólo que la roca rueda hasta la mitad de la colina y luego se atasca en un árbol. X hace todo lo que puede para desalojar la roca pero no puede hacerlo. Él se da por vencido. El 4 de julio de 2011, la roca se desprende en una tormenta (o se desprende de cualquier otra manera que no sea X, desalojándola con la intención de matar a Y). La roca mata a Y, tal como X pretendía hace un año. No hay concurrencia y X no cometió ningún delito.
Hay dos categorías de defensas afirmativas : justificación y excusa. Las justificaciones se diferencian de las excusas en que una justificación exitosa demostrará que la conducta del acusado no fue incorrecta, mientras que una excusa exitosa no demuestra que la conducta del acusado fue incorrecta. Una excusa exitosa demuestra que, si bien la conducta del acusado fue lamentable, este acusado en particular no estará sujeto a castigo.
Las defensas de justificación son defensas completas. Básicamente, la sociedad le dice al actor que no hizo nada malo dadas las circunstancias.
Un acusado normalmente planteará esta defensa cuando defiende un delito de agresión u homicidio . Según el derecho consuetudinario, una persona puede utilizar fuerza no mortal para defenderse de un ataque no mortal en determinadas circunstancias. Por un lado, puede que él no sea el agresor. Además, debe creer que su fuerza es necesaria. Además, esa creencia debe ser razonable y no puede ser una defensa si el acusado cree de manera irrazonable pero honesta en la necesidad de sus acciones.
Además, la persona debe enfrentarse a una fuerza inminente e ilegal. En particular, la fuerza que utiliza la persona no tiene por qué ser realmente necesaria. Sólo es necesario que así se lo parezca a una persona razonable.
Según el derecho consuetudinario, una persona puede utilizar fuerza letal para defenderse de un ataque mortal en las mismas circunstancias que para un ataque no mortal, excepto que una persona no puede utilizar fuerza mortal si la fuerza no mortal fuera suficiente. En algunas jurisdicciones existe el deber de retirarse antes de utilizar fuerza letal. En los condados donde existe el deber de retirarse, un no agresor tiene el deber de retirarse de una situación amenazante si puede hacerlo con total seguridad.
Otras justificaciones incluyen la defensa de otros , la aplicación de la ley, el miedo a un daño inminente y la necesidad .
La defensa de la propiedad es una defensa en la que el acusado utiliza la fuerza razonable y apropiada para evitar el peligro y prevenir la amenaza de interferencia con la propiedad, pero no la fuerza letal.
La trampa es una defensa en la que el imputado debe demostrar que existe falta de predisposición y que fue inducido por un agente de la ley a cometer el delito. La predisposición indica la disposición del acusado a cometer el delito y se centra en la conducta del acusado. El incentivo es el estímulo que podría persuadir a un acusado a cometer un delito. Esto se centra en la conducta del agente encargado de hacer cumplir la ley.
El abandono se utiliza como defensa cuando un acusado abandona voluntariamente el intento antes de cometer el acto.
Defensa de imposibilidad cuando el intento de un delito fracasa porque es imposible de cometer. Hay dos tipos de defensas de imposibilidad:
Las defensas con excusas también son defensas completas. Sin embargo, la sociedad no dice que el actor no haya hecho nada malo, sólo que no lo castigará dadas las circunstancias. La intoxicación puede servir como defensa, y la ley distingue entre cómo la intoxicación voluntaria e involuntaria puede servir como defensa. Otras excusas incluyen coacción y locura . La infancia es una defensa en la que el acusado es menor de edad y demasiado joven para tener intenciones delictivas.
La intoxicación voluntaria puede ser una defensa para delitos específicos ( hurto , tentativa, solicitación , conspiración, etc.), pero no para delitos de intención general ( incendio intencional , agresión, agresión, violación, etc.). El acusado tiene la carga de la prueba por intoxicación voluntaria. Afirmar que no cometería el delito estando sobrio no es una defensa.
La intoxicación involuntaria es una defensa cuando el acusado no es consciente de que está ingiriendo el estupefaciente, de que está tomando un estupefaciente bajo consejo médico o de que el acusado está ingiriendo un estupefaciente bajo coacción, lo que provoca la intoxicación. Sin embargo, la intoxicación debida a la presión de los compañeros o a la adicción no es una defensa suficiente.
El error es otra defensa y puede ser un error de hecho o un error de derecho . El error de hecho ocurre cuando el acusado malinterpreta un hecho que niega un elemento del delito. Error de ley es el malentendido, la aplicación incorrecta o el desconocimiento de la existencia de la ley en el momento. Estos errores deben ser honestos, cometidos de buena fe y razonables para una persona común y corriente. Utilizar el error como defensa no funciona en casos de responsabilidad objetiva donde la intención del acusado es irrelevante.
La coacción es una excusa cuando se comete un delito debido a la amenaza inmediata a la vida que representa otra persona. La persona que utiliza la defensa debe establecer que una persona razonable en la misma posición también habría cometido el delito y no tenía otra alternativa que cometerlo. La coacción no se puede utilizar como defensa en caso de asesinato o si la parte fue responsable de meterse en la situación que resultó en la amenaza.
La defensa por locura es la defensa en la que se excusa un delito debido a una enfermedad psiquiátrica episódica o persistente que afecta la responsabilidad legal en el momento del acto delictivo. El estado presume que el acusado es competente, exigiéndole que presente pruebas o notifique con antelación para plantear la defensa de locura. Hay cinco pruebas para detectar la locura:
Actualmente, Estados Unidos utiliza la regla ALI para determinar si se aplica la defensa de locura. El internamiento de los acusados declarados inocentes por motivos de demencia es el de reclusión en una institución mental hasta el momento en que ya no representen un peligro para ellos mismos ni para los demás, lo que puede exceder el máximo para el delito.
Los delitos podrán acumularse cuando se considere que resultan de un solo hecho delictivo. Una fusión ocurre cuando un acusado comete un solo acto que simultáneamente cumple con la definición de dos delitos separados. El menor de los dos delitos se retirará y el acusado sólo será acusado del delito mayor. Por ejemplo, si alguien comete un robo, el delito de hurto se fusionaría y el acusado sería acusado de robo, el mayor de los dos delitos.
Sólo un ser humano puede cometer un homicidio (a diferencia de otras personas jurídicas, como las corporaciones). El homicidio es el homicidio ilegítimo de otro ser humano. Los dos tipos de homicidio son el asesinato y el homicidio.
Una persona que accidentalmente causa un accidente automovilístico fatal al perder el control de un automóvil sobre hielo negro y mata a un niño todavía se considera que ha cometido "homicidio", [ cita necesaria ] pero esto no es punible siempre que se demuestre que fue un accidente automovilístico verdaderamente accidental. Si bien el homicidio tiene una connotación criminal para el profano, desde un punto de vista legal es simplemente el "homicidio ilegal de otro ser humano" y puede no ser punible.
Un asesinato es un homicidio con malicia premeditada, un "estado mental peligroso". Hay cuatro formas de satisfacer el elemento de malicia. Se trata de un intento de matar y es la única forma de malicia expresa. Las formas restantes son malicia implícita. Uno es la intención de infligir un gran daño corporal.
Los grados de asesinato no existían según el derecho consuetudinario . La mayoría de los estados han creado legalmente al menos dos grados de asesinato. Por lo general, una persona sólo comete asesinato en primer grado cuando tiene expresa malicia. Si tiene cualquier otro tipo de malicia suele cometer asesinato en segundo grado. La ley estadounidense reformó las prácticas del derecho consuetudinario del viejo mundo durante la época de Enrique VIII , donde incluso los pequeños ladrones eran ejecutados. La ley estadounidense generalmente clasifica el nivel de castigo y crea sentencias menores, a diferencia del derecho consuetudinario de "talla única", de ahí el asesinato en primer, segundo, tercer y cuarto grado con diferentes niveles de castigo. (Ver homicidio voluntario)
El delito grave de homicidio , un cargo que se puede presentar contra un acusado que está involucrado en un delito peligroso en el que se produce una muerte como resultado del delito, suele ser de primer grado, pero puede ser de segundo grado. [12] El delito de homicidio grave sólo se aplica cuando alguien muere durante la comisión o el intento de comisión de un delito grave. A menudo se le llama regla de homicidio grave y solo requiere que la persona tenga la intención de cometer el delito violento subyacente, incluido robo, incendio provocado, violación, robo y secuestro. La Regla Redline excluye la muerte de un co-delincuente que fue asesinado durante un homicidio justificado de un cargo de asesinato grave.
El homicidio en primer grado se prueba cuando la malicia premeditada acompaña al homicidio criminal "voluntario, deliberado y premeditado". Dado que se trata del grado más severo de asesinato en términos de sentencia y castigo social, un asesinato en primer grado debe ser especialmente premediado. La premeditación es el tiempo y la capacidad de apreciar la enormidad del mal impuesto. Implica sopesar los pros y los contras de las propias acciones y permitirse pensar con calma, racionalidad y reflexión. Un evento planeado, con el propósito de asesinar maliciosamente a otro ser humano, como un miembro de una pandilla que planea un asesinato por contrato o un asesino en serie que describe los pasos para secuestrar a su próxima víctima, están cometiendo actos premeditados cuando, si son atrapados y acusados, generalmente se prueban. haber cometido asesinato en primer grado.
Asesinato en segundo grado , sin embargo, iniciado por cualquier otro delito que satisfaga la malicia general prevista mientras que "la malicia es meramente implícita". El asesinato en segundo grado incluye la intención de matar a la víctima, pero ningún plan para actuar. Esto incluye el corazón depravado, donde un acto de conducta de alto riesgo o actuar con extrema imprudencia se realiza a sabiendas para poner a la víctima en peligro.
El asesinato depravado del corazón ocurre cuando el acusado expresa un desprecio imprudente por el valor de la vida humana. Esto incluye conductas que crean un alto riesgo de muerte. Esto se diferencia del homicidio involuntario por un mayor grado de imprudencia.
El Código Penal Modelo no clasifica el asesinato por grados.
El homicidio voluntario es el cargo menor de homicidio, menor que el de asesinato, por una razón que ha surgido en la ley estadounidense tomada de la doctrina de la regla del asesinato por delitos graves del derecho consuetudinario. La sociedad estadounidense ha llegado a comprender cómo una pérdida de autocontrol, provocada por estados emocionales, puede empujar a una persona al asesinato cuando no es una intención racional. Desde Enrique VIII, las prácticas del derecho consuetudinario eran duras y se ejecutaba a los pequeños ladrones y delincuentes cuyos motivos se entendían como emocionalmente desafiantes. El homicidio voluntario, aunque punible, es una forma de homicidio intencional y malicioso que involucra ciertos elementos para justificar este cargo menor.
El "calor de la pasión" y el "período de reflexión" son justificaciones subjetivas que los abogados argumentan ante los tribunales, basándose en pruebas circunstanciales y el establecimiento de motivos en los que es posible que no se pueda determinar plenamente la prueba de un delito. La idea de que una persona, que al entrar a su dormitorio, observa a su esposa teniendo relaciones sexuales con otro hombre (su rival de toda la vida), reacciona con dureza, toma un arma cercana y en cuestión de minutos los mata a ambos, es menos punible. que otras formas de actos deliberados, premeditados y deliberados de asesinato calculado. Una persona todavía está "caliente", el calor de la pasión es tan grande que se descarta la razón y la agresión primaria toma el control, pero nunca fue la intención natural de la persona, sin evidencia de haber tenido problemas matrimoniales o similares. Debido a que él o ella se da cuenta de la infidelidad de su pareja y los mata a ambos en cuestión de minutos, no tiene ninguna posibilidad de calmarse. Sin embargo, el calor de la pasión y el enfriamiento son factores subjetivos.
Según la ley, un cargo de asesinato puede convertirse en un cargo de homicidio voluntario si hay pruebas de "provocación legalmente adecuada", la prueba objetiva. Este estándar verdaderamente objetivo combina el calor de la pasión y el enfriamiento para determinarlos a partir de los hechos de un caso. La pregunta es: "¿Tiene el acusado una provocación jurídicamente adecuada para haber perdido el control?" En las situaciones de infidelidad descritas anteriormente, lo hace, según la interpretación general de Estados Unidos. (Sin embargo, los hechos de un caso particular pueden anular parte de ese asunto). Las palabras insultantes por sí solas no pueden justificar una provocación jurídicamente adecuada.
Piense en una provocación razonablemente adecuada en términos de un desencadenante estresante de una pérdida de autocontrol. La ley dice que las palabras insultantes, o las palabras por sí solas, no pueden justificar un detonante de homicidio criminal. Tu amante no puede insultarte, por lo que estás justificado para matarlo. La provocación jurídicamente adecuada debe ir más allá de las palabras insultantes, a hechos, situaciones y circunstancias que sorprendan al acusado y le hagan perder cualquier tipo de razonabilidad sin tiempo para pensar en las consecuencias ni sopesar los pros y los contras. De esta manera, un tribunal puede establecer que un acusado, originalmente acusado de asesinato en segundo grado, ha sido provocado legalmente de manera adecuada para cometer el acto ilícito de matar a otro ser humano, lo que hace que su delito sea menos punible, pero aún así punible.
El homicidio voluntario resulta en un cargo menor que el de asesinato, pero más que el de homicidio involuntario.
El homicidio involuntario es el asesinato involuntario de una persona, la ley requiere prueba más allá de toda duda razonable de alguna forma de malversación o malversación. Se considera mala conducta cualquier acto peligroso e ilegal (delito grave); la malversación incluye cualquier acto, incluso lícito, que sea criminalmente negligente (delito menor).
El caos es la ley que involucra a una persona y que puede dañarla o herirla y hacer que pierda la capacidad de usar una parte de su propio cuerpo. Esto incluye cualquier parte del cuerpo (los ojos, la lengua, los brazos, las piernas, las orejas o los labios). [13]
El robo en el derecho consuetudinario era la apropiación ilegal de la propiedad de otro con la intención de privar permanentemente a la persona de esa propiedad por medio de la fuerza o amenaza de fuerza. [14]
Los cargos de robo resultan en sentencias sustanciales que pueden ser de hasta diez años con libertad condicional. El robo con arma mortal aumenta esta pena y depende de la capacidad presente del imputado durante la comisión del hecho. El lenguaje preciso de esta acusación debe ser razonado cuidadosamente ante un jurado por un juez de primera instancia. El robo es un cargo que depende de la noción de posesión de la propiedad de otra persona y de la fuerza o amenaza de fuerza utilizada para lograr la transferencia de posesión. Según la norma jurídica, un hombre dormido no puede darse cuenta de que le están robando su propiedad. Por lo tanto, un ladrón no puede ser acusado de robo basándose en la fuerza o amenaza de fuerza antes del requisito del incidente. En cambio, el individuo probablemente sería acusado de un delito de hurto más general.
Aunque el robo implica el hurto de propiedad, no es un delito contra la propiedad. Los elementos de fuerza o amenaza de fuerza exigen que el robo sea un delito contra las personas. [2] Un individuo no puede cometer robo en la propiedad. Por ejemplo, si una persona apunta a otra a punta de pistola obligándola a entregar sus pertenencias, se cumple el elemento de fuerza o amenaza de fuerza. Sin embargo, una persona no puede apuntar con un arma a una casa y exigir su contenido, ya que no se puede obligar a la casa a entregarlo ni temer por su seguridad. Además, el Instituto Nacional de Justicia afirma deliberadamente que los delitos clasificados como delitos contra la propiedad carecen de elementos de fuerza o amenaza de fuerza. [15]
Asalto es el acto de poner intencionalmente a otra persona en peligro de una amenaza inminente. Esto puede ser en forma de intento de agresión o amenazas verbales. Un cargo de agresión se agrava cuando existe la intención de asesinar o violar a una persona.El caos o asalto malicioso es el desmembramiento o desfiguración intencional de una persona. El acecho es el seguimiento, la amenaza o el acoso repetidos de manera que generen miedo a sufrir daño.
La agresión es el contacto corporal no consentido con otra persona o el uso intencional de fuerza o violencia contra otra persona. La agresión se agrava cuando se utiliza un arma u objeto peligroso, cuando produce desfiguración o lesión física grave.
Tanto el asalto como la agresión se clasifican como agravados cuando se dirigen hacia una persona con un estatus especial, como un agente del orden o una persona mayor.
El secuestro es el secuestro o la retención de una persona contra su voluntad (sin autoridad legal) con la intención de utilizar la sustracción/retención en conexión con algún otro delito mediante la fuerza, la amenaza o el engaño. [16] El secuestro parental es el secuestro de un niño cuando uno de los padres no tiene los derechos legales sobre el niño, violando una orden judicial. No liberar a una persona dentro de las 24 horas permite presumir que la persona ha sido transportada a través del comercio interestatal, lo que permite una investigación federal. [17]
El encarcelamiento falso es la prevención de que una persona abandone un área que interfiere con sus derechos individuales sin autoridad. [18] El encarcelamiento falso puede ser un caso penal o un caso civil. [18]
La violación se define como la penetración, por leve que sea, de la vagina o el ano con cualquier parte u objeto del cuerpo, o la penetración oral con un órgano sexual de otra persona, sin el consentimiento de la víctima.
La violación es generalmente un delito grave de segundo grado, excepto cuando hay lesiones corporales o cuando la persona no es compañera del violador.
La ley estadounidense sobre violación ha hecho una transición de las prácticas del derecho consuetudinario que surgieron de una interpretación legal centrada en los hombres a la visión feminista que tiene hoy. Una mujer alguna vez tuvo que demostrar una resistencia absoluta contra su agresor, y las leyes de reforma de la violación en Estados Unidos eliminaron la Advertencia Hale, la evidencia que corroboraba y la doctrina de la protesta temprana y, en cambio, centraron la reforma de la ley de violación en la naturaleza agresiva y coercitiva del "violador". " La ley de violación conyugal alguna vez requirió "conocimiento carnal, ilegal y forzoso", y el derecho consuetudinario alguna vez creyó que los maridos no podían violar a sus esposas, por lo que estos incidentes, si se denunciaban, nunca fueron acusados. Las mujeres en Estados Unidos han denunciado más violaciones en estos tiempos; sin embargo, la violación es el delito menos denunciado; El 63% de las agresiones sexuales no se denuncian a la policía. [19]
En las décadas de 1970 y 1980 se adoptaron leyes de protección contra violaciones que no permiten ninguna evidencia relacionada con el comportamiento sexual pasado de la víctima y protegen el carácter y la identidad de las víctimas. En 1994 se adoptó una ley federal de protección contra la violación en virtud de la Ley sobre violencia contra la mujer .
La violación también puede ser no forzada cuando la víctima es incapaz de dar su consentimiento en los casos en que la víctima tiene una discapacidad mental o emocional, o en los casos legales en los que la víctima es menor de edad, a pesar de su consentimiento. La violación no forzada son delitos de responsabilidad estricta, en los que el acto por sí solo es suficiente como prueba.
La estupro , a veces llamada relación sexual ilegal, ocurre cuando un individuo mantiene relaciones sexuales o contacto sexual oral con una persona que no es su cónyuge legal y se encuentra por debajo de la edad de consentimiento de las jurisdicciones locales . [2] Los estados también pueden aumentar el castigo si la diferencia de edad supera un cierto número de años, o si el menor tiene menos de otra edad establecida más joven. Por ejemplo, si la edad de consentimiento es 18 años, el Estado puede castigar el delito con mayor severidad si el menor también tiene dos años o más de diferencia de edad, o si el menor también es menor de 16 años. [20] La mayoría de los estados incluyen una redacción que requiere que el individuo acusado de estupro sea consciente de la edad del menor antes o durante el acto. [21]
El incendio provocado es la quema maliciosa o imprudente de propiedad. El cargo se agrava cuando se quema una vivienda, donde reside la víctima. El incendio provocado de segundo grado es la quema de propiedad que está deshabitada. El incendio provocado de tercer grado es la quema de propiedad personal.
El robo es el allanamiento y entrada ilegal de una propiedad con el fin de cometer un delito grave en su interior. El robo se comete al entrar al inmueble. Romper requiere el uso de la fuerza para entrar. La entrada fraudulenta puede constituir una ruptura constructiva. La entrada puede ser constructiva utilizando a otra persona u objeto para alcanzar el interior. El hurto no se convierte en robo.
La posesión, sin embargo, es adquirir una cosa de otro sin tener derecho a ella ni permitir poseerla. Una persona acusada de robo puede haber creído razonablemente que era dueño del iPod, aunque es posible que se haya equivocado. La posesión, en cuanto a la interpretación jurídica del robo, es 9/10 de la ley. [ cita necesaria ] La posesión, para acusar de robo, debe ser una transferencia de propiedad adquirida por la fuerza o el miedo. Es decir, un imputado debe crear miedo mediante la fuerza para lograr la posesión del objeto o bien en cuestión, de lo contrario puede haber cometido otro delito. Una persona que amenaza a otra con violencia futura no puede ser acusada de robo, porque no utilizó "la fuerza ni el miedo", y las palabras insultantes por sí solas no pueden permitir que alguien tenga derecho a la legítima defensa. Por lo tanto, una persona que asalta a la víctima con un arma mortal, con o sin habilidad presente (balas en el arma que está cargada y no alcanza su objetivo-asalto) y toma posesión de un libro que la víctima sostiene, está cometiendo robo según a la ley.
La fuerza o temor demostrado por el demandado debe preceder a la transferencia de posesión del objeto de que se trate. Esto puede decirse, también, como la transferencia de posesión debe adquirirse mediante el uso de la fuerza o el miedo como herramienta para la obtención de tales bienes para lograr todos los aspectos que impone la doctrina jurídica, "la toma criminal".
El hurto en Estados Unidos es la toma de propiedad en perjuicio de otro. La propiedad puede ser poseída constructivamente , cuando la propiedad se confía a una persona y está bajo su control, pero aún es retenida por el propietario.
Las definiciones de robo están codificadas en el Título 18 del Capítulo 31 del Código de los Estados Unidos .
Hurto es la toma ilegal sin consentimiento y la apropiación de propiedad personal de otra persona con la intención de privar permanentemente a la persona de la posesión de esa propiedad.
El término propiedad de otro significa que una persona no puede robarse a sí misma, cuentas conjuntas, cónyuges o sociedades.
El hurto por engaño es un delito que implica la obtención de la propiedad ajena mediante fraude.
La malversación de fondos es cuando una persona a la que se le ha confiado la posesión de la propiedad, la convierte , la priva sin permiso o interfiere sustancialmente con los derechos de los propietarios, por parte de alguien que adquirió la posesión legal con la intención de defraudar. La malversación se diferencia del hurto en que la apropiación de bienes no debe ser ilegal.
Las falsas pretensiones son delitos en los que se hace una representación falsa de un hecho material o pasado con el conocimiento de que el hecho es falso, con la intención de defraudar para transferir el título de propiedad al actor. La falsa representación puede hacerse oralmente, por escrito o implícitamente por acción.
La información que se represente falsamente debe ser material o referirse a hechos presentes o pasados, no pueden ser opiniones o predicciones. Debe acreditarse que el imputado sabía que las declaraciones realizadas eran falsas o imprudentes.
Durante la mayor parte de la historia estadounidense, ha habido una mezcla de lo que la sociedad considera moral y lo que es un delito. Por estas razones, ciertas acciones se consideran delitos en Estados Unidos en comparación con otras naciones. [22]
La prostitución es el intercambio de sexo por dinero y es un delito en todas las jurisdicciones estadounidenses donde la actividad sexual se realiza como negocio. [23]
Estados Unidos ha considerado un conjunto de leyes conocidas como Ley de Sustancias Controladas que afectan qué sustancias no se pueden usar, fabricar, vender o distribuir. [24] Las leyes sobre drogas comúnmente se dividen en tres categorías: posesión, distribución y posesión de parafernalia. Las leyes sobre drogas también toman en consideración el peso, el valor y la intención. Estas leyes han impulsado la "guerra contra las drogas" que continúa realizándose por el desarrollo de más drogas y su bajo costo. Aquí es donde las leyes de sentencias obligatorias han comenzado a ser reexaminadas a medida que han comenzado a gravar el sistema penitenciario estadounidense.
La bigamia es el matrimonio de una persona casada con otra a pesar de estar casada. La poligamia es la práctica abierta y consensuada de tener múltiples maridos/esposas. Durante la mayor parte de la historia estadounidense, ambas prácticas han sido prohibidas en todas las jurisdicciones estadounidenses.
Conducir bajo los efectos del alcohol se puede definir mejor como operar un vehículo con un nivel de alcohol en sangre superior al 0,08%. Esta es una de las leyes penales que ha experimentado una evolución exponencial a medida que la nación comprende los peligros que el alcohol y la conducción tienen para nuestra sociedad, incluida la pérdida de vidas y daños a la propiedad. [2] Históricamente, conducir bajo los efectos del alcohol se consideraba un delito no dañino que generalmente se supervisaba y no se denunciaba con poco o ningún castigo. Sin embargo, ahora DUI puede conllevar sanciones más severas que otros delitos graves, ya que la protesta y la presión públicas han afectado las leyes penales para cambiarlas y disuadir de conducir bajo los efectos del alcohol.
Para el Estado, la seguridad es el instrumento de mantenimiento de la paz que beneficia a muchos. [25]
Un delito incipiente es el delito de prepararse o intentar cometer otro delito. Los delitos incipientes incluyen tentativa , solicitación y conspiración . Excepto en el caso de conspiración, los delitos incipientes se fusionan con el delito consumado y la tentativa.
La tentativa es un esfuerzo por cometer un delito que va más allá de la preparación. Para probar intento, la persona debe haber tenido la intención de cometer un delito, haber actuado con esa intención delictiva y haber tomado medidas sustanciales para que el delito esté cerca de tener éxito. Las acciones calificadas incluyen pedirle a un individuo que participe en el crimen, comprar un arma o planificar un crimen y ejecutar los pasos para completar el plan. Generalmente, los pensamientos por sí solos o la mera preparación son insuficientes. La tentativa se fusiona con la consumación de un delito.
Se utilizan varias pruebas para demostrar la intención, entre ellas:
La solicitación es alentar, solicitar, atraer u ordenar a otro que cometa un delito. El imputado debe tener la intención de convencer a otro para que cometa el delito, y el delito de solicitación se consuma cuando el imputado comunica la solicitud a otra parte. El delito se ha cometido incluso si la otra parte no está de acuerdo con la solicitud o la orden del acusado.
La conspiración es un acuerdo entre dos o más personas para cometer un acto ilícito. La mayoría de las jurisdicciones también exigen un acto manifiesto para promover la conspiración. La conspiración requiere una pluralidad de acuerdos. La Regla de Wharton impide el procesamiento de dos personas por conspiración cuando el delito en cuestión sólo puede ser cometido por al menos dos personas, como en delitos como la prostitución y el juego. En los casos en que se aplica la regla de Wharton, se necesitan más de dos personas para que exista conspiración. La solicitud puede convertirse en conspiración. La conspiración no se fusiona con la consumación de un delito.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)