Esta es una lista parcial de demandas que involucran a Tesla, Inc , la empresa estadounidense de automoción y energía, desde 2008; a agosto de 2023, Tesla es parte de más de 1.750 demandas , [1] y a septiembre de 2021, es parte de 200 solo en China . [2] Una cantidad significativa de los casos se derivan en particular de las acciones del director ejecutivo de la empresa, Elon Musk , quien también es parte de muchas de sus propias demandas. [3] TSLAQ , un colectivo informal de vendedores en corto anónimos y escépticos de Tesla y Elon Musk , discute y comparte regularmente noticias de estas demandas en Twitter y en otros lugares. [4]
En curso
Demanda colectiva por racismo contra Vaughn
En 2017, Marcus Vaughn, un ex trabajador de la línea de montaje de Tesla, presentó una demanda colectiva , alegando que los empleados negros de Tesla estaban sujetos a conducta racista, incluidos "insultos, grafitis y sogas colgadas en sus puestos de trabajo". [5] Tesla respondió afirmando que la demanda era un "semillero de desinformación". [6] En febrero de 2024, un juez aprobó el estatus de clase de los aproximadamente 5.977 empleados negros involucrados en la demanda. [5]
Litigios sobre valores relacionados con el tuit de Musk sobre "financiación asegurada"
Una demanda colectiva de agosto y septiembre de 2018 relacionada con los tuits de Musk sobre una posible privatización ( In re Tesla Inc. Securities Litigation ) finalizó en febrero de 2023 cuando un jurado declaró que Musk y Tesla no eran responsables. [7]
En octubre y noviembre de 2018, se presentaron cinco demandas derivadas en el Tribunal de Cancillería de Delaware contra Musk y los miembros de la junta directiva de Tesla (tal como estaba constituida en ese momento) en relación con declaraciones y acciones relacionadas con la posible transacción de privatización. Estas demandas se suspendieron a la espera de la resolución de la demanda colectiva. [8] A marzo de 2024 [update], dos de estos casos siguen sin resolverse. [9] [10]
Una demanda presentada en marzo de 2021 alega que Musk violó su deber fiduciario hacia Tesla al continuar enviando tuits "erráticos" en violación del acuerdo de la SEC, y que la junta no está controlando a Musk. [11] [12] El caso también se suspendió en espera de la resolución de la demanda colectiva. [13] A marzo de 2024 [update], el caso sigue sin resolverse. [14]
Denuncias de denunciantes y represalias
En noviembre de 2020, el ex empleado de Tesla Steven Henkes presentó una demanda alegando que Tesla lo despidió en represalia por plantear preocupaciones de seguridad sobre "riesgos de incendio inaceptables" en las instalaciones solares de la empresa. [15] Las instalaciones solares de Tesla se incendiaron en siete ubicaciones de Walmart, así como en un almacén de Amazon. [15] [16] La SEC confirmó en septiembre de 2021 que tiene una investigación activa y en curso relacionada con la denuncia del denunciante que Henkes presentó en 2019. [17] A marzo de 2024 [update], el caso está sin resolver. [18] [19]
Acuerdo presentado erróneamente como préstamo
Un cliente de Tesla Solar alegó en una presentación de 2020 que la empresa había incurrido en una "financiación engañosa" por informar a las agencias de crédito sobre su acuerdo de financiación solar como "un préstamo masivo", lo que alteró la calificación crediticia del cliente. [20] En abril de 2021, se ordenó el arbitraje del caso. [21] En mayo de 2023 [update], el caso todavía estaba en arbitraje. [21]
Denuncia policial de Texas
En septiembre de 2021, cinco agentes de policía presentaron una denuncia contra Tesla en parte por un accidente en el que estaba involucrado el piloto automático y que los dejó gravemente heridos. El objetivo declarado de los demandantes es "obligar a Tesla a reconocer públicamente y corregir de inmediato los defectos conocidos inherentes a su [capacidad] de piloto automático". [22] A partir de marzo de 2024 [update], el próximo hito del juicio es el 5 de agosto de 2024. [23]
Casos de acoso sexual en las instalaciones de Fremont
En diciembre de 2021, seis mujeres que trabajaban en la fábrica y centro de servicio de Fremont demandaron a la empresa por acoso sexual. [24] A marzo de 2024 [update], los casos siguen sin resolverse. [25]
Demanda por racismo en materia de vivienda y empleo justos
En febrero de 2022, el Departamento de Igualdad en el Empleo y la Vivienda de California (DFEH) demandó a Tesla por "discriminar a sus trabajadores negros" después de "recibir cientos de quejas de trabajadores de Tesla" y "encontrar evidencia de que la fábrica de Tesla en Fremont es un lugar de trabajo racialmente segregado donde los trabajadores negros son sometidos a insultos raciales y discriminados en las asignaciones de trabajo, la disciplina, el salario y la promoción, lo que crea un ambiente de trabajo hostil". Un trabajador negro se quejó de escuchar insultos raciales con una frecuencia de 50 a 100 veces al día. En una publicación de blog de febrero de 2022, Tesla respondió a la demanda y declaró que "pedirá al tribunal que detenga el caso y tome otras medidas para garantizar que se escuchen los hechos y las pruebas". [26] [27]
En agosto de 2022, la Oficina de Derecho Administrativo de California se negó a revisar una petición de Tesla alegando que el DFEH no realizó una investigación completa antes de presentar la demanda. [28] A marzo de 2024 [update], el caso sigue sin resolverse. [29]
Trajes de piloto automático
Hay litigios en curso en al menos ocho casos relacionados con el uso del piloto automático de Tesla durante un accidente mortal o "de otro modo grave". [30] En particular, los casos de Jeremy Banner y Jenna Monet tratan de incidentes mortales. [31] A partir de noviembre de 2023, se espera que el caso Banner llegue a juicio en 2024. [32] A partir de marzo de 2024, el caso judicial relacionado con Monet sigue sin resolverse. [33]
Demanda individual por racismo
En febrero de 2022, Marc Cage presentó una demanda alegando acoso racial por parte de sus compañeros de trabajo en la fábrica de Tesla. [34] A marzo de 2024 [update], el caso está suspendido, pendiente de arbitraje. [35]
Demanda colectiva por frenado repentino e involuntario
En agosto de 2022, se presentó una demanda colectiva de consumidores alegando que el sistema de piloto automático de los automóviles Tesla "contiene un defecto peligroso que hace que el vehículo frene repentina e involuntariamente", un fenómeno denominado frenado fantasma. [36] [37] A marzo de 2024 [update], el caso sigue sin resolverse. [38]
Publicidad engañosa sobre piloto automático y conducción autónoma total
En septiembre de 2022, se presentó una propuesta de demanda colectiva federal contra Tesla porque Elon Musk supuestamente engañó a los clientes "que desde 2016 compraron o alquilaron vehículos Tesla con funciones de piloto automático, piloto automático mejorado y conducción autónoma completa" con sus predicciones de que los Tesla pronto serían autos completamente autónomos. [39] Más de 300.000 vehículos fueron retirados del mercado por no ser seguros en las intersecciones. [40] A marzo de 2024 [update], el caso sigue sin resolverse. [41]
Demanda del Departamento de Derechos Civiles de California
El Departamento de Derechos Civiles de California presentó una demanda en 2022 alegando "un patrón de acoso racial y prejuicio" en la fábrica de Tesla en Fremont. A partir de abril de 2023, el Departamento también está llevando a cabo una investigación de la fábrica basada en una denuncia de 2021 y afirma que Tesla ha estado obstruyendo la investigación. [42] A partir de marzo de 2024 [update], el caso sigue sin resolverse. [43]
Demanda por accidente de garaje en 2019
En mayo de 2019, la propietaria de un Tesla presentó una demanda contra Tesla después de que su hijo de 2 años acelerara involuntariamente su Model X y la aplastara contra la pared de su garaje. Harcourt, que estaba embarazada de 8 meses en ese momento, sufrió múltiples fracturas y tuvo un parto prematuro. La demanda alega que "la empresa sabía que el Model X tenía problemas y que Tesla fue negligente al diseñar el automóvil sin los sensores adecuados y otras características de seguridad". [44] [45]
xAI: desviación de recursos y talentos
En junio de 2024, los accionistas de Tesla acusaron a Elon Musk y a la junta directiva de la empresa de desviar deliberadamente talento y recursos de la empresa y dirigirlos hacia la empresa de inteligencia artificial rival de Musk, xAI , incumpliendo así su deber fiduciario hacia Tesla. [46] [47] Más de una docena de empleados de Tesla se fueron a trabajar a xAI . Musk ha propuesto polémicamente que Tesla invierta en xAI. [48]
Resuelto
Fisker Automotriz
El 14 de abril de 2008, Tesla demandó a Fisker Automotive , alegando que Henrik Fisker "robó ideas de diseño e información confidencial relacionada con el diseño de automóviles híbridos y eléctricos" y estaba usando esa información para desarrollar el Fisker Karma . Tesla había contratado a Fisker Coachbuild para diseñar el sedán WhiteStar, pero rechazó el diseño que Musk consideró "de calidad inferior". [49] [50] El 3 de noviembre de 2008, Fisker Automotive Inc. emitió un comunicado de prensa indicando que un árbitro había emitido un laudo provisional que fallaba a favor de Fisker en todas las reclamaciones. [51]
Engranaje superiorrevisar
Tesla demandó sin éxito al programa de televisión británico Top Gear por su revisión de 2008 del Tesla Roadster (2008) en la que Jeremy Clarkson podía ser visto conduciendo uno alrededor de la pista de pruebas de Top Gear , quejándose de una autonomía de solo 55 millas (89 km), antes de mostrar a los trabajadores empujándolo hacia el garaje, supuestamente sin carga. Tesla presentó una demanda contra la BBC por difamación y falsedad maliciosa, alegando que se proporcionaron dos autos y que en cualquier momento, al menos uno estaba listo para conducir. Los productores de Top Gear afirmaron que la autonomía de 55 millas fue calculada por el propio Tesla y proporcionada a Top Gear como una estimación de la autonomía del auto cuando se conduce con fuerza en una pista. [52] Además, Tesla dijo que ninguno de los autos bajó nunca del 25% de carga, y que la escena fue preparada. [53] [54] [55] [56] Sin embargo, Top Gear frecuentemente monta escenas para lograr un efecto cómico, por ejemplo, mostrando a Jeremy Clarkson teniendo que repostar el Jaguar XJS tres veces durante la revisión del mismo. [57] El Tribunal Superior de Londres rechazó la demanda por difamación de Tesla. [58] Las acusaciones de falsedad fueron posteriormente desestimadas. [59]
Disputa entre fundadores
La fundación de la empresa fue objeto de una demanda que luego fue desestimada tras un acuerdo extrajudicial. [60] [61] El 26 de mayo de 2009, Eberhard presentó una demanda contra Tesla y Musk por calumnia, difamación e incumplimiento de contrato. [62] Musk escribió una extensa publicación en su blog que incluía documentos originales, incluidos correos electrónicos entre altos ejecutivos y otros artefactos que intentaban demostrar que Eberhard fue despedido por la junta directiva unánime de Tesla. [63] Un juez anuló la afirmación de Eberhard de que era uno de los dos únicos fundadores de la empresa. [64] Tesla dijo en una declaración que el fallo es "coherente con la creencia de Tesla en un equipo de fundadores, incluido el actual director ejecutivo y arquitecto de productos de la empresa, Elon Musk, y el director de tecnología, JB Straubel, quienes fueron fundamentales para la creación de Tesla desde el principio". [65] Eberhard retiró el caso [66] y las partes llegaron a un acuerdo final. Una cláusula pública decía que las partes considerarían a Eberhard, Musk, Straubel, Tarpenning y Wright como los cinco cofundadores. Eberhard emitió una declaración sobre el papel fundacional de Musk en la empresa: "Como cofundador de la empresa, las contribuciones de Elon a Tesla han sido extraordinarias". [67]
Acuerdo de ecotricidad
A principios de 2014, Tesla supuestamente intentó romper el acuerdo de exclusividad que tenía su socio de carga en el Reino Unido para ubicaciones a lo largo de las carreteras del Reino Unido y trató de "manchar el nombre de Ecotricity con los políticos y los medios de comunicación". [68] Ecotricity respondió presentando una orden judicial en su contra. [69] [70] La disputa se resolvió fuera de los tribunales . [71]
Litigios sobre valores relacionados con los estados financieros y la orientación de SolarCity
El 28 de marzo de 2014, se presentó una supuesta demanda colectiva de accionistas en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de California contra SolarCity y dos de sus directivos. La demanda alega violaciones de las leyes federales de valores y solicita daños compensatorios no especificados y otra reparación en nombre de una supuesta clase de compradores de valores de SolarCity desde el 6 de marzo de 2013 hasta el 18 de marzo de 2014. El 8 de marzo de 2018, el Tribunal confirmó la sentencia del Tribunal de Distrito de desestimación y sentencia a favor de Tesla. El caso está concluido. [8]
Tesla también fue parte de una demanda presentada en julio de 2018, alegando que SolarCity despidió indebidamente a tres empleados que denunciaron registros de ventas fraudulentos en la empresa. [72] El 5 de junio de 2020, la demanda fue desestimada con perjuicio . [73]
Demanda de trabajadores ilegales
En 2016, el Mercury News investigó el uso de trabajadores de la construcción extranjeros para construir el taller de pintura de Tesla en la fábrica de Tesla. Se presentó una demanda federal de denuncia de irregularidades , que se hizo pública en el verano de 2017. La demanda alegaba que Tesla y otros grandes fabricantes de automóviles como Mercedes-Benz , BMW y Volkswagen , utilizaron ilegalmente a trabajadores de la construcción extranjeros para construir sus fábricas en Estados Unidos. Los documentos judiciales y la investigación periodística mostraron que al menos 140 trabajadores extranjeros trabajaron en la expansión de la fábrica, algunos de los cuales tenían visas de trabajo cuestionables, por tan solo cinco dólares por hora. Los trabajadores provenían principalmente de Europa del Este con "visas sospechosas contratadas a través de subcontratistas". [74]
El 20 de marzo de 2019, una decisión del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en San José desestimó la mayoría de las reclamaciones. [75] Las partes llegaron a un acuerdo confidencial el 17 de enero de 2020 y, a partir de agosto de 2022 [update], el tribunal mantuvo la jurisdicción para hacer cumplir el cumplimiento de los términos. [76]
Recargo fiscal en Singapur
A principios de marzo de 2016, un informe de la revista Stuff decía que una prueba realizada por VICOM, Ltd en nombre de la Autoridad de Transporte Terrestre de Singapur había descubierto que un Tesla Model S 2014 consumía 444 Wh/km (0,715 kW⋅h/mi), [77] [78] que era mayor que los 236 vatios-hora por kilómetro (0,38 kW⋅h/mi) informados por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) [79] y los 181 vatios-hora por kilómetro (0,291 kW⋅h/mi) informados por Tesla. [80] Como resultado, se impuso un recargo de carbono de S$ 15.000 ( US$ 10.900 al tipo de cambio de marzo de 2016) al Model S, lo que convirtió a Singapur en el único país del mundo en imponer un recargo ambiental a un automóvil completamente eléctrico. [81] La Autoridad de Transporte Terrestre justificó esto afirmando que tenía que "tener en cuenta las emisiones de CO2 durante el proceso de generación de electricidad" y, por lo tanto, "también se aplicó un factor de emisión de red de 0,5 g/vatio-hora al consumo de energía eléctrica ", [82] sin embargo, Tesla respondió que cuando se tuvo en cuenta la energía utilizada para extraer, refinar y distribuir gasolina, el Model S produce aproximadamente un tercio del CO2 de un vehículo equivalente impulsado por gasolina. [80]
Más tarde ese mes, la Autoridad de Transporte Terrestre publicó una declaración indicando que ellos y el Laboratorio de Pruebas de Emisiones de VICOM trabajarían con los ingenieros de Tesla para revisar la prueba, [83] y una declaración de Tesla indicó que las discusiones fueron "positivas" y que confiaban en una rápida resolución. [80]
A partir de febrero de 2021 [update], los consumidores pueden solicitar la importación de un nuevo Tesla a Singapur, para su entrega a mediados de 2021, sin mención de ningún recargo. [84] [85] A partir de octubre de 2021 [update], los Teslas vendidos en Singapur aumentaron diez veces a 487 en el tercer trimestre, en comparación con solo 50 en la primera mitad de 2021. [86]
Acoso laboral
En 2016, una ingeniera de Tesla presentó una demanda en la que describía una cultura de "acoso generalizado". [87] La demanda fue desestimada sin perjuicio en 2019. [88]
Litigios corporativos relacionados con la adquisición de SolarCity
Entre el 1 de septiembre de 2016 y el 5 de octubre de 2016, se presentaron siete demandas en el Tribunal de Cancillería del Estado de Delaware impugnando la adquisición de SolarCity por parte de Tesla . En octubre de 2016, el Tribunal consolidó las acciones y designó a un demandante principal. Los demandantes alegaron, entre otras cosas, que la junta directiva de Tesla, tal como estaba constituida en ese momento, incumplió sus deberes fiduciarios al aprobar la adquisición y que ciertas personas se enriquecerían injustamente con la adquisición. [89] La demanda afirma tanto reclamaciones derivadas como reclamaciones directas en nombre de una supuesta clase y solicita, entre otras compensaciones, 13 mil millones de dólares de Elon Musk. [90]
La adquisición fue aprobada por los accionistas de Tesla y SolarCity el 17 de noviembre de 2016 [91] y la fusión se cerró el 21 de noviembre de 2016. El 24 de octubre de 2019, las transcripciones de las declaraciones en video de Elon Musk y otros miembros de la junta de SolarCity se hicieron ampliamente disponibles. [92] El juicio se celebró en julio de 2021. [93] El 22 de octubre de 2021, la demanda se limitó a una demanda derivada y se desestimaron las reclamaciones directas contra Musk. [94] El Tribunal de Cancillería de Delaware falló a favor de Musk en abril de 2022, [95] y su fallo fue confirmado por la Corte Suprema de Delaware en junio de 2023. [96]
Investigaciones de la SEC en 2016 sobre la presentación de informes GAAP
Una investigación de la SEC en octubre de 2016 sobre el uso por parte de Tesla de informes no GAAP ( Principios de contabilidad generalmente aceptados ) se cerró "sin más medidas"; Tesla cambió a informes GAAP en octubre de 2016. [97]
Demanda colectiva por el piloto automático 2
El 19 de abril de 2017, los propietarios de Tesla presentaron una demanda colectiva debido a que Tesla exageró las capacidades de su Autopilot 2 ante los consumidores. [98] La demanda afirmaba que "los compradores de los vehículos afectados se han convertido en probadores beta de un software a medio hacer que los vehículos Tesla sean peligrosos si se activan". [99] Tesla atacó la demanda como un "intento engañoso de asegurar los honorarios de los abogados haciéndose pasar por una acción legal legítima". [100]
El 19 de mayo de 2018, Tesla llegó a un acuerdo para resolver la demanda colectiva. Según el acuerdo, los miembros de la clase, que pagaron para obtener la actualización del piloto automático entre 2016 y 2017, recibirán entre 20 y 280 dólares estadounidenses en compensación. Tesla acordó colocar más de 5 millones de dólares en un fondo de conciliación, que también cubrirá los honorarios de los abogados. El acuerdo propuesto no menciona las acusaciones de seguridad, sino que se centra en la demora en poner a disposición de los consumidores las funciones prometidas. [101] El acuerdo se aprobó en noviembre de 2018. [102]
Intentos de desmantelar sindicatos
El 19 de abril de 2017, los trabajadores de la fábrica de Tesla presentaron cargos por prácticas laborales desleales ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales , alegando que Tesla utiliza "vigilancia ilegal, coerción, intimidación y prevención de las comunicaciones de los trabajadores [...] en un esfuerzo por prevenir o dificultar de otro modo la sindicalización de la fábrica de Fremont". [103] [104]
Según la CNBC , "el sindicato United Automobile Workers (UAW) presentó cuatro cargos separados ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales alegando que [Tesla] ha vigilado y coaccionado ilegalmente a los trabajadores que intentaban distribuir información sobre la campaña sindical". [105] El 10 de febrero de 2017, tres empleados de Tesla supuestamente estaban distribuyendo folletos para iniciar los esfuerzos de organización sindical. Los folletos apuntaban a las condiciones de trabajo, el acuerdo de confidencialidad de la empresa y los derechos de los empleados bajo la Ley Nacional de Relaciones Laborales . Los cargos de la UAW alegan que Tesla dijo ilegalmente a los empleados que no podían distribuir ningún folleto a menos que fuera aprobado por la empresa. [105]
La planta de Fremont ha estado sindicalizada en el pasado, tanto cuando era propiedad de General Motors (GM) como más tarde de la sociedad NUMMI de GM y Toyota . Mientras estuvo bajo la supervisión de la UAW, la planta cerró una vez en 1982 (GM) y otra vez en 2010 (sociedad NUMMI). [106] [107]
En mayo de 2018, el sindicato United Auto Workers presentó una denuncia ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales, solicitando una investigación federal contra Tesla por el tuit del director ejecutivo Elon Musk en el que aparentemente amenazaba con otorgar opciones sobre acciones a los trabajadores si se afiliaban a un sindicato. Tesla respondió que otros fabricantes de automóviles no ofrecen tales opciones sobre acciones a los trabajadores sindicalizados. [108] [109] El congresista de Minnesota Keith Ellison reprendió a Musk por las "amenazas" de represalias ilegales y presentó una lista de preguntas sobre las actividades sindicales y los registros de seguridad de los trabajadores, solicitando una respuesta antes del 15 de junio. [110]
En septiembre de 2019, un juez de California dictaminó que 12 acciones de Musk y otros ejecutivos de Tesla violaron las leyes laborales en 2017 y 2018 cuando sabotearon los intentos de los empleados de sindicalizarse. [111] [112]
Litigios sobre valores relacionados con la producción de vehículos Modelo 3
En 2017, una demanda alegó que Tesla hizo declaraciones materialmente falsas y engañosas sobre su preparación para producir vehículos Model 3. [8] El Departamento de Justicia de EE. UU. también inició una investigación en 2018 sobre si Tesla engañó a los inversores y tergiversó las cifras de producción sobre su automóvil Model 3. [113] La demanda fue desestimada a favor de Tesla en marzo de 2019. [114]
Reventa de coches "limón"
En febrero de 2018, Tesla fue acusada de revender coches defectuosos " limón " en Estados Unidos; Tesla negó la acusación. [115] El 11 de diciembre de 2018, el caso fue enviado a arbitraje. [116] En marzo de 2022, el caso fue desestimado por el tribunal. [117] En Noruega, en 2018, los compradores de Tesla acudieron a los tribunales con la reclamación de que les habían vendido coches con defectos y Tesla los había recomprado. [118]
Litigios relacionados con el premio al mejor desempeño del CEO en 2018
En abril de 2018, el accionista de Tesla, Richard Tornetta, presentó una demanda Tornetta v. Musk, et al en Delaware solicitando que se rescindiera el paquete salarial de 55 mil millones de dólares que Tesla le había otorgado a Musk. En enero de 2024, la juez Kathaleen McCormick estuvo de acuerdo. [119] McCormick calificó la compensación otorgada por el directorio de la empresa como "una suma insondable" que era injusta para los accionistas. En respuesta al fallo, Musk publicó en X: "Nunca constituya su empresa en el estado de Delaware". [120] En junio de 2024, los accionistas aprobaron la reincorporación de Tesla en Texas y volvieron a aprobar la compensación de Musk. [121]
Violación de derechos de autor del software
En mayo de 2018, se informó que Tesla había estado utilizando durante cinco [122] o seis [123] años software protegido por derechos de autor de otras personas de manera ilegal, específicamente incurriendo en violaciones de la GPL . Según se informa, Software Freedom Conservancy alertó a Tesla sobre el problema en repetidas ocasiones, pero recién en 2018 Tesla comenzó a remediar su incumplimiento de los términos de la licencia del software. [123] [124] [122]
Fuga y piratería de Martin Tripp
En junio de 2018, el empleado de Tesla Martin Tripp filtró información de que Tesla estaba desechando o reelaborando hasta el 40% de sus materias primas en la Gigafábrica de Nevada. [125] Tripp fue despedido después de supuestamente confesar. [126] El 20 de junio de 2018, Tesla presentó una demanda civil en Nevada contra Tripp, acusándolo de piratear el fabricante de automóviles y proporcionar información confidencial a terceros anónimos. [126] Tripp luego presentó una demanda contra Tesla y afirmó que el equipo de seguridad de Tesla le dio a la policía una pista falsa de que estaba planeando un tiroteo masivo en la fábrica de Nevada. [127] [128] Para el 27 de junio de 2018, Tesla había recibido citaciones que obligaban a varias empresas que pueden estar almacenando datos del ex empleado, incluidas Apple, Microsoft, Google, Facebook y Dropbox, a entregar dichos datos. [129] También a fines de junio de 2018, el ex empleado reaccionó intentando recaudar $500,000 para su defensa legal y contrademanda. [130] El tribunal falló a favor de Tesla el 17 de septiembre de 2020. [131] [132]
Denuncias de denunciantes y represalias
En junio de 2018, el ex funcionario de seguridad de alto nivel de Tesla, Carlos Ramírez, demandó a la empresa por no tratar a los trabajadores lesionados y clasificar erróneamente las lesiones de los trabajadores para evitar informarlas a las autoridades. [133] [134] Ramírez alegó que Tesla lo despidió en represalia por plantear inquietudes sobre estas prácticas. [134] En octubre de 2018, se ordenó el arbitraje del caso y el caso se cerró en agosto de 2021. [135] [136]
En agosto de 2018, el ex empleado de Tesla Karl Hansen presentó una denuncia ante la SEC alegando que Tesla no reveló una supuesta red de tráfico de drogas en la Gigafábrica de Nevada "que involucraba la venta de cantidades significativas de cocaína y posiblemente metanfetamina cristalina" para un cártel de drogas mexicano. [137] Hansen también acusó a Tesla de espiar a los empleados y ocultar el robo de cobre y otras materias primas por valor de 37 millones de dólares. [138] Hansen alegó que Tesla tomó represalias en su contra y lo despidió injustamente por plantear estos problemas internamente. [138] En 2019, Hansen presentó una demanda relacionada con estas acusaciones; [139] en 2020, el juez ordenó el caso a arbitraje . [140] En junio de 2022, el árbitro presentó una moción sin oposición ante el tribunal declarando que Hansen "no ha podido establecer las reclamaciones... En consecuencia, se niegan sus reclamaciones y no aceptará nada". [141]
En 2019, Lynn Thompson demandó a Tesla por rescindir su contrato de seguridad después de denunciar el robo de cobre y otras materias primas por valor de 37 millones de dólares a las autoridades locales. [142] [143] En 2020, el caso se suspendió en espera de arbitraje. [144] En febrero de 2024, el caso fue desestimado con perjuicio. [145]
Investigación y acuerdo del Departamento de Justicia y la SEC sobre el tuit de Musk sobre "financiación asegurada"
Estoy considerando sacar a Tesla de bolsa por 420 dólares. Financiación asegurada.
7 de agosto de 2018 [146]
Los accionistas podían vender a 420 o mantener las acciones y volverse privadas.
7 de agosto de 2018 [147]
En septiembre de 2018, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) comenzó a investigar a Tesla a raíz de un tuit de Elon Musk. En el tuit, Musk afirmaba que estaba "considerando la posibilidad de privatizar Tesla" y que tenía "financiación asegurada" para completar el acuerdo. [148] El anuncio de Musk fue una sorpresa para los accionistas y, en consecuencia, el precio de las acciones de la empresa subió casi un 11 por ciento; 17 días después, Musk dijo que la propuesta estaba muerta. [149]
En septiembre, los investigadores del Departamento de Justicia solicitaron a la empresa documentos relacionados con el anuncio de Musk, y la empresa cumplió con las solicitudes. [150] La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) también inició su propia investigación sobre Tesla y Musk. El volátil movimiento del precio de las acciones dio lugar a múltiples demandas de los accionistas. [150]
El 16 de octubre de 2018, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York dictó una sentencia definitiva que aprobaba los términos de un acuerdo presentado ante el Tribunal el 29 de septiembre de 2018, en relación con las medidas adoptadas por la SEC en relación con la declaración previa de Musk de que estaba considerando sacar a Tesla de la bolsa. Sin admitir ni negar ninguna de las acusaciones de la SEC, y sin ninguna restricción a la capacidad de Musk para actuar como funcionario o director del consejo (salvo como presidente), entre otras cosas, Tesla y Musk pagaron sanciones civiles de 20 millones de dólares cada uno y acordaron que un director independiente actuará como presidente del consejo durante al menos tres años. [8]
Demanda de accionistas por tuit de Musk sobre "financiación asegurada"
Entre el 10 de agosto de 2018 y el 6 de septiembre de 2018, se presentaron nueve supuestas demandas colectivas de accionistas contra Tesla y Elon Musk en relación con la publicación de Twitter de Elon Musk del 7 de agosto de 2018 en la que afirmaba que estaba considerando privatizar Tesla. Todas las demandas se consolidaron en una demanda colectiva en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. [151] La demanda afirmaba reclamaciones por violaciones de las leyes federales de valores relacionadas con la declaración de Musk y buscaba daños compensatorios no especificados y otro tipo de reparación en nombre de una supuesta clase de compradores de valores de Tesla. En febrero de 2023, el jurado declaró que Musk y Tesla no eran responsables. [7]
Robo del código fuente de Autopilot por parte de un empleado
En 2019, Tesla presentó una demanda contra un empleado identificado, alegando que el empleado que había trabajado para Tesla durante dos años había copiado el código fuente del piloto automático de Tesla antes de unirse a una startup de la competencia. En abril de 2021, Tesla resolvió la demanda a cambio de un pago no revelado del ex empleado. [152]
Demandas por muerte de piloto automático
En mayo de 2019, se presentó una demanda civil por la muerte del ingeniero de Apple Walter Huang mientras conducía con el piloto automático en 2018. [153] El caso se resolvió en abril de 2024 antes de ir a juicio. [154] Es la primera vez que Tesla resuelve un caso que involucra al piloto automático. [155]
Demandas por limitación de la capacidad de la batería
En agosto de 2019, se presentó una demanda colectiva en el norte de California, alegando que una actualización de software inalámbrica de 2019 redujo la duración de la batería del Model S, en algunos casos hasta 40 millas. [156] El 7 de diciembre de 2020, Tesla resolvió la demanda por 1,5 millones de dólares. [157]
En abril de 2021, un juez noruego declaró a Tesla culpable de limitar la velocidad de carga en una demanda similar, después de que no respondieran a la demanda. Los 30 clientes que formaban parte de la demanda recibieron 136.000 coronas noruegas cada uno (16.000 dólares). [158] [159]
Demanda por trabajo infantil
International Rights Advocates, Inc. presentó una demanda colectiva por medidas cautelares y daños contra
Apple ,
Microsoft , Dell y
Tesla en diciembre de 2019.
[160] El demandante representaba a catorce padres e hijos congoleños que buscaban reparación y honorarios por daños y perjuicios para estas empresas que ayudaban e incitaban al uso de niños pequeños en la industria minera de cobalto de la
República Democrática del Congo (RDC). [161] El demandante también buscó reparación sobre la base del derecho consuetudinario de supervisión negligente, enriquecimiento e inflicción intencional de angustia emocional.
[160] En noviembre de 2021, un juez federal
desestimó la demanda, dictaminando, entre otras cosas, que no había una relación causal entre las empresas y las lesiones de las personas.
[162] En marzo de 2024, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia dictaminó que los demandantes tenían legitimación para las reclamaciones por daños y perjuicios, pero confirmó la desestimación por falta de formulación de una reclamación.
Litigios relacionados con la remuneración de los directores
El 17 de junio de 2020, un fondo de pensiones de Detroit presentó una demanda derivada contra los miembros de la junta directiva de Tesla. [163] [164] La demanda afirma que los miembros de la junta se han otorgado sistemáticamente una compensación injusta y excesiva desde 2017 hasta 2020. [164] En julio de 2023, los directores negaron haber actuado mal y resolvieron la demanda acordando devolver 735 millones de dólares a la empresa, además de consentir en renunciar a la compensación por los años 2021 a 2023. [165]
Caso de discriminación en Berry
En julio de 2021, el ex empleado Melvin Berry recibió un millón de dólares en su caso de discriminación en arbitraje contra Tesla. Los supervisores se habían referido a Berry con un insulto racial y tomaron represalias contra él cuando se quejó. [166] [167]
Reclamación de conducción totalmente autónoma
En agosto de 2021, un propietario de Tesla presentó una denuncia en la que afirmaba que Tesla "ocultó fraudulentamente sus fallos de ingeniería" en relación con su software beta de conducción autónoma total y representó falsamente las capacidades del producto. [168] A septiembre de 2022 [update], el caso está cerrado. [169]
Caso de discriminación de Díaz
En octubre de 2021, un veredicto del jurado en el juicio Owen Diaz vs. Tesla otorgó al demandante $137 millones en daños después de enfrentar acoso racial en las instalaciones de Tesla en Fremont durante 2015-2016. [170] [171]
En abril de 2022, el juez federal William Orrick confirmó la decisión del jurado sobre la responsabilidad de Tesla, pero redujo la indemnización a 15 millones de dólares. Tesla había intentado limitar la cantidad a 600.000 dólares. [172]
En abril de 2023, un jurado en el nuevo juicio más reciente redujo la indemnización total a 175.000 dólares en daños por angustia emocional y 3 millones de dólares en daños punitivos. [173]
Demanda colectiva por techos solares
En 2021, los clientes de Tesla Solar Roof que habían firmado contratos con la empresa presentaron una demanda después de que posteriormente se les presentaran aumentos de precios y retrasos. Tras la consolidación de los casos individuales por parte del tribunal, Tesla creó un programa que ofrecía devolver los precios a sus montos originales a los afectados. [174] [175] En 2023, Tesla resolvió la demanda por 6 millones de dólares. [176]
Demanda individual por racismo
En febrero de 2022, Kaylen Barker presentó una demanda alegando acoso racial por parte de sus compañeros de trabajo en la fábrica de Tesla. [34] En mayo de 2022, Barker solicitó la desestimación del caso, que le fue concedida. [177]
Demanda por "ruedas que tiemblan"
En febrero de 2022, se presentó una demanda contra Tesla por una fatalidad relacionada con la rotura de la suspensión (las llamadas "ruedas ruidosas"). [178] [179] La demanda se produce tras un retiro de Tesla en China debido a roturas de los enlaces de la suspensión delantera y trasera y las rótulas, señalando que se utilizan los mismos componentes en todos los modelos de Tesla vendidos en todo el mundo. [180] Tesla había afirmado recientemente en una carta a la NHTSA que "la causa principal del problema es el abuso del conductor... excepcionalmente grave en el mercado chino". [181] En marzo de 2022, el caso fue desestimado. [182]
Demanda por extorsión contra Dogecoin
En junio de 2022, Musk, Tesla y otras empresas dirigidas por él fueron incluidas como demandadas en una demanda colectiva alegando que participaron en un esquema piramidal en torno al precio de Dogecoin . Los daños se enumeraron en 258 mil millones de dólares. [183] [184] En una denuncia enmendada en junio de 2023, los demandantes acusaron además a Musk de tráfico de información privilegiada , cuando vendió Dogecoin por valor de 124 millones de dólares en abril, poco después de que reemplazara temporalmente el logotipo de Twitter con el gráfico de Shiba Inu asociado con Dogecoin, lo que provocó un aumento del 30 por ciento en la criptomoneda. [185] El juez Alvin Hellerstein desestimó la demanda con prejuicio en agosto de 2024, escribiendo que ningún inversor razonable podía depender de los tuits de Musk para presentar una reclamación por fraude de valores, añadiendo que "no era posible entender" las acusaciones de tráfico de información privilegiada y manipulación del mercado. [186] [187]
Demandas por "derecho a reparación"
En marzo de 2023, Virginia M. Lambrix presentó una demanda colectiva antimonopolio contra Tesla en San Francisco, California, alegando que la empresa monopolizaba ilegalmente el mercado de mantenimiento y reparación de sus vehículos en violación de la Ley Sherman y la ley antimonopolio de California, como resultado de lo cual los propietarios se vieron "obligados a pagar precios supracompetitivos y sufrir tiempos de espera exorbitantes" para los servicios de mantenimiento y las piezas de reparación. [188] [189] La demanda se combinó posteriormente con otras cuatro demandas similares. [190] [191]
Si bien seis de las ocho supuestas violaciones antimonopolio fueron desestimadas, en junio de 2024 la jueza de distrito de EE. UU. Trina Thompson permitió que dos reclamos continuaran, incluidas supuestas violaciones de la Ley Cartwright de California y la Ley de Competencia Desleal (UCL), y el tribunal encontró evidencia de un monopolio de reparaciones en el diseño de los vehículos de Tesla para requerir actualizaciones de diagnóstico y software que solo la empresa podía proporcionar, y evidencia de un monopolio de piezas en la restricción por parte de Tesla de que los fabricantes de equipos originales vendan "a cualquier otra persona que no sea Tesla". [190] [191]
Acusaciones de intrusión en la privacidad
En abril de 2023, un propietario de Tesla presentó una demanda tras recibir informes de que los empleados de Tesla compartían entre sí "vídeos e imágenes altamente invasivos grabados por las cámaras de los coches de los clientes". [192] En octubre de 2023, se ordenó el arbitraje del caso y se cerró. [193] [194]
Demanda por autonomía de vehículos eléctricos tergiversada
En agosto de 2023, tres conductores de Tesla presentaron una demanda colectiva contra Tesla, alegando que la empresa "sobrevaloró enormemente la distancia que podían recorrer los coches con una sola carga de batería". [195] En marzo de 2024, el caso fue enviado a arbitraje. [196]
Demanda por eliminación de residuos peligrosos
En enero de 2024, Tesla acordó pagar 1,3 millones de dólares en multas civiles y 200.000 dólares para reembolsar los costes de la investigación por la supuesta eliminación ilegal de residuos peligrosos en 25 condados de California. Tesla también acordó formar a sus empleados en la eliminación de residuos peligrosos y hacer que se audite el 10 por ciento de las instalaciones de Tesla para la eliminación de residuos durante los próximos cinco años. [197] [198]
Véase también
Referencias
- ^ "Tesla, Inc". Plainsite . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2021 . Consultado el 21 de diciembre de 2021 .
- ^ Pandaily (28 de septiembre de 2021). «Tesla emite un comentario sobre la demanda contra el propietario del Model S por infringir su reputación». Pandaily . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2021 . Consultado el 29 de septiembre de 2021 .
- ^ Dugan, Kevin T. (2 de septiembre de 2022). "Elon Musk tiene tantas demandas que están dando clases a toda una clase en la Facultad de Derecho". Intelligencer . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2022. Consultado el 14 de noviembre de 2022 .
- ^ "Lecturas imprescindibles: el enjambre de redes sociales que apuesta a que Tesla se estrellará y arderá". Los Angeles Times . 8 de abril de 2019. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2019 . Consultado el 12 de septiembre de 2020 .
- ^ ab "Tesla debe enfrentar una demanda colectiva por prejuicio racial presentada por 6.000 trabajadores negros estadounidenses". CNBC . 29 de febrero de 2024 . Consultado el 10 de marzo de 2024 .
- ^ "Un foco de desinformación". Tesla . Consultado el 9 de marzo de 2024 .
- ^ ab Godoy, Jody; Jin, Hyunjoo (3 de febrero de 2023). "Elon Musk de Tesla declarado inocente en juicio por tuits de 2018 sobre 'financiación asegurada'". Reuters . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2023. Consultado el 4 de febrero de 2023 .
- ^ abcd "Tesla 10-K Files with SEC" (Archivos de Tesla 10-K presentados ante la SEC). sec.gov . 19 de febrero de 2019. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2019 . Consultado el 3 de marzo de 2019 . Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
- ^ "Resultados del informe del expediente - No es un documento oficial. Identificación del caso: 2018-0749 - ZACHARY ELTON VS. ELON MUSK". courtconnect.courts.delaware.gov . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ "Resultados del informe del expediente - No es un documento oficial. Identificación del caso: 2018-0823 - DORIS SHENWICK TRUST VS. ELON MUSK". courtconnect.courts.delaware.gov . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ "Elon Musk y la junta directiva de Tesla son demandados en una demanda alegando que los tuits 'erráticos' violan el deber fiduciario". TechCrunch . 12 de marzo de 2021. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2023 . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ "Musk y la junta directiva de Tesla demandados por publicar tuits que violan el acuerdo con la SEC (2)". news.bloomberglaw.com . Archivado del original el 12 de marzo de 2021 . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ CHASE GHARRITY contra ELON MUSK, KIMBAL MUSK, ANTONIO J. GRACIAS, BRAD W. BUSS, ROBYN M. DENHOLM, IRA EHRENPREIS, LARRY ELLISON, STEVE JURVETSON, HIROMICHI MIZUNO, JAMES MURDOCH, LINDA JOHNSON RICE y KATHLEEN WILSON- THOMPSON (Tribunal de Cancillería de Delaware, 2 de abril de 2021), Texto.
- ^ "Resultados del informe del expediente - No es un documento oficial. Identificación del caso: 2021-0199 - Chase Gharrity v. Elon Musk". courtconnect.courts.delaware.gov . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ ab Kolodny, Lora (22 de marzo de 2021). "La denuncia de un denunciante de Tesla sobre incendios solares es parte de la evidencia en una investigación de seguridad federal". CNBC . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2021 . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ Kolodny, Lora (24 de agosto de 2019). «Los paneles solares de Tesla se incendiaron en un almacén de Amazon en 2018». CNBC . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2021. Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ Jin, Hyunjoo; Prentice, Chris (7 de diciembre de 2021). «Exclusiva: la SEC investiga a Tesla por las afirmaciones de un denunciante sobre los defectos de los paneles solares». Reuters . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2021. Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
- ^ "Henkes v. Tesla Energy, Inc, Tribunal Superior de California, Condado de Alameda, Caso No. RG20080233". PlainSite . 9 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2022 . Consultado el 8 de agosto de 2022 .
- ^ "Portal público de Alameda eCourt: RG20080233 Henkes VS Telsa Energy, Inc. Civil Unlimited (despido injustificado)". eportal.alameda.courts.ca.gov . 13 de marzo de 2024 . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ "Cliente de Tesla demanda por acuerdo de paneles solares que se presenta como préstamo". Bloomberg.com . 15 de octubre de 2020. Archivado desde el original el 22 de abril de 2021 . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ ab "Olivier Chaine v. Tesla Energy Operation, Inc. et al Court Docket Sheet". DocketBird . 8 de abril de 2021. Archivado desde el original el 22 de abril de 2021 . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ "Demanda presentada contra Tesla tras accidente en el que resultaron heridos 5 policías". KPRC . 27 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2021 . Consultado el 28 de septiembre de 2021 .
- ^ "202162207 - FIELDS, DALTON vs. TESLA INC (Tribunal 080)". www.hcdistrictclerk.com . 13 de marzo de 2024 . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
Próxima/última fecha de fijación: 8/5/2024
- ^ Siddiqui, Faiz (14 de diciembre de 2021). «Seis trabajadores de Tesla presentan demandas adicionales alegando acoso sexual». Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ "Portal público de Alameda eCourt: 21CV004040 CURRAN vs TESLA, INC Civil Unlimited (Otro caso de demanda laboral)". eportal.alameda.courts.ca.gov . 13 de marzo de 2024 . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ "California demanda a Tesla alegando discriminación racial y acoso — Justia News — 10 de febrero de 2022". news.justia.com . 10 de febrero de 2022. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2022 . Consultado el 11 de febrero de 2022 .
- ^ Hull, Dana (10 de febrero de 2022). «California dice que está demandando a Tesla por racismo 'severo' en la fábrica». Al Jazeera . Bloomberg . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2022 . Consultado el 12 de febrero de 2022 .
- ^ Wiessner, Daniel (22 de agosto de 2022). «Tesla pierde la demanda contra una agencia de California que la demandó por prejuicio racial». Reuters . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2022. Consultado el 22 de agosto de 2022 .
- ^ "Portal público de Alameda eCourt; Caso 22CV006830; DEPARTAMENTO DE EMPLEO Y VIVIENDA JUSTOS, UNA AGENCIA DEL ESTADO DE CALIFORNIA vs TESLA, INC". Portal público del Tribunal Superior del Condado de Alameda . Consultado el 29 de marzo de 2024 .
- ^ "Las demandas ponen a prueba la afirmación de Tesla de que los conductores son los únicos responsables de los accidentes". Washington Post . 28 de abril de 2024 . Consultado el 5 de mayo de 2024 .
- ^ Hull, Dana (24 de febrero de 2022). "Los numerosos expedientes de litigios de Tesla mantienen ocupados a abogados y jueces". Insurance Journal . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2022 . Consultado el 3 de marzo de 2022 .
- ^ Spencer • •, Terry (23 de noviembre de 2023). "El juez dictamina que la demanda que culpa al piloto automático de Tesla por la muerte de un conductor del sur de Florida puede ir a juicio". NBC 6 South Florida . Consultado el 26 de marzo de 2024 .
- ^ "5:22-cv-00681-EJD Monet contra Tesla, Inc". ecf.cand.uscourts.gov . 14 de marzo de 2024 . Consultado el 26 de marzo de 2024 .
- ^ ab Hull, Dana (24 de febrero de 2022). "Los numerosos expedientes de litigios de Tesla mantienen ocupados a abogados y jueces". Insurance Journal . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2022 . Consultado el 3 de marzo de 2022 .
- ^ "Portal público de Alameda eCourt: 22CV007293 CAGE vs TESLA, INC., A DELAWARE CORPORATION Civil Unlimited (despido injustificado)". eportal.alameda.courts.ca.gov . 4 de marzo de 2024 . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ "Law.com Radar". www.law.com . Archivado desde el original el 29 de agosto de 2022. Consultado el 29 de agosto de 2022 .
- ^ Hals, Tom; Jin, Hyunjoo; Hals, Tom (29 de agosto de 2022). "Tesla enfrenta una demanda colectiva por el problema del frenado fantasma". Reuters . Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2022. Consultado el 9 de septiembre de 2022 .
- ^ "PACER | Localizador de casos PACER: Pruitt v. United National Insurance Co. Número de caso 3:2022cv04908. Tribunal: Tribunal de Distrito Oeste de Luisiana. Fecha de presentación: 26/08/2022". pcl.uscourts.gov . 13 de marzo de 2024 . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ Stempel, Jonathan (14 de septiembre de 2022). "Tesla es demandada por conductores por supuestas afirmaciones falsas sobre el piloto automático y la conducción autónoma total". Reuters . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2022. Consultado el 15 de septiembre de 2022 .
- ^ Paul, Kari (28 de febrero de 2023). «Elon Musk exageró la tecnología de piloto automático y conducción autónoma de Tesla, según una nueva demanda». The Guardian . ISSN 0261-3077. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2023 . Consultado el 28 de febrero de 2023 .
- ^ "PACER | Localizador de casos PACER. Matsko v. Tesla, Inc., et al. Caso: 3:2022cv05240. Tribunal: Tribunal del Distrito Norte de California. Presentado: 14/09/2022". pcl.uscourts.gov . 13 de marzo de 2024 . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ "Tesla obstruyó la investigación sobre discriminación laboral, dice California". Bloomberg.com . 13 de abril de 2023 . Consultado el 14 de abril de 2023 .
- ^ "Caso 22CV018292 EN EL ASUNTO DE: DEPARTAMENTO DE DERECHOS CIVILES DE CALIFORNIA". Portal público del Tribunal Superior del Condado de Alameda . Consultado el 29 de marzo de 2024 .
- ^ Lopez, Linette. "Una nueva demanda contra Tesla alega que un Model X aplastó a una mujer embarazada contra una pared, fracturándole los huesos y provocándole un parto prematuro". Business Insider . Consultado el 1 de mayo de 2024 .
- ^ "Harcourt v Tesla | PDF" . Scribd . Consultado el 1 de mayo de 2024 .
- ^ O'Kane, Rebecca Bellan, Sean (13 de junio de 2024). "Los accionistas de Tesla demandan a Musk por crear una empresa de inteligencia artificial competidora". TechCrunch . Consultado el 14 de junio de 2024 .
{{cite web}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Bobrowsky, Megan. "Cómo Elon Musk está usando su imperio para impulsar la xAI". wsj.com/ . Wall Street Journal . Consultado el 11 de agosto de 2024 .
- ^ Lambert, Fred. "Elon Musk sigue captando talento de Tesla para entrenar a Grok de xAI". electrek . electrek.co.
- ^ Korzeniewski, Jeremy (15 de abril de 2008). «Tesla presenta una demanda contra Fisker Automotive». Autoblog.com . Archivado desde el original el 21 de abril de 2015. Consultado el 12 de abril de 2015 .
- ^ Migliore, Greg (16 de abril de 2008). «Tesla demanda a Fisker y alega robo de secretos comerciales». AutoWeek . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2008. Consultado el 16 de abril de 2008 .
- ^ LaMonica, Martin (4 de noviembre de 2008). "Tesla Motors pierde el caso de secretos comerciales contra Fisker". CNET News . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2013. Consultado el 27 de septiembre de 2009 .
- ^ Vaughan, Adam (30 de marzo de 2011). «Tesla demanda a Top Gear por una carrera de coches eléctricos 'falsa'». The Guardian . Reino Unido. Archivado desde el original el 19 de junio de 2018 . Consultado el 19 de junio de 2018 .
- ^ "Tesla demanda a Top Gear por difamación, New Stig no está disponible para hacer comentarios (actualización: la BBC responde)". Engadget . 30 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2011 . Consultado el 20 de noviembre de 2011 .
- ^ Wilman, Andy (2 de abril de 2011). "Tesla vs Top Gear: Andy Wilman sobre nuestra acción legal actual". Top Gear . Transmisión. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2011 . Consultado el 20 de noviembre de 2011 .
- ^ "BBC niega haber manipulado la carrera de autos Tesla Roadster de Top Gear". Newsbeat . BBC. 30 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2011 . Consultado el 20 de noviembre de 2011 .
- ^ Vaughan, Adam (30 de marzo de 2011). «Tesla demanda a Top Gear por una carrera de coches eléctricos 'falsa'». The Guardian . Environment. Londres. Archivado desde el original el 8 de enero de 2014. Consultado el 20 de noviembre de 2011 .
- ^ celticmadliam (12 de febrero de 2012), Old Top Gear 1992 - Porsche 968 & Jaguar XJS, archivado del original el 11 de septiembre de 2019 , consultado el 28 de julio de 2019
- ^ "Tesla pierde el juicio contra Top Gear". The Independent . 21 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2011 . Consultado el 21 de octubre de 2011 .
- ^ Plunkett, John (23 de febrero de 2012). "Se desestima el caso por difamación de Top Gear sobre el coche deportivo eléctrico de Tesla". The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 15 de abril de 2015 . Consultado el 12 de abril de 2015 .
- ^ Eberhard v. Musk , Caso No.: CIV-484400 (Tribunal Superior del Estado de California, Condado de San Mateo, 29 de julio de 2009) ("De la presentación del demandado: "Durante una conversación con Musk en 2003, JB Straubel ("Straubel"), quien más tarde se convirtió en el Director de Tecnología de Tesla, se enteró del interés de Musk en el desarrollo de un automóvil totalmente eléctrico. Después de esta conversación, presentó a Musk a Tom Gage y Al Ciccone en AC Propulsion, una empresa que había construido un concepto de automóvil deportivo totalmente eléctrico llamado Tzero. Musk estaba entusiasmado y alentó a Gage y Ciccone a poner el concepto Tzero en producción. Aunque Musk no pudo persuadir a AC Propulsion para producir en masa el Tzero, Gage se ofreció a dar la información de contacto de Musk a dos grupos que sí tenían tal interés, uno de los cuales incluía a Eberhard, Marc Tarpenning ("Tarpenning") e Ian Wright ("Wright").")
- ^ Fehrenbacher, Katie (14 de junio de 2009). "Demanda contra Tesla: la increíble importancia de ser fundador". Earth2tech . Archivado desde el original el 23 de julio de 2010. Consultado el 1 de agosto de 2009 .
- ^ Demanda contra Martin Eberhard (PDF) , Condado de San Mateo, CA[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Telenovela". Tesla Motors. 22 de junio de 2009. Archivado desde el original el 22 de agosto de 2016 . Consultado el 1 de agosto de 2009 .
"Tesla Motors, Inc." estaba formada por Eberhard, Tarpenning y Wright, además de un plan de negocios sin financiación, y buscaban una ronda inicial de financiación para crear un prototipo más avanzado que el AC Propulsion Tzero. Si bien existía una corporación básica, Tesla ni siquiera había registrado u obtenido la marca registrada a su nombre y no tenía oficinas formales ni activos. Para ahorrar gastos legales, simplemente copiamos los estatutos y estatutos de SpaceX para Tesla e invertí $6,35 millones (98%) del cierre inicial de $6,5 millones en financiación de Serie A. Eberhard invirtió $75.000 (aproximadamente el 1%).
- ^ "Tribunal Superior de California". Condado de San Mateo. 17 de julio de 2009. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2009 . Consultado el 1 de agosto de 2009 .
- ^ "Juez rechaza demanda sobre quién puede ser declarado fundador de Tesla Motors [nota de prensa]". Business Wire . Archivado desde el original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 1 de agosto de 2009 .
- ^ Squatriglia, Chuck (19 de agosto de 2009). "Eberhard dice 'tío' en la demanda contra Tesla". Wired . Autopia. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2009 . Consultado el 14 de septiembre de 2009 .
- ^ "Fundadores de Tesla Motors: ahora son cinco". CNET. 21 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 11 de julio de 2012. Consultado el 21 de septiembre de 2009 .
- ^ Rufford, Nick (18 de marzo de 2015). «Dale Vince v Elon Musk: los zares de los coches eléctricos en guerra por las estaciones de carga en las autopistas». The Sunday Times . Reino Unido. Archivado desde el original el 19 de junio de 2018 . Consultado el 19 de junio de 2018 .
- ^ Vaughan, Adam (23 de mayo de 2014). "Tesla Motors acusada de intimidación para apoderarse de puntos clave de recarga de vehículos en el Reino Unido". The Guardian . Reino Unido. Archivado desde el original el 4 de junio de 2014 . Consultado el 14 de junio de 2014 .
- ^ Green, Chris (12 de junio de 2014). «Un correo electrónico mal dirigido desencadena una guerra de coches eléctricos entre Tesla y Ecotricity». The Independent . Reino Unido. Archivado desde el original el 13 de junio de 2014 . Consultado el 14 de junio de 2014 .
- ^ Bennett, Peter (17 de junio de 2015). "Tesla y Ecotricity llegan a un acuerdo extrajudicial sobre la disputa por las autopistas eléctricas". Next Energy News . Archivado desde el original el 18 de junio de 2015. Consultado el 18 de junio de 2015 .
- ^ McCoy, Kevin. «Demanda: los empleados de SolarCity crearon registros de ventas falsos que aumentaron el valor de la empresa». USA TODAY . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018. Consultado el 7 de febrero de 2021 .
- ^ "Acceso a los registros judiciales del Tribunal Superior de San Diego". Archivado del original el 14 de junio de 2021. Consultado el 16 de abril de 2021.
Caso civil 37-2018-00037100-CU-WT-CTL (caso 37100 del año 2018): El 5/6/2020: Se desestimó la demanda con perjuicio en lo que respecta a White, Anqunetta; Se desestimó la demanda con perjuicio en lo que respecta a Ray, Robert; Se desestimó la demanda con perjuicio en lo que respecta a Staples, Andrew; Se desestimó la demanda con perjuicio en lo que respecta a Tesla Inc.; Se desestimó la demanda con perjuicio en lo que respecta a Solarcity Corporation.
- ^ Hansen, Louis (18 de septiembre de 2017). «Demanda: Tesla y otros fabricantes de automóviles utilizaron trabajadores extranjeros ilegales para construir plantas». The Mercury News . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2017. Consultado el 25 de septiembre de 2017 .
- ^ LESNIK contra EISENMANN SE , 374 F. Supp. 3d 923 (Distrito de EE. UU. (ND Cal.) 2019).
- ^ "DECLARACIÓN DE GESTIÓN DEL CASO DE LOS DEMANDANTES CASO N.º 5:16-cv-01120-BLF". Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California - Sistema de presentación de documentos . 15 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2022 . Consultado el 8 de agosto de 2022 .
- ^ "Prepárate para estos obstáculos si quieres conducir un Tesla en Singapur | Stuff". www.stuff.tv . Archivado desde el original el 25 de mayo de 2016 . Consultado el 1 de junio de 2016 .
- ^ "LTA sobre Tesla: las emisiones de CO2 de los coches eléctricos comienzan en la red eléctrica". Channel NewsAsia . Archivado desde el original el 30 de mayo de 2016. Consultado el 1 de junio de 2016 .
- ^ "Consumo de combustible del Tesla Model S 2014". www.fueleconomy.gov . Archivado desde el original el 16 de junio de 2016 . Consultado el 1 de junio de 2016 .
- ^ abc "Así de limpio es un Model S en Singapur (y en otros lugares)". Tesla Motors . 10 de marzo de 2016. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2016 . Consultado el 1 de junio de 2016 .
- ^ hermes (4 de marzo de 2016). «El coche eléctrico Tesla recibe un recargo fiscal de 15.000 dólares». The Straits Times . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2016. Consultado el 1 de junio de 2016 .
- ^ "LTA sobre Tesla: las emisiones de CO2 de los coches eléctricos comienzan en la red eléctrica". Channel NewsAsia . Archivado desde el original el 11 de junio de 2016. Consultado el 1 de junio de 2016 .
- ^ "La LTA de Singapur afirma que el Tesla Model S que probó era un coche usado, de ahí su baja eficiencia". Tech in Asia . 10 de marzo de 2016. Archivado desde el original el 25 de junio de 2016 . Consultado el 1 de junio de 2016 .
- ^ "Singapur se muestra receptivo a los coches eléctricos dos años después de la reprimenda de Tesla". Bloomberg.com . 7 de marzo de 2021. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2021 . Consultado el 5 de abril de 2021 .
- ^ "Tesla, que antes se consideraba un "estilo de vida", finalmente lanza autos eléctricos en Singapur". The Online Citizen Asia . 17 de febrero de 2021. Archivado desde el original el 18 de abril de 2021 . Consultado el 5 de abril de 2021 .
- ^ Lin, Chen (28 de octubre de 2021). "El auge de las ventas de vehículos eléctricos de Tesla en Singapur está alejando a los modelos rivales de las calles". Reuters . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2022. Consultado el 8 de agosto de 2022 .
- ^ "Una ingeniera demanda a Tesla y describe una cultura de 'acoso generalizado'". The Guardian . 28 de febrero de 2017. Archivado desde el original el 17 de abril de 2021 . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ "Número de caso: RG16831835 Título: Vandermeyden VS Tesla Motors. Solicitud relativa a la desestimación con perjuicio: se presentó toda la acción". Tribunal Superior de California, condado de Alameda . 3 de enero de 2019. Archivado desde el original el 16 de abril de 2021. Consultado el 15 de abril de 2021 .
- ^ Lambert, Fred (10 de octubre de 2016). "Se acumulan demandas contra Tesla (TSLA) por la fusión con SolarCity (SCTY), Tesla dice que 'no tienen fundamento'". Electrek . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2016 . Consultado el 26 de agosto de 2024 .
- ^ Hals, Tom (18 de enero de 2022). "Los inversores de Tesla instan al juez a ordenar a Musk que reembolse 13.000 millones de dólares por el acuerdo de SolarCity". Reuters . Archivado desde el original el 18 de enero de 2022. Consultado el 26 de agosto de 2024 .
- ^ Fiegerman, Seth (17 de noviembre de 2016). «Los accionistas de Tesla aprueban la fusión con SolarCity». CNN Money . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2017. Consultado el 26 de agosto de 2024 .
- ^ Kolodny, Lora (28 de octubre de 2019). "Elon Musk de Tesla sabía que SolarCity enfrentaba una 'crisis de liquidez' en el momento del acuerdo de 2016, según muestran documentos legales". CNBC. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2020. Consultado el 26 de agosto de 2024 .
- ^ Hals, Tom; Jackson, Sierra (12 de julio de 2021). "Musk dice en el juicio de SolarCity que Tesla 'moriría' si él no fuera el director ejecutivo". Reuters . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2021. Consultado el 26 de agosto de 2024 .
- ^ Jackson, Sierra (27 de octubre de 2021). "El juez reduce la demanda de los accionistas de Tesla contra Musk por el acuerdo de SolarCity". Reuters . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2021. Consultado el 26 de agosto de 2024 .
- ^ Elliott, Rebecca (27 de abril de 2022). "Un juez dictamina que Elon Musk no actuó ilegalmente en la adquisición de SolarCity". Wall Street Journal . ISSN 0099-9660. Archivado desde el original el 28 de abril de 2022 . Consultado el 28 de abril de 2022 .
- ^ Hals, Tom (6 de junio de 2023). "El tribunal confirma la victoria de Musk en la demanda de 13.000 millones de dólares por el acuerdo Tesla-SolarCity". Reuters .
- ^ Shumsky, Tatyana (29 de noviembre de 2016). "SEC Criticizes Tesla Over 'Tailored' Accounting". The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2016. Consultado el 29 de noviembre de 2016.
La SEC ha considerado que el asunto está resuelto sin más acciones, según una carta del 12 de octubre que el regulador envió a la empresa.
- ^ Kakuk, Michael A. (21 de abril de 2017). "Tesla Class Action Lawsuit Says Autopilot Feature is Dangerously Defective" (La demanda colectiva de Tesla dice que la función de piloto automático es peligrosamente defectuosa). Principales demandas colectivas . Archivado desde el original el 22 de abril de 2017. Consultado el 21 de abril de 2017 .
- ^ Calfas, Jennifer (20 de abril de 2017). "Los propietarios de Tesla presentaron una demanda diciendo que el nuevo piloto automático es 'demostrablemente peligroso'". Fortune . Archivado desde el original el 22 de abril de 2017 . Consultado el 21 de abril de 2017 .
- ^ Muoio, Danielle (20 de abril de 2017). "Los propietarios de Tesla han presentado una demanda colectiva alegando que Autopilot 2 es 'demostrablemente peligroso'". Business Insider . Australia. Archivado desde el original el 21 de abril de 2017 . Consultado el 21 de abril de 2017 .
- ^ Bellon, Tina (25 de mayo de 2018). "Tesla acepta resolver demanda colectiva por el piloto automático, considerado 'más seguro'". Reuters . Archivado desde el original el 29 de enero de 2019. Consultado el 28 de enero de 2019 .
- ^ Cooper, Perry. "El acuerdo colectivo sobre el piloto automático de Tesla obtiene la aprobación final". Bloomberg Law . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2022. Consultado el 3 de marzo de 2022 .
- ^ Dayen, David (19 de abril de 2017). "Trabajadores de Tesla presentan cargos ante la Junta Nacional del Trabajo mientras se intensifica la batalla con Elon Musk". Capital and Main . Archivado desde el original el 22 de abril de 2017. Consultado el 22 de abril de 2017 .
- ^ Field, Kyle (20 de abril de 2017). "Los trabajadores de la fábrica de Tesla intensifican sus esfuerzos de sindicalización y presentan cargos ante la Junta Nacional del Trabajo". Teslarati.com . Archivado desde el original el 22 de abril de 2017. Consultado el 22 de abril de 2017 .
- ^ ab O'Donovan, Caroline (25 de abril de 2017). "Los trabajadores que participan en actividades sindicales afirman que Tesla los está intimidando ilegalmente". CNBC . Archivado desde el original el 25 de abril de 2017. Consultado el 26 de abril de 2017 .
- ^ Langfitt, Frank. "El fin de la empresa conjunta GM-Toyota". NPR . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017. Consultado el 20 de noviembre de 2017 .
- ^ Maynard, Micheline. "Construyendo Teslas en la planta de GM que se negó a morir". Forbes . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2017. Consultado el 7 de abril de 2018 .
- ^ Wiessner, Daniel (26 de mayo de 2018). «UAW acusa a Musk de amenazar a los trabajadores de Tesla por la sindicalización». Reuters . Estados Unidos. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2018. Consultado el 4 de junio de 2018 .
- ^ Eidelson, Josh (24 de mayo de 2018). "El tuit de Musk sobre la opción de compra de acciones violó la ley laboral estadounidense, alega la UAW". Bloomberg . Estados Unidos. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2018 . Consultado el 4 de junio de 2018 .
- ^ Sumagaysay, Levi (1 de junio de 2018). «Elon Musk y los sindicatos: un congresista pide al CEO de Tesla que deje de hacer «amenazas»». The Mercury News . EE. UU. Archivado desde el original el 14 de junio de 2018. Consultado el 4 de junio de 2018 .
- ^ Eidelson, Josh (27 de septiembre de 2019). "Las prácticas laborales de Tesla y el tuit de Musk violaron la ley, dictamina el juez". Bloomberg.com . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2021. Consultado el 6 de febrero de 2021 .
- ^ Campbell, Alexia Fernández (30 de septiembre de 2019). «Elon Musk rompió las leyes laborales de Estados Unidos en Twitter». Vox . Archivado desde el original el 16 de enero de 2021. Consultado el 15 de mayo de 2020 .
- ^ Viswanatha, Aruna; Cimilluca, Dana; Pulliam, Susan (26 de octubre de 2018). "Tesla enfrenta una investigación criminal cada vez más profunda sobre si tergiversó las cifras de producción". Wall Street Journal . ISSN 0099-9660. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2021 .
- ^ Kelleher, Keven (25 de marzo de 2019). «Juez federal desestima demanda de accionistas de Tesla sobre producción del Model 3, otra vez». Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2020. Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
- ^ O'Kane, Sean (21 de febrero de 2018). "Tesla acusado de vender a sabiendas vehículos defectuosos en una nueva demanda". The Verge . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2020. Consultado el 18 de agosto de 2020 .
- ^ Adam Williams v. Tesla, Inc. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito de Nueva Jersey, 11 de diciembre de 2021), Texto.
- ^ "Williams v. Tesla, Inc., Tribunal del Distrito Norte de California, caso n.º 4:20-cv-08208-HSG". PlainSite . 14 de junio de 2022. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2022 . Consultado el 8 de agosto de 2022 .
- ^ Ruffo, Gustavo Henrique (21 de julio de 2020). "¿Lavado de dinero con limones? Tesla también revende autos defectuosos recomprados en el extranjero". InsideEVs . Archivado desde el original el 23 de julio de 2020 . Consultado el 18 de agosto de 2020 .
- ^ Mangan, Dan; Kolodny, Lora (30 de enero de 2024). "El juez anuló la compensación de Tesla de 56.000 millones de dólares de Elon Musk y las acciones cayeron". CNBC . Consultado el 31 de enero de 2024 .
- ^ Kolodny, Arjun Kharpal, Lora (1 de febrero de 2024). "Elon Musk dice que Tesla llevará a cabo una votación de accionistas para constituirse en Texas después del desaire salarial de Delaware". CNBC . Consultado el 6 de febrero de 2024 .
{{cite web}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Isidore, Chris (13 de junio de 2024). "Los accionistas de Tesla vuelven a aprobar el paquete salarial de Elon Musk por valor de miles de millones que un juez anuló | CNN Business". CNN . Consultado el 14 de octubre de 2024 .
- ^ ab Claburn, Thomas. "Tesla avanza hacia la conformidad con la GPL a baja velocidad: el código fuente se expulsa a la fuerza al público". The Register . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2018. Consultado el 29 de enero de 2019 .
- ^ ab Cranz, Alex (21 de mayo de 2018). «Solo han pasado seis años, pero Tesla ya no está arruinando las licencias de software básicas». Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2018. Consultado el 29 de enero de 2019 .
- ^ "Software Freedom Conservancy sobre el cumplimiento de la GPL por parte de Tesla [LWN.net]". lwn.net . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2018 . Consultado el 29 de enero de 2019 .
- ^ Robinson, Matt; Faux, Zeke (13 de marzo de 2019). «Cuando Elon Musk intentó destruir a un denunciante de Tesla». Bloomberg Businessweek . Archivado desde el original el 29 de enero de 2021. Consultado el 8 de enero de 2021 .
- ^ ab Alvarez, Simon (20 de junio de 2018). "Tesla presenta una demanda contra un ex empleado por sabotaje y engaño a los medios". teslarati.com . Archivado desde el original el 2 de julio de 2018. Consultado el 1 de julio de 2018 .
- ^ Klippenstein, Matthew (21 de julio de 2019). «Tesla entra en el «infierno de los denunciantes»». The Drive . Archivado desde el original el 10 de enero de 2021. Consultado el 11 de mayo de 2020 .
- ^ O'Kane, Sean (13 de marzo de 2019). «Tesla presuntamente hackeó, espió y siguió a un denunciante de Gigafactory: informe». The Verge . Archivado desde el original el 10 de enero de 2021. Consultado el 11 de mayo de 2020 .
- ^ Krishna, Swapna (28 de junio de 2018). "Tesla quiere los datos de sus antiguos empleados de Dropbox y Facebook". engadget.com . Archivado desde el original el 30 de junio de 2018. Consultado el 1 de julio de 2018 .
- ^ Alvarez, Simon (29 de junio de 2018). "Ex empleado de Tesla acusado de sabotaje recauda $500.000 para apoyar la batalla legal". teslarati.com . Archivado desde el original el 30 de junio de 2018 . Consultado el 1 de julio de 2018 .
- ^ Szymkowski, Sean. «Tesla gana la demanda contra un denunciante acusado de piratería informática». Roadshow . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2020 . Consultado el 20 de septiembre de 2020 .
- ^ "Tesla, Inc. v. Tripp :: Tribunal de Distrito de Nevada :: Demanda Civil Federal N.º 3:18-cv-00296-MMD-CLB, presidida por la jueza Miranda M. Du". www.plainsite.org . Archivado desde el original el 11 de enero de 2021 . Consultado el 20 de septiembre de 2020 .
- ^ Evans, Will. "Tesla despidió a un funcionario de seguridad por informar sobre condiciones inseguras, según la demanda". Revelar . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
- ^ ab Felton, Ryan (11 de junio de 2018). "Demanda: Tesla despidió a un ejecutivo después de que expresó su preocupación por las lesiones en el lugar de trabajo que no se denuncian (actualizado)". Jalopnik . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
- ^ "Ramirez v. Tesla, Inc., Tribunal Superior de California, Condado de Alameda, Caso No. RG18908005". PlainSite . 9 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2022 . Consultado el 8 de agosto de 2022 .
- ^ "RG18908005 Ramirez VS Tesla, Inc". Portal público del Tribunal Superior del Condado de Alameda (requiere una cuenta gratuita) . 3 de agosto de 2021. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2023 . Consultado el 8 de agosto de 2022 .
Resuelto: 08/03/2021 Desestimación heredada
- ^ "Trabajador de la Gigafábrica de Tesla presuntamente trafica 'cantidades significativas' de drogas del cártel, dice ex empleado [actualizado]". Jalopnik . 16 de agosto de 2018. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2018 . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
- ^ ab Kolodny, Lora (16 de agosto de 2018). "Ex empleado de seguridad de Tesla denuncia robo, tráfico de drogas y espionaje en Gigafactory". CNBC . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2020. Consultado el 10 de marzo de 2021 .
- ^ "Caso n.º: 3:19-cv-00413 KARL HANSEN, demandante, contra ELON MUSK; TESLA, INC.; TESLA MOTORS, INC.; US SECURITY ASSOCIATES; DOES 1 A 50". PlainSite . 19 de julio de 2019. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2023 . Consultado el 7 de agosto de 2022 .
- ^ "Caso 3:19-cv-00413-LRH-WGC Documento 55". PlainSite . 15 de julio de 2020. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2022 . Consultado el 7 de agosto de 2022 .
- ^ Hoffman, Bill (17 de junio de 2022). "REFERENCIA DE CASO DE ARBITRAJE JAMS N.º 1260005897". PlainSite . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2022 . Consultado el 7 de agosto de 2022 .
El demandante no ha podido demostrar las reclamaciones contenidas en su demanda de arbitraje. En consecuencia, se rechazan sus reclamaciones y no aceptará nada.
- ^ "Ex empleado de Tesla afirma que Elon Musk quería encubrir el asunto". The Irish Times . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2021. Consultado el 24 de mayo de 2021 .
- ^ "LYNN THOMPSON, demandante, contra TESLA MOTORS, INC; ELON MUSK, ONQGLOBAL, INC., DOES 1-50 y ROE CORPORATIONS 1-50". PlainSite . 29 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2022 . Consultado el 7 de agosto de 2022 .
- ^ "Lynn Thompson v. Tesla Motors Inc et al. State Civil Lawsuit. Second Judicial District Court, Case No. CV19-02115". PlainSite . 9 de junio de 2020. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2022 . Consultado el 7 de agosto de 2022 .
- ^ "Thompson v. Tesla Motors Inc et al". PacerMonitor . 9 de febrero de 2024.
- ^ Elon Musk [@elonmusk] (7 de agosto de 2018). "Estoy considerando sacar a Tesla de bolsa por 420 dólares. Financiación asegurada" ( Tweet ) – vía Twitter .
- ^ Elon Musk [@elonmusk] (7 de agosto de 2018). "Los accionistas podrían vender a 420 o conservar las acciones y volverse privados" ( Tweet ) – vía Twitter .
- ^ O'Kane, Sean (7 de agosto de 2019). «La lección del lío de Elon Musk con la 'financiación asegurada' es no tuitear nunca». The Verge . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2020. Consultado el 22 de abril de 2020 .
- ^ Logan, Bryan. «Elon Musk anuncia que Tesla seguirá siendo una empresa pública». Business Insider . Archivado desde el original el 18 de junio de 2020. Consultado el 22 de abril de 2020 .
- ^ ab Harwell, Drew; Barrett, Devlin (18 de septiembre de 2018). «Tesla enfrenta una investigación del Departamento de Justicia por los tuits de Elon Musk». The Boston Globe . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2018. Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
- ^ Iovino, Nicholas (10 de marzo de 2022). "Un juez investiga la veracidad de los tuits de Elon Musk en la demanda contra un inversor de Tesla". www.courthousenews.com . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2023 . Consultado el 5 de febrero de 2023 .
- ^ "Tesla y un ex ingeniero resuelven una demanda por el código fuente del piloto automático". Reuters . 16 de abril de 2021. Archivado desde el original el 17 de abril de 2021 . Consultado el 18 de abril de 2021 .
- ^ Hawkins, Andrew J. (1 de mayo de 2019). "Tesla demandada por la familia de un hombre que murió en un accidente relacionado con el piloto automático". The Verge . Consultado el 10 de abril de 2024 .
- ^ Goldman, David (8 de abril de 2024). «Tesla llega a un acuerdo con la familia del ingeniero de Apple que dijo que Autopilot causó su accidente fatal | CNN Business». CNN . Consultado el 9 de abril de 2024 .
- ^ Vigliarolo, Brandon (9 de abril de 2024). "Tesla resuelve el caso de muerte de un ingeniero de Apple en el sistema Autopilot". www.theregister.com . Consultado el 10 de abril de 2024 .
- ^ "La demanda del propietario de Tesla afirma que la actualización del software redujo fraudulentamente la capacidad de la batería". Reuters . Consultado el 26 de marzo de 2024 .
- ^ "Tesla acepta pagar 15 millones para resolver las reclamaciones por la reducción temporal del voltaje de la batería". Reuters . Consultado el 26 de marzo de 2024 .
- ^ Porterfield, Carlie (24 de mayo de 2021). "Tesla declarada culpable de limitar la duración de la batería y la velocidad de carga en Noruega". Forbes .
- ^ Hawkins, Andrew J. (24 de mayo de 2021). "Tesla se enfrenta a una enorme multa en Noruega por limitar la velocidad de carga de las baterías". The Verge . Consultado el 25 de marzo de 2024 .
- ^ ab "Caso 1:19-cv-03737" (PDF) . iradvocates.org .
- ^ Kelly, Annie (16 de diciembre de 2019). "Apple y Google mencionados en demanda estadounidense por muertes de niños congoleños en minas de cobalto". The Guardian . Guardian News and Media . Consultado el 11 de mayo de 2020 .
- ^ "DOE 1 et al v. APPLE INC. et al". www.law360.com . 2 de noviembre de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2022 .
- ^ "El director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, demandado por 'compensación excesiva' - Bloomberg". spglobal.com . 18 de junio de 2020. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2022 . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
- ^ ab El sistema de jubilación de policías y bomberos de la ciudad de Detroit contra Elon Musk, et al. (Tribunal de Cancillería de Delaware, 17 de junio de 2020), texto.
- ^ Hals, Tom (17 de julio de 2023). "Los directores de Tesla pagan 735 millones de dólares para resolver una demanda por exceso de compensación". Reuters.
- ^ Brooks, Khristopher J. (6 de agosto de 2021). "Ex empleado de Tesla que dijo que sus supervisores lo llamaban con la palabra N recibió un millón de dólares". www.cbsnews.com . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2022 . Consultado el 8 de agosto de 2022 .
- ^ Hull, Dana (5 de agosto de 2021). "Ex empleado de Tesla a quien se le insultó con un insulto racial gana un premio poco común de un millón de dólares". www.bloomberg.com . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2021 . Consultado el 8 de agosto de 2021 .
- ^ Matt McFarland (16 de septiembre de 2021). «Algunos propietarios de Tesla están perdiendo la confianza en las promesas de Elon Musk de 'conducción autónoma total'». CNN . Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2021. Consultado el 17 de septiembre de 2021 .
- ^ "Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos - Distrito de Nuevo México (Albuquerque) EXPEDIENTE CIVIL PARA EL CASO N.º: 1:21-cv-00917-JB-SCY". Tribunal de Distrito de los Estados Unidos - Distrito de Nuevo México - Sistema de presentación de documentos . 29 de julio de 2022. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2022 . Consultado el 8 de agosto de 2022 .
- ^ "Extrabajador negro de Tesla que denunció abuso racial recibió 137 millones de dólares". Associated Press . 5 de octubre de 2021. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2021 . Consultado el 6 de octubre de 2021 .
- ^ "Tesla debe enfrentar una demanda por racismo en una fábrica de California". Reuters . 31 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2021 . Consultado el 6 de octubre de 2021 .
- ^ Stempel, Jonathan; Wiessner, Daniel (14 de abril de 2022). "Juez declara a Tesla responsable ante extrabajador negro que alegó parcialidad, pero recorta el pago". Reuters . Archivado desde el original el 14 de abril de 2022. Consultado el 14 de abril de 2022 .
- ^ Paul, Kari (3 de abril de 2023). "Ex trabajador negro recibe 3,2 millones de dólares en demanda por acoso racial en fábrica de Tesla". The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 8 de abril de 2023 .
- ^ Kolodny, Lora (17 de septiembre de 2021). "Tesla revertirá el aumento de precios de la energía solar para algunos clientes, según un documento legal". CNBC . Consultado el 14 de julio de 2023 .
- ^ "Amans-v-Tesla-demanda-consolidada-de-acción-colectiva.pdf" (PDF) . truthinadvertising.org .
- ^ Kolodny, Lora (11 de julio de 2023). "Tesla resuelve demanda colectiva por techo solar por 6 millones de dólares". CNBC . Consultado el 14 de julio de 2023 .
- ^ "Portal público de Alameda eCourt: 22CV006357 BARKER vs TESLA, INC., et al. Civil Unlimited (despido injustificado)". eportal.alameda.courts.ca.gov . 16 de mayo de 2022 . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ Ruffo, Gustavo Henrique (15 de febrero de 2022). "Tesla es demandada por el ruido de las ruedas en el accidente fatal de Coral Gables". autoevolution . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2022 . Consultado el 10 de agosto de 2022 .
- ^ "Mirta García, et al v. Tesla Florida Inc., et al :: Tribunal del condado en y para el condado de Broward, Florida :: Demanda civil estatal n.º CACE22002046". www.plainsite.org . Archivado desde el original el 2 de julio de 2022 . Consultado el 10 de agosto de 2022 .
- ^ "Defectos de suspensión de los modelos S y X de Tesla". McCune Wright Arevalo, LLP . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2020. Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
- ^ "Tesla, a la que se le ordenó retirar 30.000 autos en China, culpa al 'abuso de los conductores'". Los Angeles Times . 23 de octubre de 2020. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
- ^ "Número de caso del condado de Broward: CACE22002046; Mirta García, et al Demandante contra Tesla Florida Inc., et al Demandado". Secretario de Tribunales del Condado de Broward . 14 de marzo de 2022 . Consultado el 29 de marzo de 2024 .
- ^ "Law.com Radar". www.law.com . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2022. Consultado el 10 de septiembre de 2022 .
- ^ Stempel, Jonathan (8 de septiembre de 2022). «Se expande la demanda de Elon Musk por Dogecoin por 258.000 millones de dólares». Reuters . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2022. Consultado el 10 de septiembre de 2022 .
- ^ Stempel, Jonathan (1 de junio de 2023). "Elon Musk es acusado de tráfico de información privilegiada por inversores en una demanda por Dogecoin". Reuters.
- ^ Graf, Rachel (30 de agosto de 2024). "Musk y Tesla se enfrentan a una demanda por promover el 'esquema piramidal' de Dogecoin". Bloomberg News.
- ^ Stempel, Jonathan (29 de agosto de 2024). "Elon Musk y Tesla obtienen la desestimación de la demanda que los acusa de manipular Dogecoin". Reuters.
- ^ Scarcella, Mike (15 de marzo de 2023). "Tesla enfrenta demandas colectivas antimonopolio por 'derecho a reparar'". Reuters . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2023. Consultado el 3 de julio de 2024 .
- ^ Thompson, Michelle (17 de marzo de 2023). "Tesla acusado en una demanda de monopolizar piezas y reparaciones". Repairer Driven News . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2023. Consultado el 3 de julio de 2024 .
- ^ ab Stempel, Jonathan (18 de junio de 2024). "Tesla debe enfrentar una demanda de los propietarios que afirman que monopoliza las reparaciones y repuestos de vehículos". Reuters . Consultado el 3 de julio de 2024 .
- ^ ab Lowery, Lurah (26 de junio de 2024). "Dos de las ocho reclamaciones en la demanda antimonopolio de Tesla avanzarán". Repairer Driven News . Archivado desde el original el 26 de junio de 2024. Consultado el 3 de julio de 2024 .
- ^ Jin, Hyunjoo; Scarcella, Mike (10 de abril de 2023). "Tesla enfrenta una demanda colectiva por supuesta intrusión en la privacidad". Reuters . Consultado el 21 de mayo de 2023 .
- ^ Scarcella, Mike (13 de octubre de 2023). "Un juez estadounidense dice que el caso de privacidad de Tesla debe resolverse en arbitraje, no en un tribunal". Reuters . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ "PACER | Localizador de casos PACER. Yeh v. Tesla, Inc. Caso 3:2023cv01704. Tribunal: Tribunal del Distrito Norte de California. Caso abierto: 07/04/2023. Caso cerrado: 13/10/2023". pcl.uscourts.gov . 13 de marzo de 2024 . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ "Tesla demandada en un tribunal federal por supuestamente tergiversar la autonomía de sus vehículos eléctricos - CBS San Francisco". www.cbsnews.com . 4 de agosto de 2023 . Consultado el 10 de marzo de 2024 .
- ^ Brodkin, Jon (8 de marzo de 2024). "Los conductores de Tesla que demandaron por la exagerada autonomía de los vehículos eléctricos se ven obligados a recurrir al arbitraje". Ars Technica . Consultado el 10 de marzo de 2024 .
- ^ "Tesla acepta pagar 1,5 millones de dólares por la eliminación inadecuada de residuos peligrosos - CBS San Francisco". www.cbsnews.com . 2 de febrero de 2024 . Consultado el 25 de marzo de 2024 .
- ^ "Tesla, Inc. resuelve demanda de cumplimiento ambiental interpuesta por los fiscales de distrito de California". sjgov.org . Consultado el 25 de marzo de 2024 .