El argumento de la ignorancia (del latín : argumentum ad ignorantiam ), también conocido como apelación a la ignorancia (en el que la ignorancia representa "una falta de evidencia contraria"), es una falacia en la lógica informal . Afirma que una proposición es verdadera porque aún no se ha demostrado que sea falsa o que una proposición es falsa porque aún no se ha demostrado que sea verdadera. Esto representa un tipo de falsa dicotomía en el sentido de que excluye la posibilidad de que haya habido una investigación insuficiente para demostrar que la proposición es verdadera o falsa. [1] Tampoco permite la posibilidad de que la respuesta sea incognoscible , sólo cognoscible en el futuro, o que no sea completamente verdadera ni completamente falsa. [2] En los debates, apelar a la ignorancia es a veces un intento de desplazar la carga de la prueba . El término probablemente fue acuñado por el filósofo John Locke a finales del siglo XVII. [3] [4]
Ejemplos
"Opino que esta falta (de actividad subversiva enemiga en la costa occidental) es el signo más siniestro de toda nuestra situación. Me convence más que cualquier otro factor de que el sabotaje que vamos a recibir, las actividades de la Quinta Columna son llegar, están en el momento justo como Pearl Harbor... Creo que simplemente nos estamos dejando llevar por una falsa sensación de seguridad". – Earl Warren , entonces Fiscal General de California (antes de una audiencia en el Congreso en San Francisco el 21 de febrero de 1942).
Este ejemplo establece claramente lo que es apelar a la ignorancia: "Aunque hemos demostrado que la luna no está hecha de costillas de cerdo, no hemos demostrado que su núcleo no pueda llenarse con ellas; por lo tanto, el núcleo de la luna está lleno de costillas de cerdo". [5]
Apelación a la ignorancia : la afirmación de que aquello que no se ha demostrado falso debe ser verdadero, y viceversa. (por ejemplo, no hay evidencia convincente de que los OVNIs no estén visitando la Tierra; por lo tanto, los OVNIs existen y hay vida inteligente en otras partes del Universo. O: Puede que haya setenta mil millones de otros mundos, pero no se sabe que ninguno tenga la moraleja). avance de la Tierra, por lo que todavía somos fundamentales para el Universo. ) Esta impaciencia ante la ambigüedad puede criticarse con la frase: la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. [8]
Términos relacionados
Contraposición y transposición
La contraposición es una regla de inferencia lógicamente válida que permite la creación de una nueva proposición a partir de la negación y reordenamiento de una existente. El método se aplica a cualquier proposición del tipo "Si A, entonces B" y dice que negar todas las variables y cambiarlas al frente conduce a una nueva proposición, es decir, "Si no es B, entonces no es A", que es tan cierta como el original y que el primero implica el segundo y el segundo implica el primero.
Resultado nulo es un término utilizado a menudo en ciencia para indicar evidencia de ausencia . Una búsqueda de agua en el suelo puede arrojar un resultado nulo (el suelo está seco); por lo tanto, probablemente no llovió.
Argumentos relacionados
Argumento del autoconocimiento
Los argumentos del autoconocimiento toman la forma:
Si P fuera cierto entonces lo sabría; de hecho no lo sé; por lo tanto P no puede ser verdadera.
Si Q fuera falso entonces lo sabría; de hecho no lo sé; por tanto Q no puede ser falso.
En la práctica, estos argumentos suelen ser erróneos y se basan en la verdad de la premisa que los sustenta . Por ejemplo, la afirmación de que si me hubiera sentado sobre un puercoespín salvaje lo sabría probablemente no es falaz y depende enteramente de la verdad de la primera premisa (la capacidad de conocerlo).
La navaja de Hitchens : una regla general que rechaza las afirmaciones hechas sin pruebas
Notas
^ Aunque los autores aquí advierten que este puede no ser un uso completamente apropiado del argumento, ya que la responsabilidad de proporcionar pruebas de una afirmación sustantiva, como "hay armas de destrucción masiva en Irak", recae en la parte que hace la afirmación , no en quienes se oponen. él.
Referencias
^ Duco A. Schreuder (2014). Visión y percepción visual. Publicación de arco. pag. 103.ISBN 978-1-4808-1294-9.
^ "Argumentum ad Ignorantiam". Filosofía 103: Introducción a la Lógica . Universidad Lander . 2004. Archivado desde el original el 30 de abril de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
^ Hansen, Hans V.; Pinto, Robert C., eds. (1995). Falacias: lecturas clásicas y contemporáneas . University Park, Pensilvania: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN978-0271014166. OCLC 30624864.
^ Locke, Juan (1690). "Libro IV, Capítulo XVII: De la Razón". Un ensayo sobre la comprensión humana . Consultado el 12 de marzo de 2015 .
^ Bennett, Bo. "Argumento de la ignorancia". www.LogicallyFallacious.com . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
^ Marrón, Débora; Clave, Brian (22 de abril de 2019). "Se busca y no se encuentra: por qué la ausencia de pruebas puede ser algo útil". La conversación . Archivado desde el original el 15 de junio de 2021 . Consultado el 20 de junio de 2022 .
^ Kos diario . "Bootcamp de falacias lógicas: apelación a la ignorancia".
Walton, D. (1992). "Argumentos no falaces de la ignorancia" (PDF) . Trimestral filosófico americano . 29 (4): 381–387.
Walton, D. (2010). Argumentos de la ignorancia. Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 978-0-271-04196-4.
Alton, Douglas G.; Suave, J. Martín (1995). "La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia". BMJ . 311 (7003): 485.doi : 10.1136/bmj.311.7003.485. PMC 2550545 . PMID 7647644.
enlaces externos
Archivos de falacias: artículo sobre Apelación a la ignorancia