The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark es un libro de 1995 del astrofísico Carl Sagan y coautor de Ann Druyan , [1] en el que los autores pretenden explicar el método científico a los profanos y animar a las personas a aprender el pensamiento crítico y escéptico . Explican métodos para ayudar a distinguir entre ideas que se consideran ciencia válida y aquellas que pueden considerarse pseudociencia . Sagan afirma que cuando se ofrecen nuevas ideas para su consideración, deben probarse mediante un pensamiento escéptico y resistir un cuestionamiento riguroso.
Sagan explica que la ciencia no es sólo un conjunto de conocimientos, sino una forma de pensar. Sagan muestra cómo el pensamiento científico es a la vez imaginativo y disciplinado, y lleva a los humanos a comprender cómo es el universo , en lugar de cómo desean percibirlo. Dice que la ciencia funciona mucho mejor que cualquier otro sistema porque tiene una "máquina de corrección de errores incorporada". [2] : 27 La superstición y la pseudociencia obstaculizan la capacidad de muchos legos de apreciar la belleza y los beneficios de la ciencia. El pensamiento escéptico permite a las personas construir , comprender , razonar y reconocer argumentos válidos e inválidos . Siempre que sea posible, debe haber una validación independiente de los conceptos cuya verdad se debe probar. Afirma que la razón y la lógica triunfarían una vez que se conociera la verdad. Las conclusiones surgen de premisas , y la aceptabilidad de las premisas no debe descartarse ni aceptarse debido a un sesgo .
Como ejemplo de pensamiento escéptico, Sagan ofrece una historia sobre un dragón que escupe fuego y que vive en su garaje. Cuando persuade a un visitante racional y de mente abierta para que conozca al dragón, el visitante comenta que no puede ver a la criatura. Sagan responde que "se olvidó de mencionar que ella es un dragón invisible". El visitante sugiere esparcir harina en el suelo para que se puedan ver las huellas de la criatura, lo que Sagan considera una buena idea, "pero este dragón flota en el aire". Cuando el visitante considera usar una cámara infrarroja para ver el fuego invisible de la criatura , Sagan explica que su fuego no produce calor. Continúa contrarrestando cada prueba física propuesta con una razón por la cual la prueba no funcionará.
Sagan concluye preguntando: "¿Cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe fuego sin calor y ningún dragón en absoluto? Si no hay forma de refutar mi afirmación, ningún experimento concebible que cuente en su contra, ¿qué significa?" decir que mi dragón existe? Tu incapacidad para invalidar mi hipótesis no es en absoluto lo mismo que demostrar que es cierta".
Siguiendo con conceptos relevantes a la historia del 'dragón en mi garaje', Sagan escribe sobre una paciente de John Mack que afirmaba tener cicatrices en su cuerpo que eran de encuentros con extraterrestres . Sagan escribe que si se le pregunta a la paciente cómo son sus cicatrices, no puede mostrarlas porque, desafortunadamente, están ubicadas en las zonas íntimas de su cuerpo.
Sagan presenta un conjunto de herramientas para el pensamiento escéptico que él llama "kit de detección de tonterías". [3] [4] : 210 [5] El pensamiento escéptico consiste tanto en construir un argumento razonado como en reconocer uno falaz o fraudulento . Para identificar un argumento falaz, Sagan sugiere emplear herramientas como la confirmación independiente de los hechos, el debate, el desarrollo de diferentes hipótesis , la cuantificación, el uso de la navaja de Occam y la posibilidad de falsación . El "kit de detección de tonterías" de Sagan también proporciona herramientas para detectar "las falacias más comunes de la lógica y la retórica", como argumentos de autoridad y estadísticas de números pequeños . A través de estas herramientas, Sagan sostiene que se pueden lograr los beneficios de una mente crítica y la naturaleza autocorrectora de la ciencia.
Sagan proporciona nueve herramientas como primera parte de este kit.
Sagan sugiere que con el uso de este "kit de detección de tonterías" es más fácil pensar críticamente y encontrar la verdad.
Hay una segunda parte del kit. Esto consta de veinte falacias lógicas que uno no debe cometer al presentar un nuevo reclamo.
Sagan ofrece un análisis escéptico de varios ejemplos de lo que él llama superstición , fraude y pseudociencia, como las brujas , los ovnis , la percepción extrasensorial y la curación por la fe . Es crítico con la religión organizada . [ cita necesaria ]
En una entrevista de 2020 para Skeptical Inquirer , cuando se le preguntó a la esposa de Sagan, Ann Druyan , sobre el origen de la frase "kit de detección de tonterías", dijo que
En realidad no vino de Carl. En realidad, vino de un amigo mío llamado Arthur Felberbaum que murió hace unos cuarenta años. Una vez él, Carl y yo nos sentamos a cenar juntos. Su política era muy de izquierdas, por lo que Carl, Arthur y yo estábamos tratando de encontrar puntos en común para poder tener una muy buena cena juntos. Y en un momento, Arthur dijo: "Carl, es sólo que sueño que cada uno de nosotros tendría un kit de detección de tonterías en la cabeza". Y de ahí surgió esa idea. [3]
Sagan indica que se puede hacer un mal uso de la ciencia. Así, es muy crítico con Edward Teller , el "padre de la bomba de hidrógeno ", y con la influencia de Teller en la política, y contrasta su postura con la de Linus Pauling y otros científicos que adoptaron posiciones morales. [ cita necesaria ]
Sagan también analiza el mal uso de la ciencia en la representación. Se identifica con la representación del personaje del científico loco en los programas de televisión para niños y critica este hecho. Sagan sugiere agregar programas de televisión científicos, muchos de los cuales analizarían los supuestos engaños del pasado y alentarían a los espectadores a participar en el pensamiento crítico para representar mejor la ciencia en la televisión popular .
Sagan indica que los terapeutas pueden contribuir al crecimiento de la pseudociencia o a la infusión de "historias falsas". Critica a John Mack y su apoyo a los casos de secuestro que se presentaron entre sus pacientes.
Sagan escribe sobre la historia de Paul Ingram . La hija de Ingram denunció que su padre había abusado sexualmente de ella. Le dijeron que "los delincuentes sexuales a menudo reprimieron los recuerdos de sus crímenes". [6] Ingram finalmente pudo tener una visualización confusa de los eventos reclamados, y sugirió que tal vez "un demonio podría ser el responsable". [6] Sagan describe cómo una vez que Ingram comenzó a recordar eventos, también lo hicieron otros individuos y miembros de la familia. Se le realizó una técnica de "recuperación de la memoria" a Ingram y confesó los crímenes. A su hija se le realizó un examen médico, donde en realidad no se encontró ninguna de las cicatrices que ella describió. Sagan escribe que Ingram intentó más tarde declararse inocente una vez "lejos de sus hijas, sus colegas policías y su pastor ". [6]
Los engaños han desempeñado un papel valioso en la historia de la ciencia al revelar los defectos de nuestro pensamiento y ayudarnos a mejorar nuestras habilidades de pensamiento crítico. Uno de los ejemplos de Sagan es el "engaño de Carlos" de James Randi que reveló fallas en la información de los medios de comunicación. Carlos fue descrito como un espíritu antiguo que supuestamente poseyó a José Álvarez y le proporcionó a Álvarez conocimientos avanzados sobre el universo. Muchos medios de comunicación asumieron que esto era cierto y lo informaron como tal, lo que difundió información errónea.
Sagan también cita los círculos de las cosechas como engaños.
El libro fue un éxito de ventas del New York Times . [7] El movimiento escéptico contemporáneo lo considera un libro importante. [8] [9] [10] [11] The Demon-Haunted World ha sido criticado (en la revista Smithsonian y The New York Times ) por no incorporar cierta información relevante a los temas que analiza en su libro. El artículo del Smithsonian escrito por Paul Trachtman sostiene que Sagan relaciona cuestiones de elecciones gubernamentales y disminución de las habilidades de pensamiento científico con temas de pseudociencia como la astrología y la curación por la fe , pero ignora otras cuestiones que pueden estar provocando que los organismos gubernamentales y otros individuos se alejen de la ciencia. Una de esas cuestiones son las consecuencias de invertir dinero gubernamental en la investigación del cáncer. Trachtman escribe: "No es por tales creencias que el Congreso ahora aborda el presupuesto de los NIH con un hacha. De hecho, miles de millones de dólares gastados en años de investigación en la guerra contra el cáncer han generado burocracias profesionales crecientes y beneficios médicos decrecientes". [12] Trachtman sostiene que Sagan no incluye problemas como la creciente burocracia y la disminución de los beneficios médicos como razones de la falta de atención científica. En su reseña para el New York Times, James Gorman también defiende un tema no abordado en el libro de Sagan, diciendo que Sagan no logra enfatizar la idea de que los científicos deberían asumir un papel más activo para acercar la ciencia al público, mientras que sí menciona los fracasos de el sistema educativo para hacerlo. [13]
La reseña de la revista Smithsonian y una reseña de la New York Review of Books brindan una variedad de opiniones sobre la actitud de Sagan hacia las ideas religiosas. Según el artículo del New York Review , "cuando se trata del Extraterrestre Supremo, es bastante circunspecto". [14] El artículo del Smithsonian sugiere que Sagan fue muy claro acerca de sus creencias religiosas en el libro, ya que "divide su universo en dos, en ciencia e irracionalidad". El Smithsonian continúa diciendo que las opiniones religiosas definidas por Sagan caen dentro del área de una afirmación no comprobable, un tipo de afirmación contra la que argumenta en The Demon-Haunted World . [12]
El artículo del New York Review también afirma que Sagan incluye algo en The Demon-Haunted World contra lo que también argumenta en ese mismo texto. El artículo menciona cómo Sagan analiza la predisposición natural que tienen las personas hacia la ciencia; pero, dice el artículo, "No nos dice cómo utilizó el método científico para descubrir la propensión humana" arraigada "por la ciencia". [14] Sagan analiza intensamente la importancia del uso del método científico en su libro, y este artículo afirma que se desvía de su propio mensaje al no incluir una descripción de su uso del método científico en este tema.
Un artículo de Los Angeles Times describe positivamente el libro de Sagan. Los Angeles Times describe el libro de Sagan como "un manifiesto para el pensamiento claro", siendo el tema principal la extensión de ocho capítulos. [15] Esta extensa discusión también se aborda en el artículo archivado del New York Times, [16] que relaciona el libro con áreas que se repiten.
El mundo embrujado por demonios se ha definido en fuentes más actuales como aún relevante. Un artículo en The Guardian de 2012 sugiere la relevancia aún actual de The Demon-Haunted World . [17] Otro artículo de The Verge de 2017 también respalda esta relevancia. [18] El último artículo menciona una desconexión entre lo que la ciencia ha demostrado que es la mejor respuesta y lo que los organismos gubernamentales eligen hacer. [19] Carl Sagan cubre este concepto como un tema destacado en su libro (1995), y este artículo lo describe como un problema que aún ocurre en 2017.
The Demon-Haunted World ofrece muchos argumentos sobre nuestra sociedad que siempre seguirán siendo relevantes. Sagan aboga principalmente por una mayor educación entre las poblaciones más jóvenes en materia de pensamiento crítico y alfabetización científica . Primero, explica que la alfabetización científica y el pensamiento crítico son esenciales para la democracia , especialmente en Estados Unidos. La democracia permite a las personas compartir sus creencias , pero esto conlleva muchas perspectivas y argumentos diferentes. Se requiere pensamiento crítico para determinar cuáles son verdaderas o falsas. La alfabetización científica proporciona herramientas y beneficios similares al pensamiento crítico; Sagan afirma que la ciencia nos permite participar en el método más importante para comprender nuestro Universo . La ciencia está en constante evolución y está entrelazada con nuestra democracia, por lo que para participar plenamente en la democracia, es necesario poder comprender la ciencia. Sagan explica que la ciencia puede usarse para escapar de la pobreza , ayudarnos a determinar cómo preservar nuestro mundo y comprender nuestro origen y lugar en el Universo: "Sin ciencia y democracia, corremos el riesgo de convertirnos en una nación de tontos". [20] La ciencia también puede ser una herramienta valiosa para examinar los sistemas sociales, políticos y económicos de una comunidad para revelar fallas y proporcionar métodos de mejora. Sagan afirma que todos los individuos deberían tener la capacidad de reconocer errores.
Sagan insiste en que "no hay preguntas estúpidas" porque hacer preguntas es la forma de avanzar en el conocimiento científico. Negar que cualquier pregunta sea estúpida también anima a los niños a desarrollar habilidades de pensamiento crítico. Algunos ejemplos que ofrece Sagan incluyen "¿Por qué la hierba es verde?" y "¿Por qué tenemos dedos en los pies?" [21] Ambos ayudan a responder preguntas sobre la biología, la evolución y el cuerpo humano. Disuadir a alguien de hacer estas preguntas y, en cambio, simplemente aceptar que son hechos de la vida puede contribuir a fallas en los patrones de pensamiento en el futuro. Estar acostumbrado a aceptar cómo son las cosas porque sí es exactamente lo que Sagan está intentando arreglar, animando a todos a permanecer escépticos y cuestionar todo. También pone énfasis en el uso del “kit de detección de tonterías” para detectar fallas (ver arriba).
En la década anterior a la publicación de The Demon-Haunted World, los relatos de abducciones extraterrestres eran comunes. Sagan proporciona ejemplos concretos de por qué no deberíamos asumir que las cosas son ciertas y en su lugar utilizar herramientas como la navaja de Occam para buscar explicaciones más razonables y basadas en la ciencia.
