La democracia integrada es una forma de gobierno en la que la gobernanza democrática está asegurada por regímenes parciales democráticos. [1] [2] [3] El término "democracia integrada" fue acuñado por los politólogos Wolfgang Merkel, Hans-Jürgen Puhle y Aurel Croissant , quienes identificaron "cinco regímenes parciales interdependientes" necesarios para una democracia integrada: régimen electoral, participación política, derechos civiles, rendición de cuentas horizontal y el poder de los representantes elegidos para gobernar. [4] Los cinco regímenes internos trabajan juntos para controlar el poder del gobierno, mientras que los regímenes externos también ayudan a asegurar y estabilizar las democracias integradas. [5] Juntos, todos los regímenes garantizan que una democracia integrada se guíe por los tres principios fundamentales de libertad, igualdad y control. [6] [7]
La democracia integrada ideal se guía por los tres principios democráticos fundamentales de libertad, igualdad y control. [6] Merkel utiliza la definición de igualdad política de Robert Dahl , que incluye la igualdad "ante la ley y en el proceso político". [8] Si bien la igualdad puede infringir la libertad, una democracia integrada debe establecer un equilibrio entre igualdad y libertad; para preservar el equilibrio entre igualdad y libertad, debe haber controles sobre el poder gubernamental (responsabilidad horizontal y vertical). [9]
Merkel escribe sobre cinco formas diferentes de arraigo interno, en las que el régimen electoral democrático ocupa la posición central porque "es la expresión más obvia de la soberanía del pueblo, la participación de los ciudadanos y el peso igualitario asignado a sus preferencias individuales". [10] El régimen electoral democrático es la columna vertebral de una democracia arraigada porque diferencia entre regímenes autoritarios y regímenes democráticos. [10] Para un régimen democrático, la igualdad de derechos políticos es un requisito, [11] [12] y "los ciudadanos del estado deben ser incluidos" [13] en el proceso político.
Cuatro factores sustentan el régimen electoral democrático: "sufragio universal activo, derecho universal pasivo a votar, elecciones libres y justas y representantes electos". [14] Para mantener un régimen electoral democrático, deben estar presentes los cuatro factores. [15] Todos los votantes deben poder votar en elecciones libres y justas, sin coerción, para elegir a sus representantes en el gobierno. [16] [17] Una democracia electoral es una forma de gobierno en la que está presente el régimen electoral democrático, pero faltan otros atributos de las democracias liberales arraigadas. [18] Merkel escribe que la "democracia electoral simplemente implica que la elección de la élite gobernante se base en el derecho formal y universal a votar, de modo que las elecciones sean generales, libres y regulares". [10]
Freedom House utiliza su propio conjunto de criterios para determinar si un estado es democrático o no, que incluyen la existencia de elecciones libres y justas [19] Además, "la definición más popular de democracia la equipara con elecciones regulares". [20] El principio de los regímenes electorales democráticos es importante para la democracia incorporada porque los regímenes electorales son la base de las democracias; los regímenes electorales actúan como fundamento de los demás regímenes internos debido a la importancia de las elecciones para los procesos democráticos. [21] [22]
El régimen interno de participación política está estrechamente relacionado con el régimen electoral. [10] Según Merkel, los derechos de participación "hacen del espacio público una esfera política independiente de acción, donde se desarrolla el poder organizativo y comunicativo". [23] La participación política se ve facilitada por la libertad de expresión , la libertad de reunión , el derecho de petición y la libertad de prensa . [23] En la visión de Merkel de la democracia integrada, los ciudadanos pueden formar grupos de interés independientes y organizar partidos para ayudarlos a expresar sus preferencias políticas. [23] La participación política no se limita a los canales institucionalizados tradicionales de expresión; puede tener lugar en arenas como los medios privados y la sociedad civil . [23] Algunos estudiosos de la democracia no están de acuerdo con la afirmación de Merkel de que la participación política frecuente es el ideal para una democracia representativa . [24] Joseph Schumpeter ve la participación directa como limitada a las elecciones en una democracia representativa; en los intervalos entre elecciones, los ciudadanos permiten que los representantes hablen por ellos. [25] [26] Robert Dahl sostiene que sólo una pequeña porción de la población será activa en la participación política y advierte que la participación masiva en una democracia representativa podría conducir a la dictadura . [27] [28]
En los Estados débiles o fallidos, la "ciudadanía de baja intensidad" es a menudo algo habitual. Esto significa que a muchas personas se les niegan sus plenos derechos políticos o deciden no ejercerlos. [3] [29] La participación política en las democracias modernas se ve frecuentemente debilitada por la apatía pública y el desinterés en el gobierno. [30] [31] A medida que las burocracias gubernamentales han crecido en tamaño, la gente ha participado en los procesos políticos con menor frecuencia, especialmente aquellos en grupos socioeconómicos bajos. [32] Algunos países tienen patrones de votación más equitativos que otros; por ejemplo, Dinamarca tiene menos desigualdad de ingresos que Estados Unidos, así como tasas más altas de participación política. [3] Sin embargo, la participación política no depende únicamente de la distribución del ingreso: también está influida por la motivación individual y la afiliación grupal. [33] En algunos casos, las personas cuyo estatus económico las predispone a la apatía política tienen más probabilidades de participar si están motivadas por la identificación con un grupo grande. [34]
Los defensores de la democracia deliberativa creen que la democracia ideal permite que los individuos participen de manera igualitaria en las discusiones. [35] [36] En la visión de Fishkin de la democracia deliberativa , los grupos de interés o los partidos no dominan una discusión. [37] Fishkin reconoce las dificultades para lograr la participación masiva: las personas consideran que sus opiniones son estadísticamente insignificantes, y a menudo no están educadas sobre temas políticos y son fácilmente influenciadas por los medios de comunicación. En las democracias modernas, la mayoría de los ciudadanos evitan discutir política con personas con las que no están de acuerdo, lo que limita el potencial de conciliación y compromiso. Si bien Internet puede proporcionar un foro para la deliberación y potencialmente cambiar los patrones de participación, también puede aumentar la polarización política. [37] [38] Las encuestas deliberativas pueden ofrecer un medio para la participación política. [37] [39]
Los dos primeros regímenes parciales de la democracia incrustada, el régimen electoral democrático y los derechos políticos de participación, deben complementarse con derechos civiles [23] [40] [41] Los derechos civiles son fundamentales para el Estado de derecho en una democracia incrustada. [42] [23] Merkel define el Estado de derecho como “el principio de que el Estado está obligado a hacer cumplir sus leyes de manera efectiva y a actuar de acuerdo con prerrogativas claramente definidas”. [23] El Estado de derecho contiene y limita el poder estatal. [42]
El núcleo del Estado de derecho liberal reside en los derechos constitucionales. [43] Estos derechos protegen a los individuos contra las acciones ejecutivas y legislativas que violan la libertad de un individuo. [44] Los tribunales independientes también son un aspecto importante del Estado de derecho. [45] Los tribunales necesitan la autoridad para revisar las conductas de los poderes ejecutivo y legislativo. [46] Merkel llama a los tribunales “custodios constitucionales de la legislatura y supervisores de la conformidad del ejecutivo con la ley”. [47]
Los derechos civiles son derechos negativos de libertad frente al Estado. [23] [48] Estos derechos necesitan ser protegidos de cualquier mayoría de ciudadanos o parlamento para prevenir una tiranía de la mayoría . [49] [23] Para evitar esto, los poderes ejecutivo y legislativo necesitan barreras que impidan que individuos, grupos u oposición política sean oprimidos por decisiones mayoritarias. [50] Los derechos civiles son una condición básica para la existencia de la ciudadanía. [51] Los derechos individuales a la protección incluyen los derechos a la vida, la libertad y la propiedad, que son la descripción de Locke de los derechos naturales. [45] [21]
En una democracia arraigada, también se establecen derechos para proteger contra el arresto ilegítimo, el exilio, el terror, la tortura o la intervención injustificable en la vida personal. [21] Otros derechos civiles básicos incluyen la igualdad de acceso a la ley y la igualdad de trato por parte de la ley. [52] Según Merkel, “estos derechos civiles amansan los ciclos democráticos mayoritarios y, por lo tanto, apoyan, aparentemente de manera paradójica, la democratización de la democracia” [21]. Garantizar los derechos civiles crea una barrera contra la infracción por parte del Estado de las libertades individuales. [53] Sin embargo, la garantía de los derechos civiles por sí sola no puede constituir o apoyar suficientemente una democracia constitucional, porque tiene que haber apoyo de los otros regímenes parciales. [21] [40]
La rendición de cuentas horizontal requiere un sistema de controles y equilibrios entre las tres ramas del gobierno: ejecutiva , legislativa y judicial . [21] En una democracia integrada, las ramas del gobierno deberían poder funcionar con un nivel razonable de autonomía a pesar del hecho de que no están totalmente separadas sino que, en cambio, "se controlan mutuamente, sin que un órgano domine o interfiera con la esfera central constitucionalmente definida de los demás". [21]
En el modelo de democracia incrustada de Merkel, el régimen de rendición de cuentas horizontal funciona para garantizar constitucionalmente que se comparta una cantidad apropiada de poder entre las diferentes instituciones, lo que ayuda a garantizar los derechos civiles de los ciudadanos del estado. Debe haber agencias con el poder legal de exponer y castigar a las instituciones gubernamentales por corrupción u otras acciones ilegales. [54] Esto garantiza que ninguna rama obtenga una preponderancia del poder y sea capaz de influir indebidamente en las políticas y la gobernanza del estado. [55] Esta rendición de cuentas horizontal funciona en tándem con la rendición de cuentas vertical, que son los sistemas mediante los cuales los ciudadanos controlan el poder del gobierno, las elecciones, los medios de comunicación o la sociedad civil. [56] Sin embargo, la rendición de cuentas horizontal tiene más peso para garantizar la incrustación interna de la democracia, ya que se utiliza con más frecuencia que la rendición de cuentas vertical [21] y tiene un apoyo más sustancial de la constitución de un estado. Si de hecho está constitucionalmente ordenada, la rendición de cuentas horizontal puede "cerrar una brecha central de control en la estructura democrática básica, que no está cubierta por los primeros tres regímenes parciales" [57].
El poder de los representantes electos para gobernar, o lo que Merkel llama el “poder efectivo para gobernar”, [58] es el régimen parcial final. El poder efectivo para gobernar es necesario en una democracia arraigada que sea representativa “no sólo del aspecto procedimental sino también de los objetivos de las elecciones democráticas”. [59] Dentro de las diferentes dimensiones de la democracia arraigada, tal como las define Merkel, el poder efectivo para gobernar cae dentro de la “dimensión del control efectivo de la agenda”. [60]
El poder efectivo para gobernar es una necesidad para el funcionamiento de las democracias, pero Merkel enfatiza que este no es el caso de los países que se han democratizado recientemente. [53] [61] [62] En particular, las naciones que celebran elecciones democráticas pero aún albergan fuerzas militares con cierto grado de poder autónomo no pueden satisfacer plenamente los requisitos del poder efectivo para gobernar, ya que los oficiales militares no electos pueden tener una influencia indebida sobre las operaciones gubernamentales. [58] En este tipo de democracias, los fundamentos de la participación política se ven comprometidos ya que a la población en general solo se le permite una “ciudadanía de baja intensidad”, y la mayoría de las decisiones se dejan en manos de fuerzas extragubernamentales y no democráticas. [63] Sin embargo, algunos poderes del gobierno, como un banco central o un tribunal constitucional, pueden permanecer autónomos o casi autónomos y aún así cumplir con los requisitos del poder efectivo para gobernar. [64] Esto solo es posible si estos organismos autónomos se establecen con “consentimiento constitucional”, cumpliendo el contrato social entre el Estado y el pueblo . [60]
En consonancia con la afirmación de Merkel de que “la integración mutua significa que algunos regímenes parciales apoyan el funcionamiento de otro régimen parcial”, [65] el poder efectivo para gobernar está estrechamente vinculado al régimen electoral. Al garantizar que las elecciones democráticas sean significativas y que los funcionarios elegidos democráticamente tengan los poderes representativos que esperan los votantes, el mantenimiento del poder efectivo para gobernar proporciona “el apoyo complementario necesario” [66] al régimen electoral para “componer ‘democracias integradas’ liberales”. [67]
La noción de Merkel de un poder efectivo para gobernar se remonta a la concepción minimalista de la democracia de Robert Dahl. [68] La definición de democracia de Dahl requiere que las “instituciones gubernamentales... dependan de elecciones y otras expresiones de las preferencias de los ciudadanos”, [69] así como Merkel insiste en que el poder para elaborar políticas debe recaer en última instancia en los representantes del pueblo elegidos democráticamente. [70]
Cuanto más desarrollada socioeconómicamente está una nación, mayor es la probabilidad de que sostenga una democracia. [71] La evidencia apoya el vínculo entre la economía y la sostenibilidad democrática. [72] [73] Los argumentos en contra de esta idea son que la prosperidad económica no es el único requisito necesario para una democracia exitosa, ni el desarrollo económico puede utilizarse para predecir la permanencia de la democratización. [74] [75] [76] Merkel da el ejemplo de que Estados Unidos no puede afirmar tener una democracia de mayor calidad que la de Finlandia, a pesar de que Estados Unidos tiene un PIB per cápita más alto . [77]
También existe una conexión entre la desigualdad y el gobierno democrático. [77] Cuando las distribuciones desiguales de los recursos económicos conducen a mayores brechas de riqueza e ingresos, que a su vez conducen a más pobreza, hay un impacto negativo en la democracia. [54] Hermann Heller subraya que una base económica suficientemente homogénea entre los ciudadanos permite una participación igualitaria en el proceso democrático. [78] Una vez que los ciudadanos han alcanzado una posición social y económica adecuada, pueden formar sus propias opiniones independientes y participar en igualdad de condiciones en el proceso democrático. [71] Los académicos coinciden en que no se puede producir una verdadera igualdad política si existe una grave desigualdad socioeconómica. [77] [78] [79]
Merkel afirma que la sociedad civil cumple cuatro funciones en el fortalecimiento de una democracia: protección del individuo frente al uso arbitrario del poder estatal, apoyo al estado de derecho y al equilibrio de poderes, educación de los ciudadanos y reclutamiento de élites políticas, e institucionalización de la esfera pública como medio de autorreflexión democrática. [80]
En el caso de la protección del poder estatal, se hace referencia a la idea del filósofo John Locke de la sociedad civil como algo separado de la esfera política [81] . [51] La sociedad civil facilita el desarrollo de la autonomía individual junto con los derechos naturales y los derechos de propiedad para promover la arraigo de la democracia. [82] [83] Merkel también hace referencia al concepto de Montesquieu de sociedad civil institucionalizada para controlar el poder del gobierno y promover el equilibrio dentro de un estado. [84] [51] El concepto de sociedad civil y capital social de Alexis de Tocqueville explica cómo una sociedad civil puede trabajar para normalizar y solidificar el proceso democrático y establecer una democracia arraigada. [85] [86] Las asociaciones locales están destinadas a crear confianza y fomentar un sentido de responsabilidad cívica que se lleva a cabo en el nivel nacional, así como en la esfera política. [87] [83] Según Habermas , la sociedad civil también puede proporcionar una plataforma para que los económicamente y socialmente desfavorecidos expresen sus quejas con el gobierno y mejoren su estado. [88]
La integración en organizaciones internacionales proporciona una fuente de estabilidad externa que los regímenes democráticos no pueden producir por sí solos. [89] En particular, las organizaciones sociales, económicas y políticas (a diferencia de las organizaciones militares) son necesarias, ya que los regímenes autoritarios y las democracias defectuosas pueden funcionar y potencialmente prosperar dentro de los confines de alianzas militares dominadas incluso por la democracia. [90] Merkel señala a la Unión Europea como la "organización más exitosa en la integración internacional de las democracias". [91] La integración internacional sirve en última instancia para proteger la integridad de los regímenes parciales internos de una democracia al someterlos al escrutinio externo. [92] Al mismo tiempo, los regímenes internos mejor establecidos también permiten que el Estado sea más eficaz a la hora de repeler amenazas de actores externos. [90] Por lo tanto, la integración internacional funciona de múltiples maneras para integrar y normalizar aún más la democracia a través de los regímenes internos. [93]
A diferencia de las democracias integradas, las democracias defectuosas carecen de uno o más de los factores internos de la integración. [4] [94] Estos factores varían según el caso, lo que genera cierta confusión con respecto a la clasificación de los regímenes no integrados. [95] [96] Merkel nombró cuatro tipos notables de democracia defectuosa: democracia exclusiva, democracia iliberal, democracia delegativa y democracia de dominio. [97]
La democracia iliberal es uno de los cuatro subtipos de democracia defectuosa. [98] Diferenciar las democracias iliberales de otros tipos de democracia es difícil. [99] [100] Un método utilizado para diferenciarlas es mediante el uso de umbrales numéricos proporcionados por la "escala de derechos civiles", que es una de las dos escalas de medición utilizadas por Freedom House . [101] [102] Todo régimen con una puntuación de 3,5 a 5,5 en una escala de 1 a 7, siendo 7 un régimen completamente totalitario, se considera una democracia iliberal. [103] [102] Sin embargo, Freedom House no ofrece ninguna justificación para estos umbrales, y las escalas utilizadas a menudo están desactualizadas. [102]
Las democracias iliberales se encuentran en un estado constitucional débil, incompleto y dañado. [104] El control ejecutivo y legislativo del estado está limitado sólo débilmente por el poder judicial. [98] [105] Además, las normas constitucionales en una democracia iliberal tienen poco impacto en las acciones del gobierno, y los derechos civiles individuales están parcialmente reprimidos o aún no se han establecido. [91] La legitimidad del estado de derecho está dañada. [106] [107] La democracia iliberal es el tipo más común de democracia defectuosa, constituyendo 22 de las 29 democracias defectuosas según la definición de Merkel. [106] Los ejemplos de democracias iliberales incluyen muchos países latinoamericanos, así como algunos países de Europa del Este y Asia. [108] Las siguientes son democracias iliberales: Brasil , Bolivia , Guatemala , El Salvador , Honduras , México , Nicaragua , Panamá , Paraguay , Perú , Albania , Bulgaria , Croacia , Macedonia , Moldavia , Rumania , Rusia , Ucrania , Tailandia , Filipinas , Bangladesh y Nepal . [109]
Una democracia de dominio es una forma de democracia defectuosa en la que actores que no fueron elegidos democráticamente como representantes del pueblo tienen poder de veto en cuestiones políticas. [110] Los actores de este tipo "quitan ciertos dominios políticos de las manos de los representantes elegidos democráticamente", [95] de ahí el término democracia de dominio. Las democracias de dominio se consideran fenómenos altamente regionales, y muchas se encuentran en América Latina y el sudeste asiático , pero pocas en Asia central o Europa del Este . [108] Paraguay , Tailandia y Colombia se presentan comúnmente como ejemplos de democracias de dominio, específicamente durante sus tiempos de gobierno económico por fuerzas guerrilleras [111]
Las democracias excluyentes son una forma de democracia defectuosa en la que "uno o más segmentos de la población adulta están excluidos del derecho civil al sufragio universal". [112] Esta forma de democracia defectuosa es defectuosa porque el régimen interno de derechos civiles, así como el régimen interno de elecciones (incluidas las libres y justas) no están permitidos dentro del sistema de gobierno. [96] Como parte de sus derechos civiles, los ciudadanos necesitan que se les garantice la soberanía y la capacidad de votar, y la exclusión de algunos ciudadanos de los procesos electorales crea una democracia excluyente. La Sudáfrica del apartheid es un ejemplo de democracia excluyente porque no a todos los miembros de la población adulta se les garantizó el derecho al sufragio universal. [113]
Una democracia delegativa se produce cuando no existe una rendición de cuentas horizontal y una rama del gobierno adquiere el poder suficiente para controlar a todo el gobierno. En una democracia delegativa, los poderes judicial y legislativo suelen ser incapaces de controlar adecuadamente el poder del poder ejecutivo. [106] Esto permite que el ejecutivo incline el equilibrio de poder a su favor. [114]
Sin embargo, el poder del ejecutivo en una democracia delegativa sigue estando restringido en el sentido de que el presidente tiene un fuerte control del estado sólo durante la duración de su mandato. [115] Esto crea un proceso electoral de alto riesgo en el que al ganador se le otorga un poder que sólo es controlado por estructuras de poder no institucionalizadas, [116] como los sistemas que crean una rendición de cuentas vertical. La mayor parte de la investigación sobre las democracias delegativas se ha centrado en los líderes populistas de América Central y del Sur que utilizaron el poder ejecutivo para gobernar el país como les pareció conveniente. [117] [118] [119] [120]
Una democracia congelada ocurre cuando un líder o gobierno elegido democráticamente suspende las elecciones de manera indefinida o temporal. Por lo general, esto se hace mediante la declaración de la ley marcial . Una democracia congelada difiere de los otros tipos en que todavía está dirigida por un líder elegido democráticamente, pero los representantes elegidos y/o el público no pueden votar para reelegir al partido gobernante actual o reemplazarlo por uno nuevo. Un ejemplo moderno de una democracia congelada es Ucrania, donde después de la invasión ilegal de Rusia, se declaró la ley marcial, suspendiendo así las elecciones. [121] Otros ejemplos incluyen naciones latinoamericanas como Venezuela en la década de 1990. [122]
La democracia defectuosa es una alternativa a términos como democracia electoral, democracia iliberal o democracia parcial, todos los cuales describen sistemas de gobierno que cumplen solo algunas de las condiciones requeridas para una democracia plena. [102] Merkel sostiene que usar la democracia incorporada como base para evaluar regímenes reales es un método más matizado que las clasificaciones cuantitativas publicadas por organizaciones como Freedom House que a menudo se utilizan para categorizar una democracia como liberal , semiliberal o iliberal . [123]
Las democracias arraigadas y defectuosas se clasifican principalmente en función de sus instituciones más que de sus propósitos o resultados. [124] Esto está en consonancia con el enfoque procedimental de la investigación democrática seguido por académicos como Schmitter y Huntington . [125] [126]
Una democracia incrustada puede considerarse un tipo de democracia consolidada , lo que significa que el régimen democrático en una democracia incrustada se considera legítimo y estable. [4] Los politólogos debaten la definición de consolidación democrática, pero como mínimo, una democracia consolidada está arraigada de modo que la democracia se considera "la única opción en la ciudad". [127] [128] Algunos académicos, como Merkel, adoptan un enfoque maximalista para definir la democracia consolidada al especificar los regímenes parciales de consolidación. [129] Gunther considera tres dimensiones de consolidación (institucional, actitudinal y conductual), mientras que Linz y Stepan destacan cinco ámbitos para la consolidación: la sociedad civil, la sociedad política, el estado de derecho, el aparato estatal y la sociedad económica. [130] [131] [132]
Otros académicos han desarrollado modelos multidimensionales de democracia que son similares al modelo de democracia integrada de Merkel. [133] Por ejemplo, Dahl define la poliarquía basándose en siete criterios distintos: funcionarios electos, elecciones libres, sufragio inclusivo , derecho a postularse para un cargo, libertad de expresión, información alternativa y autonomía asociativa. [134] [135]
Algunos académicos critican el modelo de Merkel por simplemente describir los elementos institucionales encontrados en una democracia liberal incrustada y luego categorizar otros " regímenes híbridos " como subtipos disminuidos de democracia. [136] [137] Jayasuriya y Rodan señalan que el modelo de Merkel no explica cómo y por qué se forman los regímenes. [133] Møller y Skanning elogian el trabajo de Merkel por crear un sistema cohesivo de subtipos democráticos, pero argumentan que Merkel sufre del "delirio radial", lo que significa que carece de una estructura jerárquica, lo que dificulta realizar análisis empíricos consistentes de los regímenes democráticos. [137] Según Møller y Skanning, también hay inconsistencias entre los artículos originales de Merkel sobre la democracia incrustada y defectuosa y los trabajos posteriores de sus colegas Aurel Croissant y Hans-Jürgen Puhle. [137] [129]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )pag.{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )