El Tribunal Supremo de los Países Bajos ( en neerlandés : Hoge Raad der Nederlanden [ˈɦoːɣə ˈraː dɛr ˈneːdərlɑndə(n)] [a] o simplemente Hoge Raad ), oficialmente el Alto Consejo de los Países Bajos , es el tribunal de apelación final en casos civiles, penales y fiscales en los Países Bajos , incluidos Curazao , Sint Maarten y Aruba . [2] El Tribunal se estableció el 1 de octubre de 1838 y tiene su sede en La Haya . [3]
El Tribunal Supremo decide sobre asuntos civiles y penales. En ciertos casos administrativos también tiene jurisdicción final, mientras que en otros casos esta jurisdicción recae en la división adjudicadora del Consejo de Estado ( Raad van State ), el Tribunal Central de Apelaciones ( Centrale Raad van Beroep ), el Tribunal de Apelaciones de Comercio e Industria ( College van Beroep van het bedrijfsleven ), así como las instituciones judiciales de la parte caribeña del Reino de los Países Bajos . El Tribunal es un tribunal de casación , lo que significa que tiene competencia para anular o confirmar sentencias de tribunales inferiores, pero no competencia para reexaminar o cuestionar los hechos. Solo considera si los tribunales inferiores aplicaron la ley correctamente y si las sentencias tienen suficiente razonamiento. [4] Al hacerlo, establece jurisprudencia .
Como el gobierno de los Países Bajos se caracteriza por la soberanía parlamentaria, el Tribunal Supremo no puede revocar la legislación primaria hecha por los Estados Generales. Esto se establece en el artículo 120 de la Constitución , que establece que los tribunales no pueden decidir sobre la constitucionalidad de las leyes aprobadas por los Estados Generales y los tratados . Con la excepción del Tribunal Constitucional de Sint Maarten (que decide sobre la constitucionalidad con respecto a la constitución de Sint Maarten únicamente), los tribunales tienen poca competencia para la revisión judicial con respecto a la Constitución. [5] [6] Sin embargo, es posible que los tribunales (incluido el Tribunal Supremo) revoquen la legislación secundaria hecha por el gobierno ejecutivo.
Actualmente la Corte Suprema está compuesta por 36 jueces: un presidente, seis vicepresidentes, veinticinco magistrados ( raadsheren , literalmente "Señores del Consejo") y cuatro magistrados extraordinarios ( buitengewone dienst ). [7] Todos los jueces son nombrados de por vida, hasta que se jubilan por propia solicitud u obligatoriamente al cumplir 70 años. [8]
El desarrollo de la casación en los Países Bajos estuvo fuertemente influenciado por los franceses durante la Revolución Bátava a finales del siglo XVIII. La creación del Tribunal Supremo en 1838 puso fin al Gran Consejo de Malinas y a su sucesor, el Hoge Raad van Holland en Zeeland , que funcionaban como tribunales superiores de apelación. [3]
Durante la ocupación nazi, el Tribunal Supremo siguió funcionando. En noviembre de 1940, los ocupantes alemanes obligaron a su presidente, Lodewijk Ernst Visser, a dimitir por ser judío. Formaba parte de la política nazi separar a los judíos como grupo, alterando las normas legales y sociales, en pos de su política asesina de la Solución Final . Los colegas de Visser no protestaron. Los miembros que permanecieron también firmaron una declaración obligatoria sobre los arios . [ cita requerida ] Visser "advirtió repetidamente a las autoridades holandesas que no renunciaran a la jurisdicción sobre los ciudadanos y residentes judíos y que no permitieran que se levantara su protección legal". [9]
Tras la liberación, la gente reprochó al Tribunal su actitud débil y legalista. El Tribunal justificó su postura porque quería garantizar la continuidad de su jurisdicción bajo la ocupación nazi y supuestamente evitar la participación en la política. No se posicionó de principio contra la ocupación alemana ni dio ejemplo moral, tal vez porque sintió que no estaba en condiciones de hacerlo. [10] Esto quedó demostrado en una llamada "sentencia de prueba" (Tribunal Supremo, 12 de enero de 1942, NJ 1942/271), en la que el Tribunal Supremo dictaminó que un juez holandés no podía impugnar los decretos de la fuerza de ocupación sobre la base del derecho internacional, en particular la reglamentación de 1907 prescrita para un país en guerra. En este caso, el Tribunal Supremo siguió el consejo del abogado general A. Rombach. La sentencia se refería a un caso en el que un hombre fue condenado por el juez económico por un "delito económico" (la compra de carne de cerdo sin cupones válidos). El 27 de octubre de 1941, el abogado del acusado, P. Groeneboom, argumentó en su defensa ante el Tribunal Supremo que el juez tenía la facultad de impugnar las normas de la fuerza de ocupación basándose en la normativa prescrita para un país en guerra, el decreto del Führer y la primera norma del comisario gubernamental. Cuando el Tribunal Supremo (en una sentencia del 12 de enero de 1942) denegó la posibilidad de impugnar las normas dictadas por el gobierno alemán, los Países Bajos siguieron la norma que era aplicable también en Alemania e Italia. Sobre la base de dos medidas de emergencia, Hitler tenía la facultad de dictar normas inapelables, y el estamento jurídico no reconoció que no se permitiera impugnar medidas "políticas". "Político" en este caso era lo que las autoridades políticas consideraban político. En Italia, el Tribunal de Apelación reconoció la libre autoridad de Mussolini y la falta de autoridad del juez para controlarla. [11] Meihuizen dice sobre la sentencia de prueba holandesa: "Una sentencia con consecuencias de largo alcance porque con ella, los abogados no tuvieron la oportunidad de llevar ante el juez la cuestión de la validez de la legislación que había sido emitida por o en nombre del ocupante". [12] : 85 La Corte Suprema defendió esta sentencia en retrospectiva con la conjetura de que los alemanes nunca aceptarían que sus decretos fueran impugnados y podrían haber intervenido de manera negativa con el establecimiento legal, lo que resultó en una disminución adicional de la protección legal de los ciudadanos. [10]
En 1943, durante la Segunda Guerra Mundial , la sede del Tribunal Supremo se trasladó temporalmente de La Haya a Nimega . Con la liberación de Nimega en septiembre de 1944, esto llevó a una situación en la que, aunque la sede estaba en territorio liberado, la mayoría de los jueces se encontraban todavía en territorio ocupado. Después de la guerra, no se hizo mucho para aclarar las cosas; los abogados que habían colaborado con los alemanes generalmente conservaron sus puestos o consiguieron otros puestos importantes. Un papel crucial en este asunto lo desempeñó J. Donner, quien se convirtió en presidente del Tribunal Supremo en 1946. [10]
El tribunal estuvo ubicado en una esquina del complejo Binnenhof desde 1838 hasta 1864, antes de mudarse a un edificio en el Plein, llamado het hondenhok ("la caseta del perro"). El edificio fue completamente renovado en 1938 y finalmente demolido en 1988. En este punto, el Tribunal Supremo se mudó a la casa hugotana en 34-36 Lange Voorhout , la antigua sede de la Koninklijke Bibliotheek (Biblioteca Real de los Países Bajos). En marzo de 2016, el tribunal se mudó a un nuevo edificio [13] en Korte Voorhout 8. [14]
En los Países Bajos, el caso se juzga primero en uno de los diez tribunales de distrito ( rechtbanken ). Después, cualquiera de las partes puede apelar ante uno de los cuatro tribunales de apelación ( gerechtshoven ). Finalmente, cualquiera de las partes puede presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
Los magistrados del Tribunal Supremo son nombrados por decreto real , elegidos de una lista de tres, asesorados por la Cámara de Representantes a propuesta del propio Tribunal. Los magistrados , como todos los demás jueces de los Países Bajos , son nombrados de por vida, hasta que se jubilan por voluntad propia o después de cumplir 70 años. Al llegar a los 60 años, un magistrado puede cambiar de categoría a extraordinario, con el efecto de que el magistrado ya no desempeña un papel pleno en el Tribunal.
La Corte Suprema se divide en cuatro salas: la primera o sala civil, la segunda o sala penal, la tercera o sala fiscal y la cuarta o sala del defensor del pueblo . Los miembros de la cuarta sala son elegidos ad hoc , pero entre ellos estará el Presidente de la Corte. [8]
A partir de abril de 2024 [update], las tres primeras cámaras quedan integradas de la siguiente manera: [8]
