La Corte Suprema de Texas es el tribunal de último recurso para asuntos civiles (incluidos los casos de delincuencia juvenil , que se clasifican como civiles según el Código de Familia de Texas) en el estado estadounidense de Texas . Un tribunal diferente, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas , es el tribunal de último recurso en asuntos penales.
La Corte tiene su sede en el edificio de la Corte Suprema en los terrenos del Capitolio del Estado en Austin, Texas. [2]
La Corte Suprema de Texas está compuesta por un presidente del Tribunal Supremo y ocho jueces asociados. Los nueve cargos son elegidos, con un mandato de seis años y sin límite de mandato.
La Corte Suprema de Texas se estableció en 1846 para reemplazar a la Corte Suprema de la República de Texas . Se reúne en el centro de Austin, Texas , en un edificio de oficinas cerca del Capitolio del Estado de Texas .
Por estatuto, la Corte Suprema de Texas tiene control administrativo sobre el Colegio de Abogados del Estado de Texas , una agencia del poder judicial. [3] La Corte Suprema de Texas tiene la autoridad exclusiva para otorgar licencias a abogados en Texas. [4] También nombra a los miembros de la Junta de Examinadores de Derecho [5] que, siguiendo instrucciones de la Corte Suprema, administra el examen de la barra de Texas. [6] El Tribunal tiene la última palabra en los procedimientos disciplinarios de abogados iniciados por la Comisión para la Disciplina de los Abogados, un comité del Colegio de Abogados del Estado de Texas , pero rara vez ejerce una revisión discrecional en tales casos. La Corte Suprema acepta menos de 100 casos por año para decidir sobre el fondo. Además de sus funciones adjudicativas y administrativas, la Corte Suprema promulga y ocasionalmente revisa las reglas de procedimiento del tribunal, que incluyen las Reglas de Procedimiento Civil de Texas (TRCP), las Reglas de Prueba de Texas (TRE) y las Reglas de Apelación de Texas. Procedimiento (TRAMPA).[1]
La Corte Suprema de Texas es la única corte suprema estatal en los Estados Unidos en la que la manera en que niega la revisión discrecional puede implicar en realidad la aprobación o desaprobación de los méritos de la decisión del tribunal inferior y, a su vez, puede afectar el alcance geográfico del efecto precedente. de esa decisión. En marzo de 1927, la Legislatura de Texas promulgó una ley que ordenaba a la Corte Suprema de Texas que se negara sumariamente a escuchar solicitudes de autos de error cuando creyera que la opinión del Tribunal de Apelaciones establecía correctamente la ley. [7] Así, desde junio de 1927, más de 4.100 decisiones de los Tribunales de Apelaciones de Texas se han convertido en precedentes válidos y vinculantes de la propia Corte Suprema de Texas porque el tribunal superior rechazó solicitudes de auto por error en lugar de denegarlas y, por lo tanto, señaló que aprobaba sus posesiones como ley del estado. [7]
Si bien la práctica única de Texas salvó a la Corte Suprema del estado de tener que escuchar casos relativamente menores sólo para crear precedentes uniformes en todo el estado sobre esas cuestiones, también requiere largas citas de las opiniones de los Tribunales de Apelaciones, ya que el historial judicial posterior del caso debe siempre debe anotarse (por ejemplo, sin auto, auto rechazado, auto denegado, etc.) para que el lector pueda determinar de un vistazo si la opinión citada es un precedente vinculante sólo en el distrito del Tribunal de Apelaciones en el que se decidió, o precedente vinculante para todo el estado. [7] Las citaciones a casos de los Tribunales de Apelaciones con sede en Houston también son más largas que otras porque requieren la identificación del número del distrito de apelación - [1er Distrito] o [14º Distrito] - además del nombre del ciudad.
La Corte Suprema de Texas está compuesta por un presidente del Tribunal Supremo y ocho jueces asociados. Todos los puestos son electivos. Si bien el jefe tiene responsabilidades administrativas especiales, cada miembro tiene un voto y puede emitir una opinión disidente o concurrente. Los casos concedidos se asignan a las salas de magistrados para la autoría del dictamen mediante sorteo. Las subvenciones requieren cuatro votos. Las sentencias se dictan por mayoría de votos. Se podrán emitir opiniones per curiam si al menos seis magistrados están de acuerdo. Las peticiones de revisión se rechazan automáticamente después de 30 días, a menos que al menos un juez las retire de la cinta transportadora metafórica.
Para servir en el tribunal, un candidato debe tener al menos 35 años de edad, ser ciudadano de Texas, tener licencia para ejercer la abogacía en Texas y debe haber ejercido la abogacía (o haber sido abogado y juez de un tribunal oficial juntos). durante al menos diez años. [8] El Secretario del Tribunal , actualmente Blake A. Hawthorne, es designado por los magistrados y cumple un mandato de cuatro años, renovable. [9]
Todos los miembros de la Corte Suprema de Texas suelen pertenecer al mismo partido porque todos son elegidos en contiendas estatales, en lugar de por los electorados de distritos de apelación más pequeños, como lo son los jueces de los tribunales de apelación intermedios. Aunque existen catorce tribunales de este tipo, el estado está dividido geográficamente en trece. Dos tribunales de apelaciones (el 1.º y el 14.º, con sede en Houston) atienden distritos coextensivos que cubren diez condados, incluido el condado de Harris. Propuestas recientes para reorganizar el sistema de tribunales de apelaciones de Texas mediante la consolidación de distritos y la creación de un tribunal de apelaciones especializado para casos de entidades gubernamentales fracasaron en la sesión ordinaria de 2021 de la legislatura de Texas. [10] [11]
Todos los miembros del tribunal son elegidos para períodos de seis años en elecciones partidistas estatales . Debido a que sus mandatos son escalonados, sólo algunos de los jueces pueden ser reelegidos en cualquier ciclo electoral. Cuando surge una vacante, el Gobernador de Texas nombra un reemplazo, sujeto a la confirmación del Senado, para cumplir el mandato restante hasta el 31 de diciembre después de las próximas elecciones generales. Por lo tanto, el período inicial de mandato suele ser inferior a seis años. La mayoría de los jueces actuales fueron designados originalmente por el ex gobernador Rick Perry o por el actual gobernador de Texas, Greg Abbott , quien es él mismo un ex miembro de la corte.
Al igual que los jueces de la Corte de Apelaciones Penales de Texas , todos los miembros de la Corte Suprema de Texas son actualmente republicanos .
Los nombrados más recientemente son Evan Young, Rebeca Huddle , Jane Bland , Jimmy Blacklock y Brett Busby .
Brett Busby y Jane Bland son ex jueces del Tribunal de Apelaciones de Houston, cuyas candidaturas a la reelección fracasaron en noviembre de 2018, cuando los demócratas ganaron todas las contiendas judiciales en esa elección. Blacklock anteriormente se desempeñó como asesor general del gobernador Greg Abbott. Huddle era juez de la Primera Corte de Apelaciones de Houston. [12]
Blacklock reemplazó a Don Willett , quien ahora forma parte del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito , el tribunal federal de apelaciones que escucha las apelaciones de los tribunales de distrito federales en Texas. Busby sucede a Phil Johnson , quien se jubiló en 2018, y prestó juramento el 20 de marzo de 2019. [13] Jane Bland fue nombrada en septiembre de 2019 para cubrir la vacante dejada por Jeff Brown , quien renunció al tribunal para aceptar el nombramiento en un cargo de EE.UU. banca del tribunal de distrito. [14] Rebeca Huddle fue nombrada en octubre de 2020 para reemplazar a Paul Green , quien se retiró de la Corte el 31 de agosto de 2020. [12] [15] [16] Eva Guzmán, el segundo miembro de mayor rango de la Corte en ese momento , renunció el 11 de junio de 2021. Actualmente está desafiando al fiscal general Ken Paxton en las primarias republicanas para ese cargo. [17] La vacante creada por la renuncia de Guzmán fue cubierta por el nombramiento de Evan Young el 10 de noviembre de 2021.
El cargo de Presidente del Tribunal Supremo está designado como Lugar 1 y actualmente lo ocupa Nathan Hecht , el miembro más antiguo del Tribunal. Sucedió a Wallace B. Jefferson , quien ahora es un abogado frecuente ante el Tribunal Supremo en nombre de clientes privados, al igual que varios otros ex miembros del Tribunal. Los otros ocho números de posición no tienen significado especial excepto para fines de identificación en la boleta. De manera informal, los jueces se clasifican por antigüedad y sus perfiles aparecen en el sitio web de la Corte en ese orden. [18] A diferencia de sus homólogos en la Corte Suprema de los Estados Unidos, el título oficial de los titulares que ocupan los puestos 2 a 9 es el de juez, en lugar de juez asociado. Sus homólogos de la Corte de Apelaciones en lo Penal , sin embargo, utilizan el título de Juez.
Hortense Sparks Ward , que se convirtió en la primera mujer en aprobar el examen de la abogacía de Texas en 1910, fue nombrada Presidenta Especial del Tribunal Supremo de una Corte Suprema de Texas exclusivamente femenina 15 años después. Todos los jueces varones del tribunal se recusaron de Johnson v. Darr , un caso de 1924 que involucraba a los Woodmen of the World , y, dado que casi todos los miembros del Colegio de Abogados de Texas eran miembros de esa organización fraternal, pagaban primas de seguros personales que variaban según el Cuando las demandas se decidieron en contra, no se pudo encontrar ningún juez o abogado varón para conocer el caso. [19] Después de diez meses de búsqueda de reemplazos masculinos adecuados para decidir el caso, el gobernador Pat Neff decidió el 1 de enero de 1925 nombrar un tribunal especial compuesto por tres mujeres. Este tribunal, formado por Ward, Hattie Leah Henenberg y Ruth Virginia Brazzil , se reunió durante cinco meses y finalmente falló a favor de Woodmen of the World. [20]
El 25 de julio de 1982, Ruby Kless Sondock se convirtió en la primera jueza titular del tribunal, cuando fue nombrada para reemplazar al juez asociado James G. Denton, que había muerto de un ataque cardíaco. Sondock cumplió el resto del mandato de Denton, que terminó el 31 de diciembre de 1982, pero no buscó la elección a la Corte Suprema por derecho propio. [21] Rose Spector se convirtió en la primera mujer elegida para la corte en 1992 y sirvió hasta 1998, cuando fue derrotada por Harriet O'Neill . [22]
Tras la reciente salida de Eva Guzmán , la Corte Suprema de Texas cuenta actualmente con tres mujeres como miembros. [18] Uno de ellos se desempeñó como juez de un tribunal de familia en Fort Worth (Lehrmann), el segundo (Bland) fue juez de distrito en la división de juicios civiles de los tribunales de distrito del condado de Harris antes de ser nombrada miembro del tribunal intermedio de apelaciones, y el tercero (Huddle) anteriormente sirvió en un tribunal intermedio de apelaciones en Houston. [12] En septiembre de 2019, las mujeres juristas ocupaban casi la mitad de los 80 puestos intermedios de apelación. [23] Algunos de los catorce tribunales intermedios de apelaciones tienen mayoría femenina. El Cuarto Tribunal de Apelaciones, con sede en San Antonio, está compuesto íntegramente por mujeres. [24]
La jueza Eva Guzmán renunció a su cargo en la Plaza 9 a partir del viernes 11 de junio de 2021 a las 3 p.m. luego de emitir una opinión disidente final en la mañana. [25] [26]
Comité Judicial de Tecnología de la Información (JCIT)
Creado en 1997, JCIT se estableció para establecer estándares y pautas para la implementación e integración sistemática de la tecnología de la información en los tribunales de primera instancia y de apelaciones en Texas.
JCIT aborda esta misión proporcionando un foro para la colaboración estatal-local, entre ramas y público-privada, y el desarrollo de recomendaciones de políticas para la Corte Suprema de Texas. La tecnología de los tribunales y la información que transporta son temas en expansión, y Texas es un estado diverso con financiamiento y toma de decisiones descentralizados para la tecnología de los tribunales de primera instancia. JCIT proporciona un foro para la discusión de proyectos de información y tecnología judicial. Con este foro, JCIT llega a socios externos como la Conferencia de Condados Urbanos, la Agencia de Recursos de Información del Condado, Texas.gov y TIJIS (Sistemas Integrados de Información de Justicia de Texas), y asesora o es consultado por la Oficina de Administración de Tribunales sobre una variedad de proyectos.
Tres temas se repiten constantemente en la conversación del JCIT: expansión y gobernanza de la presentación electrónica; la evolución y proliferación de los sistemas de gestión de casos judiciales; y la evolución y gobernanza de los estándares tecnológicos para informar y compartir información entre sistemas de justicia civil, familiar, juvenil y penal.
El presidente fundador del JCIT de 1997 a 2009 fue Peter S. Vogel, socio de Gardere Wynne Sewell LLP en Dallas, y desde 2009 la presidenta del JCIT ha sido la jueza Rebecca Simmons .
Dos miembros de la Corte (el presidente del Tribunal Supremo, Hecht y el juez Boyd) estaban candidatos a la reelección en 2020, y dos más (Busby y Bland) estaban en la boleta electoral para buscar la aprobación de los votantes para cumplir el resto de sus respectivos mandatos pendientes, tras su nombramiento para las vacantes de la Corte Suprema por el Gobernador Abbott. Aunque hubo cierta especulación sobre que Texas se volvería azul en las elecciones generales del 3 de noviembre de 2020 , todos los candidatos republicanos en las contiendas estatales ganaron, incluidos los cuatro titulares de la Corte Suprema. [29]
Si bien los titulares republicanos sufrieron derrotas masivas en los Tribunales de Apelaciones el 6 de noviembre de 2018, lo que provocó un cambio de mayorías de republicanos a demócratas en Dallas, Houston [30] y Austin, los tres titulares republicanos de la Corte Suprema de Texas que enfrentaron la todo el electorado de Texas ganó cómodamente en las elecciones estatales. [31]
El titular John Devine prevaleció sobre su oponente RK Sandill, un juez en ejercicio del tribunal de distrito de ascendencia asiático-estadounidense en Houston, con el 53,75% de los votos y aseguró un segundo mandato. El juez Jeff Brown venció un desafío de la candidata demócrata Kathy Cheng (quien a diferencia de sus compañeros demócratas no tenía experiencia judicial comparable) con el mismo margen de voto. El miembro designado más recientemente por el tribunal superior en ese momento, Jimmy Blacklock, derrotó a Steven Kirkland, quien al igual que Sandill se desempeñaba como juez del tribunal de distrito en Houston, con el 53,17% de los votos. Ni Sandill ni Kirkland se presentaron a la reelección ese año.
El juez Blacklock se enfrentó al electorado por primera vez, tras haber sido nombrado recientemente. Blacklock fue el reemplazo del gobernador Abbott para el juez Don Willett, quien ascendió a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito antes de que expirara su mandato en la Corte Suprema de Texas, creando así una vacante y una oportunidad para que el gobernador la llenara con un candidato ya examinado de su propia.
Todas las elecciones en los tribunales de apelaciones estuvieron claramente impulsadas por la votación partidista. Eso funcionó a favor de los titulares republicanos a nivel estatal como de costumbre, pero en contra de los titulares republicanos en los tribunales de apelaciones, cuyos miembros son elegidos cada uno de uno de los catorce distritos de apelación. Algunos de esos distritos favorecieron a los demócratas en las elecciones de mitad de período de 2018, que también implicaron grandes pérdidas republicanas en los tribunales de primera instancia. [32]
Desde entonces, bajo el liderazgo del gobernador Greg Abbott, los republicanos de Texas han tomado medidas para cambiar la forma en que Texas selecciona jueces y magistrados en las principales jurisdicciones metropolitanas. [33] [34] Su iniciativa legislativa para enmendar la constitución de Texas para impedir los avances demócratas en la tercera rama del gobierno no tuvo éxito, pero se formó una comisión para examinar métodos de selección alternativos. [35]
Los mandatos de seis años de los miembros de la Corte Suprema de Texas están escalonados. Tres titulares republicanos (Green, Guzmán y Lehrmann) se postularon para la reelección en 2016 y ganaron fácilmente, como se esperaba, dada la naturaleza estatal de su circunscripción electoral en un estado rojo. Debra Lehrmann había sido cuestionada por Michael Massengale, entonces juez del Primer Tribunal de Apelaciones de Houston, en las primarias republicanas por no ser lo suficientemente conservadora con respecto a las demandas médicas. [36] Massengale luego perdió su candidatura a la reelección para el puesto del Primer Tribunal de Apelaciones ante un demócrata, Richard Hightower, en la barrida demócrata de los tribunales intermedios de apelaciones en noviembre de 2018.
Texas es uno de los siete estados que eligen a los jueces de la Corte Suprema mediante votaciones partidistas. Cuatro jueces de la Corte Suprema de Texas enfrentaron la reelección en 2014. [37] Tres de los cuatro jueces en funciones de la Corte Suprema, el presidente del Tribunal Supremo Nathan Hecht , el juez Jeff Brown y el juez Phil Johnson , tuvieron que derrotar a sus rivales en una primaria de marzo antes de la elecciones generales de noviembre. Los candidatos que desafiaron a los actuales jueces de la Corte Suprema, según informes presentados ante la Comisión de Ética de Texas , fueron reclutados para las elecciones y financiados por un abogado demandante de Houston y Ali Davari, propietario de dos clubes de striptease: Sexy City y Erotic Zone. [38] [39]
Texas for Lawsuit Reform comentó sobre las elecciones de Texas diciendo: "Los abogados litigantes demandantes están haciendo un intento sin precedentes de recuperar el control de la Corte Suprema que disfrutaron en las décadas de 1970 y 1980, cuando Texas era conocida como 'La capital mundial de las demandas'. .'" Además, una emisión de Sixty Minutes titulada Justicia en venta hizo una crítica devastadora de la Corte Suprema de Texas. [40]
El abogado demandante de Houston, Mark Lanier , financió la mayor parte de la campaña para destituir a la Corte Suprema de Texas y a los grupos empresariales. La financiación se reveló en un artículo titulado "Los abogados litigantes demandantes intentan distorsionar el papel de los jueces y jurados". [41]
En los años previos a las elecciones judiciales de Texas, Lanier se había convertido en un crítico vocal de la Corte Suprema de Texas después de que la Corte Suprema revocó su veredicto de juicio contra Merck & Co. en nombre de una viuda cuyo marido murió después de tomar Vioxx . [42] Después de que Lanier sufriera una segunda pérdida de alto perfil en un caso Vioxx , en el que el Decimocuarto Tribunal de Apelaciones de Houston concluyó en MERCK & CO., INC. v. Ernst, un caso de muerte por negligencia de una viuda, que Lanier falló para demostrar que la ingestión de Vioxx provocó la muerte del cónyuge de su cliente. [43] [44] Lanier criticó públicamente a la Corte Suprema de Texas afirmando que emplea "un enfoque simplón que básicamente blanquea el juicio, ignora las pruebas y se basa mucho en conclusiones". [44]
Lanier respondió a los reveses de la apelación en un comunicado de prensa:
Los jueces activistas están protegiendo a los ejecutivos corporativos y despojando a las viudas y a cualquier otra víctima de mala conducta corporativa... Esta decisión fue dictada por un grupo de jueces que regularmente aceptan contribuciones de campaña de firmas de abogados que representan a corporaciones que comparecen ante sus tribunales. Apelaremos esta decisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos si es necesario. [44]
Todos los impugnadores judiciales reclutados y financiados por los abogados demandantes de Texas perdieron ante los jueces en ejercicio de la Corte Suprema de Texas que ganaron las elecciones de Texas de 2014. [45]
Historia de la Corte Suprema de Texas: enlaces a recursos [1]
