El Universities Superannuation Scheme es un plan de pensiones del Reino Unido con 89.600 millones de libras esterlinas bajo gestión en agosto de 2021 [1] (frente a los 67.000 millones de libras esterlinas de 2019 [2] ). Tiene más de 400.000 miembros, compuestos por personal académico y relacionado con la academia en activo y jubilado (incluido el personal administrativo superior), en su mayoría de las universidades establecidas antes de 1992 (el personal de las universidades posteriores a 1992 son en su mayoría miembros del Teacher's Pension Scheme ). En 2006, fue el segundo plan de pensiones privado más grande del Reino Unido por tamaño de fondo. [3] La sede de Universities Superannuation Scheme Limited (USS) se encuentra en Liverpool . [4]
En 1911, el presidente del Consejo de Educación creó un Comité Asesor sobre Becas Universitarias . Esta investigación formó la base del predecesor del USS, el Sistema de Superannuation Federado para Universidades, que fue aprobado por el Consejo de Educación y cuya afiliación se volvió obligatoria para los nuevos designados a partir del 1 de octubre de 1913. Los criterios básicos del plan eran:
Sin embargo, los inconvenientes percibidos del plan eran que no estaba vinculado al pago final, el acceso dependía de un examen médico, no había garantías para las personas dependientes, pocas disposiciones para las prestaciones de riesgo y ninguna indexación de las prestaciones. Se comparaba desfavorablemente con el plan de prestaciones definidas introducido para los maestros de escuela en virtud de la Ley de Superannuation de Maestros de Escuela de 1918. Entre 1958 y 1969 se establecieron varios comités para revisar los acuerdos actuales. Las recomendaciones para un plan de prestaciones definidas fueron rechazadas inicialmente por las universidades en 1960 y nuevamente por un comité en 1964, que concluyó que era "incapaz de hacer una recomendación clara a favor de cualquiera de los dos sistemas". [5]
En 1969 se creó un comité consultivo conjunto (CCC) para la reforma de la FSSU, que encargó un informe a Geoffrey Heywood (el actuario consultor de la FSSU) [6] que incluía un esquema propuesto para el USS. Se trataría de un plan de una ochentava parte con una suma global de tres veces la anualidad, disponible sólo para los nuevos participantes. No se exigiría ningún examen médico y las pensiones no se incrementarían.
El 28 de diciembre de 1970 se celebró en Liverpool una reunión para debatir la estructura de la USS. La propuesta de una empresa independiente fue aprobada por el JCC en noviembre de 1971 y respaldada por el Comité de Vicerrectores y Directores en diciembre de 1971. El Comité Ejecutivo de la FSSU no se mostró "entusiasmado". La redacción de las normas comenzó en 1971, y el séptimo borrador se aprobó en agosto de 1973 y se distribuyó entre las universidades junto con un folleto explicativo. El plan se introdujo finalmente el 1 de abril de 1975. [5] Se trataba de un plan de "equilibrio de costes" en el que los patrocinadores soportaban el riesgo de impago, y, en concreto, un "plan multipatronal de último hombre en pie", lo que significaba que si un empleador se derrumbaba, los demás asumirían sus responsabilidades con sus pensionistas, de modo que "el impago exigiría la quiebra de todas las instituciones, es decir, el colapso de la comunidad universitaria y de investigación del Reino Unido". Combinado con una amplia financiación estatal del sector de la educación superior, se ha pensado que esto hace que el riesgo de impago sea muy bajo. [7] : 9 En la década de 2020, el riesgo de que los empleadores más fuertes abandonen el plan llevó a propuestas de una moratoria sobre las salidas. [8]
Al comienzo del plan, las contribuciones eran del 16% del salario, los empleadores pagaban el 10% y los miembros pagaban el 6% más un recargo del 2% destinado a cubrir los beneficios por el servicio anterior al inicio del plan. [5] De 1983 a 1997, la tasa de contribución de los empleadores aumentó al 18,55%. De enero de 1997 a septiembre de 2009 disminuyó al 14%, y la contribución de los empleados se redujo al 6,35%. [9] [10] La contribución del empleador se aumentó al 16% en octubre de 2009. [9]
El beneficio definido del plan consistía en un pago único en efectivo equivalente a 3 ⁄ 80 del salario final y un ingreso anual equivalente a 1 ⁄ 80 del salario final del jubilado, ambos multiplicados por los años de aportes. Para efectos del cálculo, el salario final se revalorizaba cada año en función de la inflación. [11]
Desde su creación, el USS fue el principal sistema de pensiones para académicos y personal administrativo de alto nivel de universidades y otras instituciones de educación superior o de investigación similares del Reino Unido. [5] Sin embargo, este predominio se vio atenuado cuando la Ley de Educación Superior y Continua de 1992 creó numerosas " nuevas universidades ", cuyos empleados (antiguos y nuevos) permanecieron en el Sistema de Pensiones de Profesores, administrado por el Estado. [12] A partir del 10 de diciembre de 1999, cualquier empleado de una institución de educación superior del Reino Unido pudo afiliarse al USS si así lo deseaba. [10]
En 2014, el USS se había convertido en el segundo sistema de pensiones más grande del Reino Unido, con 316.440 miembros activos, pensionistas diferidos y pensionistas. Según esta medida, era el 36.º más grande del mundo. Entre 374 y 79 instituciones independientes participaron en el sistema, y sus activos estaban valorados en 42.000 millones de libras esterlinas. [7] : 9 [13] : 15 En 2017, tenía 190.546 miembros activos. [14]
Se realizaron pocos cambios en las reglas del USS hasta octubre de 2011, cuando se implementaron cambios drásticos, [15] : 3 [13] : 25 en parte como respuesta a las pérdidas resultantes de la Gran Recesión y el consiguiente aumento del déficit proyectado del plan: [12]
Los cambios fueron objeto de una "acalorada controversia pública" entre los patrocinadores institucionales del USS y los miembros del plan, representados por el Sindicato de Universidades y Colegios, e implicaron una prolongada acción industrial. [13] : 15 Sin embargo, los investigadores descubrieron que "el plan anterior a octubre de 2011 no era viable a largo plazo", mientras que el plan posterior a octubre de 2011 era "probablemente viable a largo plazo", aunque enfrentaba problemas a mediano plazo ya que los efectos de los cambios en el estado del fondo tardarían en sentirse. [13] : 14
Investigaciones posteriores encontraron que las reducciones en los pagos redujeron el valor efectivo de hacer (contribuciones antes de impuestos) a la pensión USS versus tener que hacer contribuciones después de impuestos a un ahorro privado en £2.86 mil millones (£1.86 mil millones atribuibles a la pérdida de valor de la contribución del miembro y el resto en pérdida de retorno para los miembros de la contribución del empleador). Mientras que los miembros jóvenes que se unieron al plan anterior a 2011 podían esperar que su riqueza neta aumentara en £181.000 (£133.000 brutos) en relación con la opción de no participar en el plan, aquellos que se unieron a la sección CARE posterior a 2011 podían esperar un aumento mucho menor: £98.000 (£46.000 brutos). [15] : 21 Un estudio anterior de los mismos investigadores concluyó que la riqueza reducida de los participantes posteriores a 2011 era equivalente a una caída del 11% en su compensación total o una caída del 13% en sus salarios. [13] : 25 No obstante, los investigadores descubrieron que el plan seguía siendo atractivo. [15] : 21
A pesar de los cambios de 2011, USS siguió identificando déficits basados en perspectivas débiles de desempeño de inversiones futuras, lo que condujo a más negociaciones, acciones industriales y, finalmente, cambios sustanciales que se implementaron en abril de 2016. [12] Los cambios clave fueron: [17]
En 2017, el plan contaba con más de 400.000 miembros. [18] El plan USS informó un déficit técnico de 17.500 millones de libras esterlinas en julio de 2017, considerado el mayor déficit de este tipo en el Reino Unido en ese momento. [18] Según diversas normas de contabilidad convencionales, el plan había estado en déficit durante varios años (véase la figura). Esto varía según las normas utilizadas. Por ejemplo, en marzo de 2010, [19] el actuario estimó que el plan estaba financiado en un 91% (déficit de 3.100 millones de libras esterlinas) según el régimen de financiación específico del plan, en un 80% sobre la base de la NIIF 17 y en un 57% sobre la base de una compra. [19]
Por consiguiente, el Comité de Negociación Conjunta del USS formuló las siguientes propuestas, que se presentarán después del 1 de abril de 2019: [20]
La UCU, cuyas objeciones a estas propuestas habían sido rechazadas, procedió a votar con éxito a favor de una acción industrial en un intento de asegurar un acuerdo más favorable para los miembros, lo que condujo a la disputa sobre las pensiones del USS de 2018. [ 21] [22] [23]
Tras la huelga de 2018, las contribuciones de los empleados y los empleadores aumentaron sustancialmente: [24] Las contribuciones de los miembros aumentaron, inicialmente del 8% al 8,8% del salario. Luego, a partir del 1 de octubre de 2019, al 9,6%. Sujeto a revisión, se planea aumentar esto al 11% a partir del 1 de octubre de 2021. Las contribuciones de los empleadores correspondientes aumentaron del 18% al 19,5%, luego (a partir del 1 de octubre) al 21,1%, con un aumento planificado al 23,7% previsto para 2021. Para los miembros que ganan por encima del tope salarial (aproximadamente £ 58,000), la contribución del empleador se redujo al 12% para los ingresos por encima de este umbral, y la diferencia (alrededor del 9% del salario) se utilizó para pagar el déficit general del plan.
El 15 de marzo de 2019, en una medida que llegó a ser bautizada como "Trexit" (una alusión al Brexit ), el Consejo del Trinity College, Cambridge votó retirar unilateralmente al colegio del USS a partir del 31 de mayo de 2019, reemplazando el plan USS con un plan de beneficios definidos, para evitar que el colegio asuma la responsabilidad de otras pensiones en el sistema de educación superior del Reino Unido en caso de ejecuciones hipotecarias en el sector. Según se informa, la compra le costó al colegio £ 30 millones. [ cita requerida ] La medida impulsó a algunos académicos de Cambridge a boicotear la supervisión de los estudiantes del Trinity College, [25] [26] [27] [28] con más de 450 académicos de Cambridge prometiendo retirar todo el trabajo del colegio antes del 19 de junio. [29] El sindicato de estudiantes de posgrado de la Universidad de Cambridge apoyó el boicot, desalentando a los estudiantes de posgrado de aceptar la docencia para Trinity. [30] La Secretaria General electa de la UCU, Jo Grady , publicó una carta abierta instando a los miembros de la universidad a cambiar su rumbo, argumentando que hacerlo era en su propio interés y en el interés del sistema de pensiones de la USS en general. [31] [32]
El 21 de junio de 2019, los becarios de Trinity votaron por 73 votos a favor de 46 en contra para abandonar la USS. En octubre, "varios" becarios, incluida la historiadora Alexandra Walsham , renunciaron a sus becas. [33] Según se informa, 550 miembros del personal de Cambridge optaron por no realizar trabajos discrecionales con Trinity, y los estudiantes de Trinity comenzaron a informar sobre dificultades para encontrar supervisores. Se organizaron protestas en la inauguración de la nueva directora de Trinity, Sally Davies . El sindicato de universidades y colegios consideró un boicot. [30] [34] En febrero de 2020, Arundhati Roy había cancelado su conferencia Clark sobre literatura inglesa a pedido de la UCU de Cambridge, [35] entregándola para su publicación en forma escrita. [36] [37] [38] A raíz de la salida de Trinity del plan, el asesor de pactos del fideicomisario del USS, PwC, informó que el pacto seguía siendo fuerte, pero que ahora se colocaría en "vigilancia negativa", con la amenaza de que pudiera degradarse a "tendiendo a fuerte" si otro empleador saliera del plan. [39] En mayo de 2021, se dijo que el fideicomisario del USS se había vuelto "extraordinariamente preocupado" por el riesgo de que otros empleadores pudieran seguir el ejemplo de Trinity, y esto llevó a la organización de empleadores, Universities UK (UUK), a formular propuestas para una moratoria de 20 años sobre las salidas. [8]
Sin cambios, las contribuciones planificadas para 2022 aumentarían al menos al 28,5% (del 23,7% en octubre de 2021) para los empleadores y del 11% a al menos el 13,6% para los empleados. En un esfuerzo por concluir la valoración de 2020 de acuerdo con el regulador de pensiones y otras partes, los empleadores ofrecieron un plan en el que las contribuciones no aumentarían, pero el tope salarial de DB se reduciría a £40.000 (en comparación con £60.000) y la acumulación se reduciría de 1/75 a 1/85. [40] En dos cambios más, se sugirió que las instituciones perderían la opción de abandonar el USS y que la indexación de las pensiones por inflación se limitaría al 2,5% y que la indexación estaría condicionada a las circunstancias. El regulador puede considerar que dicha indexación condicional no es vinculante y, por lo tanto, aumentaría la solvencia del plan al reducir significativamente los pasivos. [40] Alrededor del 20% de los académicos universitarios han optado por no participar en el plan, lo que ha motivado la sugerencia de establecer niveles inferiores de membresía para frenar este flujo. [40]
En septiembre de 2021, un análisis independiente bajo los auspicios del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social concluyó que, si bien el resultado futuro más probable era que los activos del USS cumplieran o superaran las obligaciones del fondo, existía "una probabilidad significativa -a menudo del 30% o más- de que los activos se agotaran antes de que se pagaran todas las pensiones". [41] Los autores alentaron un debate más público sobre el apetito de riesgo y el reparto de riesgos entre las partes interesadas del USS, [42] y, a medida que se desarrollaba la huelga sobre el tema del 1 al 3 de diciembre, se desarrollaron intensos debates en las páginas de publicaciones como el Financial Times , [43] [44] Times Higher Education , [45] [46] y otros. [47] El debate continuó con la publicación de un documento de trabajo, uno de cuyos autores era un negociador de la UCU, que argumentaba que UUK había subestimado las probables pérdidas de los recortes al plan USS implementados en abril de 2022. [48] [49]
En febrero de 2022 se impusieron los siguientes recortes que entrarían en vigor a partir de abril de 2022 (con excepción de la indexación): [50] [51]
En noviembre de 2021, dos académicos, el Dr. Neil Davies y el Dr. Ewan McGaughey, iniciaron acciones legales en McGaughey and Davies v USS Ltd , financiado colectivamente por una suma de más de £ 50,000 por alrededor de 1,500 miembros de USS, contra los directores de USS, acusando a los directores fiduciarios de abuso de poder hacia los beneficiarios del plan y tratando de detener los recortes de pensiones propuestos e impulsar la desinversión de las empresas de combustibles fósiles. [52] Aunque una orden judicial inicial rechazó la demanda, una audiencia del Tribunal Superior el 28 de febrero de 2022 permitió que la demanda continuara. [53] Sin embargo, el 5 de abril, el Tribunal Superior desestimó la demanda; los demandantes declararon que apelarían esta decisión. [54] [55] Después de que los demandantes obtuvieron permiso para acudir al Tribunal de Apelación en noviembre de 2022, USS anunció que revertiría los recortes a las pensiones que había aprobado previamente.
En 2024, se anunció una serie de mejoras al plan, adoptando los cambios propuestos por el JNC en los beneficios y contribuciones [56].
El 12 de mayo de 2023, la USS admitió que un ciberataque a su proveedor de administración externalizado Capita había expuesto "los datos personales de aproximadamente medio millón de miembros". [57] [58] A los miembros se les ofreció una cuenta de monitoreo de crédito de Experian para monitorear la seguridad de sus datos.
El plan publica informes anuales detallados, disponibles en línea. [59] Los rendimientos de la cartera durante los 5 años hasta el 31 de marzo de 2019 fueron de un 10,09 % anualizado . [2]
Durante la década de 1990 y hasta 2020, las principales clases de activos del fondo fueron acciones del Reino Unido, Europa y Estados Unidos; bonos estadounidenses y del Reino Unido; propiedades del Reino Unido; y efectivo. Los pasivos de USS están todos en libras esterlinas y, a partir de abril de 2006, USS comenzó a cubrir todo el riesgo cambiario (antes no había cubierto ninguno). [7]
En 2019, las clases de activos más importantes fueron las acciones cotizadas (40,92 %), otros mercados privados (21 %), bonos indexados (19,84 %) con participaciones más pequeñas en renta fija (8,55 %), propiedades (5,51 %), bonos gubernamentales (4,85 %) y efectivo (4,49 %). [2] El fondo tiene una ponderación inferior a la de las acciones estadounidenses. Una década antes (2011), las distribuciones eran: 60 % acciones (Reino Unido 23,06 %, UE 18,32 %, EE. UU. 18,32 %), efectivo (5 %), bonos gubernamentales del Reino Unido a 10 años (12,3 %), propiedades del Reino Unido (7 %), fondos de cobertura (8 %) y materias primas (8 %). [13] : 19
Los activos comerciales incluyen el centro comercial Telford en Telford , Shropshire (vendido a Hark Group y Apollo Real Estate), y el desarrollo Grand Arcade en Cambridge y el centro comercial Forestside , Belfast . Este último fue comprado a Sainsbury's por £50 millones en 1998 y vendido en 2001 por £70 millones. Actualmente son dueños de Moto Hospitality . En 2013, se compró el operador de trenes australiano Airtrain Citylink . [60]
El plan tuvo costos de inversión de 0,34% en 2019 [2] (en comparación con 0,32% (32 puntos básicos) de costos administrativos anuales totales de £124,9 millones en 2017), [14] y costos de administración de pensiones de £69 por miembro.
En julio de 2023, se anunció que, tras más de una década de déficit, el plan había alcanzado un superávit de 7.400 millones de libras, lo que se atribuyó a una reducción de cientos de millones de libras en la factura de las pensiones de las universidades del Reino Unido. [61]
En 1997, tras una campaña sostenida de People & Planet denominada 'Ética para USS', USS estableció una política sobre inversión responsable , que incluía el nombramiento de un asesor en la materia. [62] El plan se vio sometido a una renovada presión a partir de 2015, a través de la campaña 'USS: Step Up', que había señalado inversiones en tabaco y combustibles fósiles. [62] En 2019, USS ofrece cuatro opciones de inversión ética. Alrededor del 8% de los miembros las habían aprovechado. [2]
En 2017, se informó que el plan de pensiones de USS tiene inversiones en paraísos fiscales. [63] En 2014, el ejecutivo mejor pagado de USS recibió un aumento salarial del 50%, a £ 900,000 [64] y las críticas sobre el alto salario de los principales empleados de USS aumentaron. En 2018, se observó que el salario del director ejecutivo de USS aumentó de £ 484,000 en 2017 a £ 566,000 en 2018, mientras que dos miembros del personal ganaron más de £ 1 millón y los costos operativos se mantuvieron en £ 125 millones por año. [65] [66]
En 2021, el plan se comprometió a seguir una estrategia de inversión que fuera coherente con el logro de emisiones netas de carbono cero para 2050, pero siguió atrayendo críticas de Ethics for USS, que estaba preocupado de que los planes fueran demasiado vagos y tímidos. [67]
Los datos de USS [68] [69] muestran que en el período entre marzo de 2020 y junio de 2021, el número de inversiones de USS en empresas de combustibles fósiles aumentó de 30 a más de 50. [a] Las nuevas inversiones adicionales incluyeron tres de los diez principales productores de petróleo de esquisto de EE. UU. que USS aún no poseía, [b] además de tres de las cuatro empresas de fracking más grandes del mundo. [c]
USS sigue una política de "compromiso" con las empresas de combustibles fósiles como parte de sus objetivos de inversión responsable. [74] Ha tenido grandes participaciones en Shell durante muchos años. En cada junta general anual de Shell entre 2017 y 2021, USS ha votado con la empresa en contra de las mociones de los accionistas que pedían objetivos de emisiones alineados con el Acuerdo Climático de París. [75]
En febrero de 2024, la USS fue criticada por la Unión de Universidades y Colegios (UCU) por sus vínculos de inversión con el estado de Israel . [76] Si bien la USS compartió los llamados a "un rápido fin a la violencia actual en el Medio Oriente", la UCU afirmó que la USS no había llevado a cabo una revisión de sus inversiones y, en cambio, declaró que continuaría "considerando [su] deber legal de invertir en los mejores intereses financieros de [...] los miembros y beneficiarios". [77]
En junio de 2024, el personal de la universidad presionó a USS para que explicara por qué había invertido en la empresa de servicios públicos británica Thames Water (USS posee casi el 20% de las acciones de la empresa). USS había invertido por primera vez en Thames Water en 2017 y amplió su participación en 2021, a pesar de los crecientes problemas financieros de Thames Water. USS había rebajado el valor de su participación de 956 millones de libras a 364 millones de libras en el año hasta marzo de 2023. [78]