La deducción de los intereses de la hipoteca permite a los contribuyentes propietarios de viviendas reducir su renta imponible [1] en la cantidad de intereses pagados por el préstamo que está garantizado por su residencia principal (o, a veces, una segunda vivienda ). La deducción de la hipoteca hace que la compra de viviendas sea más atractiva, pero contribuye a que los precios de las viviendas sean más altos. [2] [3]
La mayoría de los países desarrollados no permiten una deducción de intereses sobre préstamos personales, pero los Países Bajos , Suiza , Estados Unidos , Bélgica , Dinamarca e Irlanda permiten alguna forma de deducción.
El impuesto federal sobre la renta canadiense no permite deducir de la renta imponible los intereses de préstamos garantizados por la residencia personal del contribuyente, pero los propietarios que poseen propiedades residenciales o comerciales en alquiler pueden deducir los intereses de la hipoteca como un gasto comercial razonable; la diferencia entre ambos es que la deducción solo se permite cuando la propiedad no es para uso personal del contribuyente, sino que se alquila como negocio. [4] Sin embargo, puede haber exclusiones adicionales por pérdidas de actividades pasivas.
Un método indirecto, conocido como la Maniobra Smith, [5] para hacer que los intereses de las hipotecas de residencias personales sean deducibles de impuestos en Canadá es a través de un intercambio de activos, mediante el cual el comprador de la vivienda vende sus inversiones existentes, compra una casa en su totalidad o en parte con la venta, obtiene una hipoteca sobre la casa y, finalmente, recompra sus inversiones con el dinero de la hipoteca. [6]
En 2001, en el caso Singleton c. Canadá [7], la Corte Suprema de Canadá dictaminó que las transacciones en el intercambio de activos deben considerarse distintas, lo que hace que los intereses sobre la hipoteca de vivienda adquiridos como parte del intercambio de activos sean deducibles de impuestos.
En 2008, la tasa de propiedad de viviendas en Canadá era aproximadamente la misma que en Estados Unidos [8], a pesar de la diferencia en la política fiscal. Sin embargo, cabe destacar que la proporción de propiedades residenciales utilizadas para garantizar una hipoteca en Canadá es mucho menor que en Estados Unidos; los canadienses, al no poder deducir los intereses de sus hipotecas, tienden a pagar sus hipotecas residenciales más rápido que sus homólogos estadounidenses.
En contrapartida, las ganancias de capital obtenidas por la venta de la residencia personal de un contribuyente no están sujetas a impuestos conforme a la legislación canadiense. Esto no se aplica a las residencias secundarias.
En Dinamarca, una parte de los intereses es deducible. En 1987 era del 73%. En 1993 era del 50% y en 1998 del 46%. De 1998 a 2001 se redujo al 32%. En 2019 se propuso bajarlo al 25,5%, pero no se aprobó. Ha habido pequeños cambios al alza y a la baja y hoy el tipo es del 33,5%. [9]
En Francia no se permite la deducción de los intereses de las hipotecas de viviendas. En 2007, el recién elegido presidente Nicolas Sarkozy propuso la creación de la deducción como parte de su plan legislativo para reactivar la economía francesa. [10] En agosto de 2007, el Consejo Constitucional , el tribunal más alto de Francia, anuló la deducción de los intereses de las hipotecas por considerar que creaba una ventaja fiscal inconstitucional que iba mucho más allá de su objetivo declarado de alentar a los no propietarios de viviendas a comprarlas. El Tribunal señaló que la deducción se aplicaría a las personas que ya poseen viviendas. [11]
La parte de los intereses de los préstamos hipotecarios es deducible (según la sección 24(b)) hasta 150.000 rupias en un año fiscal para la adquisición o construcción de una propiedad. La deducción está disponible solo cuando la construcción está completa o el propietario toma posesión de la propiedad. Los intereses del período anterior a la construcción son deducibles en cinco cuotas iguales. La primera cuota es deducible en el año en que se completa la construcción de la propiedad o se adquiere la propiedad. El capital es deducible según la sección 80C, que tiene un límite de 150.000 rupias. [12] [13]
En los Países Bajos, una parte de los pagos de intereses se puede deducir durante un período máximo de 30 años. El porcentaje de deducción se basa en los ingresos de una persona. [14] Sin embargo, antes de la deducción, los ingresos imponibles se incrementan en un porcentaje del valor de la propiedad (el llamado "valor de alquiler nocional" [15] ) con el argumento de que la propiedad tiene un propósito potencial de generación de ingresos.
La deducción de los intereses hipotecarios, que todavía se mantiene en vigor, es objeto de intensos debates y ha sido un tema político durante las últimas elecciones. [16] Aunque en gran medida ha sido un tema de discusión emocional con el electorado holandés y muchos lo han descrito como un "suicidio político", la mayoría de los holandeses creen que la deducción de los intereses hipotecarios acabará siendo reformada. [17] Se han identificado muchas razones para su abolición, a menudo impulsadas por una ideología política (por ejemplo, la creación de inflación en los precios de la vivienda, la limitación de los ingresos del gobierno en tiempos de crisis económica, la deducción de los intereses hipotecarios está aumentando los niveles de impuestos ya elevados en los Países Bajos, beneficiando de forma más desproporcionada a las personas con ingresos altos). [18] [19] [20] [21]
En la actualidad, los políticos holandeses y otras organizaciones investigan posibles estrategias para poner fin a la deducción fiscal de los pagos de intereses y están alimentando el debate público para preparar al público holandés para una eventual abolición. [22] [ verificación fallida ] Sólo el 18% del público holandés apoya la eliminación total de la deducción de los intereses hipotecarios. [22]
Noruega considera que cualquier interés pagado, ya sea por una hipoteca de vivienda u otra deuda, es un gasto deducible. [23] El resultado es una reducción de la factura fiscal del 22% de todos los intereses pagados. [24] El hecho de que el gobierno subvencione en la práctica el 25% de la factura de intereses ha hecho que la propiedad de una vivienda sea muy beneficiosa en Noruega, y los críticos argumentan que la deducción ha aumentado el costo de los bienes raíces. El Partido del Centro ha propuesto reducir la deducción. [25]
Para cualquier préstamo personal, excepto los préstamos estudiantiles , se aplica un crédito fiscal del 30% de interés hasta 100.000 coronas suecas, y del 21% por encima de esa cantidad. [26] La cantidad era de aproximadamente 10.000 coronas suecas por contribuyente con deudas. [27]
Cuando se introdujo por primera vez el impuesto sobre la renta en el Reino Unido a principios del siglo XIX, los intereses de los préstamos podían descontarse de los impuestos. Sin embargo, en 1969, el entonces Ministro de Hacienda , Roy Jenkins , puso fin a esta desgravación fiscal para todos los préstamos, excepto para fines comerciales o para compradores de viviendas. Esto significó que los prestatarios ya no podían reclamar desgravaciones fiscales sobre, por ejemplo, los intereses de los préstamos bancarios o los sobregiros, pero la desgravación sobre los préstamos para vivienda seguía estando disponible. [28]
En 1983, el Gobierno introdujo un plan para préstamos hipotecarios llamado MIRAS , que, al limitar el alivio disponible a la tasa básica de impuesto, tenía como objetivo reducir el beneficio de la desgravación fiscal.
Las reducciones durante la década de 1990 en la cantidad de alivio fiscal que se incluía en los pagos de los préstamos MIRAS redujeron gradualmente su valor hasta que fue abolido en 2000 por el entonces Ministro de Hacienda Gordon Brown .
Antes de la Ley de Reforma Fiscal de 1986 (TRA86), los intereses de todos los préstamos personales (incluidas las deudas de tarjetas de crédito) eran deducibles. La TRA86 eliminó esa amplia deducción, pero dejó la deducción más restringida de los intereses de la hipoteca de la vivienda. [29] [30] Si bien algunos estadounidenses pueden creer que el Congreso creó la deducción de los intereses de la hipoteca de la vivienda como una forma de alentar la propiedad de la vivienda, [31] [32] los historiadores señalan que este nunca fue el caso, como se explica en un artículo del New York Times que señala que, en 1913, cuando comenzaron las deducciones de intereses, el Congreso "ciertamente no estaba pensando en la deducción de intereses como un trampolín hacia la propiedad de la vivienda de la clase media, porque el impuesto excluía los primeros $3,000 (o para las parejas casadas, $4,000) de ingresos; menos del 1 por ciento de la población ganaba más que eso"; además, durante esa era, la mayoría de las personas que compraban casas pagaban por adelantado en lugar de solicitar una hipoteca. Más bien, la razón de la deducción fue que en una nación de pequeños propietarios era más difícil separar los gastos comerciales de los personales, por lo que era más sencillo permitir simplemente la deducción de todos los intereses. [29] [30]
En virtud del artículo 26 USC § 163(h) del Código de Rentas Internas , Estados Unidos permite la deducción de intereses de hipotecas de vivienda, con varias limitaciones. En primer lugar, el contribuyente debe optar por detallar las deducciones, y el total de las deducciones detalladas debe superar la deducción estándar (de lo contrario, la detallación no reduciría el impuesto). En segundo lugar, la deducción se limita a los intereses de las deudas garantizadas por una residencia principal o una segunda vivienda. En tercer lugar, los intereses son deducibles solo sobre el primer millón de dólares de deuda utilizada para adquirir, construir o mejorar sustancialmente la residencia ($500,000 si se presenta la declaración por separado) o los primeros 100,000 dólares de deuda con garantía hipotecaria, independientemente del propósito o uso del préstamo.
En Estados Unidos, existen incentivos fiscales adicionales para la propiedad de una vivienda. Por ejemplo, a los contribuyentes se les permite una exclusión de hasta 250.000 dólares (500.000 dólares para un matrimonio que presenta una declaración conjunta) de las ganancias de capital por la venta de un inmueble si el propietario lo utilizó como residencia principal durante dos de los cinco años anteriores a la fecha de venta. Los economistas han demostrado que las zonas de altos ingresos y altos costes reciben la mayor parte de los beneficios fiscales. Por ejemplo, en 1999, San Francisco (California) recibió 26.385 dólares por vivienda, mientras que El Paso (Texas) recibió 2.153 dólares por vivienda, una diferencia del 1.225%. [33] En 2005, las cinco áreas metropolitanas de mayores ingresos recibieron el 87% de los ingresos fiscales, y más de la mitad se destinó a California solamente. [34]
La deducción es el centro del debate político en Estados Unidos. La justificación habitual para la deducción es que incentiva la propiedad de viviendas. [29] Pero la mayoría de los economistas creen que la deducción es una mala política y contraproducente. [35] Señalan que aumenta la desigualdad, es una distorsión innecesaria del mercado y contribuye a la inasequibilidad de la vivienda. [36]
La Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios apoya firmemente la deducción de intereses hipotecarios; en 2008, la asociación sostuvo que "los precios de las viviendas, particularmente en áreas de alto costo, podrían disminuir un 15 por ciento si se implementan las recomendaciones de convertir la deducción de intereses hipotecarios en un crédito fiscal". [37]
La Tax Foundation , por el contrario, sostiene que pocos contribuyentes de ingresos bajos y medios se benefician de la deducción, [38] calificándola de subsidio para la industria inmobiliaria. [39] Alan Mallach, miembro senior del Center for Community Progress y profesor visitante del Banco de la Reserva Federal de Filadelfia, sostiene que la deducción infla artificialmente los precios de las viviendas. [40] Según un análisis de 2013, la conversión de la deducción fiscal en un crédito fiscal y la reducción del monto del capital cubierto por el crédito recaudarían alrededor de 200 mil millones de dólares en diez años. [41]
El economista Edward Glaeser señaló en The New York Times que la política "es paternalismo público en su peor expresión" y que equivocadamente "alienta a la gente a abandonar las áreas urbanas", así como a endeudarse lo máximo posible para invertir en vivienda. [42]
En un panel de 2012 en PBS Need to Know , Eliot Spitzer , ex gobernador demócrata de Nueva York; la profesora de derecho tributario Dorothy A. Brown; el asesor de política interna de Reagan Bruce Bartlett ; y el economista libertario Daniel J. Mitchell se opusieron unánimemente a la deducción de intereses hipotecarios federales. [43]
Un estudio de American Economic Review de 2018 concluyó que eliminar la deducción de intereses hipotecarios provocaría reducciones en los precios de las viviendas, aumentos en la propiedad de viviendas, disminuciones en la deuda hipotecaria y mejoras en el bienestar. [2]
Debido a que la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 aumentó la deducción estándar a un nivel en el que muchos menos contribuyentes detallaron sus gastos (que es donde deducen los intereses hipotecarios), el costo para el gobierno federal de la deducción de intereses hipotecarios se redujo en un 60%, de aproximadamente $60 mil millones en 2017 a $25 mil millones en 2018. [44] [45]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Cualquiera que sea la motivación original de la deducción por intereses del consumidor, una cosa está clara: el Congreso no la vio como una forma de promover la propiedad de la vivienda. ... La Parte II de este artículo examina los orígenes de la deducción por intereses personales junto con el nacimiento del impuesto federal sobre la renta moderno y concluye que la deducción no tenía nada que ver con alentar o recompensar la propiedad de la vivienda.
Contrariamente a la creencia popular, la deducción de intereses hipotecarios no se adoptó para fomentar la propiedad de viviendas.
Contrariamente a la creencia popular, la deducción de intereses hipotecarios no se agregó al código tributario para alentar la propiedad de viviendas. La deducción existía cuando nació el impuesto a la renta en 1913, un impuesto diseñado explícitamente para afectar solo a las personas más ricas, un grupo para el cual las tasas de propiedad de viviendas no eran una preocupación social.
Esta semana, el Comité Conjunto sobre Tributación del Congreso ofreció nuevas proyecciones que muestran cuán radical fue esta medida. El informe predice que solo 13,8 millones de hogares deducirán los intereses hipotecarios de sus declaraciones de impuestos de 2018, en comparación con los 32,3 millones de 2017. El costo total de la deducción caerá de $59,9 mil millones a $25 mil millones, una caída de aproximadamente el 58 por ciento.*