En la televisión por cable , los gobiernos aplican una normativa de transmisión obligatoria que establece que las estaciones de televisión con licencia local deben transmitirse en el sistema de un proveedor de cable.
Según las normas actuales del CRTC , el nivel más bajo de servicio de todos los proveedores de televisión canadienses no puede tener un precio superior a 25 dólares al mes y debe incluir todos los canales de televisión de transmisión local canadiense, los servicios legislativos y educativos locales y todos los servicios especializados que tienen la condición de transmisión obligatoria en virtud del artículo 9(1)(h) . [1] Todos los canales especializados autorizados por el CRTC como canal de noticias generalistas también deben ser ofrecidos por todos los proveedores de televisión, aunque no es necesario que estén en el nivel más bajo de servicio. [2] [3]
A mediados y fines de la década de 1970, el CRTC implementó una regla que establecía que un sistema de cable debía transmitir una estación de televisión abierta sin costo para la emisora si el transmisor emitía una potencia isótropa radiada equivalente (EIRP) de al menos 5 vatios. Esta regla del CRTC puede haber cambiado con el paso de los años, pero en principio, una estación de televisión abierta que transmitiera a 1 kilovatio EIRP debe transmitir. El estado de los canales digitales terrestres únicamente con respecto al requisito de transmisión obligatoria no se ha probado, porque, a diferencia de los de los EE. UU., algunas estaciones de televisión en Canadá no operaban señales digitales hasta la transición a la televisión digital en Canadá , en agosto de 2011. Las emisoras digitales que estaban activas antes de esa fecha eran simplemente transmisiones simultáneas de alta definición de las señales analógicas existentes de esas estaciones en los principales centros, como Toronto y Vancouver , sin ofrecer subcanales digitales adicionales . Esto se debió a que las emisoras se negaron a transmitir subcanales, para los cuales las reglas del CRTC requerían licencias separadas.
Durante muchos años, las normas canadienses de must-carry crearon muy poca fricción entre las emisoras terrestres y los sistemas de cable, ya que a los proveedores se les permite implementar de manera más agresiva otros servicios de telecomunicaciones digitales (como los servicios de Internet por cable y la telefonía IP ) con menos regulación general que sus contrapartes estadounidenses. Sin embargo, en 2008, las dos redes de televisión comercial más grandes de Canadá, CTV y Global , comenzaron a exigir que el CRTC les permitiera cobrar una tarifa por la transmisión por cable , incluso alegando que algunas estaciones de mercado más pequeñas se verían obligadas a cesar sus operaciones si esto no se permitía. [ cita requerida ] El CRTC inicialmente rechazó estas demandas, [4] pero luego reabrió la discusión con las emisoras canadienses para permitir el cobro de tarifas de transmisión. [5] En 2012, una decisión de 5 a 4 de la Corte Suprema de Canadá finalmente dictaminó que el CRTC no tenía la autoridad para permitir que las emisoras cobraran tarifas de transmisión a los proveedores de cable y satélite. [6]
En los Estados Unidos , la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) regula esta área de negocios y políticas públicas de conformidad con la Parte II del Título 47 del Código de los Estados Unidos. [7] Estas reglas fueron confirmadas en una decisión de 5 a 4 por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1994 en el caso Turner Broadcasting v. FCC (95-992).
Aunque los proveedores de servicios de televisión por cable habitualmente transmitían afiliadas locales de las principales cadenas de transmisión, a veces no transmitían estaciones independientes ni afiliadas de cadenas menores, con el argumento de que esto permitiría a los proveedores de cable transmitir en cambio programación no local que, según creían, atraería más clientes a su servicio.
Muchos operadores de cable también eran propietarios de acciones de estos canales de cable , especialmente Tele-Communications Inc. , entonces el operador de sistemas múltiples (MSO) más grande del país , y había tomado medidas para reemplazar los canales locales con programación de propiedad accionaria (en ese momento, TCI tenía una gran participación en Discovery Communications ). Esta presión fue especialmente fuerte en los sistemas de cable con ancho de banda limitado para los canales.
Las emisoras locales más pequeñas argumentaron que al obstaculizar su acceso a este segmento creciente de la audiencia televisiva local, esto representaba una amenaza para la viabilidad de la televisión abierta, que según ellos era un bien público valioso .
Las emisoras locales también argumentaron que los sistemas de cable estaban intentando actuar como " guardianes " al competir deslealmente por los ingresos publicitarios. Algunas filiales de las principales cadenas también temían que las filiales no locales pudieran negociar la provisión de programación televisiva a los servicios de cable locales para ampliar su mercado publicitario, quitándoles esa audiencia a las emisoras locales, con un impacto adverso similar en la televisión abierta.
Aunque los proveedores de cable argumentaron que dicha regulación impondría una carga indebida a su flexibilidad para seleccionar qué servicios serían más atractivos para sus clientes, las normas actuales de "obligación de transmisión" fueron promulgadas por el Congreso de los Estados Unidos en 1992 (a través de la Ley de Protección y Competencia de la Televisión por Cable ), y la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó las normas al rechazar los argumentos de la industria del cable y los programadores en la decisión mayoritaria redactada por el juez Anthony Kennedy . Esa decisión también sostuvo que los MSO estaban funcionando como un monopolio integrado verticalmente .
Un efecto secundario de las normas de obligación de transmisión es que una estación de radiodifusión no puede cobrar a un proveedor de televisión por cable tarifas de licencia por el contenido del programa retransmitido en la red de cable según la norma. Pero tenga en cuenta que la obligación de transmisión es una opción de la estación y que la estación puede, en lugar de la obligación de transmisión, negociar tarifas de licencia como parte de un acuerdo de consentimiento de retransmisión .
Hay algunas excepciones a la obligación de llevar el equipo, las más notables son:
El requisito de transmisión digital obligatoria (también llamado incorrectamente "transmisión dual obligatoria") es el requisito de que las compañías de cable transmitan la señal analógica (a través de un sistema de cable híbrido analógico/digital) o digital (a través de un sistema de televisión de pago exclusivamente digital como AT&T U-verse o Verizon FiOS ). Deben cumplir con las leyes de todos los suscriptores/receptores de televisión, es decir, "De conformidad con la Sección 614(b)(7) y 615(h), el operador de un sistema de cable debe garantizar que las señales transmitidas en cumplimiento de los requisitos de transmisión obligatoria se proporcionen a CADA suscriptor del sistema", de las estaciones locales. Esto ha sido rechazado por numerosas redes de cable , que podrían ser expulsadas del cable digital si esto sucediera, y promovido por las estaciones de televisión y la Asociación Nacional de Radiodifusores , a quienes beneficiaría al pasar sus señales de alta definición o multidifusión digital a sus espectadores de cable. [ cita requerida ] En junio de 2006, la FCC estaba a punto de aprobar nuevas normas de transmisión obligatoria de datos digitales, pero el tema fue retirado antes de que se llevara a cabo la votación, aparentemente debido a un apoyo insuficiente para la posición del presidente. [ cita requerida ]
En septiembre de 2007, la Comisión aprobó una normativa que exige que los sistemas de cable transmitan las señales analógicas si utilizan ambos tipos de transmisión. La FCC dejó en manos del proveedor de cable la decisión de retransmitir también la señal digital. Los operadores que sólo ofrecen señales digitales no están obligados a proporcionar una señal analógica a sus clientes (AT&T U-verse, Verizon FiOS). Los pequeños operadores de cable podían solicitar una exención. La normativa expiró tres años después de la fecha de transición a la televisión digital (que se produjo el 12 de junio de 2009) y se aplica únicamente a las estaciones que no opten por el consentimiento de retransmisión.
Los operadores de cable (analógicos y digitales) que transmiten más de 12 canales solo necesitan proporcionar un máximo de 1 ⁄ 3 del tamaño total de su canal para este requisito de must-carry. Por lo tanto, con aproximadamente 150 canales disponibles para un operador de 1 GHz, solo están obligados a admitir hasta 50 canales analógicos (42 para 850 MHz, 36 para 750 MHz). Los proveedores de cable que deciden reducir su selección analógica solo deben proporcionar una notificación por escrito en su factura (o equivalente) durante 30 días antes de su cambio. Los clientes que ya utilizan decodificadores de cable digital generalmente no se verán afectados (si acaso, después del cambio, pueden obtener una gran cantidad de canales adicionales porque cada canal analógico puede reemplazarse por 2 a 36 canales digitales). El requisito solo se aplica a las estaciones de must-carry; la mayoría de los proveedores metropolitanos transmiten muchas más estaciones analógicas por elección, no por ley.
Una variación de la "obligación de transmitir" también se aplica a los servicios DBS como DirecTV y Dish Network, tal como lo ordenó por primera vez la Ley de Televidentes Domésticos por Satélite . Estos proveedores no están obligados a transmitir estaciones locales en cada área metropolitana en la que prestan servicio, pero deben transmitir todas las estaciones locales de un área si transmiten alguna. A veces, estas se colocarán en haces puntuales : señales satelitales dirigidas de manera estrecha dirigidas a un área de no más de unos pocos cientos de millas de diámetro, para permitir que las frecuencias del transpondedor se reutilicen en otros mercados . En algunos casos, las estaciones de menor importancia percibida se colocan en "satélites laterales" que requieren una segunda antena. Esta práctica ha generado cierta controversia dentro de la industria, lo que llevó al requisito de que el proveedor de satélite ofrezca instalar cualquier hardware de antena parabólica adicional de forma gratuita y coloque un aviso a tal efecto en lugar de cualquier canal faltante.
Si una emisora elige el consentimiento de retransmisión , no existe obligación para el sistema de cable/satélite de transmitir la señal. [8] Esta opción permite a las emisoras que poseen estaciones, incluidas aquellas afiliadas a las principales redes como CBS , NBC y ABC o Fox , solicitar efectivo u otra compensación a los proveedores de cable/satélite por las señales. Inicialmente, las estaciones generalmente intentaban obtener una mayor distribución de servicios de cable/satélite y/o copropiedad de estaciones de televisión de baja potencia en las que también tenían una posición de capital en lugar de una compensación directa en efectivo, que los sistemas de cable/satélite casi universalmente se habían negado a pagar. Sin embargo, a mediados de la década de 2000, las estaciones lograron obtener tarifas de transmisión de los sistemas de cable/satélite.
En algunos casos, estos canales han sido retirados temporalmente de la distribución por los sistemas que consideraron que las emisoras estaban pidiendo un precio demasiado alto por su señal. Algunos ejemplos incluyen la eliminación de todas las estaciones locales propiedad de CBS, así como MTV , VH1 y Nickelodeon de Dish Network durante dos días en 2004, la eliminación de las estaciones propiedad de ABC de Time Warner Cable durante poco menos de un día en 2000, y la eliminación de todas las estaciones locales de Hearst Television de Time Warner durante más de una semana en 2012. [9]
En agosto de 2013, Time Warner Cable y CBS Corporation llegaron a un punto muerto en las negociaciones sobre las tarifas de retransmisión, lo que obligó a un apagón de un mes de las redes de televisión abierta y por cable propiedad de CBS similar al apagón de Dish Network de 2004. Fue el apagón de este tipo más prolongado hasta la fecha y ha generado pedidos de que el Congreso vuelva a examinar la cuestión del consentimiento de retransmisión. TWC había ofrecido a los clientes afectados un crédito de 20 dólares en su factura por las molestias, pero el apagón provocó al menos una demanda colectiva contra el operador de cable y hay otras pendientes. [10]
En los Estados Unidos, las principales cadenas de televisión comerciales han optado con frecuencia por el consentimiento de retransmisión en lugar del must-carry. [ cita requerida ] Según las normas actuales, se negocia un nuevo acuerdo cada tres años y las estaciones deben optar por el must-carry o el consentimiento de retransmisión para cada sistema de cable en el que desean que se transmita su señal. Las estaciones no comerciales (como las estaciones locales de PBS) no pueden solicitar el consentimiento de retransmisión y solo pueden invocar el estatus de must-carry. [11]
Antes de 2013, ninguna regulación obligaba a los proveedores de cable o satélite a transmitir cadenas de televisión nacionales o, en el caso del cable, estaciones locales. Los proveedores de cable tenían que negociar el consentimiento de retransmisión con Televisa y TV Azteca ; a menudo, se combinaban con otros canales de paga. Las estaciones locales tenían que llegar a acuerdos separados. Esto significaba que pocos proveedores tenían todas las estaciones locales disponibles en un área, y la disponibilidad variaba significativamente entre los proveedores de la misma ciudad.
Como parte de la reforma de telecomunicaciones de 2013 y la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión de 2014, se introdujeron nuevas leyes de "must-offer, must-carry": [12]
Esta nueva ley provocó quejas de las televisoras TV Azteca y Televisa , quienes argumentaron que la acción constituía una violación a los derechos de autor y buscaban regalías por la transmisión de canales. Además, Televisa solicitó un derecho de amparo para declarar que el IFT no tenía facultades constitucionales para decidir sobre los canales de televisión. Esta polémica se solucionó cuando el Presidente de México anunció la interposición de una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación , para reafirmar las facultades regulatorias del Instituto, dándole al organismo poder legal y judicial para tomar decisiones en la materia.
En la República Checa , todas las estaciones de televisión que tienen una licencia terrestre (analógica o digital) deben estar incluidas en la oferta más baja (más barata) de todas las compañías de cable, IPTV y satélite.
Las normas de obligación de portar armas se aplican a:
En Irlanda , los proveedores de servicios de cable, distribución multicanal multipunto y satélite tienen estaciones "must-carry" reguladas por Comreg . Para las compañías de cable, esto incluye RTÉ One , RTÉ Two , Virgin Media One y TG4 .
Las mismas reglas se aplican a los sistemas MMDS digitales. Las compañías de MMDS analógicos tuvieron que transmitir únicamente TV3 debido a las graves limitaciones de ancho de banda.
Una de las normas de obligación de transmisión más concurridas de Europa es la rumana, que es obligatoria solo para las redes de cable e incluye 10 estaciones de televisión pública como TVR1, TVR2, TVR Cultural, TVR News, etc., TV5 Monde , 52 televisiones rumanas privadas que no requieren impuesto de abonado y al menos dos canales locales y/o regionales disponibles en cualquier área de la unidad de territorio operativo de las redes de cable. Erdely TV, una televisión en idioma húngaro con licencia en Rumania, también es obligatoria en las redes de Transilvania y Banat (parte occidental de Rumania cerca de la frontera con Hungría) donde la población de habla húngara supera el 20% de cualquier ciudad o pueblo. Sin embargo, la gran cantidad de estaciones privadas está limitada a un máximo del 25% del número total de canales transmitidos por cualquier red, por lo que la regla es actualizar cada año la lista en función de las audiencias del año anterior. La autoridad audiovisual en Rumania, CNA (Consiliul Național al Audiovizualului) publica cada año, a principios de febrero, la lista actualizada. [13]
El gobierno indio ha aplicado una regla de obligación de transmisión para los canales de las emisoras públicas de Doordarshan por cable, directo al hogar y red de IPTV. Los operadores de televisión por cable deben ofrecer DD National , DD News , Lok Sabha TV , Rajya Sabha TV y canales regionales a todos los suscriptores. Además, DD Bharati y DD Urdu también deben transmitirse en sus niveles correspondientes.
Según lo estipulado en la Ley de Radiodifusión Nº 32 de 2002, todas las "instituciones de radiodifusión por suscripción" (proveedores de satélite, cable e IPTV de pago) deben proporcionar al menos el 10% de su capacidad de canales para canales nacionales, tanto públicos (es decir, TVRI y emisoras públicas locales ) como privados. Además, según la ley, también deben proporcionar un canal de producción nacional de cada diez canales de producción extranjera, con al menos un canal de producción nacional. Estas reglas se basaron en la anterior Ley de Radiodifusión de 1997.
Debido a la laxa regulación, los proveedores de televisión de pago tienen libertad para determinar qué red incluirían en su paquete siempre que alcancen el mínimo del 10%. Algunos proveedores incluyen redes privadas nacionales (a diferencia de la terrestre, que excluye la programación local) y varias estaciones locales como JakTV de Yakarta y JTV de Surabaya , incluso si la transmisión está destinada a suscriptores nacionales. Algunos optan por no incluir varias redes privadas porque no tienen un acuerdo con las respectivas redes. Además, de los tres canales nacionales de TVRI y sus estaciones locales, solo TVRI Nasional es transmitido por la mayoría de los proveedores (la excepción es Transvision , que también incluye TVRI Sport HD en su paquete). A diferencia de la terrestre, los proveedores no incluyen la programación local de la señal de TVRI Nasional como en la analógica ni transmiten un canal de una estación local dedicada como en la digital. [ cita requerida ]
La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CNT) exige a todos los operadores de televisión de pago que incluyan estaciones de televisión abierta autorizadas en todos sus paquetes. La norma prohíbe en particular a los operadores de televisión de pago excluir dichas estaciones en lugares que normalmente no pueden recibir una señal de transmisión decente. [14]
En Tailandia , todos los canales de televisión terrestre deben transmitirse en plataformas de televisión por satélite y por cable como canales de libre emisión y deben estar ubicados en el mismo número de guía electrónica de programación que sus contrapartes terrestres. Se aplicó una regla de obligación de transmisión a los canales de televisión terrestre analógica y se eliminó en 2014 cuando los canales de televisión terrestre digital reemplazaron a los analógicos. La Comisión Nacional de Radiodifusión y Telecomunicaciones de Tailandia (NBTC) dijo que la regla de obligación de transmisión se utilizará para garantizar el derecho básico de los tailandeses a ver programas de televisión gratuita a través de cualquier plataforma, como receptores terrestres, de cable y satélite. [15]
El gobierno vietnamita exigió que se transmitieran en abierto siete canales obligatorios en todas las plataformas de televisión, como cable, satélite e Internet. Estos canales están diseñados para transmitir noticias, información y propaganda para el público. [16]