Rosiglitazona (nombre comercial Avandia ) es un fármaco antidiabético de la clase de las tiazolidinedionas . Funciona como sensibilizador de la insulina , uniéndose al PPAR en las células grasas y haciendo que las células respondan mejor a la insulina. Lo comercializa la compañía farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) como fármaco independiente o para uso en combinación con metformina o con glimepirida . Lanzado por primera vez en 1999, las ventas anuales alcanzaron un máximo de aproximadamente 2.500 millones de dólares en 2006; sin embargo, tras un metaanálisis realizado en 2007 que vinculó el uso del fármaco con un mayor riesgo de ataque cardíaco , [1] las ventas se desplomaron a sólo 9,5 millones de dólares en 2012. La patente del fármaco expiró en 2012. [2]
Fue patentado en 1987 y aprobado para uso médico en 1999. [3] A pesar de la eficacia de la rosiglitazona para disminuir el azúcar en la sangre en la diabetes mellitus tipo 2 , su uso disminuyó dramáticamente a medida que los estudios mostraron asociaciones aparentes con mayores riesgos de ataques cardíacos y muerte. [4] Los efectos adversos supuestamente causados por la rosiglitazona fueron objeto de más de 13.000 demandas contra GSK; [5] En julio de 2010, GSK había llegado a acuerdos sobre más de 11.500 de estas demandas.
Algunos revisores recomendaron que se retirara la rosiglitazona del mercado, pero un panel de la FDA no estuvo de acuerdo y sigue estando disponible en los EE. UU. [6] Desde noviembre de 2011 hasta noviembre de 2013, el gobierno federal no permitió que Avandia se vendiera sin receta de un médico certificado. ; además, se exigía que los pacientes estuvieran informados de los riesgos asociados con su uso y el medicamento debía adquirirse por correo en farmacias específicas. [7] En 2013, la FDA levantó sus restricciones anteriores sobre la rosiglitazona después de revisar los resultados de un ensayo de 2009 que no demostró un mayor riesgo de ataque cardíaco. [8] [9]
En Europa, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) recomendó en septiembre de 2010 suspender el medicamento porque los beneficios ya no superaban los riesgos. [10] [11] Fue retirado del mercado en el Reino Unido, España e India en 2010, [12] y en Nueva Zelanda y Sudáfrica en 2011. [13]
La rosiglitazona fue aprobada para el control de la glucemia en personas con diabetes tipo 2 , medida por la hemoglobina glucosilada A1c (HbA1c) como criterio de valoración sustituto, similar al de otros fármacos antidiabéticos orales. [14] [15] La controversia sobre los efectos adversos ha reducido drásticamente el uso de rosiglitazona. [dieciséis]
Los estudios publicados no proporcionaron evidencia de que resultados como la mortalidad, la morbilidad, los efectos adversos, los costos y la calidad de vida relacionada con la salud se vean influenciados positivamente por la rosiglitazona. [14]
Uno de los problemas de seguridad identificados antes de la aprobación fue la retención de líquidos. Además, la combinación de rosiglitazona con insulina resultó en una mayor tasa de insuficiencia cardíaca congestiva. En Europa existían contraindicaciones para su uso en insuficiencia cardíaca y en combinación con insulina. [17]
Un metanálisis de todos los ensayos de 2010 y 2019 confirmó un mayor riesgo de insuficiencia cardíaca y un riesgo doble cuando se administraba rosiglitazona como terapia complementaria a la insulina. [18] [19] Dos metanálisis de estudios de cohortes de la vida real encontraron un mayor riesgo de insuficiencia cardíaca en comparación con la pioglitazona. [4] [20] Hubo un exceso de 649 casos de insuficiencia cardíaca por cada 100 000 pacientes que recibieron rosiglitazona en lugar de pioglitazona.
El riesgo relativo de eventos cardíacos isquémicos observado en los ensayos previos a la aprobación de rosiglitazona fue similar al de medicamentos comparables, pero hubo aumento del colesterol LDL, de la relación colesterol LDL/HDL, de triglicéridos y de peso. [21] [22]
En 2005, ante la insistencia de la Organización Mundial de la Salud, GSK realizó un metanálisis de los 37 ensayos relacionados con el uso de rosiglitazona y encontró un índice de riesgo de 1,29 (0,99 a 1,89). En 2006, GSK actualizó el análisis, que ahora incluye 42 ensayos y muestra un índice de riesgo de 1,31 (1,01 a 1,70). Al mismo tiempo, se realizó un gran estudio observacional que comparó pacientes tratados con rosiglitazona con pacientes tratados con otras terapias para la diabetes y encontró un riesgo relativo de 0,93 (IC del 95%: 0,8 a 1,1) para aquellos tratados con rosiglitazona. La información se pasó a la FDA y se publicó en el sitio web de la empresa, pero no se publicó de otra manera. GSK proporcionó estos análisis a la FDA, pero ni la empresa ni la FDA advirtieron a los médicos ni a los pacientes sobre el peligro. [23] Según la FDA, la Agencia no emitió un boletín de seguridad porque los resultados del metanálisis entraban en conflicto con los del estudio observacional y con los resultados del ensayo ADOPT. [24]
Un metaanálisis realizado en mayo de 2007 informó que el uso de rosiglitazona se asociaba con un riesgo 1,4 veces mayor de ataque cardíaco y un aumento numéricamente mayor (pero no significativo) en el riesgo de muerte por todas las enfermedades cardiovasculares en comparación con el control. Contenía 42 ensayos de los cuales 27 eran inéditos. [1] Otro metanálisis de 4 ensayos con seguimiento de más de 1 año encontró resultados similares. [25] El metanálisis de Nissen fue criticado en un artículo de 2007 por George Diamond et al. en los Anales de Medicina Interna . Los autores concluyeron que el análisis de Nissens había excluido ensayos con datos importantes sobre el perfil cardiovascular de rosiglitazona, había combinado de manera inapropiada ensayos con diseños muy diferentes y había excluido de manera inapropiada ensayos sin eventos cardiovasculares. Los autores concluyeron que no se podía sacar ninguna conclusión firme sobre si la rosiglitazona aumentaba o disminuía el riesgo cardiovascular. [26] Los investigadores de la Colaboración Cochrane publicaron su propio metanálisis sobre el uso de rosiglitazona en la diabetes tipo II y concluyeron que no había evidencia suficiente para mostrar ningún beneficio para la salud de la rosiglitazona. Al observar la reciente publicación de Nissen, repitieron su metanálisis incluyendo solo los ensayos incluidos en el estudio de Nissen que trataban con diabéticos tipo II. (El estudio de Nissen incluyó algunos ensayos en personas con otros trastornos). No encontraron un aumento estadísticamente significativo en los eventos cardiovasculares, pero observaron que todos los criterios de valoración cardiovasculares que analizaron mostraron una tendencia no significativa hacia peores resultados en los brazos de rosiglitazona. [27]
En julio de 2007, la FDA celebró una reunión conjunta del Comité Asesor de Medicamentos Endocrinológicos y Metabólicos y del Comité Asesor de Gestión de Riesgos y Seguridad de los Medicamentos. La científica de la FDA Joy Mele presentó un metaanálisis que examina el riesgo cardiovascular de la rosiglitazona en ensayos clínicos completados. El estudio encontró un aumento general de 1,4 veces en el riesgo de eventos isquémicos cardiovasculares en comparación con los brazos de control. Los resultados fueron heterogéneos, con evidencia clara de un mayor riesgo en relación con el placebo pero no en relación con otros tratamientos para la diabetes y un mayor riesgo asociado con combinaciones de rosiglitazona con insulina o metformina. [28] Basado en el riesgo 1,4 veces mayor en relación con los grupos de control, el científico de la FDA David Graham presentó un análisis que sugiere que la rosiglitazona había causado 83.000 ataques cardíacos excesivos entre 1999 y 2007. [29] : 4 [30] El panel asesor votó 20: 3 que la evidencia disponible indicaba que la rosiglitazona aumentaba el riesgo de eventos cardiovasculares y 22:1 que la relación riesgo/beneficio general de la rosiglitazona justificaba su comercialización continua en los Estados Unidos. La FDA impuso restricciones al medicamento, incluida la adición de un recuadro de advertencia sobre ataques cardíacos, pero no lo retiró. [31]
En el año 2000, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) solicitó un estudio para abordar las preocupaciones relativas a la seguridad cardiovascular . GSK acordó realizar un estudio poscomercialización de morbilidad/mortalidad cardiovascular a largo plazo en pacientes tratados con rosiglitazona en combinación con una sulfonilurea o metformina: el estudio RECORD. Los resultados publicados en 2009 mostraron que la rosiglitazona no era inferior al tratamiento con metformina o una sulfonilurea con respecto a la tasa de eventos cardiovasculares y muerte cardiovascular. Los reguladores europeos concluyeron que, debido en parte a limitaciones de diseño, los resultados no demostraron ni eliminaron las preocupaciones sobre un riesgo cardiovascular excesivo. [17]
En febrero de 2010, el director asociado de seguridad de medicamentos de la FDA recomendó que se retirara la rosiglitazona del mercado. En junio de 2010, publicaron un estudio retrospectivo que comparaba la roziglitazona con la pioglitazona, la otra tiazolidinediona comercializada en los Estados Unidos, y concluyeron que la rosiglitazona se asociaba con "un mayor riesgo de accidente cerebrovascular, insuficiencia cardíaca y mortalidad por todas las causas y un mayor riesgo de la combinación de IAM, accidente cerebrovascular, insuficiencia cardíaca o mortalidad por todas las causas en pacientes de 65 años o más". [32] El número necesario para dañar con roziglitazona era sesenta. Graham argumentó que la rosiglitazona causó 500 ataques cardíacos más y 300 insuficiencias cardíacas más que su principal competidor.
Dos metaanálisis publicados en 2010, uno que incorpora 56 ensayos y un segundo que incorpora 164 ensayos, llegaron a conclusiones contradictorias. Nissen et al. encontraron nuevamente un mayor riesgo de infarto de corazón frente al control, pero ningún mayor riesgo de muerte cardiovascular. [33] Mannucci et al. no encontraron un aumento estadísticamente significativo en los eventos cardíacos, pero sí un aumento significativo en la insuficiencia cardíaca. [34] Una revisión de clases de medicamentos realizada en 2011 encontró un mayor riesgo de eventos adversos cardiovasculares. [35]
Un metanálisis de 16 estudios observacionales publicado en marzo de 2011 comparó rosiglitazona con pioglitazona y encontró apoyo para una mayor seguridad cardiovascular de la pioglitazona. En el metanálisis participaron 810.000 pacientes que tomaban rosiglitazona o pioglitazona . El estudio sugiere un exceso de 170 infartos de miocardio, 649 casos de insuficiencia cardíaca y 431 muertes por cada 100.000 pacientes que reciben rosiglitazona en lugar de pioglitazona. [20] [36] Esto fue confirmado por otro metanálisis que involucró a 945 286 pacientes en 8 estudios de cohortes retrospectivos, la mayoría en los EE. UU. [4]
En 2012, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció que GlaxoSmithKline había aceptado declararse culpable y pagar una multa de 3 mil millones de dólares, en parte por retener los resultados de dos estudios sobre la seguridad cardiovascular de Avandia entre 2001 y 2007. [37]
No hubo diferencias en todas las causas y muerte vascular en un metanálisis de 4 ensayos versus controles. [35] [25] Dos metanálisis de estudios de cohortes encontraron un exceso de muertes contra la pioglitazona. [4] [20]
Un estudio observacional retrospectivo realizado con datos de Medicare encontró que los pacientes tratados con rosiglitazona tenían un 27% más de riesgo de sufrir un accidente cerebrovascular en comparación con los tratados con pioglitazona. [38]
GlaxoSmithKline informó una mayor incidencia de fracturas en la parte superior de los brazos, manos y pies en mujeres diabéticas que recibieron rosiglitazona en comparación con aquellas que recibieron metformina o gliburida . [39] La información se basó en datos del ensayo ADOPT. [40] El mismo aumento se ha encontrado con pioglitazona (Actos), otra tiazolidinediona .
Un metanálisis de 10 ECA, en los que participaron 13.715 pacientes y que incluyeron pacientes tratados tanto con rosiglitazona como con pioglitazona, mostró un aumento general del 45% en el riesgo de fractura con el uso de tiazolidona en comparación con placebo o comparador activo. Duplicó el riesgo de fracturas entre las mujeres con diabetes tipo 2, sin un aumento significativo en el riesgo de fracturas entre los hombres con diabetes tipo 2. [41]
El riesgo de hipoglucemia se reduce con las tiazolidinedionas en comparación con las sulfonilureas ; el riesgo es similar al riesgo con metformina (evidencia de alta solidez). [35]
Ambas tiazolidinedionas causan un grado similar de aumento de peso al causado por las sulfonilureas (evidencia moderada). [35]
Se sospecha que tanto la rosiglitazona como la pioglitazona causan edema macular , que daña la retina del ojo y causa ceguera parcial. La ceguera también es un posible efecto de la diabetes, que está destinada a tratar con rosiglitazona. Un informe [42] documentó varios casos y recomendó la interrupción al primer signo de problemas de visión. Un estudio de cohorte retrospectivo mostró una asociación entre el uso de tiazolidinedionas y la incidencia de edema macular diabético (EMD). Ambos usos se asociaron con un riesgo 2,3 mayor al año y a los 10 años de seguimiento, aumentando a 3 si se asociaba con insulina. [35]
Se ha producido hepatitis aguda de moderada a grave en varios adultos que habían estado tomando el medicamento en la dosis recomendada durante dos a cuatro semanas. Las concentraciones plasmáticas de rosiglitazona pueden aumentar en personas con problemas hepáticos existentes. [43]
Tanto la rosiglitazona como la pioglitazona están contraindicadas en personas con insuficiencia cardíaca Clase III y IV de la NYHA . No se recomienda su uso en insuficiencia cardíaca. [44]
En Europa, la rosiglitazona estaba contraindicada para la insuficiencia cardíaca o antecedentes de insuficiencia cardíaca en todos los estadios de la NYHA, para uso combinado con insulina y para el síndrome coronario agudo. [17] La Agencia Europea de Medicamentos recomendó el 23 de septiembre de 2010 que Avandia fuera suspendida del mercado europeo. [10] [11]
La rosiglitazona es un miembro de la clase de medicamentos tiazolidinedionas. Las tiazolidinedionas actúan como sensibilizadores de la insulina. Reducen las concentraciones sanguíneas de glucosa, ácidos grasos e insulina. Actúan uniéndose a los receptores activados por proliferadores de peroxisomas (PPAR). Los PPAR son factores de transcripción que residen en el núcleo y se activan mediante ligandos como las tiazolidinedionas. Las tiazolidinedionas ingresan a la célula, se unen a los receptores nucleares y alteran la expresión de los genes. Los diversos PPAR incluyen PPARα, PPARβ/δ y PPARγ. Las tiazolidinedionas se unen a PPARγ .
Los PPAR se expresan en células grasas, células del hígado, músculos, corazón y pared interna (endotelio) y músculo liso de los vasos sanguíneos. PPARγ se expresa principalmente en el tejido adiposo, donde regula genes implicados en la diferenciación de las células grasas (adipocitos), la captación y almacenamiento de ácidos grasos y la captación de glucosa. También se encuentra en las células beta pancreáticas, el endotelio vascular y los macrófagos [45]. La rosiglitazona es un ligando selectivo de PPARγ y no tiene acción de unión a PPARα. Otras drogas se unen a PPARα.
La rosiglitazona también parece tener un efecto antiinflamatorio además de su efecto sobre la resistencia a la insulina . El factor nuclear kappa-B ( NF-κB ), una molécula de señalización, estimula las vías inflamatorias. El inhibidor de NF-κB (IκB) regula negativamente las vías inflamatorias. Cuando los pacientes toman rosiglitazona, los niveles de NF-κB disminuyen y los niveles de IκB aumentan. [46]
La rosiglitazona fue aprobada por la FDA de EE. UU. en 1999 y por la EMA en 2000; Sin embargo, la EMA requirió dos estudios posteriores a la comercialización sobre los efectos adversos a largo plazo, uno para la insuficiencia cardíaca crónica y el otro para los efectos cardiovasculares. [10]
Las ventas del medicamento en Estados Unidos ascendieron a 2.200 millones de dólares en 2006. [47] Las ventas en el segundo trimestre de 2007 bajaron un 22% en comparación con 2006. [48] Las ventas en el cuarto trimestre de 2007 bajaron a 252 millones de dólares. [49]
Aunque las ventas han disminuido desde 2007 debido a preocupaciones de seguridad, las ventas de Avandia en 2009 ascendieron a 1.200 millones de dólares en todo el mundo. [50]
Según analistas de la UBS, hasta marzo de 2010 se habían presentado 13.000 demandas. [51] Entre los demandantes se incluye: el condado de Santa Clara, California , que afirma haber gastado 2 millones de dólares en rosiglitazona entre 1999 y 2007 en su hospital público y solicita "daños triples". [52] En mayo de 2010, GlaxoSmithKline (GSK) llegó a acuerdos de conciliación para algunos de los casos contra la empresa, acordando pagar 60 millones de dólares para resolver 700 demandas. [53] En julio de 2010, GSK llegó a acuerdos para cerrar otras 10.000 demandas en su contra, acordando pagar alrededor de 460 millones de dólares para resolver estas demandas. [54] [55] [56]
En 2012, el Departamento de Justicia de EE.UU. anunció que GlaxoSmithKline había aceptado declararse culpable y pagar una multa de 3.000 millones de dólares, en parte por retener los resultados de dos estudios sobre la seguridad cardiovascular de Avandia entre 2001 y 2007. El acuerdo surge de reclamaciones hechas por cuatro empleados de GlaxoSmithKline, incluido un ex director senior de desarrollo de marketing de la empresa y un vicepresidente regional, que alertó al gobierno sobre una serie de prácticas inadecuadas desde finales de los años 1990 hasta mediados de los años 2000. [37]
GlaxoSmithKline estaba siendo investigada por la FDA y el Congreso de Estados Unidos con respecto a Avandia.
Los senadores demócrata Max Baucus y republicano Charles Grassley presentaron un informe instando a GSK a retirar Avandia en 2008 debido a sus efectos secundarios. El informe señaló que el medicamento causaba 500 ataques cardíacos evitables al mes, y los funcionarios de Glaxo intentaron intimidar a los médicos que criticaban el medicamento. También dijo que GSK continuó vendiendo y promocionando el medicamento a pesar de conocer el mayor riesgo de ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares. [57]
El Comité de Finanzas del Senado , en una investigación del panel, reveló correos electrónicos de funcionarios de la compañía GSK que sugieren que la compañía restó importancia a los hallazgos científicos sobre riesgos de seguridad que se remontan al año 2000. El comité también alegó que la compañía inició una "campaña de redacción fantasma", mediante la cual GSK Buscó empresas externas para escribir artículos positivos sobre Avandia y enviarlos a revistas médicas. [58] GSK se defendió presentando datos de que sus propias pruebas encontraron que Avandia era seguro, aunque un informe del personal de la FDA mostró que las conclusiones eran erróneas. [59]
El 14 de julio de 2010, después de dos días de extensas deliberaciones, el panel de la FDA que investigaba Avandia llegó a una votación mixta. Doce miembros del panel votaron a favor de retirar el medicamento del mercado, 17 recomendaron dejarlo pero con una etiqueta de advertencia más revisada y tres votaron a favor de mantenerlo en el mercado con la etiqueta de advertencia actual. [60] [61] Sin embargo, el panel ha llegado a cierta controversia; El 20 de julio de 2010, se descubrió que uno de los panelistas había sido un orador remunerado de GlaxoSmithKline, lo que generó dudas sobre un conflicto de intereses. Este miembro del panel fue uno de los tres que votaron a favor de mantener Avandia en el mercado sin etiquetas de advertencia adicionales. [62] [63]
En 2011, la FDA decidió revisar su información de prescripción y guías de medicamentos para todos los medicamentos que contienen rosilitazona. La etiqueta estadounidense de rosiglitazona ( Avandia , GlaxoSmithKline ) y todos los medicamentos que contienen rosiglitazona ( Avandamet y Avandaryl) ahora incluyen información de seguridad y restricciones adicionales. [64] [65] Las etiquetas revisadas restringen el uso a pacientes que ya toman un medicamento que contiene rosiglitazona o a pacientes nuevos que no pueden lograr un control glucémico adecuado con otros medicamentos para la diabetes y a aquellos que, en consulta con su proveedor de atención médica, han decidido No tomar Actos ( pioglitazona ) u otros medicamentos que contengan pioglitazona por razones médicas. [66]
En junio de 2013, un Comité Asesor de la FDA revisó todos los datos disponibles, incluido un ensayo RECORD readjudicado, no encontró evidencia de un mayor riesgo cardiovascular con Avandia y votó a favor de eliminar las restricciones a la comercialización de Avandia en los Estados Unidos. En noviembre de 2013, la FDA de EE. UU. eliminó estas restricciones de comercialización del producto. [67] Siguiendo las instrucciones de la FDA, el fabricante de Avandia, GlaxoSmithKline, había financiado el Instituto de Investigación Clínica de Duke para volver a analizar los datos sin procesar del estudio. En el panel de 2010, tres panelistas votaron que las advertencias existentes eran lo suficientemente buenas; dos fueron en 2013. Siete votaron para que esas advertencias fueran más onerosas y cinco de ellos regresaron. Pero de los 10 que votaron a favor de restringir el uso de Avandia, sólo cuatro regresaron. Y de los 12 que votaron en 2010 para retirar Avandia del mercado, sólo tres regresaron. [68]
En 2000, la EMA solicitó un estudio para abordar las preocupaciones relativas a la seguridad cardiovascular, y los fabricantes acordaron realizar después de la comercialización un estudio de morbilidad/mortalidad cardiovascular a largo plazo en pacientes que tomaban rosiglitazona en combinación con una sulfonilurea o metformina: el estudio RECORD. . Los resultados publicados en 2009 mostraron no inferioridad con respecto a eventos cardiovasculares y muerte cardiovascular cuando se comparó el tratamiento con rosiglitazona con metformina o una sulfonilurea. En el caso del infarto de miocardio, hubo un aumento del riesgo no estadísticamente significativo. En su evaluación, los reguladores europeos reconocieron las debilidades del estudio, como una tasa inesperadamente baja de eventos cardiovasculares y el diseño abierto , lo que puede dar lugar a sesgos en los informes. Descubrieron que los resultados no eran concluyentes. [17] La Agencia Europea de Medicamentos recomendó el 23 de septiembre de 2010 que Avandia fuera suspendida del mercado europeo. [10] [11]
Según una investigación realizada por el British Medical Journal en septiembre de 2010, la Comisión de Medicamentos Humanos del Reino Unido recomendó a la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) en julio de 2010 retirar la venta de Avandia porque sus "riesgos superan sus beneficios". Además, la investigación reveló que en 2000, los miembros del panel europeo encargado de revisar Avandia antes de su aprobación tenían preocupaciones sobre los riesgos a largo plazo del medicamento. [69] [70]
Rosiglitazona fue retirada del mercado de Nueva Zelanda en abril de 2011 porque Medsafe concluyó que los riesgos cardiovasculares sospechados del medicamento para pacientes con diabetes tipo 2 superan sus beneficios. [71]
Un aviso emitido por el Consejo de Control de Medicamentos de Sudáfrica el 5 de julio de 2011 afirmaba que había resuelto el 3 de julio de 2011 retirar del mercado sudafricano todos los medicamentos que contienen rosiglitazona debido a riesgos de seguridad. Rechazó todas las nuevas prescripciones de Avandia. [72]
Tras los informes de 2007 de que Avandia puede aumentar significativamente el riesgo de ataques cardíacos, el fármaco ha generado controversia. Un artículo de 2010 en Time utiliza el caso de Avandia como evidencia de un sistema regulatorio de la FDA fallido que "puede resultar criminal además de fatal". Detalla las fallas de divulgación y agrega: "Los informes del Congreso revelaron que GSK no contaba con evidencia temprana de los riesgos cardíacos de su medicamento, y que la FDA conocía los peligros meses antes de informar al público". Informa que "la FDA está investigando si GSK violó la ley al no informar completamente a la agencia sobre los riesgos cardíacos de Avandia", según el Dr. Joshua Sharfstein, comisionado adjunto de la FDA. GSK amenazó a los académicos que informaron resultados adversos de la investigación y recibió múltiples cartas de advertencia de la FDA por marketing engañoso y por no informar datos clínicos. [73] El fabricante del medicamento, GlaxoSmithKline, se ha enfrentado a graves reacciones contra la empresa por la controversia del medicamento. [74] Las ventas de la droga cayeron significativamente después de que la historia salió a la luz por primera vez en 2007, cayendo de $ 2.5 mil millones en 2006 a menos de $ 408 millones en 2009 en los EE. UU. [75]
En respuesta al aumento del riesgo de ataques cardíacos, el gobierno indio ordenó a GSK suspender su estudio de investigación, llamado TIDE, en 2010. [76] [77] La FDA también detuvo el estudio TIDE en los Estados Unidos. [78]
Tres grupos de médicos, la Sociedad Endocrina , la Asociación Estadounidense de Diabetes y la Asociación Estadounidense de Endocrinólogos Clínicos , instaron a los pacientes a continuar tomando el medicamento, ya que sería mucho peor suspender todo el tratamiento, a pesar de cualquier riesgo asociado, pero que los pacientes pudieran consultar. sus médicos y comenzar a cambiar a un medicamento diferente si ellos o sus médicos encuentran preocupación. [79] [80] [81] La Asociación Estadounidense del Corazón dijo en una declaración en junio de 2010: "... los informes merecen una consideración seria, y los pacientes con diabetes que tienen 65 años de edad o más y están siendo tratados con rosiglitazona deben discutir los hallazgos con su médico prescriptor....". "Para los pacientes con diabetes, las consecuencias más graves son las enfermedades cardíacas y los accidentes cerebrovasculares, y el riesgo de sufrirlos aumenta significativamente cuando la diabetes está presente. Como en la mayoría de situaciones, los pacientes no deben cambiar ni suspender los medicamentos sin consultar a su proveedor de atención médica". [82] [83]
Como resultado del asunto Avandia, la FDA exigió que se demostrara la seguridad cardíaca de los nuevos medicamentos para tratar la diabetes tipo 2. Este proceso lo describe el Dr. Robert Misbin en INSULIN-History de un experto de la FDA, publicado el 1 de junio de 2020 en Amazon. El Dr. Misbin fue el primer revisor de la FDA para la rosiglitazona (Avandia) y advirtió sobre su potencial para aumentar el riesgo de enfermedad cardiovascular.
Se pensaba que la rosiglitazona podía beneficiar a los pacientes con enfermedad de Alzheimer que no expresaban el alelo ApoE4 , [84] pero el ensayo de fase III diseñado para probar esto mostró que la rosiglitazona era ineficaz en todos los pacientes, incluidos los pacientes ApoE4 negativos. [85]
La rosiglitazona también puede tratar la colitis ulcerosa de leve a moderada , debido a sus propiedades antiinflamatorias como ligando de PPAR. [86]
La rosiglitazona se ha investigado como un agente que puede acelerar la redistribución de la grasa corporal hacia una forma más femenina en mujeres trans que han tenido poca redistribución de grasa debido a la terapia de reemplazo hormonal , debido a los efectos de las tiozolidinedionas sobre el metabolismo de la grasa corporal. [87]
