Los pares clasificados (o RP ), a veces llamado método Tideman , es un sistema de votación por clasificación de estilo torneo propuesto por primera vez por Nicolaus Tideman en 1987. [1] [2]
Las parejas clasificadas comienzan con un torneo de todos contra todos , donde se comparan los márgenes de victoria uno a uno de cada candidato para encontrar un ganador mayoritario . Si hay un ciclo de Condorcet (una secuencia de piedra, papel y tijera A > B > C > A ), el ciclo se rompe eliminando las elecciones casi empatadas, es decir, las elecciones más cercanas del ciclo. [3]
El procedimiento de parejas clasificadas es el siguiente:
Al final de este procedimiento, todos los ciclos serán eliminados, dejando un ganador único que gana todos los enfrentamientos uno contra uno (que no hayan sido tachados). La falta de ciclos significa que los candidatos pueden clasificarse linealmente en función de los enfrentamientos que se han quedado atrás.
Supongamos que Tennessee celebra elecciones sobre la ubicación de su capital . La población se concentra en cuatro ciudades principales. Todos los votantes quieren que la capital esté lo más cerca posible de ellos. Las opciones son:
Las preferencias de los votantes de cada región son:
Los resultados se tabulan de la siguiente manera:
Primero, enumere cada par y determine el ganador:
Luego se clasifican los votos. La mayoría más grande es "Chattanooga sobre Knoxville"; El 83% de los votantes prefiere Chattanooga. Así, los pares de arriba se ordenarían de esta manera:
Luego, los pares se bloquean en orden, omitiendo cualquier par que crearía un ciclo:
En este caso, ninguno de los pares crea ciclos, por lo que todos están bloqueados.
Cada "bloqueo" agregaría otra flecha al gráfico que muestra la relación entre los candidatos. Aquí está el gráfico final (donde las flechas apuntan en dirección opuesta al ganador).
En este ejemplo, Nashville es el ganador utilizando el procedimiento de pares clasificados. A Nashville le siguen Chattanooga, Knoxville y Memphis en el segundo, tercer y cuarto lugar respectivamente.
En la elección del ejemplo, el ganador es Nashville. Esto sería válido para cualquier método Condorcet .
Bajo el sistema de mayoría absoluta y algunos otros, Memphis habría ganado las elecciones si tuviera la mayor cantidad de gente, a pesar de que Nashville ganó directamente todas las elecciones simuladas por pares. El uso de la votación de segunda vuelta instantánea en este ejemplo daría como resultado que Knoxville ganara aunque más personas prefirieran Nashville a Knoxville.
De los criterios de votación formal , el método de pares clasificados pasa el criterio de mayoría , el criterio de monotonicidad , el criterio de Smith (que implica el criterio de Condorcet ), el criterio de perdedor de Condorcet y el criterio de independencia de clones . Las parejas clasificadas no cumplen el criterio de coherencia ni el criterio de participación . Si bien los pares clasificados no son completamente independientes de las alternativas irrelevantes , todavía satisfacen la independencia local de las alternativas irrelevantes [ ancla rota ] y la independencia de las alternativas dominadas por Smith , lo que significa que es probable que satisfagan aproximadamente el IIA "en la práctica".
Los pares clasificados carecen de independencia de alternativas irrelevantes , como todos los demás sistemas de votación clasificados . Sin embargo, el método se adhiere a una propiedad menos estricta, a veces llamada independencia de las alternativas dominadas por Smith (ISDA). Dice que si un candidato (X) gana una elección y se agrega una nueva alternativa (Y), X ganará la elección si Y no está en el conjunto de Smith . ISDA implica el criterio de Condorcet.
La siguiente tabla compara los pares clasificados con otros métodos de elección de un solo ganador: