stringtranslate.com

Pares clasificados

Ranked Pairs ( RP ) es un sistema de votación por clasificación estilo torneo propuesto por primera vez por Nicolaus Tideman en 1987. [1] [2]

Los emparejamientos por orden de preferencia comienzan con un torneo de todos contra todos , en el que se comparan los márgenes de victoria de cada candidato para encontrar al candidato preferido por la mayoría ; si existe dicho candidato, es elegido inmediatamente. De lo contrario, si hay un ciclo de Condorcet (una secuencia similar al juego de piedra, papel y tijera A > B > C > A), el ciclo se rompe descartando las elecciones "más débiles" del ciclo, es decir, las que están más cerca de estar empatadas. [3]

Procedimiento

El procedimiento para la clasificación por pares es el siguiente:

  1. Considere cada par de candidatos en un sistema de todos contra todos y calcule el margen de victoria por pares para cada uno en un enfrentamiento uno contra uno.
  2. Ordena los pares por el margen ( absoluto ) de victoria, desde el más grande al más pequeño.
  3. Al recorrer la lista, verifique si la suma de cada emparejamiento crearía un ciclo . Si así fuera, tache la elección; estas serán las elecciones del ciclo con el margen de victoria más pequeño (casi empates). [nota 1]

Al final de este procedimiento, se eliminarán todos los ciclos y quedará un único ganador que ganará todos los enfrentamientos uno contra uno restantes. La falta de ciclos significa que los candidatos pueden clasificarse directamente en función de los enfrentamientos que hayan quedado atrás.

Ejemplo

La situación

Tennessee y sus cuatro ciudades principales: Memphis en el extremo oeste; Nashville en el centro; Chattanooga en el este; y Knoxville en el extremo noreste

Supongamos que Tennessee está celebrando unas elecciones para decidir la ubicación de su capital . La población está concentrada en torno a cuatro ciudades importantes. Todos los votantes quieren que la capital esté lo más cerca posible de ellos. Las opciones son:

Las preferencias de los votantes de cada región son:


Los resultados se tabulan de la siguiente manera:

Cuenta

Primero, enumera cada par y determina el ganador:

Luego se ordenan los votos. La mayoría más amplia es "Chattanooga sobre Knoxville"; el 83% de los votantes prefiere Chattanooga. Por lo tanto, los pares de arriba se ordenarían de esta manera:

Cerrar

Luego, los pares se bloquean en orden, omitiendo cualquier par que pudiera crear un ciclo:

En este caso, ninguno de los pares crea ciclos, por lo que todos y cada uno de ellos quedan bloqueados.

Cada "bloqueo" agregaría otra flecha al gráfico que muestra la relación entre los candidatos. Aquí está el gráfico final (donde las flechas apuntan en dirección opuesta al ganador).

En este ejemplo, Nashville es el ganador según el procedimiento de pares clasificados. A Nashville le siguen Chattanooga, Knoxville y Memphis en segundo, tercer y cuarto lugar respectivamente.

Resumen

En la elección de ejemplo, el ganador es Nashville. Esto sería cierto para cualquier método de Condorcet .

Con el sistema de mayoría simple y otros sistemas, Memphis habría ganado las elecciones por tener la mayor cantidad de personas, a pesar de que Nashville ganó todas las elecciones simuladas por pares de manera directa. Si se usara la segunda vuelta en este ejemplo, Knoxville ganaría a pesar de que más personas preferirían Nashville sobre Knoxville.

Criterios

De los criterios de votación formales , el método de pares clasificados pasa el criterio de mayoría , el criterio de monotonía , el criterio de Smith (que implica el criterio de Condorcet ), el criterio de perdedor de Condorcet y el criterio de independencia de clones . Los pares clasificados no pasan el criterio de consistencia y el criterio de participación . Si bien los pares clasificados no son completamente independientes de las alternativas irrelevantes , aún satisfacen la independencia local de las alternativas irrelevantes y la independencia de las alternativas dominadas por Smith , lo que significa que es probable que satisfaga aproximadamente el IIA "en la práctica".

Independencia de alternativas irrelevantes

Los pares clasificados no cumplen con la independencia de alternativas irrelevantes , como todos los demás sistemas de votación por orden de preferencia . Sin embargo, el método se adhiere a una propiedad menos estricta, a veces llamada independencia de alternativas dominadas por Smith (ISDA). Establece que si un candidato (X) gana una elección y se agrega una nueva alternativa (Y), X ganará la elección si Y no está en el conjunto de Smith . ISDA implica el criterio de Condorcet.

Tabla comparativa

La siguiente tabla compara los pares clasificados con otros métodos de elección de ganador único:



Notas

  1. ^ En lugar de eliminar los empates casi seguros, el paso 3 a veces se describe como recorrer la lista y confirmar ("fijar") las victorias más grandes que no crean un ciclo, y luego ignorar cualquier victoria que no esté fijada.

Referencias

  1. ^ Tideman, TN (1987-09-01). "Independencia de los clones como criterio para las reglas de votación". Elección social y bienestar . 4 (3): 185–206. doi :10.1007/BF00433944. ISSN  1432-217X. S2CID  122758840.
  2. ^ Schulze, Markus (octubre de 2003). "Un nuevo método electoral monótono e independiente de los clones con un solo ganador". Voting matters (www.votingmatters.org.uk) . 17. McDougall Trust. Archivado desde el original el 11 de julio de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2021 .
  3. ^ Munger, Charles T. (2022). "El mejor método electoral compatible con Condorcet: pares clasificados". Economía Política Constitucional . 34 (3): 434–444. doi : 10.1007/s10602-022-09382-w .

Enlaces externos