Un plan de derechos de los accionistas , conocido coloquialmente como " píldora venenosa ", es un tipo de táctica defensiva utilizada por la junta directiva de una corporación contra una adquisición .
En el campo de las fusiones y adquisiciones , los planes de derechos de los accionistas se idearon a principios de la década de 1980 como una forma de evitar ofertas públicas de adquisición quitando a los accionistas el derecho a negociar un precio para la venta de acciones directamente.
Por lo general, este tipo de plan otorga a los accionistas el derecho a comprar más acciones con un descuento si un accionista compra un porcentaje determinado o más de las acciones de la empresa. [1] El plan podría activarse, por ejemplo, si un accionista compra el 20% de las acciones de la empresa, momento en el cual todos los demás accionistas tendrán derecho a comprar una nueva emisión de acciones con un descuento. Si todos los demás accionistas pueden comprar más acciones con un descuento, dichas compras diluirían el interés del oferente y el costo de la oferta aumentaría sustancialmente. Sabiendo que un plan de este tipo podría activarse, el oferente podría verse disuadido de adquirir la corporación sin la aprobación del directorio, y primero negociaría con el directorio para revocar el plan. [2]
El plan puede ser emitido por el directorio como una " opción " o un " warrant " adjunto a las acciones existentes, y sólo puede ser revocado a discreción del directorio.
La píldora venenosa fue inventada por el abogado de fusiones y adquisiciones Martin Lipton de Wachtell, Lipton, Rosen & Katz en 1982, como respuesta a las adquisiciones hostiles basadas en licitaciones . [3] Las píldoras venenosas se hicieron populares a principios de la década de 1980 en respuesta a la ola de adquisiciones por parte de asaltantes corporativos como T. Boone Pickens y Carl Icahn . El término "píldora venenosa" deriva su significado original de una píldora venenosa que llevaban físicamente varios espías a lo largo de la historia, una píldora que tomaban los espías si eran descubiertos para eliminar la posibilidad de ser interrogados por un enemigo.
En 2001 se informó que desde 1997, por cada empresa con una píldora venenosa que resistió con éxito una adquisición hostil, hubo 20 empresas con píldoras venenosas que aceptaron ofertas de adquisición. [4] La tendencia desde principios de la década de 2000 ha sido que los accionistas voten en contra de la autorización de la píldora venenosa, ya que las píldoras venenosas están diseñadas para resistir las adquisiciones, mientras que, desde el punto de vista de un accionista, las adquisiciones pueden ser financieramente gratificantes.
Algunos han argumentado que las píldoras venenosas son perjudiciales para los intereses de los accionistas porque perpetúan la gestión existente. Por ejemplo, Microsoft originalmente hizo una oferta no solicitada por Yahoo !, pero posteriormente retiró la oferta después de que el director ejecutivo de Yahoo!, Jerry Yang, amenazara con hacer la adquisición lo más difícil posible a menos que Microsoft aumentara el precio a 37 dólares por acción. Un ejecutivo de Microsoft comentó: "Van a quemar los muebles si nos volvemos hostiles. Van a destruir el lugar". Yahoo ha tenido un plan de derechos de los accionistas en marcha desde 2001. [5] Los analistas sugirieron que la oferta aumentada de Microsoft de 33 dólares por acción ya era demasiado cara, y que Yang no estaba negociando de buena fe, lo que más tarde condujo a varias demandas de accionistas y una lucha de poder abortada por parte de Carl Icahn . [6] [7] El precio de las acciones de Yahoo se desplomó después de que Microsoft retirara la oferta, y Jerry Yang se enfrentó a una reacción negativa de los accionistas que finalmente llevó a su renuncia.
Las píldoras venenosas volvieron a ganar popularidad en 2020 como resultado de la pandemia mundial de coronavirus . Cuando los precios de las acciones se desplomaron debido a la pandemia, varias empresas recurrieron a planes de derechos de los accionistas para defenderse de las ofertas de adquisición oportunistas. En marzo de 2020, 10 empresas estadounidenses adoptaron nuevas píldoras venenosas, lo que estableció un nuevo récord. [8]
La junta directiva de Twitter aprobó por unanimidad un plan de derechos de los accionistas en 2022 tras una oferta de compra no solicitada de Elon Musk . [9] [10]
En las empresas que cotizan en bolsa, existen varios métodos de "píldora venenosa" para disuadir las ofertas públicas de adquisición . Las adquisiciones se realizan solicitando poderes contra el consejo o adquiriendo un bloque de control de acciones y utilizando los votos asociados para ser elegido miembro del consejo. Una vez que tiene el control del consejo, el postor puede gestionar el objetivo. Actualmente, el tipo más común de defensa de una adquisición es un plan de derechos de los accionistas. Debido a que el consejo de administración de la empresa puede redimir o eliminar de otro modo una píldora venenosa estándar, por lo general no impide una lucha por poderes u otros intentos de adquisición que no estén acompañados por una adquisición de un bloque significativo de las acciones de la empresa. Sin embargo, puede impedir que los accionistas celebren ciertos acuerdos que pueden ayudar en una lucha por poderes, como un acuerdo para pagar los gastos de otro accionista. Sin embargo, en combinación con un consejo de administración escalonado , un plan de derechos de los accionistas puede ser una defensa. [11]
El objetivo de un plan de derechos de los accionistas es obligar al oferente a negociar con el directorio de la empresa objetivo y no directamente con los accionistas. Los efectos son dobles: [12]
La empresa objetivo emite una gran cantidad de acciones nuevas, a menudo acciones preferentes , a los accionistas existentes. Estas nuevas acciones suelen tener cláusulas de reembolso estrictas, como permitir que se conviertan en una gran cantidad de acciones ordinarias si se produce una adquisición. Esto diluye inmediatamente el porcentaje de la empresa objetivo que posee el adquirente y hace que sea más costoso adquirir el 50% de las acciones de la empresa objetivo.
La compra de acciones permite a los accionistas, excepto al adquirente, comprar acciones adicionales con un descuento, lo que proporciona a los inversores beneficios instantáneos. El uso de este tipo de píldora venenosa también diluye las acciones que posee la empresa adquirente, lo que hace que el intento de adquisición sea más costoso y más difícil.
Un "flip-over" permite a los accionistas comprar las acciones del adquirente después de la fusión a un tipo de interés reducido. Por ejemplo, un accionista puede obtener el derecho a comprar las acciones de su adquirente, en fusiones posteriores, a un tipo de interés de dos por uno.
En este escenario, la empresa objetivo reestructura las concesiones de opciones sobre acciones de todos sus empleados para garantizar que se hagan efectivas inmediatamente si la empresa es absorbida. Muchos empleados pueden entonces ejercer sus opciones y luego deshacerse de las acciones. Con la liberación de las "esposas de oro", muchos empleados descontentos pueden renunciar inmediatamente después de haber cobrado sus opciones sobre acciones. Esta píldora venenosa está diseñada para crear un éxodo de empleados talentosos, reduciendo el valor corporativo como objetivo. En muchas empresas de alta tecnología, la pérdida de recursos humanos talentosos puede dar como resultado que el nuevo propietario quede con una cáscara diluida o vacía.
Por ejemplo, en junio de 2003 PeopleSoft garantizó a sus clientes que si en un plazo de dos años era adquirida, presumiblemente por su rival Oracle, y se reducía el soporte técnico de sus productos en un plazo de cuatro años, sus clientes recibirían un reembolso de entre dos y cinco veces el importe que habían pagado por sus licencias de software de PeopleSoft. Aunque la adquisición finalmente prosperó, el coste hipotético para Oracle se estimó en 1.500 millones de dólares. [13]
En un plan de votación , una empresa otorgará acciones preferentes con derechos de voto superiores a los de los accionistas comunes. Si un postor hostil adquiriera una cantidad sustancial de las acciones comunes con derecho a voto de la empresa objetivo, no podría ejercer control sobre su compra. Por ejemplo, ASARCO estableció un plan de votación en el que el 99% de las acciones comunes de la empresa solo obtendrían el 16,5% del poder de voto total. [14]
Además de estas píldoras, una cláusula de "mano muerta" permite que sólo los directores que introducen la píldora venenosa la retiren (durante un período determinado después de haber sido reemplazados), retrasando así potencialmente la decisión de una nueva junta de vender una empresa.
La legalidad de las píldoras venenosas no estaba clara cuando se empezaron a utilizar a principios de los años 1980. Sin embargo, la Corte Suprema de Delaware confirmó que las píldoras venenosas eran un instrumento válido de defensa contra adquisiciones en su decisión de 1985 en Moran v. Household International, Inc. Sin embargo, muchas jurisdicciones distintas de los EE. UU. han considerado ilegal la estrategia de las píldoras venenosas o han impuesto restricciones a su uso.
En Canadá, casi todos los planes de derechos de los accionistas son "masticables", lo que significa que contienen un concepto de oferta permitida de modo que un postor que esté dispuesto a cumplir con los requisitos de una oferta permitida puede adquirir la empresa mediante una oferta pública de adquisición sin desencadenar un evento de compraventa. Los planes de derechos de los accionistas en Canadá también se ven debilitados por la capacidad de un adquirente hostil de solicitar a los reguladores provinciales de valores que anulen la píldora de la empresa. Por lo general, los tribunales anularán la píldora para permitir que los accionistas decidan si quieren presentar una oferta por la empresa. Sin embargo, se puede permitir que la empresa la mantenga durante el tiempo suficiente para realizar una subasta para ver si se puede encontrar un caballero blanco . Un caso canadiense notable ante los reguladores de valores en 2006 involucró la píldora venenosa de Falconbridge Ltd. que en ese momento fue objeto de una oferta amistosa de Inco y una oferta hostil de Xstrata plc, que era accionista del 20% de Falconbridge. Xstrata solicitó la invalidación de la píldora de Falconbridge, citando, entre otras cosas, que Falconbridge había tenido su píldora en vigor sin la aprobación de los accionistas durante más de nueve meses y que la píldora impedía que los accionistas de Falconbridge aceptaran la oferta en efectivo de Xstrata por las acciones de Falconbridge. A pesar de hechos similares a los de casos anteriores en los que los reguladores de valores habían retirado rápidamente las píldoras, la Comisión de Valores de Ontario dictaminó que la píldora de Falconbridge podía seguir en vigor durante un período limitado adicional, ya que tenía el efecto de sostener la subasta de Falconbridge al impedir que Xstrata aumentara su propiedad y potencialmente obtuviera una posición de bloqueo que impediría que otros postores obtuvieran el 100% de las acciones.
En el Reino Unido, las píldoras venenosas no están permitidas según las reglas del Panel de Adquisiciones . Los derechos de los accionistas públicos están protegidos por el Panel en un régimen regulatorio basado en principios y caso por caso. Las redadas han ayudado a los postores a ganar objetivos como BAA plc y AWG plc cuando otros postores estaban considerando salir a bolsa a precios más altos. Si estas compañías hubieran tenido píldoras venenosas, podrían haber evitado las redadas amenazando con diluir las posiciones de sus pretendientes hostiles si excedían los niveles legales (a menudo el 10% de las acciones en circulación) en el plan de derechos. La propia Bolsa de Valores de Londres es otro ejemplo de una compañía que ha visto una importante acumulación de participación por parte de un pretendiente hostil, en este caso el NASDAQ . El destino final de la LSE está actualmente en el aire, pero la participación del NASDAQ es lo suficientemente grande como para que sea esencialmente imposible para un postor tercero hacer una oferta exitosa para adquirir la LSE.
La legislación sobre adquisiciones todavía está evolucionando en Europa continental, a medida que los países se van adaptando lentamente a los requisitos establecidos por la Comisión Europea . La acumulación de participaciones es algo habitual en muchas batallas de adquisiciones continentales, como la de Scania AB . Las píldoras venenosas formales son bastante raras en Europa continental, pero los gobiernos nacionales poseen acciones de oro en muchas empresas "estratégicas", como monopolios de telecomunicaciones y compañías energéticas. Los gobiernos también han actuado como "píldoras venenosas" al amenazar a los posibles pretendientes con cambios regulatorios negativos si continúan con la adquisición. Algunos ejemplos de esto incluyen la adopción por parte de España de nuevas reglas para la propiedad de las empresas energéticas después de que E.ON de Alemania hiciera una oferta hostil por Endesa y las amenazas de Francia de castigar a cualquier posible comprador de Groupe Danone .
El término píldora venenosa se utiliza a veces de forma más amplia para describir otros tipos de defensas contra adquisiciones que implican que la empresa afectada adopte alguna medida. Aunque la amplia categoría de defensas contra adquisiciones (más comúnmente conocidas como "repelentes de tiburones") incluye la tradicional píldora venenosa del plan de derechos de los accionistas, otras protecciones contra adquisiciones incluyen:
Un número minúsculo de empresas están dando voz a los accionistas sobre las píldoras venenosas. Al 15 de junio de 2009, 21 empresas que habían adoptado o ampliado la píldora venenosa habían revelado públicamente que planeaban someterla a votación de los accionistas en el plazo de un año. Esta cifra representa un aumento con respecto al total de 18 empresas de 2008 y es la mayor que se ha comunicado desde principios de los años 1980, cuando se inventó la píldora. [17]
Si bien hay cierta evidencia de que las protecciones contra adquisiciones permiten a los gerentes negociar un precio de compra más alto, en general reducen la productividad de la empresa. [18] [19]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )