La Declaración de Derechos del Contribuyente (abreviada TABOR ) es un concepto defendido por grupos libertarios conservadores y de libre mercado , principalmente en Estados Unidos , como una forma de limitar el crecimiento del gobierno . No es una carta de derechos sino una disposición que exige que los aumentos en los ingresos fiscales generales estén vinculados a la inflación y al aumento de la población, a menos que se aprueben aumentos mayores mediante referéndum . [1]
En 1992, los votantes del estado aprobaron una medida que enmendó el Artículo X de la Constitución de Colorado que restringe los ingresos para todos los niveles de gobierno (estatal, local y escuelas). [2] Bajo TABOR, los gobiernos estatales y locales no pueden aumentar las tasas impositivas sin la aprobación de los votantes y no pueden gastar los ingresos recaudados bajo las tasas impositivas existentes sin la aprobación de los votantes si los ingresos crecen más rápido que la tasa de inflación y el crecimiento de la población. [2] Los ingresos que excedan el límite TABOR, comúnmente conocido como "superávit TABOR", deben reembolsarse a los contribuyentes, a menos que los votantes aprueben un cambio en los ingresos como compensación en un referéndum. [3] Bajo TABOR, el estado ha devuelto más de $2 mil millones a los contribuyentes. [2] [4]
La asignación para que el gasto crezca a la tasa de inflación más el crecimiento demográfico significa que el gasto per cápita ajustado a la inflación en general no disminuyó. Sin embargo, el crecimiento del gasto podría verse interrumpido debido a una recesión económica, en cuyo caso el gasto per cápita ajustado a la inflación disminuyó, y TABOR no permitió que el gasto per cápita ajustado a la inflación volviera a su nivel anterior a la recesión. Esto se conoció como el "efecto de reducción" y ocurrió en los ejercicios fiscales 2001-2002 y 2002-2003. [3] El efecto de reducción era deseable para quienes creían que el gobierno estaba consumiendo una fracción demasiado grande del producto estatal bruto (GSP) de Colorado, e indeseable para quienes creían que el gobierno estaba consumiendo una fracción demasiado pequeña del GSP de Colorado.
En noviembre de 2005, los habitantes de Colorado aprobaron el Referéndum C, una medida electoral que aflojó muchas de las restricciones de TABOR. Esta medida permite al estado retener y gastar dinero de fuentes de ingresos existentes por encima del límite TABOR cada año a partir del año fiscal 2005-06. El estado puede gastar todos los ingresos sujetos a TABOR durante cinco años hasta el año fiscal 2009-2010. A partir del año fiscal 2010-2011, el estado puede gastar ingresos por encima del límite TABOR hasta un monto máximo conocido como "límite del Referéndum C". [3] El límite del Referéndum C crece a partir del límite del año anterior en lugar del gasto del año anterior según la inflación. más el crecimiento demográfico. [3] De hecho, el referéndum C eliminó el efecto de reducción. [3]
Cualquier ingreso retenido del Referéndum C (ingresos por encima del límite TABOR permitido pero por debajo del límite del Referéndum C) debe gastarse por ley en atención médica, educación, planes de jubilación de bomberos y policías y proyectos de transporte estratégico. [3] El personal del Consejo Legislativo de Colorado informó en 2009 que el estado habría enfrentado un déficit presupuestario significativo si no se hubiera aprobado el Referéndum C. [3] Por lo tanto, en muchos casos el dinero del Referéndum C que se ha gastado no es dinero nuevo para programas, sino que mantuvo los programas y evitó que sufrieran recortes. [3] Es dinero que los programas tal vez no habrían recibido sin el Referéndum C, pero no es dinero adicional en comparación con años anteriores. [3] Sin embargo, el informe también admite que es imposible enumerar este impacto porque requeriría conocer qué acciones presupuestarias habría tomado el Estado si el referéndum C hubiera fracasado. [3] El referéndum C y otros intentos de mitigar los efectos del TABOR se denominan "de-Brucing" en honor a Douglas Bruce , el autor de la enmienda. En noviembre de 2005, los residentes de Colorado votaron a favor de suspender durante cinco años los límites de ingresos autoimpuestos por el estado, tal como se describe en la Declaración de Derechos del Contribuyente del estado. Los efectos de TABOR en el gasto gubernamental y el crecimiento económico han sido un tema de discusión popular en los últimos años. Sus defensores acreditan gran parte de la prosperidad económica de Colorado en el período inmediatamente posterior a la adopción de la ley hasta el límite y su efecto sobre el gasto público y los impuestos [5] [6]
Cuando los votantes de Colorado aprobaron la ley que despenalizó la marihuana, aprobaron el uso del dinero de los impuestos generado por las ventas de marihuana para las escuelas, la policía y la educación sobre drogas. Sin embargo, el dinero de los impuestos podría terminar no utilizándose para ninguno de esos programas. La Declaración de Derechos del Contribuyente restringe la capacidad del estado para gravar y gastar. En abril de 2015, las proyecciones de ingresos por impuestos a la marihuana en Colorado son de 58 millones de dólares. Pero es posible que ese dinero deba devolverse a los contribuyentes, debido a las disposiciones de la Declaración de Derechos del Contribuyente del estado. [7]
Douglas Bruce es un activista conservador, ex legislador y delincuente convicto en el estado estadounidense de Colorado, más conocido por ser el autor de la Declaración de Derechos del Contribuyente de Colorado (TABOR).
Bruce, un estricto defensor del gobierno limitado, escribió y promovió TABOR, una medida de limitación del gasto aprobada por los votantes de Colorado en 1992; su nombre está tan asociado con la medida que los intentos de eludir sus restricciones se conocen como "de-Brucing".
Defensores como Douglas Bruce ven la experiencia de Colorado como un ejemplo de los efectos positivos de las reducciones de impuestos. Citan el hecho de que el crecimiento económico de Colorado en los aproximadamente doce años transcurridos desde que se implementó este sistema ha sido muy superior al de Estados Unidos en su conjunto. También dicen que decidir los aumentos de impuestos en referendos es más democrático, ya que los legisladores pueden estar en deuda con grupos de presión , intereses especiales y lobbystas .
Un grupo destacado de defensa de TABOR es Americans for Prosperity . Muchos de sus veinte capítulos estatales están trabajando actualmente en planes para implementar TABOR en sus respectivos estados. En Florida, la AFP presionó al Comité de Reforma Fiscal y Presupuestaria para que incluyera un TABOR en la votación de noviembre de 2008. Y en Texas, la AFP encabezó el concepto de la Ley de Protección al Contribuyente de dar a los contribuyentes un mayor control sobre cuánto quieren y están dispuestos a pagar los contribuyentes del gobierno. También estuvo en la boleta primaria republicana de 2008 como iniciativa no vinculante.
Muchos defensores de una visión más libertaria , como Americans for Limited Government , dicen que la reducción de impuestos es un objetivo noble en sí mismo, que conduce a aumentos en la libertad financiera y la prosperidad económica. Otros señalan que Colorado ha experimentado un crecimiento continuo, así como mayores ingresos fiscales al mismo tiempo que la ley TABOR.
La Fundación TABOR se ha asociado con la Fundación Legal Mountain States para presentar una demanda para hacer cumplir TABOR en Colorado, impugnando los impuestos a los automóviles y los impuestos a las ventas promulgados sin el voto del pueblo. [8] [9] MSLF también ha presentado una demanda en nombre de los miembros de la Fundación de la Unión de Contribuyentes de Colorado, impugnando el impuesto a las bolsas de comestibles de la ciudad de Aspen . [10]
Los opositores argumentan que la falta de ingresos fiscales ha perjudicado a Colorado de muchas maneras. Por ejemplo, Colorado ocupa el puesto 48 en la nación en cuanto a financiación de la educación superior (por nivel de ingreso personal), que es el más bajo en 40 años, lo que representa una caída desde el puesto 34 en 1992. [11]
Los opositores también argumentan que el crecimiento económico de Colorado se ha producido en gran medida a pesar de este sistema, no gracias a él, y es el resultado de los cambiantes deseos sociales de espacios abiertos, oportunidades deportivas al aire libre y otros problemas de "calidad de vida" que ahora están en peligro por la incapacidad de Colorado. para proporcionar servicios gubernamentales en expansión. Señalan que casi el 90% de los ingresos fiscales estatales ya están destinados a diversos fines, lo que perjudica a la legislatura estatal y le otorga muy poca flexibilidad.
También añaden que el proceso no ha sido tan " democrático " como pretenden sus defensores, citando la votación fuera de año y una redacción compleja que puede sesgar los resultados. Algunos opositores afirman que las decisiones tributarias complicadas se deciden mejor mediante una deliberación basada en argumentos bien informados y un consentimiento informado, como presumiblemente ocurre en las legislaturas, en lugar de las apelaciones simplistas y cargadas de emoción que tienden a dominar los referendos.
Muchos otros argumentan en contra [12] de la fórmula "Población más inflación", porque
A lo largo de los años, los opositores al TABOR han intentado desafiarlo de diversas maneras. En mayo de 2011 se presentó una demanda federal que se ha prolongado en los tribunales durante años. En mayo de 2017, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos dictaminó que los demandantes no tenían legitimación activa para demandar, [13] pero en julio de 2019, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos revocó esa decisión, permitiendo que la demanda procediera. [14] A principios de 2015, el exgobernador Roy Romer , ofreciendo asesoramiento al gobernador John Hickenlooper para su nuevo mandato, dijo que debería liderar la lucha para derogar TABOR. [15] El gobernador Hickenlooper sonrió y aplaudió, pero no respondió al evento; sin embargo, unas semanas más tarde, dijo que tal medida estaría condenada al fracaso. [16] El consejo editorial del Denver Post, que se opuso a TABOR en 1992, publicó un editorial en febrero de 2017 titulado "Hacer que Colorado sea más grande: arreglar TABOR", en el que ofrecieron tres razones por las cuales una derogación total no era realista, pero sugirieron tres posibles soluciones. [17]
En varios estados se han propuesto reformas similares a la de Colorado. En 2006, dos grupos libertarios respaldados financieramente por el promotor inmobiliario de Nueva York Howie Rich hicieron campaña a favor de leyes similares a TABOR en ocho estados. [18] [19] [20]
Es más probable que se adopten medidas similares a la "Declaración de Derechos del Contribuyente" a nivel de condado y municipal que a nivel estatal más allá de Colorado; Un municipio que adoptó el plan en los últimos años ha sido Spring Hill, Tennessee . Después del revés que sufrieron sus defensores en Colorado en noviembre de 2005, sus defensores en muchas regiones ahora están restando importancia al nombre "Declaración de Derechos del Contribuyente" en favor de otros términos como "Movimiento de Limitación del Gasto". Las organizaciones dedicadas a la reducción del gobierno están presionando para que se adopten TABOR en otros estados. Actualmente, Colorado es el único estado con TABOR. En 2005, se introdujeron propuestas TABOR en aproximadamente la mitad de los estados. [21] Un referéndum TABOR en la boleta electoral en Maine como un esfuerzo de iniciativa liderado por Mary Adams fue derrotado en noviembre de 2006. Referendos similares también fueron derrotados en Nebraska y Oregon ese año. Iniciativas similares en Maine y Washington fueron derrotadas en 2009. [22]
En Carolina del Norte , algunos republicanos quieren una enmienda constitucional para limitar el crecimiento del gasto al crecimiento de la población y la tasa de inflación . [23]
El concepto está relacionado con varias leyes que se han aprobado. Los ejemplos incluyen la Declaración Ómnibus de Derechos del Contribuyente (Subtítulo J de la Ley de Ingresos Técnicos y Misceláneos de 1988 ), la Declaración de Derechos del Contribuyente 2 aprobada en 1996 y la Declaración de Derechos del Contribuyente III aprobada en 1998.
A nivel nacional, los miembros del Congreso han intentado otorgar a los contribuyentes más derechos en términos de deudas tributarias e interacciones con el IRS. El congresista Pete Roskam (R-IL) presentó un proyecto de ley en la Cámara de Representantes llamado Declaración de Derechos del Contribuyente (HR 1058). [24] Once republicanos copatrocinaron el proyecto de ley. [25] El proyecto de ley requeriría que el IRS proporcione a las personas un servicio de calidad; la gente sólo tendría que pagar el importe correcto de los impuestos adeudados; se requeriría que el IRS implementara un mejor servicio al cliente; y la gente tendría "voz" en el proceso al impugnar un fallo del IRS. [24]
El IRS ha ofrecido su propia versión de una declaración de derechos del contribuyente desde el año 2014. [26] Al describir los derechos, el IRS ha escrito: "Todos y cada uno de los contribuyentes tienen un conjunto de derechos fundamentales que deben conocer al tratar con el IRS. Explore sus derechos y nuestras obligaciones para protegerlos". Los derechos están disponibles al público en línea en un documento llamado Publicación 1: Sus derechos como contribuyente . [27] Para ayudar a las personas a comprender sus derechos al tratar con el IRS, el IRS tiene una agencia independiente dentro del IRS llamada Servicio del Defensor del Contribuyente . [28]
La Ley de Declaración de Derechos de los Contribuyentes (20 ILCS 2520), [29] es una disposición de la ley del estado de Illinois . [30] Se divide en siete secciones a lo largo del acto. La sección 1 indica el nombre de la ley. La Sección 2 es una Declaración Legislativa y establece que "La Asamblea General determina además que el sistema tributario de Illinois se basa en gran medida en la autoevaluación". La sección 2 también establece "La Asamblea General determina y declara que los impuestos son el punto de contacto más sensible entre los ciudadanos y su gobierno". La sección 4 explica que "el Departamento de Ingresos tendrá los siguientes poderes y deberes para proteger los derechos de los contribuyentes" y enumera 10 responsabilidades diferentes que tiene el gobierno. La sección 5 son las demandas del contribuyente. Dice que "los contribuyentes tienen derecho a demandar al Departamento de Ingresos si dicho Departamento ignora intencionalmente o imprudentemente las leyes o regulaciones tributarias al recaudar impuestos". La sección 6 es la revisión de gravámenes y la sección 7 está dedicada al costo.