La guerra urbana es la guerra en áreas urbanas como pueblos y ciudades. El combate urbano difiere del combate al aire libre tanto a nivel operativo como táctico . Los factores que complican la guerra urbana incluyen la presencia de civiles y la complejidad del terreno urbano . Las operaciones de combate urbano pueden llevarse a cabo para capitalizar las ventajas estratégicas o tácticas asociadas con la posesión o el control de un área urbana particular o para negar estas ventajas al enemigo. [1] Se considera posiblemente la forma de guerra más difícil. [2] [3]
Los combates en zonas urbanas anulan las ventajas que un bando puede tener sobre el otro en cuanto a blindaje, artillería pesada o apoyo aéreo. Las emboscadas tendidas por pequeños grupos de soldados con armas antitanques portátiles pueden destruir columnas enteras de blindados modernos (como en la Primera Batalla de Grozny ), mientras que el apoyo de artillería y aéreo puede verse seriamente reducido si el partido "superior" quiere limitar a los civiles. tantas bajas como sea posible, pero el grupo defensor no lo hace (o incluso utiliza civiles como escudos humanos ).
Puede resultar difícil distinguir a algunos civiles de combatientes como milicias y pandillas armadas, y en particular de personas que simplemente intentan proteger sus hogares de los atacantes. Las tácticas se complican por un entorno tridimensional, campos de visión y fuego limitados debido a los edificios, una mayor ocultación y cobertura para los defensores, infraestructura subterránea y la facilidad de colocación de trampas explosivas y francotiradores. [4]
Históricamente, las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos se han referido a la guerra urbana como UO (operaciones urbanas), [5] pero este término ha sido reemplazado en gran medida por MOUT (operaciones militares en terreno urbano). [6]
Los términos de las fuerzas armadas británicas son OBUA (operaciones en áreas urbanizadas), FIBUA (combates en áreas urbanizadas) o, a veces (coloquialmente) FISH (luchar en la casa de alguien), [7] o FISH and CHIPS (luchar en la casa de alguien). casa y causar estragos en las calles/espacios públicos de la gente). [8]
El término FOFO (luchar en objetivos fortificados) se refiere a despejar al personal enemigo de lugares estrechos y atrincherados como búnkeres, trincheras y fortalezas; el desmantelamiento de minas y alambres; y la seguridad de puntos de apoyo en zonas enemigas. [9]
Las Fuerzas de Defensa de Israel llaman a la guerra urbana לש"ב (pronunciada LASHAB ), un acrónimo hebreo para guerra en terreno urbano . LASHAB en las FDI incluye tácticas a gran escala (como el uso de vehículos blindados pesados de transporte de personal , topadoras blindadas , vehículos aéreos no tripulados para inteligencia, etc. .), el entrenamiento CQB para fuerzas de combate (cómo un pequeño equipo de soldados de infantería debería luchar en espacios cerrados y urbanizados, el LASHAB de las FDI se desarrolló principalmente en las últimas décadas, después de que la Guerra del Líbano de 1982 incluyera la guerra urbana en Beirut y las aldeas libanesas ). y se desarrolló aún más durante la Segunda Intifada (2000-2005), en la que los soldados de las FDI entraron y lucharon en ciudades, pueblos y campos de refugiados palestinos . Las FDI tienen una instalación especial grande y avanzada para entrenar soldados y unidades en la guerra urbana [10] .
Las operaciones militares urbanas en la Segunda Guerra Mundial a menudo dependieron de grandes cantidades de bombardeos de artillería y apoyo aéreo que variaba desde cazas de ataque terrestre hasta bombarderos pesados . En el teatro de guerra europeo , aproximadamente el 40% de las batallas tuvieron lugar en zonas urbanas. [12] En algunas batallas de guerra urbana particularmente crueles, como Stalingrado y Varsovia , se utilizaron todas las armas independientemente de sus consecuencias. [ cita necesaria ]
El historiador militar Victor Davis Hanson señaló la letalidad de la guerra urbana en la Segunda Guerra Mundial: "Cuando los civiles se encontraron con los soldados en paisajes reducidos, el número de muertos se disparó, y no fue una sorpresa que la mayor carnicería de la Segunda Guerra Mundial, en Leningrado y Stalingrado —fue el resultado de los intentos de asaltar las fortalezas municipales". [13]
Sin embargo, a la hora de liberar territorios ocupados a menudo se aplicaba cierta moderación, especialmente en entornos urbanos. Por ejemplo, las operaciones canadienses tanto en Ortona como en Groningen evitaron por completo el uso de artillería para proteger a los civiles y los edificios, [14] [15] y durante la Batalla de Manila en 1945, el general MacArthur inicialmente prohibió los ataques aéreos y de artillería para salvar vidas civiles.
Las fuerzas militares están sujetas a las leyes de la guerra que rigen la necesidad militar y limitan la cantidad de fuerza que pueden aplicar al atacar una zona donde se sabe que hay civiles. Hasta la década de 1970, esto estaba cubierto por la IV Convención de La Haya de 1907 – Leyes y costumbres de la guerra terrestre, que incluye específicamente los artículos 25 a 27. Desde entonces, esto se ha complementado con los Protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 y relativos a la protección de las víctimas de conflictos armados internacionales y no internacionales .
A veces la distinción y la proporcionalidad , como en el caso de los canadienses en Ortona , hace que la fuerza atacante se abstenga de utilizar toda la fuerza que pueda al atacar una ciudad. En otros casos, como la Batalla de Stalingrado y la Batalla de Berlín , ambas fuerzas militares consideraron evacuar a los civiles sólo para encontrarlo poco práctico. [dieciséis]
Cuando las fuerzas rusas atacaron Grozny en 1999, llevaron a cabo una campaña masiva de bombardeos aéreos y de artillería en un intento de someter la ciudad. El ejército ruso manejó la cuestión de las víctimas civiles emitiendo un ultimátum instando a los ciudadanos a irse o ser destruidos sin piedad. [17] Los folletos lanzados sobre la ciudad decían: ' Están rodeados, todos los caminos a Grozny están bloqueados... Las personas que permanezcan en la ciudad serán consideradas terroristas y bandidos y serán destruidas por la artillería y la aviación. No habrá más negociaciones. Todo el que no salga de la ciudad será destruido '. [18] [17]
Luchar en un entorno urbano puede ofrecer algunas ventajas a una fuerza defensora más débil o a los guerrilleros a través de pérdidas por desgaste inducidas por emboscadas. El ejército atacante debe tener en cuenta las tres dimensiones con mayor frecuencia [19] y, en consecuencia, gastar mayores cantidades de mano de obra para asegurar una miríada de estructuras y montañas de escombros.
Las estructuras de hormigón armado quedarán arruinadas por fuertes bombardeos, pero es muy difícil demoler totalmente un edificio de este tipo cuando está bien defendido. Las fuerzas soviéticas tuvieron que luchar habitación por habitación mientras defendían la Fábrica de Acero Octubre Rojo durante la Batalla de Stalingrado , y en 1945, durante la carrera para capturar el Reichstag , a pesar de los intensos bombardeos con artillería a quemarropa (incluidos obuses de 203 mm ). [20]
También es difícil destruir estructuras subterráneas o fuertemente fortificadas, como búnkeres y túneles de servicios públicos; Durante el asedio de Budapest en 1944, estallaron combates en las alcantarillas, ya que tanto las tropas del Eje como las soviéticas las utilizaban para los movimientos de tropas. [21]
Los analistas debaten el alcance y el tamaño de las batallas urbanas en la actualidad, ya que es poco probable que alcancen la escala de las batallas de la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, el profesor Michael C. Desch afirma que si bien "las enormes fuerzas involucradas en ambos bandos en esas batallas tal vez nunca vuelvan a verse en batallas urbanas de alta intensidad", "el gran número de muertos y heridos subraya el hecho básico de que ese conflicto es extremadamente letal", en referencia a las batallas de Stalingrado y Berlín. [22] Un artículo del Modern War Institute afirma que si bien se pueden aprender lecciones de Stalingrado, en última instancia "Stalingrado tuvo lugar en un teatro con un gran número de grupos de ejércitos con un total de un millón de soldados involucrados en cada lado; los ejércitos modernos son Es poco probable que luchemos con estos números". [23]
Muchos analistas, como el ex general del ejército estadounidense y comandante de la Infantería de Marina de los Estados Unidos , Charles C. Krulak , y el oficial militar retirado y presidente de los estudios de guerra urbana del Modern War Institute, John Spencer, han predicho que la guerra urbana se convertirá en la norma. en las guerras. [24] [25] Spencer confirmó que esto es cierto en un artículo de 2024, proporcionando una lista de numerosas batallas urbanas solo en las últimas décadas del siglo XXI, siendo Faluya , Ciudad Sadr , Mosul , Raqqa , Marawi y ahora Bakhmut , Mariupol y Khan Yunis en la década de 2020. [25] En 2023, el analista Mikael Weissmann afirmó que existe un amplio consenso en que la guerra urbana será el "campo de batalla del mañana". [3]
Las características de una ciudad promedio incluyen edificios altos, callejones estrechos, túneles de alcantarillado y posiblemente un sistema de metro . Los defensores pueden tener la ventaja de contar con un conocimiento local detallado de la zona, hasta el diseño interior de los edificios y los medios de transporte que no se muestran en los mapas. [ cita necesaria ]
Los edificios pueden proporcionar excelentes puestos de francotiradores , mientras que los callejones y las calles llenas de escombros son ideales para colocar trampas explosivas . Los defensores pueden moverse de una parte de la ciudad a otra sin ser detectados utilizando túneles y emboscadas de primavera . [26]
Mientras tanto, los atacantes tienden a quedar más expuestos que los defensores, ya que deben utilizar las calles abiertas con más frecuencia, sin estar familiarizados con las rutas secretas y ocultas de los defensores. Durante un registro casa por casa, el atacante a menudo también queda expuesto en la calle. [ cita necesaria ]
La Batalla de Monterrey fue el primer encuentro importante del ejército estadounidense con una guerra urbana. Ocurrió en septiembre de 1846 cuando el ejército estadounidense al mando de Zachary Taylor invadió la ciudad. El ejército estadounidense no tenía entrenamiento previo en guerra urbana y los defensores mexicanos se escondieron en los tejados, dispararon a través de lagunas y apostaron cañones en medio de las calles de la ciudad. Las casas de Monterrey estaban hechas de adobe grueso , con fuertes puertas dobles y pocas ventanas. Los tejados estaban bordeados por un muro de sesenta centímetros de altura que actuaba como parapeto para los soldados defensores. Cada hogar era un fuerte en sí mismo. [27]
El 21 de septiembre de 1846, el ejército estadounidense, que incluía a algunos de sus mejores soldados, recién graduados de West Point , marchó por las calles de la ciudad y fue abatido por los defensores mexicanos. No podían ver a los hombres escondidos detrás de muros, aspilleras o tejados. Intentaron marchar calle abajo hasta que el intenso fuego los obligó a esconderse en edificios adyacentes. Taylor intentó mover artillería hacia la ciudad, pero no pudo atacar a los defensores bien escondidos mejor que los soldados estadounidenses. Dos días después, Estados Unidos volvió a atacar la ciudad por dos lados y esta vez lucharon de manera diferente. [28]
No queriendo repetir los errores del día 21, el general William Jenkins Worth escuchó a sus asesores texanos. Estos hombres habían luchado en ciudades mexicanas antes en la Batalla de Mier en 1842 y la Batalla de Bexar en 1835. Entendieron que el ejército necesitaba hacer un " agujero de ratón " a través de cada casa y erradicar a los defensores en combate cuerpo a cuerpo. [29] [30]
Los hombres de Worth usaron picos para hacer agujeros en las paredes de adobe de las casas, en el techo de las casas desde donde los soldados podían caer, o usaron escaleras para subir a la cima de un tejado y atacar a los defensores mexicanos en mano a mano. -combate manual. El asalto típico a una casa incluiría a un hombre que correría hacia la puerta de la casa y la destrozaría con un pico bajo el fuego de cobertura. Una vez que la puerta mostraba signos de debilitarse, otros 3 o 4 soldados corrían hacia la puerta y entraban con revólveres disparando. Worth perdió pocos hombres el día 23 utilizando estas nuevas técnicas de guerra urbana. [30]
La Batalla de Stalingrado se considera en gran medida como la batalla definitoria de la guerra urbana, y la batalla comúnmente se estudia y se hace referencia a ella en los estudios de guerra urbana. La batalla fue la batalla urbana más grande y costosa de la historia, y se la considera el peor y más extremo caso de guerra urbana. [31] [23] La Batalla de Stalingrado vio todo tipo de técnicas de combate MOUT . [32] El historiador Iain MacGregor afirma que la "evolución de la lucha urbana, casa por casa y la defensa de estos edificios y áreas urbanizadas aparentemente nació en Stalingrado en el invierno de 1942". [33] La batalla "ocupa un lugar famoso y notorio en la historia de la guerra, particularmente en la guerra urbana. Parece encapsularla y personificarla, para proporcionar un criterio instintivo mediante el cual la guerra urbana puede ser examinada, comprendida, definida y evaluada". según el historiador militar Stephen Walsh. [34]
Los soviéticos utilizaron la gran cantidad de destrucción a su favor agregando defensas artificiales como alambre de púas, campos minados, trincheras y búnkeres a los escombros, mientras que las grandes fábricas incluso albergaban tanques y armas de gran calibre en su interior. [23] Además, la guerra urbana soviética se basó en grupos de asalto de 20 a 50 hombres, armados con ametralladoras, granadas y cargas de cartera, y edificios fortificados como puntos fuertes con campos de tiro despejados.
Un grupo de combate soviético era una unidad de armas mixtas de unos ochenta hombres, dividida en grupos de asalto de seis a ocho hombres, estrechamente apoyados por artillería de campaña. Se trataba de unidades tácticas que podían aplicar las tácticas de lucha casa por casa que los soviéticos se habían visto obligados a desarrollar y perfeccionar en cada Festungsstadt (ciudad fortaleza) que habían encontrado desde Stalingrado hasta Berlín. [35]
Las tácticas alemanas en la batalla de Berlín estuvieron dictadas por tres consideraciones: la experiencia que los alemanes habían adquirido durante cinco años de guerra; las características físicas de Berlín; y las tácticas utilizadas por los soviéticos.
La mayoría de los distritos centrales de Berlín estaban formados por manzanas con calles anchas y rectas, atravesadas por varios canales, parques y grandes estaciones de clasificación de ferrocarriles. El terreno era predominantemente llano, pero había algunas colinas bajas como la de Kreuzberg , que se encuentra a 66 metros (217 pies) sobre el nivel del mar. [36] [37] [38] [39]
Gran parte del parque de viviendas consistía en bloques de apartamentos construidos en la segunda mitad del siglo XIX. La mayoría de ellos, gracias a las normas de vivienda y a los pocos ascensores, tenían cinco pisos de altura y estaban construidos alrededor de un patio al que se podía llegar desde la calle a través de un corredor lo suficientemente grande como para pasar un caballo y un carro o pequeños camiones utilizados para entregar carbón. En muchos lugares, estos bloques de apartamentos se construyeron alrededor de varios patios, uno detrás del otro, a cada uno de los cuales se llegaba a través de los patios exteriores a través de un túnel a nivel del suelo similar al que había entre el primer patio y la calle. Los pisos más grandes y caros daban a la calle y los más pequeños y menos caros se encontraban alrededor de los patios interiores. [40] [nota 1]
Así como los soviéticos habían aprendido mucho sobre la guerra urbana, los alemanes también. Las Waffen-SS no utilizaron las barricadas improvisadas levantadas cerca de las esquinas de las calles, porque podrían ser arrasadas por el fuego de artillería de los cañones que disparaban por las miras abiertas a lo largo de las calles rectas. [41] En cambio, colocaron francotiradores y ametralladoras en los pisos superiores y en los techos, un despliegue más seguro ya que los tanques soviéticos no podían elevar sus armas tan alto. También pusieron hombres armados con panzerfausts en las ventanas de los sótanos para tender emboscadas a los tanques mientras avanzaban por las calles. Estas tácticas fueron rápidamente adoptadas por las Juventudes Hitlerianas y los veteranos de la Volkssturm de la Primera Guerra Mundial . [41]
Para contrarrestar estas tácticas, los subfusiles soviéticos montaron en los tanques y rociaron todas las puertas y ventanas, pero esto significaba que el tanque no podía atravesar su torreta rápidamente. La otra solución fue confiar en obuses pesados (152 mm y 203 mm) disparando con miras abiertas para destruir los edificios defendidos y utilizar cañones antiaéreos contra los defensores apostados en los pisos superiores. [41]
Los grupos de combate soviéticos comenzaron a moverse de casa en casa en lugar de ir directamente por las calles. Se movían a través de los apartamentos y sótanos haciendo agujeros en las paredes de los edificios adyacentes (para lo cual los soviéticos encontraron que los panzerfaust alemanes abandonados eran muy efectivos), mientras que otros luchaban en los tejados y en los áticos. [41]
Esta táctica llevó a los alemanes a emboscar tanques en los flancos. Los lanzallamas y las granadas fueron muy eficaces, pero como la población civil de Berlín no había sido evacuada, estas tácticas inevitablemente mataron a muchos civiles. [41]
Durante la Primera Guerra Chechena, la mayoría de los combatientes chechenos habían sido entrenados en las fuerzas armadas soviéticas. Se dividieron en grupos de combate compuestos por entre 15 y 20 personas, subdivididos en equipos de fuego de tres o cuatro hombres . Un equipo de fuego estaba formado por un artillero antitanque, generalmente armado con RPG-7 o RPG-18 de fabricación rusa , un ametrallador y un francotirador. El equipo contaría con el apoyo de corredores de municiones y artilleros asistentes. Para destruir los vehículos blindados rusos en Grozny , cinco o seis equipos de bomberos cazadores-asesinos se desplegaron a nivel del suelo, en el segundo y tercer piso y en los sótanos. Los francotiradores y ametralladores inmovilizarían a la infantería de apoyo mientras que los artilleros antitanques atacarían al vehículo blindado apuntando a la parte superior, trasera y a los lados de los vehículos. [42]
Al principio, los rusos se sorprendieron. Sus columnas blindadas que se suponía que tomarían la ciudad sin dificultad, como las fuerzas soviéticas habían tomado Budapest en 1956, fueron diezmadas en combates que recordaron más a la Batalla de Budapest a finales de 1944. Como en el asalto soviético a Berlín, como medida a corto plazo, desplegaron cañones antiaéreos autopropulsados ( ZSU-23-4 y 2K22M ) para enfrentarse a los grupos de combate chechenos, ya que el cañón principal de su tanque no tenía la elevación y depresión para atacar a los equipos de fuego y la ametralladora de un vehículo blindado no podía suprimir el fuego de media docena de equipos de bomberos diferentes simultáneamente. [42]
A largo plazo, los rusos trajeron más infantería y comenzaron un avance sistemático a través de la ciudad, casa por casa y cuadra por cuadra, con la infantería rusa desmontada moviéndose en apoyo de los blindados. En movimientos proactivos, los rusos comenzaron a establecer sus propios puntos de emboscada y luego movieron armaduras hacia ellos para atraer a los grupos de combate chechenos a emboscadas. [42]
Al igual que las tripulaciones de tanques soviéticos en Berlín en 1945, que colocaron somieres en el exterior de sus torretas para reducir el daño causado por los panzerfaust alemanes , algunos de los blindados rusos se equiparon rápidamente con una jaula de malla de alambre montada a unos 25-30 centímetros de distancia. de la armadura del casco para derrotar las cargas perfiladas de los juegos de rol chechenos. [42] [43]
.jpg/1280px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_Kfir_Brigade_IDF_Officers_Practice_Urban_Warfare_(1).jpg)
La Operación Escudo Defensivo fue unaoperación militar antiterrorista llevada a cabo por las Fuerzas de Defensa de Israel en abril de 2002 como respuesta a una ola de atentados suicidas con bombas perpetrados por facciones palestinas que se cobraron la vida de cientos de civiles israelíes. Se caracterizó en parte por el presunto uso de escudos humanos tanto por parte de las FDI como de militantes palestinos. [44] [45]
Las dos batallas más importantes tuvieron lugar en Nablus y Jenin .
En Nablus, la Brigada de Paracaidistas y la Brigada Golani , respaldadas por fuerzas blindadas reservistas e ingenieros de combate con topadoras Caterpillar D9 blindadas , entraron en Nablus, matando a 70 militantes y arrestando a cientos, mientras sufrían sólo una muerte. Las fuerzas desplegaron muchos equipos pequeños, avanzando de manera no lineal desde muchas direcciones, utilizando francotiradores y apoyo aéreo. La batalla terminó rápidamente con una victoria israelí decisiva. [ cita necesaria ]
En Jenin la batalla fue mucho más dura y feroz. A diferencia de Nablus, las fuerzas que lucharon en Jenin eran principalmente fuerzas de reserva. Los militantes palestinos pusieron trampas explosivas en la ciudad y el campo de refugiados con miles de cargas explosivas, algunas de ellas muy grandes y la mayoría estaban escondidas en casas y en las calles. [ cita necesaria ] Después de que 13 soldados israelíes murieran en una emboscada combinada con trampas explosivas, francotiradores y terroristas suicidas , las FDI cambiaron sus tácticas de soldados de infantería de lento avance respaldados por helicópteros de ataque a un uso intensivo de topadoras blindadas. Las excavadoras fuertemente blindadas comenzaron retirando trampas explosivas y terminaron arrasando muchas casas, principalmente en el centro del campo de refugiados. Las excavadoras blindadas eran imparables e impermeables a los ataques palestinos y, al arrasar casas con trampas explosivas y edificios utilizados como puestos de armas, obligaron a los militantes en Jenin a rendirse. En total, 56 palestinos y 23 soldados israelíes murieron en la batalla de Jenin. [ cita necesaria ]
_assigned_to_Seal_Team_17,_a_unit_comprised_of_both_active_and_reserve_component.jpg/1280px-US_Navy_101210-N-4044H-153_A_Navy_special_warfare_specialist_(SEAL)_assigned_to_Seal_Team_17,_a_unit_comprised_of_both_active_and_reserve_component.jpg)
El término batalla cuerpo a cuerpo se refiere a métodos de lucha dentro de edificios, calles, callejones estrechos y otros lugares donde la visibilidad y la maniobrabilidad son limitadas. [46]
Tanto la batalla cuerpo a cuerpo (CQB) como las operaciones urbanas (UO) están relacionadas con la guerra urbana, pero mientras que UO se refiere principalmente al factor de macrogestión (es decir, envío de tropas, uso de vehículos de combate blindados pesados , gestión de batalla), CQB se refiere a la factor de microgestión , a saber: cómo un pequeño escuadrón de tropas de infantería debe luchar en entornos urbanos y/o dentro de edificios para lograr sus objetivos con bajas mínimas. [ cita necesaria ]
Como doctrina, la CQB se refiere a temas como:
La doctrina CQB militar es diferente de la doctrina CQB policial, principalmente porque los militares generalmente operan en áreas hostiles mientras que la policía opera dentro de poblaciones dóciles. [ cita necesaria ]
Los ejércitos que a menudo participan en operaciones de guerra urbana pueden entrenar a la mayor parte de su infantería en la doctrina CQB. Si bien la capacitación variará, generalmente se centrará en las competencias que posee cada unidad. Esto se opone a lo que las unidades pueden carecer de fuerza o capacidad armamentística. Los fundamentos del conocimiento del arma y la seguridad de las armas son de suma importancia dada la propensión al fratricidio debido a los espacios reducidos, así como las limitadas vías de acceso. [47]
Las fuerzas armadas buscan entrenar a sus unidades para las circunstancias en las que deben luchar: las zonas urbanas urbanizadas no son una excepción. Varios países han creado zonas de entrenamiento urbano simuladas. El ejército británico ha establecido una "aldea afgana" dentro de su área de batalla de Stanford y el ejército francés ha construido varias áreas de entrenamiento urbano en sus instalaciones CENZUB .
Durante la Segunda Guerra Mundial, como preparación para la invasión aliada de Normandía , la población de la aldea inglesa de Imber fue evacuada obligatoriamente para proporcionar un área urbana de entrenamiento para las fuerzas estadounidenses. La instalación se mantuvo, a pesar de los esfuerzos de los desplazados por recuperar sus hogares, y se utilizó para el entrenamiento del ejército británico para operaciones de contrainsurgencia en Irlanda del Norte. Se ha creado una nueva zona de entrenamiento especialmente diseñada en Copehill Down , a unas 3 millas de Imber.
.jpg/1280px-UNITAS_LX_(48707178867).jpg)
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
