La gobernanza de Internet consiste en un sistema de leyes, reglas, políticas y prácticas que dictan cómo los miembros de su junta directiva administran y supervisan los asuntos de cualquier organismo regulador relacionado con Internet . Este artículo describe cómo se gobierna y se gobierna Internet actualmente, algunas controversias inherentes y debates en curso sobre cómo y por qué Internet debería o no gobernarse en el futuro. [1] (La gobernanza de Internet no debe confundirse con la gobernanza electrónica , que se refiere al uso gubernamental de la tecnología en sus funciones de gobierno).
Ninguna persona, empresa, organización o gobierno gestiona Internet. Es una red distribuida globalmente que comprende muchas redes autónomas interconectadas voluntariamente. Opera sin un órgano de gobierno central y cada red constituyente establece y hace cumplir sus propias políticas. Su gobernanza está a cargo de una red descentralizada e internacional de múltiples partes interesadas de grupos autónomos interconectados provenientes de la sociedad civil, el sector privado, los gobiernos, las comunidades académica y de investigación y organizaciones nacionales e internacionales. Trabajan cooperativamente desde sus respectivos roles para crear políticas y estándares compartidos que mantengan la interoperabilidad global de Internet para el bien público.
Sin embargo, para ayudar a garantizar la interoperabilidad, varios aspectos técnicos y políticos clave de la infraestructura central subyacente y los principales espacios de nombres son administrados por la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), con sede en Los Ángeles, California . ICANN supervisa la asignación de identificadores únicos a nivel mundial en Internet, incluidos nombres de dominio , direcciones de protocolo de Internet , números de puerto de aplicación en los protocolos de transporte y muchos otros parámetros. Esto busca crear un espacio de nombres unificado globalmente para garantizar el alcance global de Internet. ICANN está gobernada por una junta directiva internacional formada por miembros de las comunidades técnicas, comerciales, académicas y otras comunidades no comerciales de Internet.
Ha habido una disputa de larga data sobre la gestión de la zona raíz del DNS , [2] [3] cuyo control final recayó bajo la supervisión de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), una agencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos . Considerando que el Departamento de Comercio de los EE.UU. podía rescindir unilateralmente la Afirmación de Compromisos con la ICANN, la autoridad de administración del DNS también se consideraba revocable y derivaba de un solo Estado, a saber, los Estados Unidos. [4] La participación de la NTIA comenzó en 1998 y se suponía que sería temporal, pero no fue hasta abril de 2014 en una reunión de la ICANN celebrada en Brasil, [5] en parte acalorada después de las revelaciones de Snowden , [6] que esta situación cambió resultando en un importante cambio de control al transferir las funciones administrativas de las zonas raíz del DNS de la NTIA a la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) durante un período que finalizó en septiembre de 2016. [7]
El fundamento técnico y la estandarización de los protocolos centrales de Internet ( IPv4 e IPv6 ) es una actividad del Internet Engineering Task Force (IETF), una organización sin fines de lucro de participantes internacionales poco afiliados con los que cualquiera puede asociarse aportando experiencia técnica.
El 23 de noviembre de 1995, la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), patrocinada por las Naciones Unidas y celebrada en Túnez , estableció el Foro para la Gobernanza de Internet (IGF) para iniciar una conversación continua y no vinculante entre múltiples partes interesadas sobre el futuro de la gobernanza de Internet. . [8] Desde la CMSI, el término "gobernanza de Internet" se ha ampliado más allá de las meras preocupaciones técnicas para incluir una gama más amplia de cuestiones políticas relacionadas con Internet. [9] [10]
La definición de gobernanza de Internet ha sido cuestionada por diferentes grupos de diferentes líneas políticas e ideológicas. [11] Uno de los principales debates se refiere a la autoridad y participación de ciertos actores, como los gobiernos nacionales, las entidades corporativas y la sociedad civil, para desempeñar un papel en la gobernanza de Internet.
Un grupo de trabajo establecido después de una Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) iniciada por las Naciones Unidas propuso la siguiente definición de gobernanza de Internet como parte de su informe de junio de 2005:
El profesor de derecho Yochai Benkler desarrolló una conceptualización de la gobernanza de Internet mediante la idea de tres "capas" de gobernanza: [13]
Los profesores Jovan Kurbalija y Laura DeNardis también ofrecen definiciones completas de "Gobernanza de Internet". Según Kurbalija, el enfoque amplio de la Gobernanza de Internet va "más allá de los aspectos de infraestructura de Internet y aborda otras cuestiones jurídicas, económicas, de desarrollo y socioculturales"; [14] En líneas similares, DeNardis sostiene que "la gobernanza de Internet generalmente se refiere a cuestiones de coordinación técnica y de políticas relacionadas con el intercambio de información a través de Internet". [15] Una de las preguntas más relevantes hoy en día para las políticas es exactamente si las respuestas regulatorias son apropiadas para vigilar el contenido distribuido a través de Internet: incluye reglas importantes para mejorar la seguridad en Internet y para hacer frente a amenazas como el ciberacoso, infracción de derechos de autor, protección de datos y otras actividades ilegales o disruptivas. [dieciséis]
La gobernanza de Internet constituye ahora un campo de estudio de nivel universitario con muchos programas de estudios disponibles. [17]
ARPANET original es uno de los componentes que eventualmente evolucionó hasta convertirse en Internet. Como su nombre indica, ARPANET fue patrocinada por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa dentro del Departamento de Defensa de Estados Unidos . [18] Durante el desarrollo de ARPANET, una serie numerada de memorandos de Solicitud de Comentarios (RFC) documentaron decisiones técnicas y métodos de trabajo a medida que evolucionaban. Los estándares de Internet actuales todavía están documentados mediante RFC. [19]
Entre 1984 y 1986, la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU. (NSF) creó la columna vertebral NSFNET , utilizando TCP/IP , para conectar sus instalaciones de supercomputación. NSFNET se convirtió en una red de investigación de propósito general, un centro para conectar los centros de supercomputación entre sí y con las redes regionales de investigación y educación que a su vez conectarían las redes de los campus. [20] Las redes combinadas pasaron a ser conocidas generalmente como Internet. A finales de 1989, Australia, Alemania, Israel, Italia, Japón, México, Países Bajos, Nueva Zelanda y el Reino Unido estaban conectados a Internet, que había crecido hasta contener más de 160.000 hosts.
En 1990, ARPANET se disolvió formalmente. En 1991, la NSF comenzó a relajar sus restricciones sobre el uso comercial de NSFNET y los proveedores de redes comerciales comenzaron a interconectarse. Las restricciones finales al transporte de tráfico comercial terminaron el 30 de abril de 1995, cuando la NSF puso fin a su patrocinio del servicio NSFNET Backbone y el servicio finalizó. [21] [22] Hoy en día, casi toda la infraestructura de Internet en los Estados Unidos, y una gran parte en otros países, es proporcionada y propiedad del sector privado. El tráfico se intercambia entre estas redes, en los principales puntos de interconexión, de acuerdo con los estándares de Internet establecidos y los acuerdos comerciales.
Durante 1979, DARPA fundó la Junta de Control de Configuración de Internet para supervisar el desarrollo de la red. Durante 1984 pasó a llamarse Consejo Asesor de Internet ( IAB ), y durante 1986 pasó a ser Consejo de Actividades de Internet. [23] [24]
El Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF) fue creado en 1986 por el gobierno de Estados Unidos para desarrollar y promover estándares de Internet. Inicialmente estaba formado por investigadores, pero a finales de año la participación estaba disponible para cualquiera y sus actividades se realizaban principalmente por correo electrónico. [25] [26]
Desde los primeros días de la red hasta su muerte en 1998, Jon Postel supervisó la asignación de direcciones y otras asignaciones y numeraciones de protocolos de Internet en su calidad de Director de la División de Redes de Computadoras del Instituto de Ciencias de la Información de la Universidad del Sur de California , bajo un contrato. del Departamento de Defensa. Esta función finalmente se conoció como Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) y, a medida que se expandió para incluir la administración de los servidores raíz del Sistema de nombres de dominio ( DNS ) global, creció una pequeña organización. Postel también se desempeñó como editor de RFC .
La asignación de direcciones IP se delegó a cinco registros regionales de Internet (RIR):
Después de la muerte de Jon Postel en 1998, la IANA pasó a formar parte de ICANN, una organización sin fines de lucro de California establecida en septiembre de 1998 por el gobierno de EE. UU. y a la que le adjudicó un contrato el Departamento de Comercio de EE. UU . Inicialmente, la comunidad de Internet en general eligió a dos miembros de la junta, aunque esto fue cambiado por el resto de la junta en 2002 en una reunión pública con escasa asistencia en Accra , Ghana . [27]
En 1992 se fundó la Internet Society (ISOC), con la misión de "garantizar el desarrollo abierto, la evolución y el uso de Internet en beneficio de todas las personas en todo el mundo". [28] Sus miembros incluyen individuos (cualquiera puede unirse), así como corporaciones, organizaciones, gobiernos y universidades. La IAB pasó a llamarse Internet Architecture Board y pasó a formar parte de ISOC. El Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet también pasó a formar parte de la ISOC. Actualmente, el IETF está supervisado por el Grupo Directivo de Ingeniería de Internet (IESG), y el Grupo de Trabajo de Investigación de Internet lleva a cabo investigaciones a largo plazo y es supervisado por el Grupo Directivo de Investigación de Internet .
En la primera Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información celebrada en Ginebra en 2003, se debatió el tema de la gobernanza de Internet. El estatus de ICANN como corporación privada bajo contrato con el gobierno de Estados Unidos generó controversia entre otros gobiernos, especialmente Brasil, China, Sudáfrica y algunos estados árabes. Dado que no existía ningún acuerdo general ni siquiera sobre la definición de lo que comprendía la gobernanza de Internet, el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, inició un Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet ( WGIG ) para aclarar las cuestiones e informar antes de la segunda parte de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información ( CMSI) en Túnez en 2005. Después de un debate muy controvertido, durante el cual la delegación estadounidense se negó a considerar la entrega del control estadounidense del archivo de la Zona Raíz, los participantes acordaron un compromiso para permitir un debate internacional más amplio sobre los principios políticos. Acordaron establecer un Foro para la Gobernanza de Internet (IGF), que sería convocado por el Secretario General de las Naciones Unidas antes de finales del segundo trimestre de 2006. El gobierno griego se ofreció a ser anfitrión de la primera reunión de este tipo. [29]
Desde 2006 se celebran IGF globales anuales, y la Asamblea General de las Naciones Unidas renovó el Foro por cinco años en diciembre de 2010. [30] Además del IGF global anual, se han organizado IGF regionales en África, [31] los países árabes región, [32] Asia-Pacífico, [33] y América Latina y el Caribe, [34] así como en subregiones. En diciembre de 2015, la Asamblea General de las Naciones Unidas renovó el FGI por otros diez años, en el contexto de la revisión general decenal de la CMSI. [35]
Los medios de comunicación, la libertad de expresión y la libertad de información han sido reconocidos desde hace mucho tiempo como principios de la gobernanza de Internet, incluidos en la Declaración de Ginebra de 2003 y el Compromiso de Túnez de 2005 de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI). Dada la naturaleza transfronteriza y descentralizada de Internet, un entorno propicio para la libertad de los medios de comunicación en la era digital requiere la cooperación global de múltiples partes interesadas y el respeto compartido de los derechos humanos . En términos generales, se ha considerado que dos visiones diferentes dan forma a los debates sobre la gobernanza global de Internet en los últimos años: fragmentación versus principios comunes. [36]
Por un lado, algunos gobiernos nacionales, particularmente en las regiones de Europa Central y Oriental y Asia-Pacífico , han enfatizado la soberanía estatal como premisa organizativa de la gobernanza nacional y global de Internet. En algunas regiones, se han introducido leyes de localización de datos (que exigen que los datos se almacenen, procesen y circulen dentro de una jurisdicción determinada) para mantener los datos personales de los ciudadanos en el país, tanto para conservar la autoridad regulatoria sobre dichos datos como para fortalecer los argumentos a favor de una mayor jurisdicción. Todos los países de las regiones de Europa central y oriental, Asia-Pacífico y África tienen legislación que requiere cierta localización. [37] Los requisitos de localización de datos aumentan la probabilidad de múltiples estándares y la fragmentación de Internet, lo que limita el libre flujo de información y, en algunos casos, aumenta el potencial de vigilancia, lo que a su vez afecta la libertad de expresión. [38]
Por otro lado, la práctica dominante ha sido la de lograr una Internet unificada y universal con normas y principios ampliamente compartidos. La reunión NETmundial , celebrada en Brasil en 2014, produjo una declaración de múltiples partes interesadas : "Internet debe seguir siendo una red de redes globalmente coherente, interconectada, estable, no fragmentada, escalable y accesible". En 2015, la Conferencia General de la UNESCO respaldó el concepto de universalidad de Internet y los 'Principios ROAM', que establecen que Internet debe estar '(i) basada en los derechos humanos (ii) abierta, (iii) accesible para todos, y (iv) Nutrido por la participación de múltiples partes interesadas '. Los Principios ROAM combinan estándares para el proceso (múltiples partes interesadas para evitar la posible captura de Internet por parte de un único centro de poder con los riesgos correspondientes) con recomendaciones sobre el fondo (cuáles deberían ser esos principios). La posición fundamental es la de una Internet global donde los principios de ROAM enmarquen las diversidades regionales, nacionales y locales. En este contexto, los objetivos importantes son la libertad de los medios de comunicación, la interoperabilidad de las redes, la neutralidad de la red y el libre flujo de información (barreras mínimas al derecho a recibir e impartir información a través de las fronteras, y cualquier limitación para cumplir con los estándares internacionales). [39]
En un estudio de 30 iniciativas clave destinadas a establecer una declaración de derechos en línea durante el período comprendido entre 1999 y 2015, investigadores del Centro Berkman Klein de Harvard descubrieron que el derecho a la libertad de expresión en línea estaba protegido en más documentos (26) que cualquier otro derecho. . [40] La Asamblea General de la ONU se comprometió con la participación de múltiples partes interesadas en diciembre de 2015 a través de una resolución que extiende el proceso de la CMSI y el mandato del IGF por una década adicional. [41] Subrayó además la importancia de los derechos humanos y las cuestiones relacionadas con los medios de comunicación, como la seguridad de los periodistas . [38]
También se observó un creciente apoyo al modelo de múltiples partes interesadas en la transición de la administración de la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA), en la que la supervisión del sistema de direcciones de Internet pasó de un contrato con el Departamento de Comercio de los Estados Unidos a una nueva entidad del sector privado con nuevas mecanismos de rendición de cuentas de las partes interesadas. Otro apoyo al enfoque de múltiples partes interesadas ha sido el Manual de Tallin 2.0 sobre el derecho internacional aplicable a las operaciones cibernéticas, [42] la segunda edición actualizada y considerablemente ampliada del Manual de Tallin de 2013 sobre el derecho internacional aplicable a la guerra cibernética. [43] Las conferencias anuales vinculadas al Convenio de Budapest sobre la Ciberdelincuencia y las reuniones del Grupo de Expertos Gubernamentales de las Naciones Unidas sobre la evolución de la información y las telecomunicaciones en el contexto de la seguridad internacional, por mandato de la Asamblea General de las Naciones Unidas , han deliberado sobre normas como la protección de infraestructuras críticas y la aplicación del derecho internacional al ciberespacio.
En el período 2012-2016, la Unión Africana aprobó la Convención sobre Seguridad Cibernética y Protección de Datos Personales [44] y la Secretaría del Commonwealth adoptó el Informe del Grupo de Trabajo de Expertos sobre Delito Cibernético. [45]
La Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) obligó a los 15 estados miembros a implementar leyes y autoridades de protección de datos mediante la adopción de la Ley Suplementaria sobre Protección de Datos Personales en 2010. [46] Nuevamente en 2011, la CEDEAO adoptó una Directiva sobre la lucha contra Ciberdelincuencia para combatir las crecientes actividades de delincuencia cibernética en la región de África Occidental. [47] En respuesta a la creciente necesidad de infraestructuras de TIC, ciberseguridad y el aumento de la ciberdelincuencia, la CEDEAO, el 18 de enero de 2021, adoptó la estrategia regional para la ciberseguridad y la lucha contra la ciberdelincuencia. [48]
En un intento por unificar la protección de datos en toda Europa y dar a los interesados autonomía sobre sus datos, la Unión Europea implementó el Reglamento General de Protección de Datos el 25 de mayo de 2018. [49] Reemplazó a la insuficiente Directiva de Protección de Datos de 1995. La UE la describe como la "ley de privacidad y seguridad más estricta" a nivel mundial. [50] Según el RGPD, los interesados tienen derecho de acceso, rectificación, supresión, limitación del procesamiento, elaboración de perfiles, oposición al procesamiento automatizado y portabilidad de los datos. [49]
La privacidad y la seguridad en línea han sido una preocupación primordial para los usuarios de Internet ante el aumento de los delitos y ataques cibernéticos en todo el mundo. Una encuesta de 2019 realizada por Safety Monitor muestra que el 13 por ciento de las personas de 15 años o más han sido víctimas de delitos cibernéticos como fraude de identidad, piratería informática y ciberacoso en los Países Bajos. [51] INTERPOL recomienda utilizar Internet cifrado para mantenerse seguro en línea. La tecnología de cifrado sirve como canal para garantizar la privacidad y la seguridad en línea. Es una de las herramientas más potentes para ayudar a los usuarios de Internet de todo el mundo a mantenerse seguros en Internet, especialmente en el aspecto de la protección de datos. Sin embargo, los delincuentes aprovechan la privacidad, la seguridad y la confidencialidad de la tecnología de cifrado en línea para perpetrar delitos cibernéticos y, en ocasiones, ser absueltos de sus consecuencias penales legales. Ha provocado debates entre los gobernadores de Internet y los gobiernos de varios países sobre si la tecnología de cifrado debería permanecer o detenerse.
El gobierno del Reino Unido, en mayo de 2021, propuso el proyecto de ley de seguridad en línea, [52] un nuevo marco regulatorio para abordar los ciberataques y los delitos cibernéticos en el Reino Unido, pero sin una tecnología de cifrado sólida. Esto tiene como objetivo hacer del Reino Unido el lugar más seguro del mundo para usar Internet y frenar el efecto dañino del contenido dañino compartido en línea, incluida la pornografía infantil. Sin embargo, la Internet Society sostiene que la falta de un cifrado sólido expone a los usuarios de Internet a riesgos aún mayores de ciberataques y delitos cibernéticos, y añade que anula las leyes de protección de datos. [53]
La posición del Departamento de Comercio de Estados Unidos como controlador de algunos aspectos de Internet atrajo gradualmente críticas de quienes consideraban que el control debería ser más internacional. Una filosofía de no intervención por parte del Departamento de Comercio ayudó a limitar estas críticas, pero esto se vio socavado en 2005 cuando la administración Bush intervino para ayudar a anular la propuesta del dominio de nivel superior .xxx , [54] y, mucho más severamente, después de la propuesta de 2013. revelaciones de vigilancia masiva por parte del gobierno de Estados Unidos. [55]
Cuando las funciones de la IANA fueron entregadas a la ICANN, una nueva organización sin fines de lucro estadounidense, la controversia aumentó. Algunos observadores criticaron el proceso de toma de decisiones de ICANN por considerarlo secreto e irresponsable. Cuando se suprimieron los cargos de directores que hasta entonces eran elegidos por la comunidad "general" de usuarios de Internet, algunos temieron que la ICANN se volviera ilegítima y sus calificaciones cuestionables, debido a que ahora estaba perdiendo el aspecto de ser una órgano de gobierno neutral. ICANN afirmó que simplemente estaba simplificando la toma de decisiones y desarrollando una estructura adecuada para la Internet moderna. El 1 de octubre de 2015, luego de un proceso liderado por la comunidad que duró meses, la administración de las funciones de la IANA pasó a la comunidad global de Internet. [56]
Otros temas de controversia incluyeron la creación y control de dominios genéricos de alto nivel (.com, .org y posibles nuevos, como .biz o .xxx), el control de dominios de código de país , propuestas recientes para un gran aumento en el presupuesto y las responsabilidades de ICANN, y un "impuesto de dominio" propuesto para pagar el aumento.
También hubo sugerencias de que los gobiernos individuales deberían tener más control, o que la Unión Internacional de Telecomunicaciones o las Naciones Unidas deberían tener una función en la gobernanza de Internet. [57]
Una propuesta controvertida en este sentido, resultante de una cumbre celebrada en septiembre de 2011 entre India, Brasil y Sudáfrica (IBSA), buscaría trasladar la gobernanza de Internet a un "Comité de las Naciones Unidas sobre Políticas Relacionadas con Internet" (UN-CIRP). [58] La medida fue una reacción a la percepción de que no se habían cumplido los principios de la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información de 2005. [58] [59] La declaración pedía la subordinación de organizaciones técnicas independientes como ICANN y la UIT a una organización política que opera bajo los auspicios de las Naciones Unidas. [58] Después de la indignación de la sociedad civil y los medios de comunicación de la India, el gobierno indio se alejó de la propuesta. [60]
El 7 de octubre de 2013, los líderes de una serie de organizaciones involucradas en la coordinación de la infraestructura técnica global de Internet, conocidas vagamente como el grupo "I*" (o "I-star"), publicaron la Declaración de Montevideo sobre el futuro de la cooperación en Internet. Entre otras cosas, la declaración "expresó una gran preocupación por el debilitamiento de la confianza de los usuarios de Internet a nivel mundial debido a las recientes revelaciones de monitoreo y vigilancia generalizados" y "pidió acelerar la globalización de las funciones de ICANN e IANA, hacia un entorno en el que "Todos los interesados, incluidos todos los gobiernos, participan en pie de igualdad". Este deseo de alejarse de un enfoque centrado en Estados Unidos se considera una reacción al actual escándalo de vigilancia de la NSA . La declaración fue firmada por los jefes de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), el Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet , la Junta de Arquitectura de Internet , el Consorcio World Wide Web , la Sociedad de Internet y los cinco registros regionales de direcciones de Internet ( africanos) . Centro de Información de Redes , Registro Americano de Números de Internet , Centro de Información de Redes de Asia-Pacífico , Registro de Direcciones de Internet de América Latina y el Caribe y Centro de Coordinación de Redes Réseaux IP Européens ). [61] [62] [63]
En octubre de 2013, Fadi Chehadé, ex presidente y director ejecutivo de ICANN, se reunió con la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, en Brasilia. Por invitación de Chehadé, ambos anunciaron que Brasil sería anfitrión de una cumbre internacional sobre gobernanza de Internet en abril de 2014. [64] El anuncio se produjo después de las revelaciones de 2013 sobre vigilancia masiva por parte del gobierno de Estados Unidos y del discurso de la presidenta Rousseff en la sesión inaugural de 2013. Asamblea General de las Naciones Unidas, donde criticó duramente el programa de vigilancia estadounidense como una "violación del derecho internacional". La " Reunión Global de Múltiples Partes Interesadas sobre el Futuro de la Gobernanza de Internet (NETMundial)" incluirá representantes del gobierno, la industria, la sociedad civil y el mundo académico. [ cita necesaria ] En la reunión del IGF VIII en Bali en octubre de 2013, un comentarista señaló que Brasil pretende que la reunión sea una " cumbre " en el sentido de que será de alto nivel con autoridad para tomar decisiones. [55] Los organizadores de la reunión "NETmundial" han decidido que un foro en línea llamado "/1net", creado por el grupo I*, será un conducto importante para las aportaciones no gubernamentales a los tres comités que se preparan para la reunión en Abril. [63] [65] [66]
NetMundial logró convocar a un gran número de actores globales para producir una declaración de consenso sobre los principios de gobernanza de Internet y una hoja de ruta para la evolución futura del ecosistema de gobernanza de Internet. La Declaración de Múltiples Partes Interesadas de NETmundial –resultado de la Reunión– fue elaborada de manera abierta y participativa, mediante sucesivas consultas. [67] Este consenso debe matizarse en el sentido de que, aunque la declaración fue adoptada por consenso, algunos participantes, específicamente la Federación de Rusia, India, Cuba y ARTICLE 19 , en representación de algunos participantes de la sociedad civil, expresaron cierto desacuerdo con su contenido y el proceso. . [68]
La Iniciativa NetMundial es una iniciativa del CEO de ICANN , Fadi Chehade , junto con representantes del Foro Económico Mundial (WEF) [69] y el Comité Directivo de Internet de Brasil (Comitê Gestor da Internet no Brasil), comúnmente conocido como "CGI.br". , [70] que se inspiró en la reunión NetMundial de 2014. La estrecha implicación de Brasil derivó de acusaciones de espionaje digital contra la entonces presidenta Dilma Rousseff .
Un mes después, el Panel sobre Mecanismos de Gobernanza y Cooperación de Internet Global (convocado por la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet ( ICANN ) y el Foro Económico Mundial (WEF) con asistencia de la Fundación Annenberg ), apoyó e incluyó la declaración de NetMundial en su propio informe. [71]
El 1 de octubre de 2016, la ICANN finalizó su contrato con la Administración Nacional de Información y Telecomunicaciones ( NTIA ) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos . [72]
Esto marcó un momento histórico en la historia de Internet. El contrato entre la ICANN y la Administración Nacional de Información y Telecomunicaciones (NTIA) del Departamento de Comercio de EE. UU. para el desempeño de las funciones de la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA) tiene sus raíces en los primeros días de Internet. Inicialmente, el contrato se consideró una medida temporal, según Lawrence Strickling, subsecretario de Comercio para Comunicaciones e Información de Estados Unidos de 2009 a 2017. [73]
Los usuarios de Internet no vieron ningún cambio o diferencia en su experiencia en línea como resultado de lo que ICANN y otros llamaron la Transición de la Custodia de la IANA. Como dijo Stephen D. Crocker, presidente de la Junta de ICANN de 2011 a 2017, en un comunicado de prensa en el momento de la expiración del contrato: “Esta comunidad validó el modelo de gobernanza de Internet de múltiples partes interesadas. Ha demostrado que un modelo de gobernanza definido por la inclusión de todas las voces, incluidas las empresas, los académicos, los expertos técnicos, la sociedad civil, los gobiernos y muchos otros, es la mejor manera de garantizar que la Internet del mañana siga siendo tan libre, abierta y accesible como sea posible. Internet de hoy”. [74]
El esfuerzo concertado comenzó en marzo de 2014, cuando la NTIA pidió a la ICANN que convocara a la comunidad global de múltiples partes interesadas (compuesta por representantes del sector privado, expertos técnicos, académicos, sociedad civil, gobiernos y usuarios finales individuales de Internet) para unirse y crear una propuesta para reemplazar el histórico papel de rectoría de la NTIA. La comunidad, en respuesta a la solicitud de una propuesta de la NTIA, dijo que también querían mejorar los mecanismos de responsabilidad de la ICANN. Posteriormente, la NTIA acordó considerar propuestas para ambos juntos. [75]
Las personas involucradas en la gobernanza global de Internet trabajaron durante casi dos años para desarrollar dos propuestas basadas en consenso. Las partes interesadas dedicaron más de 26 000 horas de trabajo a la propuesta, intercambiaron más de 33 000 mensajes en listas de correo, celebraron más de 600 reuniones y llamadas e incurrieron en millones de dólares en honorarios legales para desarrollar el plan, que la comunidad completó y la ICANN presentó a la NTIA. para revisión en marzo de 2016. [76]
El 24 de mayo de 2016, el Comité de Comercio del Senado de los EE. UU. celebró su audiencia de supervisión sobre el "Examen del plan de múltiples partes interesadas para la transición de la autoridad de números asignados en Internet". Aunque los senadores presentes expresaron su apoyo a la transición, algunos expresaron su preocupación de que los mecanismos de responsabilidad en la propuesta deberían ser probados durante una extensión del contrato de la NTIA con la ICANN [77] .
Dos semanas después, el senador estadounidense Ted Cruz presentó la “Ley de Protección de la Libertad en Internet”, un proyecto de ley para prohibir a la NTIA permitir que el contrato de funciones de la IANA caduque a menos que lo autorice el Congreso. El proyecto de ley nunca salió del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte. [78]
El 9 de junio de 2016, la NTIA, después de trabajar con otras agencias del gobierno de EE. UU. para realizar una revisión exhaustiva, anunció que el paquete de propuestas desarrollado por la comunidad global de múltiples partes interesadas de Internet cumplía con los criterios que había descrito en marzo de 2014. [79] En resumen, la NTIA encontró que el paquete de propuestas:
Las amplias propuestas requirieron varios cambios en la estructura y los estatutos de la ICANN, que la ICANN y sus diversos grupos de partes interesadas completaron antes del 30 de septiembre de 2016, fecha en la que expiraba el contrato de funciones de la IANA.
El 12 de noviembre de 2018, en la reunión del Foro de Gobernanza de Internet (IGF) en París, el presidente francés Emmanuel Macron lanzó el Llamado de París para la confianza y la seguridad en el ciberespacio . Esta declaración de alto nivel presenta un marco de principios comunes para regular Internet y luchar contra los ataques cibernéticos, el discurso de odio y otras amenazas cibernéticas. [80] [81] [82]
En mayo de 2022, [83] el Consejo de Relaciones Exteriores completó su Informe del Grupo de Trabajo Independiente No. 80, "Confrontando la realidad en el ciberespacio: Política exterior para una Internet fragmentada" [84] [85] recomendando que Estados Unidos reconsidere su comercio cibernético y digital. y las políticas de libertad en línea que defienden una Internet libre y abierta, por haber fracasado. [86]
Durante la duodécima Semana Cibernética anual de Tel Aviv en 2022, la directora ejecutiva del Centro Nacional de Seguridad Cibernética (NCSC) del Reino Unido , Lindy Cameron, subrayó, al igual que otros, que la omnipresencia del ransomware es la principal amenaza cibernética para la seguridad global y está evolucionando rápidamente. [87]
Los apagones de Internet se refieren a cuando las autoridades estatales cierran Internet deliberadamente. [88] En otros casos, el cierre de Internet podría describir actos intencionales por parte de las autoridades estatales para ralentizar las conexiones a Internet. [88] Otros términos utilizados para describir el cierre de Internet incluyen "apagón general", "interruptores de apagado", "apagón", "toques de queda digitales". [89] Los cierres podrían durar sólo unas pocas horas, días, semanas y, a veces, meses. Los gobiernos a menudo justifican los cortes de Internet por motivos de seguridad pública, prevención de histeria colectiva, discursos de odio, noticias falsas, seguridad nacional y, a veces, por la transparencia de un proceso electoral en curso. Sin embargo, los informes indican que los cierres son un intento deliberado de censura de Internet por parte de los gobiernos. Además de suponer un gran daño a la libertad en Internet, el cierre de Internet perjudica la salud pública, las economías, los sistemas educativos, los avances de Internet, los grupos vulnerables y las sociedades democráticas. Esto se debe a que obstaculizan durante un tiempo la comunicación pública a través de Internet, paralizando así muchas actividades.
En los últimos años, no menos de 35 países han experimentado cortes de Internet. Según informes de Access Now , un grupo de derechos digitales sin fines de lucro, 25 países de todo el mundo experimentaron cortes de Internet inducidos por el gobierno 196 veces en 2018. [90] En 2019, los informes de Access Now indicaron que 33 países experimentaron un cierre de Internet inducido por el gobierno. 213 veces. [90] El informe de 2020 del grupo de derechos digitales implicaba que 29 países cerraron deliberadamente su Internet 155 veces. [90] Con la creciente tendencia a los apagones de Internet, grupos de derechos digitales, incluidos Internet Society, Access Now, #KeepItOn Coalition y otros, lo han condenado, señalando que es una 'violación de los derechos digitales' de los internautas. Estos grupos también han estado a la vanguardia del seguimiento y la notificación de apagones en tiempo real, así como del análisis de su impacto en el avance de Internet, la libertad de Internet y las sociedades.
Este artículo incorpora texto de un trabajo de contenido gratuito . Licenciado bajo CC BY SA 3.0 IGO (declaración/permiso de licencia). Texto tomado del Informe Global sobre Tendencias Mundiales en Libertad de Expresión y Desarrollo de los Medios 2017/2018, UNESCO.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda )