La fragilidad es un conjunto de síntomas frecuentes y clínicamente significativos que se presentan en personas mayores y en adultos mayores. Estos síntomas pueden incluir una disminución de las capacidades físicas, como caminar, fatiga excesiva y pérdida de peso y masa muscular que conducen a un deterioro del estado físico. Además, la fragilidad abarca una disminución tanto de la función física general como de la reserva fisiológica de los sistemas orgánicos, lo que da lugar a peores resultados de salud para esta población. [1] [2] Este síndrome se asocia con un mayor riesgo de enfermedad cardíaca, caídas, hospitalización y muerte. [3] [4] Además, se ha demostrado que los adultos que viven con fragilidad enfrentan más síntomas de ansiedad y depresión que los que no los padecen. [5] La presencia de fragilidad varía según la técnica de evaluación, sin embargo, se estima que entre el 4 y el 16 % de la población mayor de 65 años vive con fragilidad. [6]
La fragilidad puede tener repercusiones en la salud pública debido a los factores que componen el síndrome que afectan los resultados de salud física y mental. Existen varias formas de identificar, prevenir y mitigar la prevalencia de la fragilidad y la evaluación de la fragilidad se puede realizar a través de evaluaciones clínicas creadas para combinar los signos y síntomas reconocidos de la fragilidad.
La fragilidad se refiere a un deterioro funcional relacionado con la edad y un estado de mayor vulnerabilidad. Es un empeoramiento del estado funcional en comparación con el proceso fisiológico normal del envejecimiento. Puede referirse a la combinación de un deterioro de los aspectos físicos y fisiológicos de un cuerpo humano. La capacidad de reserva reducida de los sistemas orgánicos, los músculos y los huesos crea un estado en el que el cuerpo no es capaz de hacer frente a factores estresantes como enfermedades o caídas. La fragilidad puede conducir a un mayor riesgo de efectos secundarios adversos, complicaciones y mortalidad. [7]
La edad avanzada por sí sola no define la fragilidad, pero es un síndrome que se presenta en adultos mayores. Muchos adultos mayores de 65 años no viven con fragilidad. [8] La fragilidad no es una enfermedad específica, sino una combinación de muchos factores. La fragilidad no tiene un criterio universal específico para diagnosticarla; hay una combinación de signos y síntomas que pueden llevar a un diagnóstico de fragilidad. Las evaluaciones se pueden realizar en función del estado físico, las fluctuaciones de peso o los síntomas subjetivos. [9] La fragilidad se refiere más comúnmente al estado físico y no es un síndrome de capacidad mental como la demencia, que es una disminución de la función cognitiva. Sin embargo, la fragilidad puede ser un factor de riesgo para el desarrollo de la demencia . [10]
La disminución de la masa muscular esquelética o de la densidad ósea son dos de los principales factores que contribuyen al desarrollo de la fragilidad en los adultos mayores. En la edad temprana y mediana, la densidad ósea y la masa muscular están estrechamente relacionadas. A medida que los adultos avanzan en edad, uno o ambos de estos factores pueden comenzar a disminuir. Esta disminución de la masa muscular esquelética o de la densidad mineral ósea puede conducir a la fragilidad y se han identificado como factores que contribuyen a la discapacidad y la fragilidad. [11] El desarrollo de sarcopenia u osteoporosis por sí solos no establecen automáticamente la fragilidad en los pacientes, ya que hay muchos factores que se tienen en cuenta durante la evaluación de la fragilidad. Los estudios sugieren que la fragilidad es el resultado de múltiples sistemas corporales que experimentan desregulación, y cuantos más sistemas corporales comienzan a desarrollar desregulación, mayor es el riesgo de desarrollar fragilidad. [1]
La sarcopenia es la pérdida degenerativa de la masa, la calidad y la fuerza del músculo esquelético asociada con el envejecimiento. [12] La tasa de pérdida muscular depende del nivel de ejercicio, las comorbilidades, la nutrición y otros factores. La sarcopenia puede provocar una reducción del estado funcional y causar una discapacidad significativa debido a una mayor debilidad. La pérdida muscular está relacionada con cambios en las vías de señalización de la síntesis muscular, aunque no se comprende completamente. Los mecanismos celulares son distintos de otros tipos de atrofia muscular, como la caquexia , en la que el músculo se degrada a través de la degradación mediada por citocinas , aunque ambas afecciones pueden coexistir. [13]
La osteoporosis es una enfermedad ósea relacionada con la edad que conduce a un mayor riesgo de fractura . En la osteoporosis, la densidad mineral ósea (DMO) se reduce, la microarquitectura ósea se altera y la cantidad y variedad de proteínas en el hueso se altera. La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la osteoporosis en mujeres como una densidad mineral ósea 2,5 desviaciones estándar por debajo de la masa ósea máxima (promedio de una mujer sana de 20 años) medida por DXA ; el término "osteoporosis establecida" incluye la presencia de una fractura por fragilidad . [14]
La osteoporosis es más frecuente en mujeres después de la menopausia , cuando se denomina osteoporosis posmenopáusica. También puede desarrollarse en hombres. La osteoporosis también puede presentarse en cualquier persona en presencia de trastornos hormonales particulares y otras enfermedades crónicas o como resultado de medicamentos, específicamente glucocorticoides , cuando la enfermedad se denomina osteoporosis inducida por esteroides o glucocorticoides (SIOP o GIOP). Dada su influencia en el riesgo de fractura por fragilidad, la osteoporosis puede afectar significativamente la expectativa y calidad de vida . [ cita requerida ]
La debilidad muscular (o falta de fuerza), también conocida como fatiga muscular, se refiere a la incapacidad de ejercer fuerza con los músculos esqueléticos . La debilidad suele aparecer después de una atrofia muscular y una disminución de la actividad, como después de un período prolongado de reposo en cama como resultado de una enfermedad. También hay una aparición gradual de debilidad muscular como resultado de la sarcopenia, la pérdida de músculo esquelético relacionada con la edad. [ cita requerida ]
A menudo se utiliza una prueba de fuerza durante el diagnóstico de un trastorno muscular antes de que se pueda identificar la etiología . Dicha etiología depende del tipo de debilidad muscular, que puede ser real o percibida, así como variable tópicamente. La debilidad real es sustancial, mientras que la percibida es más bien una sensación de tener que poner más esfuerzo para hacer la misma tarea. [ cita requerida ] Por otro lado, las diversas localizaciones temáticas de la debilidad muscular son central, neural y periférica. La debilidad muscular central es un agotamiento general de todo el cuerpo, mientras que la debilidad periférica es un agotamiento de músculos individuales. La debilidad neural está en algún punto intermedio. [ cita requerida ]
La fragilidad también es común en personas que han sufrido insuficiencia cardíaca anteriormente. Tanto la fragilidad como la insuficiencia cardíaca comparten métodos similares de deterioro progresivo de la salud y, a menudo, cuando se combinan, conducen a un empeoramiento de las condiciones de salud. La fragilidad es una afección común en personas mayores con insuficiencia cardíaca. [15]
Se ha descubierto que las personas que padecen trastornos mentales presentan fragilidad con mayor frecuencia que las personas que no padecen dichos trastornos. En las personas menores de 60 años, estos patrones son los más notorios, y en las personas mayores de 60 años estas diferencias se reducen, aunque todavía hay alguna diferencia notable entre ambas. La razón propuesta es que la fragilidad es una condición que implica una disminución de la capacidad de reserva, y tener ciertos trastornos puede disminuir esta reserva con el tiempo y eventualmente conducir a la fragilidad. [16]
Se ha sugerido que las causas de la fragilidad son multifactoriales e implican una desregulación en muchos sistemas fisiológicos. [17] Un ejemplo de desregulación en un sistema fisiológico puede incluir un estado proinflamatorio. Una interleucina común elevada en este estado es IL-6. Se encontró que una citocina proinflamatoria, IL-6, era común en adultos mayores con fragilidad. [18] La IL-6 generalmente se regula positivamente por mediadores inflamatorios, como la proteína C reactiva, liberada en presencia de una enfermedad crónica. El aumento de los niveles de mediadores inflamatorios a menudo se asocia con la enfermedad crónica; sin embargo, estudios previos han demostrado que los niveles están elevados incluso en ausencia de enfermedad crónica. [19] La sarcopenia, [20] la anemia, [21] [22] las deficiencias de hormonas anabólicas, [23] y la exposición excesiva a hormonas catabólicas como el estrés (cortisol) [24] se han asociado con una mayor probabilidad de fragilidad. Otros mecanismos asociados con la fragilidad incluyen resistencia a la insulina, [25] niveles elevados de glucosa, [26] función inmune comprometida, [27] [28] deficiencias de micronutrientes y estrés oxidativo. [29]
Los investigadores descubrieron que las funciones corporales anormales individuales pueden no ser el mejor predictor del riesgo de fragilidad. Sin embargo, concluyeron que una vez que el número de afecciones alcanza un cierto umbral, el riesgo de fragilidad aumenta. [17] Este hallazgo sugiere que el tratamiento del síndrome de fragilidad no debe centrarse en una sola afección, sino en una multitud, a fin de aumentar la probabilidad de obtener mejores resultados del tratamiento.
Los trabajos recientes sobre la fragilidad han buscado caracterizar tanto los cambios subyacentes en el cuerpo como las manifestaciones que hacen que la fragilidad sea reconocible. Existe un amplio consenso en que la disminución de las reservas fisiológicas y la resiliencia es la esencia de la fragilidad. [30] De manera similar, los científicos coinciden en que el riesgo de fragilidad aumenta con la edad y con la incidencia de enfermedades. Más allá de eso, ahora hay evidencia sólida que respalda la teoría de que el desarrollo de la fragilidad implica disminuciones en la producción de energía, la utilización de energía y los sistemas de reparación en el cuerpo, lo que resulta en disminuciones en la función de muchos sistemas fisiológicos diferentes. Esta disminución en múltiples sistemas afecta el comportamiento adaptativo complejo normal que es esencial para la salud [17] y eventualmente resulta en fragilidad que generalmente se manifiesta como un síndrome de una constelación de debilidad, lentitud, actividad reducida, baja energía y pérdida de peso no intencionada. [31] Cuando es más grave, es decir, cuando están presentes 3 o más de estas manifestaciones, el individuo tiene un alto riesgo de muerte.
Una comparación de células mononucleares de sangre periférica de individuos mayores frágiles con células de individuos más jóvenes sanos mostró evidencia en los individuos mayores frágiles de mayor estrés oxidativo , mayores sitios apurínicos/pirimidínicos en el ADN , mayor acumulación de daño endógeno en el ADN y menor capacidad para reparar roturas de doble cadena del ADN. [32]
Se ha planteado la hipótesis de que el síndrome de fragilidad geriátrica refleja deficiencias en la regulación de múltiples sistemas fisiológicos, lo que implica una falta de resiliencia a los desafíos fisiológicos y, por lo tanto, un riesgo elevado de una variedad de resultados nocivos. En términos generales, la evaluación empírica de la fragilidad geriátrica en individuos busca en última instancia capturar esta característica o características relacionadas, aunque se han desarrollado distintos enfoques para dicha evaluación en la literatura (consulte de Vries et al., 2011 para una revisión integral). [33]
A continuación se analizan los dos enfoques más utilizados, de naturaleza y alcance diferentes [34] . A continuación se presentan otros enfoques.
Un enfoque popular para la evaluación de la fragilidad geriátrica comprende la evaluación de cinco dimensiones que, según la hipótesis, reflejan los sistemas cuya regulación deficiente subyace al síndrome. Estas cinco dimensiones son:
Estas cinco dimensiones forman criterios específicos que indican un funcionamiento adverso, que se implementan utilizando una combinación de medidas basadas en el desempeño y autoinformadas. Aquellos que cumplen al menos tres de los criterios se definen como "frágiles", mientras que aquellos que no cumplen ninguno de los cinco criterios se definen como "robustos". Bandeen-Roche et al. (2006) [31] han realizado trabajos adicionales sobre el constructo , aunque algunos de los criterios y medidas exactos difieren (véase la Tabla 1 en el artículo para este contraste). Otros estudios en la literatura también han adoptado el enfoque general de Linda P. Fried et al. (2001) [35].
Otro enfoque notable para la evaluación de la fragilidad geriátrica (si no también, en cierta medida, su conceptualización) es el de Rockwood y Mitnitski (2007) [36], en el que la fragilidad se considera en términos de la cantidad de "déficits" de salud que se manifiestan en el individuo, lo que conduce a una medida continua de la fragilidad (véase Rockwood, Andrew y Mitnitski, 2007, [37] para un contraste de los dos enfoques). Este enfoque fue desarrollado por el Dr. Rockwood y sus colegas de la Universidad de Dalhousie. Este índice califica a las personas en mediciones de fragilidad dándoles una puntuación de cero sobre uno si no poseen ese déficit físico, un uno sobre uno si poseen el déficit, o una fracción de una puntuación si poseen el déficit en algún grado. [36]
En respuesta a un artículo publicado en el BMJ, se propuso un modelo que consta de cuatro dominios de fragilidad. [38] Esta conceptualización podría considerarse como una combinación de los modelos fenotípicos y de índice. Los investigadores probaron este modelo en busca de señales en datos hospitalarios recopilados de forma rutinaria [39] y luego utilizaron esta señal en el desarrollo de un modelo de fragilidad, y encontraron incluso capacidad predictiva en tres resultados de atención. [40] En el ámbito de los hogares de ancianos, un estudio indicó que no se evaluaban de forma rutinaria los cuatro dominios de fragilidad en los residentes, lo que brinda evidencia que sugiere que la fragilidad todavía puede considerarse principalmente solo en términos de salud física. [41]
El Índice SHARE-Frailty (SHARE-FI) fue desarrollado originalmente por Romero-Ortuno (2010) [42] y otros investigadores como parte de la Encuesta sobre envejecimiento saludable y jubilación en Europa. Consta de cinco dominios del fenotipo de fragilidad:
La calculadora SHARE-FI está disponible de forma gratuita en línea y clasifica a las personas en:
El SHARE-FI tiene una buena utilidad clínica ya que proporciona una evaluación relativamente rápida de la fragilidad en entornos de atención sanitaria a menudo con escasez de tiempo.
La Escala de Fragilidad Clínica (CFS, por sus siglas en inglés) es una escala que se utiliza para evaluar la fragilidad y que surgió del Estudio Canadiense de Salud y Envejecimiento. Es una escala de 9 puntos que se utiliza para evaluar el nivel de fragilidad de una persona, donde una puntuación de 1 punto significaría que una persona está en muy buena forma física y es robusta, hasta una puntuación de 9 puntos que significa que la persona está severamente frágil y terminalmente enferma. Esta escala es una forma eficiente de medir el nivel de fragilidad de una persona y se puede utilizar en clínicas con relativa rapidez. El sistema de nueve puntos se divide en las siguientes categorías: 1 punto: Muy en forma; esta persona está en muy buena forma física para su edad. 2 puntos: Bien; esta persona no tiene problemas de salud graves y está ligeramente menos en forma que la categoría 1, con actividad física moderada o estacional. 3 puntos: Bien manejable; esta persona tiene problemas de salud que están bajo control, pero no es muy activa físicamente. 4 puntos: Vivir con una fragilidad muy leve; esta persona está limitada por sus condiciones de salud, pero no necesita ayuda para realizar las actividades diarias. 5 puntos: Vivir con fragilidad leve; esta persona se mueve más lentamente que la categoría 4 y requiere algo de ayuda con actividades diarias difíciles de la vida. 6 puntos: Vivir con fragilidad moderada; esta persona necesita ayuda con todas las actividades fuera del hogar. 7 puntos; Vivir con fragilidad severa; esta persona es completamente dependiente de ayuda en las áreas de cuidado mental y físico. Esta persona es estable y no es probable que sufra una enfermedad terminal en los próximos 6 meses. 8 puntos: Vivir con fragilidad muy severa; esta persona es completamente dependiente y se acerca al final de su vida, la recuperación de enfermedades menores sería difícil para esta persona. 9 puntos: Enfermo terminal; esta persona está al final de su vida con una expectativa de vida de menos de seis meses, esta categoría cae bajo todos los que están en etapa terminal, esta persona puede ser alguien capaz de hacer ejercicio regularmente que puede o no ser frágil. [9]
La Escala de fragilidad de Edmonton (EFS) es otro método utilizado para detectar la fragilidad. Esta escala tiene puntuaciones de hasta 17 puntos. [43] Se ha evaluado para detectar todos los dominios de la fragilidad y se dice que es fácil de realizar por los médicos. Las pruebas específicas utilizadas en este sistema de escala son las pruebas de la marcha y el dibujo del reloj. [44]
La Escala electrónica de fragilidad (eFI, por sus siglas en inglés) es una escala ponderada con 36 puntos de déficit, en la que cuanto mayor sea el número en la puntuación, más frágil o más propensa a experimentar fragilidad es la persona. Esta escala funciona de manera similar a otras escalas mencionadas anteriormente, en las que se le asigna un punto a cada déficit relacionado con la fragilidad que tiene la persona y cuantos más déficits experimenta la persona, más probabilidades hay de que sea frágil o experimente fragilidad en el futuro. Para calcular la puntuación, se toma el número total de déficits contados y se divide ese número por treinta y seis. Luego, se asigna una categoría de fragilidad a cuatro grupos con los puntos de corte siguientes: una persona con una puntuación de 0,00 a 0,12 está en la categoría "En forma". Una persona con una puntuación de 0,13 a 0,24 está en la categoría "Leve". Una persona con una puntuación de 0,25 a 0,36 está en la categoría "Moderada". Finalmente, una persona con una puntuación de 0,36 o más se considera que está en la categoría "Severa". [45]
Como la fragilidad surge como resultado de una capacidad de reserva reducida en un sistema biológico y hace que un individuo tenga una mayor vulnerabilidad al estrés, evitar los factores estresantes conocidos (es decir, cirugías, infecciones, etc.) y comprender los mecanismos para reducir la fragilidad puede ayudar a los adultos mayores a prevenir el empeoramiento de su estado de fragilidad. [46] Algunos signos de fragilidad incluyen: pérdida de peso no deseada, debilidad muscular, baja energía y baja fuerza de agarre. [47] Actualmente, las intervenciones preventivas se centran en minimizar la pérdida muscular y mejorar el bienestar general en adultos mayores o personas con enfermedades crónicas.
Al considerar la prevención de la fragilidad, es importante comprender los factores de riesgo que contribuyen a ella e identificarlos de manera temprana. La identificación temprana de los factores de riesgo permite realizar intervenciones preventivas que reducen los riesgos de complicaciones futuras.
Un estudio observacional de 2005 encontró asociaciones entre la fragilidad y una serie de factores de riesgo como: bajos ingresos, edad avanzada, condiciones médicas crónicas, falta de educación y tabaquismo. [48]
Un objetivo importante en la prevención de la fragilidad es la actividad física. A medida que las personas envejecen, la actividad física disminuye notablemente, y los descensos más pronunciados se observan en la adolescencia y continúan durante toda la vida. [49] Los niveles más bajos de actividad física están asociados con un componente clave del síndrome de fragilidad. Por lo tanto, los regímenes de ejercicio que consisten en caminar, entrenamiento de fuerza y actividad física autodirigida se han examinado en varios estudios como una intervención para prevenir la fragilidad. [50] [51] [52] Un ensayo de control aleatorizado publicado en 2017 encontró tasas significativamente más bajas de fragilidad en adultos mayores a los que se les asignó un régimen de ejercicio en comparación con los que estaban en el grupo de control. [50] En este estudio, el 15,3% del grupo de control se volvió frágil en el marco de tiempo del estudio, en comparación con el 4,9% del grupo de ejercicio. El grupo de ejercicio también recibió una evaluación nutricional, que es otro objetivo en la prevención de la fragilidad.
La nutrición también ha sido un objetivo importante en la prevención de la fragilidad. Un patrón dietético saludable que consista en un alto consumo de grasas saludables, frutas, verduras, productos lácteos bajos en grasa y cereales integrales puede contribuir a mantener un peso saludable y posponer la fragilidad. Un artículo de revisión de 2019 examinó una variedad de estudios y encontró evidencia de la intervención nutricional como una forma eficaz de prevenir la fragilidad. [53] Específicamente, múltiples estudios mostraron que la adherencia a la dieta mediterránea está asociada con un menor riesgo de fragilidad incidental en los EE. UU. [54]
El manejo de la fragilidad depende en gran medida de la clasificación de un individuo (es decir, no frágil, pre-fallo y frágil) y las necesidades de tratamiento. [3] Actualmente, existe una falta de planes de tratamiento y manejo de la fragilidad basados en evidencia sólida. Los médicos deben trabajar en estrecha colaboración con los pacientes para desarrollar un plan de manejo realista para garantizar el cumplimiento del paciente, lo que conduce a mejores resultados de salud. En la práctica clínica, las pautas desarrolladas por la Conferencia Internacional sobre Investigación de Fragilidad y Sarcopenia (ICFSR) se pueden utilizar para identificar y manejar la fragilidad según la clasificación. [3] Las recomendaciones también se etiquetan según la certeza baja, media o alta de la literatura basada en evidencia.
Además, actualmente no existe ninguna intervención farmacológica aprobada por la FDA para la fragilidad, ya que no hay evidencia suficiente que demuestre la eficacia de un medicamento para mejorar la fragilidad. Además, la fragilidad no califica como una condición aceptable para la intervención farmacológica por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). [55]
Como se mencionó anteriormente, el ejercicio es uno de los principales objetivos para prevenir y controlar la fragilidad en los adultos mayores a fin de mejorar y mantener la movilidad. Las personas que hacen ejercicio parecen tener potencial para prevenir la fragilidad. En 2018, una revisión sistemática concluyó que el ejercicio en grupo tenía el beneficio de retrasar la fragilidad en adultos mayores de 65 años o más. [56]
Los programas de fisioterapia individualizados desarrollados por médicos pueden ayudar a mejorar el estado de fragilidad. Por ejemplo, el entrenamiento de fuerza de resistencia progresiva para adultos mayores se puede utilizar en la práctica clínica o en el hogar como una forma de recuperar la movilidad. Una revisión sistemática realizada en 2022 en varios países utilizando datos de doce ensayos clínicos aleatorizados encontró evidencia de que el entrenamiento de movilidad puede aumentar el nivel de movilidad y el funcionamiento en adultos mayores que viven en viviendas comunitarias, como un hogar de ancianos. [57] Sin embargo, la revisión también concluyó que había poca o ninguna diferencia en el riesgo de caídas.
Las actividades de la vida diaria (AVD) incluyen actividades que son necesarias para mantener la vida. Algunos ejemplos son cepillarse los dientes, levantarse de la cama, vestirse, bañarse, etc. La terapia ocupacional proporcionó mejoras modestas en la movilidad de los adultos mayores para realizar las AVD. [58]
La fragilidad puede implicar cambios como la pérdida de peso. Las intervenciones deben centrarse en las dificultades con la suplementación y la dieta. Para quienes pueden estar desnutridos y no ingieren las calorías adecuadas, los suplementos nutricionales orales entre las comidas pueden reducir los déficits nutricionales. [59]
Con la edad se produce una disminución de la densidad ósea . Por lo tanto, la suplementación con vitamina D puede proporcionar los beneficios de mejorar la estabilidad y la retención de la fuerza muscular. [60]
Los cuidados paliativos pueden ser útiles para las personas que atraviesan un estado avanzado de fragilidad con otras posibles comorbilidades. El objetivo de los cuidados paliativos es mejorar la calidad de vida mediante la reducción del dolor y otros síntomas nocivos. Un estudio demostró la reducción de costos al centrarse en los cuidados paliativos en lugar de en tratamientos costosos que pueden ser innecesarios e inútiles. [61]
Las personas mayores frágiles tienen un riesgo significativo de complicaciones posquirúrgicas y de necesidad de cuidados prolongados. La fragilidad duplica con creces el riesgo de morbilidad y mortalidad por cirugía y enfermedades cardiovasculares. [62] La evaluación de los pacientes mayores antes de las cirugías electivas puede predecir con precisión las trayectorias de recuperación de los pacientes. [63] Una escala de fragilidad consta de cinco elementos: [35]
Una persona sana tiene una puntuación de 0; una persona muy frágil tiene una puntuación de 5. En comparación con las personas mayores no frágiles, las personas con puntuaciones de fragilidad intermedia (2 o 3) tienen el doble de probabilidades de tener complicaciones posquirúrgicas, pasan un 50% más de tiempo en el hospital y tienen tres veces más probabilidades de ser dadas de alta a un centro de enfermería especializada en lugar de a sus propios hogares. [63] Los pacientes ancianos frágiles (puntuación de 4 o 5) tienen resultados aún peores, y el riesgo de ser dados de alta a un asilo de ancianos aumenta hasta veinte veces la tasa de las personas mayores no frágiles.
Otra herramienta que se ha utilizado para predecir la evolución de la fragilidad después de una cirugía es el índice de fragilidad modificado o mFI-5. Esta escala consta de cinco comorbilidades clave: [64]
A una persona que no presente una de estas afecciones se le asignará una puntuación de 0 por la afección ausente. A una persona que tenga una de las afecciones se le asignará una puntuación de 1 por cada una de las afecciones presentes. En un estudio inicial en el que se utilizó la escala mFI-5, se predijo que las personas con una puntuación total de mFI-5 de 2 o más experimentarían complicaciones posoperatorias debido a la fragilidad, lo que fue respaldado por los resultados del estudio. [64]
Como se ha señalado, estas escalas de fragilidad se pueden utilizar para predecir el riesgo de fragilidad en pacientes antes y después de la cirugía. Un estudio examina el riesgo de fragilidad en pacientes después de un trasplante de riñón. Los investigadores encontraron que existe una asociación entre los pacientes con fragilidad y los receptores de trasplante de riñón. [65] Este hallazgo sugirió que las escalas de fragilidad se pueden utilizar en evaluaciones preoperatorias para pacientes con riesgo de este síndrome. Sin embargo, otros estudios señalan que las diferentes escalas de fragilidad pueden crear complicaciones que predicen resultados precisos para individuos sometidos a procedimientos quirúrgicos. Ninguna de las escalas enumeradas anteriormente considera tanto las condiciones comórbidas como los signos de fragilidad, como la pérdida de peso, al mismo tiempo. [66] Ambas situaciones son relevantes para determinar la presencia de fragilidad en un individuo. Esto sugiere que la predicción de los resultados de fragilidad de los individuos sometidos a cirugía no debe basarse completamente en escalas de fragilidad con limitaciones, sino que se deben considerar una multitud de factores.
La fragilidad es un síndrome geriátrico común . Debido a la naturaleza de no tener criterios internacionales para diagnosticar la fragilidad, las estimaciones de prevalencia pueden no ser precisas. Las estimaciones de la prevalencia de la fragilidad en las poblaciones de mayor edad pueden variar según una serie de factores, incluido el entorno en el que se estima la prevalencia (por ejemplo, un hogar de ancianos (mayor prevalencia) frente a la comunidad (menor prevalencia)) y la definición operativa utilizada para definir la fragilidad. Utilizando el marco de fenotipo de fragilidad ampliamente utilizado propuesto por Fried et al. (2001), [35] se han informado estimaciones de prevalencia del 7 al 16 % en adultos mayores no institucionalizados que viven en la comunidad. En una revisión sistemática que explora la prevalencia de la fragilidad en función de la ubicación geográfica, se encontró que, sobre la base de la fragilidad física, África y América tenían la prevalencia más alta con un 22 % y un 17 %, respectivamente. En el otro extremo, Europa tenía la prevalencia más baja con un 8 %. [67] Estos datos se tomaron de personas mayores de 50 años.
El conocimiento de las causas y la prevalencia de la fragilidad puede ayudar en la búsqueda de un tratamiento. Los datos epidemiológicos pueden tener un impacto potencial en las futuras tasas de incidencia de la fragilidad entre los adultos mayores a medida que se adapta el panorama del tratamiento.
El desarrollo de la fragilidad ocurre con mayor frecuencia en individuos con bajo nivel socioeconómico, aquellos que viven con obesidad, sexo femenino, antecedentes de tabaquismo, niveles de actividad limitados y edad avanzada. [68]
Los avances en los factores de riesgo potencialmente modificables de la fragilidad ofrecen ahora la base para un esfuerzo de investigación traslacional dirigido a la prevención y el tratamiento de la fragilidad en adultos mayores. La investigación epidemiológica hasta la fecha ha llevado a la identificación de una serie de factores de riesgo de fragilidad, incluidos: (a) enfermedades crónicas, como enfermedad cardiovascular, diabetes, enfermedad renal crónica , depresión y deterioro cognitivo; [69] [70] [71] (b) deterioros fisiológicos, como activación de los sistemas de inflamación y coagulación, [72] anemia , [21] [22] aterosclerosis, [73] disfunción autonómica , [21] [74] anomalías hormonales, [23] obesidad, [75] hipovitaminosis D en hombres, [76] y factores relacionados con el entorno, como el espacio vital y las características del vecindario. [77]
Una revisión sistemática reciente encontró que las intervenciones de ejercicio pueden aumentar la fuerza muscular y mejorar la función física; sin embargo, los resultados son inconsistentes en adultos mayores frágiles que viven en la comunidad. [78]
Una revisión analizó la relación entre el síndrome de fragilidad y la isquemia crónica de las extremidades inferiores en personas con diabetes. Por un lado, la isquemia crónica de las extremidades inferiores puede predisponer al desarrollo de fragilidad, por otro lado, la presencia de fragilidad puede afectar el pronóstico en pacientes con enfermedad arterial periférica. [79] Además, existe una correlación entre antecedentes de insuficiencia cardíaca congestiva y el desarrollo de fragilidad. [80]
En lo que respecta a la salud mental, se ha demostrado que existe una asociación entre las enfermedades mentales graves y el desarrollo de la fragilidad. Se entiende que la salud mental puede tener un impacto en el desarrollo de múltiples comorbilidades y el aumento de la mortalidad. Esta intersección entre la fragilidad y la salud mental puede tener un impacto combinado en la esperanza de vida de las personas que viven con ambas. El tratamiento de la salud mental tiene el potencial de mejorar la salud de la población debido a su vínculo con la fragilidad. [81]
Según la escala de fragilidad clínica, las personas que viven con fragilidad leve a muy severa requieren una dependencia parcial o total de ayuda para las tareas diarias y el cuidado personal. [9] Un estudio realizado, que comparó los ensayos de gestión de casos con la atención estándar para personas que viven con fragilidad en países de altos ingresos, encontró que no había diferencia en la reducción de costos o la mejora de los resultados del paciente entre los dos enfoques. [82]
En general, comprender qué factores conducen a la fragilidad puede ayudar a las personas, a los profesionales de la salud y a los funcionarios de salud pública a identificar medidas preventivas para combatir esas causas. Debido a los impactos en la salud y el bienestar de las personas que viven con fragilidad, las medidas adoptadas para prevenir y controlar el síndrome pueden afectar las tasas de incidencia futuras.
Los metaanálisis han demostrado que la prevalencia de la fragilidad es mayor en las mujeres adultas mayores, en comparación con los hombres adultos mayores. [83] [84] Esta diferencia sexual también se encontró de manera consistente en los modelos de investigación preclínica, [85] lo que indica un dimorfismo sexual conservado en el inicio de la fragilidad en las diferentes especies, y quizás también en la fisiopatología subyacente. Los estudios han encontrado que la incidencia de la fragilidad estaba relacionada con las comorbilidades. Un estudio encontró que las incidencias de fragilidad eran mayores en las mujeres adultas mayores que también tenían una mayor incidencia de comorbilidades. [86] En una investigación reciente en la que se tomaron biopsias musculares de adultos mayores en forma y débiles de ambos sexos, se demostró que había alteraciones específicas del sexo en el contenido muscular en asociación con la debilidad física relacionada con la fragilidad. [87] En otras palabras, los estudios encontraron diferencias en la fragilidad entre los adultos mayores masculinos y femeninos a través de exámenes de los músculos. La incidencia de los síntomas también difería entre los sexos, siendo la sarcopenia más común en los adultos mayores masculinos, mientras que la osteoporosis era más común en las mujeres adultas mayores. [86] Estos hallazgos indican la paradoja de la supervivencia y la salud entre hombres y mujeres, ya que la esperanza de vida de las mujeres es mayor que la de los hombres, pero la prevalencia de la fragilidad es mayor en ellas que en los hombres. Las investigaciones futuras aún tienen que revelar dónde se puede encontrar el origen de la mayor prevalencia de la fragilidad en las mujeres.
El síndrome de fragilidad ha mostrado diferencias en su incidencia más allá del sexo. Un estudio sobre las variaciones raciales y étnicas en la fragilidad encontró que los afroamericanos no hispanos y los hispanoamericanos tienen una mayor incidencia de fragilidad en comparación con los estadounidenses blancos no hispanos. [88] Se necesita más investigación para analizar las diferencias en la incidencia del síndrome de fragilidad en otros aspectos sociales de la sociedad. Dichos estudios son importantes para destacar las disparidades en la salud y los cambios necesarios para resolver estos problemas.
A partir de septiembre de 2021 [actualizar], los ensayos clínicos en curso sobre el síndrome de fragilidad en los EE. UU. incluyen:
Envejecimiento : el proceso normal de envejecimiento.
Osteoporosis : debilitamiento de los huesos.
Sarcopenia – disminución de la masa muscular.