stringtranslate.com

Equivalencia semántica (lingüística)

En semántica , los tipos de equivalencia semántica más conocidos son la equivalencia dinámica y la equivalencia formal (dos términos acuñados por Eugene Nida ), que emplean enfoques de traducción que se centran, respectivamente, en transmitir el significado del texto fuente ; y que dan mayor importancia a preservar, en la traducción, la estructura literal del texto fuente. Nida formuló la distinción originalmente en relación con las traducciones de la Biblia .

Enfoques de la traducción

El enfoque de "equivalencia formal" enfatiza la fidelidad a los detalles léxicos y la estructura gramatical del idioma de origen , mientras que la "equivalencia dinámica" tiende a emplear una representación más natural para el idioma de destino .

Según Eugene Nida , la equivalencia dinámica , el término como él lo acuñó originalmente, es la "cualidad de una traducción en la que el mensaje del texto original ha sido transportado al idioma receptor de tal manera que la respuesta del receptor es esencialmente similar a la de los receptores originales". [1] El deseo es que el lector de ambos idiomas comprenda los significados del texto de manera similar.

En años posteriores, Nida se distanció del término "equivalencia dinámica" y prefirió el término " equivalencia funcional ". [2] [3] [4] Lo que el término "equivalencia funcional" sugiere no es solo que la equivalencia es entre la función del texto fuente en la cultura de origen y la función del texto meta (traducción) en la cultura meta, sino que la "función" puede considerarse como una propiedad del texto. Es posible asociar la equivalencia funcional con la forma en que las personas interactúan en las culturas .

Maimónides expresó una distinción similar en una carta [5] a Samuel ibn Tibbon , su traductor, en 1199. Escribió:

Voy a establecer una regla: el traductor que se proponga traducir cada palabra literalmente y atenerse servilmente al orden de las palabras y frases del original, se encontrará con muchas dificultades y el resultado será dudoso y corrupto. Éste no es el método correcto. El traductor debe tratar primero de captar el significado del tema y luego expresarlo con perfecta claridad en el otro idioma. Sin embargo, esto no se puede hacer sin cambiar el orden de las palabras, poniendo muchas palabras por una palabra y viceversa, de modo que el tema sea perfectamente inteligible en el idioma al que traduce.

Maimónides se inclina por la equivalencia dinámica/funcional, aunque quizá no llegue a considerar la función cultural del texto. Rechaza claramente la equivalencia formal por considerarla "dudosa y corrupta".


Teoría y práctica

Debido a que el enfoque de equivalencia funcional evita la estricta adherencia a la estructura gramatical del texto original en favor de una traducción más natural en el idioma de destino, a veces se utiliza cuando la legibilidad de la traducción es más importante que la preservación de la estructura gramatical original.

La equivalencia formal suele ser más un objetivo que una realidad, aunque sólo sea porque en una lengua puede haber una palabra para un concepto que no tiene equivalente directo en otra. En tales casos, puede emplearse una traducción más dinámica o puede crearse un neologismo en la lengua de destino para representar el concepto (a veces tomando prestada una palabra de la lengua de origen).

Cuanto más se diferencie el idioma de origen del idioma de destino, más difícil puede resultar comprender una traducción literal sin modificar o reorganizar las palabras en el idioma de destino. Por otra parte, la equivalencia formal puede permitir a los lectores familiarizados con el idioma de origen analizar cómo se expresó el significado en el texto original, preservando los modismos no traducidos , los recursos retóricos (como las estructuras quiásticas en la Biblia hebrea ) y la dicción para preservar la información original y resaltar los matices más finos del significado.

Diferencias menores entre equivalencias aproximadas

Sandy Habib observó cómo las palabras árabe, hebrea e inglesa para ángel tienen connotaciones ligeramente diferentes. [6] : 216–217  Esto conduce a diferencias religioso-culturales sobre cuestiones como si los ángeles son inmortales o capaces de hacer el mal, y su apariencia (por ejemplo, el color de sus alas). Debido a su enfoque en el metalenguaje semántico natural , Ghil'ad Zuckermann considera que estas distinciones minuciosas entre elementos léxicos en diferentes idiomas son un obstáculo importante para producir traducciones que sean precisas y concisas. [6] : 216 

Traducción de la Biblia

Los traductores de la Biblia han adoptado diversos enfoques para traducirla al inglés, que van desde un uso extremo de equivalencia formal hasta un uso extremo de equivalencia dinámica. [7]

Uso predominante de la equivalencia formal
Relación entre algunas traducciones bíblicas de equivalencia formal
Uso moderado de la equivalencia tanto formal como dinámica
Uso extensivo de equivalencia dinámica o paráfrasis o ambas
Uso extensivo de paráfrasis

Véase también

Referencias

  1. ^ Nida, Eugene A. y Charles R. Taber. (1969). La teoría y la práctica de la traducción, con especial referencia a la traducción de la Biblia , 200. Leiden: Brill.
  2. ^ Que se escriban las palabras: la influencia duradera de Eugene A. Nida p. 51 Philip C. Stine – 2004 "Eso probablemente no habría sucedido si no hubiera sido por las ideas de Nida" (Charles Taber, entrevista con el autor, 21 de octubre de 2000).7 Nida sintió más tarde que el término "equivalencia dinámica" había sido malinterpretado.
  3. ^ Traducción y religión: ¿lo sagrado es intraducible? p91 Lynne Long – 2005 "Para evitar ciertos malentendidos, de Waard y Nida (1986: 7, 36) reemplazaron más tarde el término 'equivalencia dinámica' por 'equivalencia funcional', pero afirmaron claramente que 'La sustitución de 'equivalencia funcional ' no es…"
  4. ^ Historia de la Biblia Reina-Valera 1960 p98 Calvin George – 2004 "190 Por esta razón, en sus escritos posteriores se distanció del término 'equivalencia dinámica', prefiriendo en cambio 'equivalencia funcional'. 191 La idea es producir el equivalente natural más cercano en el objetivo o 188 190 Nida, ..."
  5. ^ Stitskin, Leon D. (otoño de 1961). Carta de Maimónides a Samuel ibn Tibbon. Tradición: una revista del pensamiento judío ortodoxo , vol. 4, n.º 1, pág. 93 JSTOR
  6. ^ ab Zuckermann, Ghil'ad (2020). Revivalistics: From the Genesis of Israeli to Language Reclaiming in Australia and Beyond [Revivalística: desde el origen del idioma israelí hasta la recuperación de la lengua en Australia y más allá ]. Nueva York: Oxford University Press. ISBN 9780199812790.Número de serie  9780199812776
  7. ^ Datos recopilados de dos fuentes que tienen una clasificación casi idéntica con una lista superpuesta (complementaria) de traducciones estudiadas: 1. Thomas, Robert L., Bible Translations: The Link Between Exegesis and Expository Preaching, páginas 63 y siguientes Archivado el 16 de septiembre de 2012 en Wayback Machine ; y 2. Clontz, TE y Clontz, J., The Comprehensive New Testament , página iii.
  8. ^ "Principios de la traducción de la Biblia del hebreo y del griego | TNM". JW.ORG . Consultado el 4 de septiembre de 2017 .
  9. ^ Nueva Biblia Católica
  10. ^ "BIBLIA KNOX - Reseñas de la nueva publicación de esta Biblia". www.knoxbible.com . Consultado el 5 de marzo de 2023 .
  11. ^ "Una traducción clásica vuelve a imprimirse". National Review . 27 de octubre de 2012 . Consultado el 5 de marzo de 2023 .