- Las páginas que actualmente se están considerando eliminar se indexan según el día en que aparecieron por primera vez. Coloque nuevos listados en la parte superior de la sección del día actual. Si no hay ninguna sección para el día actual, inicie una nueva sección.
17 de marzo de 2024
- Wikipedia: WikiProject Música y sonido del sur de África ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Nuevo "WikiProject", creado arbitrariamente por un usuario en los últimos días sin ninguna evidencia discernible de ningún consenso de que fuera necesario. Como siempre, los WikiProjects no son gratuitos para que un solo usuario los cree por capricho, y necesitan algún tipo de consenso amplio para su creación y uso, pero aunque técnicamente fue "propuesto" por el creador según Wikipedia: WikiProject Council/Proposals/ Southern African Music and Sound , su propuesta no generó absolutamente ninguna discusión, y luego el creador simplemente procedió a crearla él mismo de todos modos a pesar de la falta de discusión, y no hay evidencia de ninguna participación real más allá del creador. También han creado un montón de categorías de proyectos vacías sin archivar nada en ninguna de ellas, lo cual tampoco es un proceso estándar, e incluso si dicho proyecto estuviera justificado, "música y sonido" no es el nombre que se esperaría. de todos modos, ya que sería un subproyecto de "WikiProject Music", no de "WikiProject Music & Sound". Un WikiProject es un grupo de editores , no un grupo de artículos, por lo que debería haber evidencia de que numerosos editores participan en él, lo cual no puedo encontrar. Bearcat ( discusión ) 01:36, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hay discusiones relevantes sobre el proceso de propuestas en la charla de Wikipedia: WikiProject Council ; Invito a todos los editores interesados a unirse a ellos. La conclusión es que estamos en el proceso de reescribir el sistema de propuestas. Esta fue la última propuesta hecha bajo las "antiguas" reglas.
- No sugiero eliminar estas páginas. Sería preferible la usuaria. WhatamIdoing ( charla ) 16:29, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Usuariofy . La eliminación es excesiva, especialmente si siguieron las instrucciones. SmokeyJoe ( charla ) 11:35, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La nominación parece innecesariamente cascarrabias, especialmente porque el creador hizo un esfuerzo por seguir el proceso establecido en ese momento. De acuerdo con userfy - Martin ( MSGJ · charla ) 15:01, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El proceso establecido aún requiere discusión sobre la propuesta para establecer un consenso, y no se puede eludir simplemente creándolo usted mismo sin discusión. Bearcat ( discusión ) 19:19, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Transmitiendo un comentario hecho por Viljowf en la página de discusión de WikiProject:
Hola, este proyecto está financiado externamente y estoy en el proceso de inscribir a un grupo de editores. Estaré encantado de responder cualquier pregunta, pero por favor, démela hasta finales de marzo. Viljowf ( charla ) 14:45, 19 de marzo de 2024 (UTC)
- (Para su información, Viljowf, se deben hacer más comentarios sobre la nominación de eliminación de este WikiProject en esta página; para no dividir involuntariamente la discusión ). Todo lo mejor. — un gatito inteligente [ miau ] 15:23, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por hacérmelo saber. Responderé a cualquier discusión adicional aquí. He creado una campaña para registrarse como editor aquí: https://outreachdashboard.wmflabs.org/courses/SADiLaR/WikiProject_Southern_African_Music_and_Sound?enroll=iqjgzoyb Viljowf ( discusión ) 15:28, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola Bearcat, mira mi comentario anterior. Acerca de "Música y Sonido": esto es para mantenerse al día con los desarrollos en musicología que se ramifican en estudios de sonido. Viljowf ( discusión ) 15:31, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
15 de marzo de 2024
- Borrador: One Piece: Parte I ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Wikipedia no es un lugar para almacenar el historial de visualización de televisión . Nada en el contenido ni en el historial de edición se parece a nada que pueda considerarse adecuado para una enciclopedia. Q T C 22:29, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ahora también está Draft:One_Piece:_Part_I_(fanfic) . Q T C 22:38, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar como alojamiento web por parte de no contribuyentes. La revisión del historial muestra que todas las ediciones de la página han sido realizadas por IP brasileñas, a veces IPv4, a veces IPv6, que aparentemente solo han utilizado Wikipedia para mantener estas páginas. Dado que los ISP asignan las direcciones IP dinámicamente, estas páginas probablemente sean obra de un ser humano. Si estas páginas estuvieran en el espacio del usuario, serían U5 . Sería una tontería mantener páginas similares en el espacio de borrador que son el engaño de un editor no registrado. También hay algunas otras páginas que son más de lo mismo. Robert McClenon ( discusión ) 17:53, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar por nom y Robert McClenon. - Sundostund mppria ( discusión / contribuciones ) 19:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar por et. opiniones de al Mseingth2133444 ( discusión / contribuciones ) 23:20, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Borrador: One Piece (fanfic) ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Wikipedia no es un repositorio de fanfics . Page nunca ha tenido nada que pueda considerarse de naturaleza enciclopédica. Q T C 22:27, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar como alojamiento web por parte de no contribuyentes. La revisión del historial muestra que todas las ediciones de la página han sido realizadas por IP brasileñas, a veces IPv4, a veces IPv6, que aparentemente solo han utilizado Wikipedia para mantener estas páginas. Dado que los ISP asignan las direcciones IP dinámicamente, estas páginas probablemente sean obra de un ser humano. Si estas páginas estuvieran en el espacio del usuario, serían U5 . Sería una tontería mantener páginas similares en el espacio de borrador que son el engaño de un editor no registrado. También hay algunas otras páginas que son más de lo mismo. Robert McClenon ( discusión ) 17:54, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar por nom y Robert McClenon. - Sundostund mppria ( discusión / contribuciones ) 19:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Borrador: Apple S9 ( editar | hablar | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
El redireccionamiento con el mismo nombre ya existe en Wikipedia. No tiene sentido mantener este ya que el del espacio principal redirige correctamente mientras que éste no. Mseingth2133444 ( discusión / contribuciones ) 00:50, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Redirigir a Apple Silicon . Las redirecciones son económicas y útiles. Robert McClenon ( discusión ) 03:19, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Robert McClenon Creo que no entendiste bien. Ya existe una redirección en el espacio principal con este nombre exacto que redirige correctamente. Sin embargo, este que es un borrador no. Lo que estoy diciendo es que eliminamos el redireccionamiento "borrador" que no funciona y mantenemos el que está en el espacio principal. Mseingth2133444 ( charla / contribuciones ) 14:17, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Usuario: Mseingth2133444 - No, no lo entendí mal. Estoy diciendo que el borrador debería redirigirse a Apple Silicon de la misma manera que el título está en el espacio del artículo. Lo que estoy diciendo es que el título en el espacio de borrador debería redirigir correctamente, de la misma manera que lo hace el título en el espacio de artículo. Las redirecciones desde el espacio de borrador son económicas y útiles. Robert McClenon ( discusión ) 19:57, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Comprendido. Mseingth2133444 ( charla / contribuciones ) 20:48, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
13 de marzo de 2024
- Borrador: Qayaamat Se Qayaamat Tak ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Otro editor creó una página llamada Qayaamat Se Qayaamat Tak el 10 de marzo de 2024, por lo que el borrador es redundante. Quizás debería fusionarse el historial antes de eliminar el borrador. - Toddy1 (discusión) 11:30, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Wikipedia: Abuso a largo plazo/Constelación ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Estoy nominando este informe LTA que creé en el pasado. No creo que esta red de spam sea lo suficientemente grande como para tener su propio informe, a pesar de que envió spam a muchos xwikis durante algún tiempo antes de las elecciones para gobernador en Rusia y luego se detuvo. Dejaré que la comunidad decida qué hacer con este caso de LTA ahora inactivo. A09 | (discusión) 16:36, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Comentario : Suponiendo que nadie se oponga, puede etiquetarlo para su rápida eliminación en G7 (el autor solicita su eliminación). Mseingth2133444 ( charla / contribuciones ) 00:48, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Me está costando eliminarlo rápidamente, por eso le pido a la comunidad que vea si es lo suficientemente valioso como para conservarlo. A09 | (discusión) 18:49, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantenimiento débil : incluso si no era necesario el informe LTA, tampoco es necesario eliminarlo si es correcto y su exactitud no parece estar en duda. Robert McClenon ( discusión ) 03:12, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Borrador: Requisitos del sistema para versiones de Windows basadas en MS-DOS ( editar | hablar | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Contra el propósito de Wikipedia. Artículo que consta exclusivamente de los requisitos del sistema de Windows y no añade ningún valor enciclopédico. No se citan fuentes confiables. Los LLM no son una fuente confiable. La eliminación no me parece controvertida. Edición 1 : agregue también posibles investigaciones originales y palabras de comadreja a los problemas. El hecho de que el borrador pueda ir en contra de WP:NOR simplemente lo hace más digno de ser eliminado. Mseingth2133444 ( charla / contribuciones ) 15:31, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Comentario : ¿cuánto tiempo tendremos que esperar hasta que se cierre esta discusión? Mseingth2133444 ( charla / contribuciones ) 23:12, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener : es un borrador. Ver BORRADOR N. Los borradores no se verifican para determinar su notoriedad. La eliminación es controvertida porque mantener el borrador no debería ser motivo de controversia. Robert McClenon ( discusión ) 03:10, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Lo siento, @ Robert McClenon , pero creo que no lo entendiste. No estoy nominando por notoriedad, lo estoy nominando por mal uso de LLM y porque va en contra de lo que Wikipedia no es. También es no enciclopédico y va en contra del propósito de Wikipedia. La última vez que revisé, los borradores se verifican según los dos últimos criterios. Mseingth2133444 ( charla / contribuciones ) 03:17, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Comentario - Usuario:Mseingth2133444 - Siete días. ¿Cual es la prisa? Robert McClenon ( discusión ) 03:10, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantenga el borrador promedio.— Alalch E. 11:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
22 de febrero de 2024
- Wikipedia: Entrevistas con Brion Vibber ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Basura antigua de 2006 sin valor histórico real. Si se mantiene, cambie el nombre a Wikipedia: entrevistas de Brooke Vibber. * Pppery * ha comenzado... 20:41, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener . No basura. Histórico y valioso. No hay problema con mover o cambiar el nombre. SmokeyJoe ( charla ) 22:13, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mantener . Borrar . Terminé la transcripción en la subpágina: Wikipedia: Entrevistas con Brion Vibber/Conferencia MySQL 26 de abril de 2006. — Alalch E. 02:56, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]- @ Pppery : mueva la transcripción a Wikipedia: Historia de los procesos y personas de Wikipedia/Conferencia MySQL del 26 de abril de 2006, agregue Vibber a Wikipedia: Historia de los procesos y personas de Wikipedia#Contribuyentes notables (consulte WP:BROOKEDAY para conocer el contexto), agregue el enlace a ¿Transcribir esa línea y eliminar el índice de una entrada aquí nominado? — Alalch E. 13:36, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Moví la subpágina a Wikipedia: Historia de los procesos y personas de Wikipedia/Entrevista de Citizen Valley de 2006 a Brooke Vibber .Wikipedia: Las entrevistas de Brion Vibber se pueden eliminar.— Alalch E. 19:19, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Marque Histórico si tiene poco o ningún valor actual. No hay ningún daño por conservarlo si es inútil, y es posible que sea perjudicial eliminarlo si es útil. Es más probable que esto sea más útil que gran parte del material histórico en el espacio de Wikipedia, pero debe conservarse todo si no hay una necesidad real de eliminarlo. Robert McClenon ( discusión ) 13:09, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Robert McClenon La página nominada para su eliminación es solo una página con un enlace a Wikipedia: Historia de los procesos y personas de Wikipedia/Entrevista de 2006 en Citizen Valley a Brooke Vibber . No tiene contenido ni enlaces entrantes reales. El contenido sobre la historia de Wikipedia (que no es lo mismo que el contenido histórico) se encuentra en la página que contiene la transcripción de la entrevista. - Alalch E. 15:48, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener . Como se ha señalado, esta página sólo contiene un enlace a una página separada. Sin embargo, esto por sí solo no significa que deba eliminarse o que su existencia no sea útil o valiosa. Debido a que parece ser (en efecto) una página de redireccionamiento suave, la he evaluado según la guía de redireccionamiento .
- Esta página existe desde 2006. Esto involucra fuertemente a WP:R#K4 , que establece que
los [enlaces] que han existido durante un período de tiempo significativo... deben dejarse en paz
. De hecho, la transcripción de la entrevista se encuentra en una página diferente, pero no veo ninguna razón para evitar que este vínculo de larga data continúe señalándola, especialmente en ausencia de razones por las que pueda causar daño. - Hasta donde puedo decir, ninguno de los motivos mencionados en WP:R#DELETE está involucrado en este caso. Los redireccionamientos son baratos y no veo cómo sería perjudicial que esta página siguiera existiendo. Según Robert McClenon,
no hay ningún daño por conservarlo si es inútil, y es posible que sea perjudicial eliminarlo si es útil
.
- Como ya señaló el nominador, el nombre de la página nominada MOS:DEADNAMEs . Por este motivo, el nombre actual debe ser un vínculo rojo y este MfD no puede tener un resultado que impida que este nombre se convierta en un vínculo rojo. En un escenario hipotético en el que la página se mueve sin dejar un redireccionamiento, si se interpreta la página actual como un redireccionamiento suave, lo cual no lo es, porque si bien cualquier página sin contenido y con un solo enlace se parece superficialmente a un redireccionamiento, para esa página Para ser un redireccionamiento suave, tendría que ser
un reemplazo del
redireccionamiento "duro"
habitual y se usa cuando el destino es un
proyecto hermano de Wikimedia
(ver
Wikipedia: Proyectos hermanos de Wikimedia § Redireccionamientos suaves de Wikipedia a un proyecto hermano
),
Wikimedia en otro idioma. sitio
o, en casos excepcionales, otro sitio web (por ejemplo, albóndiga: objetivos).
También se pueden utilizar para objetivos locales en algunos casos (por ejemplo,
WP:AN/K
)
. Esto no es un reemplazo de la redirección "dura" habitual, porque no existe ninguna redirección dura ostensible que pueda considerarse reemplazada, porque lo que se indica en "Wikipedia:Brion Vibber Interviews" no corresponde a "Wikipedia". :Historia de los procesos y personas de Wikipedia/Entrevista de Brooke Vibber en Citizen Valley en 2006" hasta el punto de que tener tal redirección no es una tontería, porque habla de múltiples entrevistas y se vincula a una entrevista, y múltiples entrevistas realmente existen, lo que hace que esto la redirección putativa es una tontería confusa. Redireccionar del plural que denota un conjunto de cosas diferentes a una de esas cosas también se parece a WP:XY . Por lo tanto, esto no puede verse como una redirección plausible y apropiada. Además, el destino no es un proyecto hermano de Wikimedia, ni un sitio de Wikimedia en otro idioma, ni otro sitio web. El destino es un destino local, pero no hay nada que indique que en este caso el destino local como destino deba ser el destino, o que cualquier cosa deba ser el "destino", ya que esta página realmente no funciona como una redirección, no tiene la calidad de una redirección, por lo que este no es un caso en el que esta página deba usarse o entenderse como una redirección suave a Wikipedia: Historia de los procesos y personas de Wikipedia/entrevista de Brooke Vibber en Citizen Valley en 2006 . Pero si, después de todo, lo veo como una redirección suave, con lo cual no estoy de acuerdo, moverla significaría "cambiar el nombre de una redirección", lo cual apenas tiene sentido y se reduce a crear una nueva redirección. La página con el nuevo nombre debería tratarse como una nueva redirección, por lo que (nuevamente, si se ve esto como una redirección suave, que no lo es) WP:R#K4ya no tendría ninguna importancia. Por ejemplo, la razón para no eliminar es para no "romper enlaces entrantes o internos" y en el escenario esotérico de que esta página se mantenga, se mueva y se trate como una redirección, los enlaces se romperían , por lo que desde el punto de vista de ese resultado como consecuencia de aplicar RKEEP #4, cuando se aplica RKEEP #4 se niega a sí mismo. - Alalch E. 02:45, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Y cuando SmokeyJoe votó a favor de mantener, las circunstancias eran diferentes, y seguramente su voto fue sobre la transcripción real que en ese momento era una subpágina de la página nominada, y eliminar la página también llevaría automáticamente a eliminar la subpágina a menos que se hiciera algo. Mientras tanto (algo efectivamente se hizo). Por eso es comprensible que quisiera preservar este documento de valor histórico y, seguramente, a lo que se refirió como "histórico y valioso" no es al texto "Estas son transcripciones de las entrevistas de Brion Vibber" y un solo enlace, sino lo que es vinculado, como la subpágina. - Alalch E. 02:49, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí. Si ha tenido cuidado de preservar la historia, lo apoyo. Gracias por solucionarlo. SmokeyJoe ( discusión ) 06:51, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar por nom y Alalch E. - Sundostund mppria ( discusión / contribuciones ) 19:22, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener : las redirecciones son económicas. No hay ningún otro proyecto o página que necesite ese título, es un término de búsqueda razonable para una redirección. No podemos decir que tendrá o no importancia en el futuro. Podemos decir que fue durante una época importante , cuando había menos de un puñado de empleados y no se realizaban muchas entrevistas, pero no importa, si alguien quiere encontrar la información, ese es un término de búsqueda muy probable. . La principal prueba de detección para mí es: ¿la enciclopedia es más o menos útil con la redirección? Es un poco útil con él. Además, la antigüedad del redireccionamiento también influye en la decisión de conservarlo, porque no estamos seguros de cuántos enlaces externos a esa página existen. Dennis Brown - 2 ¢ 14:07, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Discusiones cerradas
Wikipedia: Miscelánea para eliminación / Debates archivados
