Miscellany for Deletion es un lugar pequeño y algo excéntrico con normas diferentes a las de su hermano mayor . Las personas que comparan patrones de normas de AfD con MfD a veces encuentran borradores que, si bien no son elegibles para un criterio de eliminación rápida , se eliminarían con prejuicios en el espacio principal. Cuando envían esos borradores a MfD, a menudo se sorprenden al toparse con una torre de nieve. Lo que les falta es que los borradores no se revisan para determinar su notabilidad o cordura .
Los estándares de notabilidad no se aplican al espacio de draft; de hecho, los estándares de significancia más débiles involucrados en el criterio de eliminación rápida del espacio principal A7 tampoco se aplican. No son necesarios ya que los motores de búsqueda web, la principal fuente de tráfico de Wikipedia, no indexan los borradores.
El borrador arquetípico del "canal de YouTube de Minecraft para niños de 12 años" no presenta ningún problema, si no perjudica a nadie. De hecho, el efecto mordaz de hacer todo lo posible para tratar de eliminar esos borradores (en lugar de simplemente dejarlos desaparecer en seis meses) puede dejar a alguien con una amargura a largo plazo hacia Wikipedia que persiste en una etapa de la vida en la que de otra manera podría Sea un editor productivo. [nota 1]
Los borradores no problemáticos y no notables pueden permanecer tranquilamente durante seis meses, y nominarlos para su eliminación sólo los vuelve problemáticos. Al nominar un borrador para su eliminación y, por extensión, editarlo, reinicia el reloj en G13 . En los casos en que un borrador se nomina tarde en su ciclo de vida, esto puede extender su vida a casi un año. Es mucho más valioso prolongar la vida de borradores prometedores que de borradores inútiles.
Los criterios de eliminación rápida del artículo no se aplican a los borradores. La mayoría de estos criterios no verifican la notoriedad, sino la cordura.
El corolario de esto es que cuestiones como "nunca podría ser un artículo", "obviamente inventado en un día" o "no en inglés" son mucho menos preocupantes en el espacio de borrador. Esto no quiere decir que no tengan valor en las discusiones sobre el MfD; ciertamente, el mismo borrador tiene muchas menos posibilidades en albanés que en inglés. (¡Sin embargo, tenga cuidado de que el borrador albanés no sea en realidad un tema importante que necesite traducción!) Sin embargo, tampoco hay una necesidad urgente de nominarlos. Se mantiene la misma advertencia anterior sobre la cuestión de dejar una impresión negativa duradera.
Esto puede parecer extraño, pero hay un método para esta locura. El propósito de la eliminación rápida es separar los casos más obvios que se están poniendo en llamas, los asuntos para los cuales es inequívoco e ineludible que el tema es inapropiado para Wikipedia. Los borradores casi nunca son inequívoca e inevitablemente inapropiados, particularmente en lo que respecta a su contenido. Es muy poco lo que un borrador puede hacer para causar daño a sus súbditos; draftspace es un "contenedor de almacenamiento" no indexado al que solo se puede acceder si sabes lo que estás buscando y lo buscas activamente. Dejar que los recolectores de basura lo recojan en seis meses resuelve la burocracia y la frustración de todos, en lugar de causarlas.
Todas estas consideraciones son aún más ciertas para los borradores del espacio de usuario. "¡Pero el espacio de usuario no se limpia solo!", dices. Sí, y no está destinado a ser así. El espacio de usuario es un bloc de notas para la persona que lo tiene. A menos que una página (de cualquier tipo) en el espacio de usuario sea un ataque o publicidad descarada, no hay muchas razones para meterse con ella.
Los criterios generales de eliminación rápida se aplican a los borradores. Los borradores podrán eliminarse si cumplen alguno de los siguientes requisitos:
Consideremos la repetición de insistencias similares y "sin ambigüedades" en la claridad. La clave para la CDS es "¿tiene literalmente alguna duda de que se apliquen los criterios?". Si es así, asuma que no es así.
Es posible, aunque poco común, que un borrador que no sea un candidato rápido requiera ser eliminado antes del G13 . Los casos más importantes de esto se dan cuando alguien manipula el sistema. Hay dos grandes razones por las que los borradores pueden ser problemáticos y requerir MfD:
Por lo general, ambas serán MpD no controvertidas y son el principal caso de uso indicado para las discusiones sobre la eliminación de borradores.
Una indicación más controvertida para MfD puede ser un borrador que es inofensivo pero claramente inapropiado mucho más allá de "no verificado para determinar su notabilidad o cordura", y que generalmente involucra violaciones de WP:NOT . Por lo general, estos se eliminan cuando aparecen, pero no se recomienda hacer todo lo posible para encontrarlos ; Es poco común encontrarse con borradores de este tipo, y los usuarios habituales de MfD generalmente prefieren no verse inundados con páginas que nadie iba a ver o con las que nadie iba a interactuar en primer lugar.
Las violaciones graves del BLP pueden ser apropiadas para MfD, pero primero considere seriamente si el borrador es elegible para una eliminación rápida G3 o G10. MfD puede ser apropiado para discutir borradores en los que un editor de etiquetado y un administrador de manejo de CSD no están de acuerdo en que la página sea elegible para G3 o G10.