stringtranslate.com

Charla de Wikipedia: Consejo de WikiProject

Atajo
  • PESO: CONSEJO

Una propuesta de movimiento/fusión de wikiproyecto

Para su información
 – Indicador de discusión relevante en otros lugares.

Consulte: Charla de Wikipedia: WikiProject Wine # Movimiento solicitado el 18 de octubre de 2023 . Estos no aparecen muy a menudo y probablemente sean de interés "infraestructural" para los clientes habituales aquí.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  08:30, 3 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@SMcCandlish , gracias por esta nota. Lamento no haberlo visto hasta ahora. Existe un proceso (no RM) para fusionar WikiProjects que respeta el hecho de que los WikiProjects son grupos de personas, en lugar de grupos de páginas, y que a veces una división se debe a razones humanas (por ejemplo, conflictos de personalidad).
Estoy de acuerdo con la opinión de que muchos WikiProjects deben fusionarse en grupos más grandes. Uno podría imaginar, por ejemplo, que este grupo de vinos, así como Wikipedia: WikiProject Beer, formen parte del Wikipedia: WikiProject Food and Drink/Beverages Task Force, más genérico . El problema es que este proceso lleva un par de horas por fusión completa y nadie quiere hacerlo de forma sistemática. WhatamIdoing ( charla ) 19:05, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, nunca debería haber una división de un proyecto wiki (o la falla de uno de los que necesita fusionarse) debido a que dos editores tienen un conflicto de personalidad. Eso sería un WP:PROJECTFORK . Si dos editores tienen un problema entre sí, necesitan una resolución de disputa , o que uno o ambos simplemente se retiren del área temática si la disputa sigue siendo intratable después de los intentos de DR. Fusionar dos proyectos en uno puede llevar algunas horas, pero no es gran cosa. No es como fusionar cientos de artículos o algo así.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  20:48, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Un WikiProject no es un proceso de ningún tipo, por lo que nunca caerá bajo el título ==Bifurcaciones de proceso==.
¿Te ofreces como voluntario para fusionar WikiProjects? Creo que literalmente podría mantenerte ocupado durante mil horas con eso, si estás dispuesto. Los primeros uno o dos son los más difíciles, pero después de haberlo hecho varias veces, se vuelve más rápido. Ya tienes el derecho de usuario del editor de plantillas, lo que te ayudará con los banners. WhatamIdoing ( charla ) 21:25, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estaría dispuesto a ayudar si tuviera una lista de los WikiProjects más buscados/relevantes para la fusión. Prefiero fusionar dos proyectos activos/semiactivos que molestarme con proyectos inactivos. También me encantaría leer documentación en algún lugar sobre lo que necesita fusionarse. Aparte de los archivos de discusiones pasadas, categorías para las diferentes categorías de importancia/calidad... ¿algo más? ~ 🦝 Shushugah  (él / él •  hablar ) 00:50, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo habitual es fusionar un WikiProject difunto o apenas activo en uno activo. Algunos ejemplos incluyen:
Básicamente, sugeriría revisar Categoría: WikiProjects inactivos o Categoría: WikiProjects semiactivos y sacar cualquier cosa del gato que le parezca interesante: Wikipedia: WikiProject Capitalism . Wikipedia: ¿WikiProject chino en la ciudad de Nueva York ? Wikipedia: ¿WikiProject Guerra Fría ? Wikipedia: ¿Corrupción en WikiProject ? Wikipedia: ¿Datos demográficos de WikiProject ? Wikipedia: ¿Diversidad de WikiProject ? Wikipedia: WikiProject ¿Idiomas en peligro de extinción ? Wikipedia: WikiProject ¿Política verde ? – y que se puede pensar en un área temática más amplia (economía, China, MILHIST, política, estadísticas, etc.) en la que podría fusionarse.
Consulte Wikipedia: Consejo/Guía/Grupos de trabajo de WikiProject#Conversión de proyectos existentes en grupos de trabajo para obtener una lista de verificación. No es necesario convertir estas páginas en grupos de trabajo (= subpáginas separadas), pero deberían darle una idea de lo que se debe cubrir. Por otra parte, hay que mover o redirigir todas las páginas y subpáginas, el banner de la página de discusión en sí (por ejemplo, Plantilla: WikiProject Capitalism ), los gatos producidos por el banner, las cajas de usuario o las estrellas de granero especiales que creó el grupo y los gatos producidos. por las casillas de usuario. Pero el primer paso es encontrar un grupo que parezca demasiado pequeño y otro grupo en el que puedan fusionarse, y preguntarles si están dispuestos a fusionarlos. Como tratar de fusionar grupos de niños en la escuela, si no quieren jugar juntos, realmente no podemos hacerlo, pero la mayoría está dispuesta.
Sobre el tamaño de los grupos: no creo que recomiende pasos pequeños. Por ejemplo, si todo el mundo está dispuesto, probablemente sea mejor pasar directamente de "Tortugas" a "Animales", porque el grupo "Animales" tampoco es muy grande. Pero si piensan que los anfibios y los reptiles serán ignorados demasiado en el grupo más grande, entonces fusionarse en Wikipedia: WikiProject Anfibios y Reptiles daría tanto al grupo de las tortugas como al grupo de los anfibios una mejor oportunidad de sobrevivir que dejarlos separados. WhatamIdoing ( charla ) 01:46, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sin embargo, no creo que fusionar proyectos inactivos sea particularmente útil. Cuando dos wikiproyectos muertos se fusionan (entre sí o en sentido ascendente), no aumentan la participación de la comunidad. Por otro lado, los WikiProjects semiactivos o incluso activos verán inmediatamente flujos mejorados, si se fusionan, con discusiones centralizadas en lugar de discusiones fragmentadas.
Algunos WikiProjects como WP:TRUMP o WP:OBAMA es mejor dejarlos inactivos, hasta que se activen nuevamente en lugar de intentar meterlos en WP:USPOLITICS.
Por otro lado, algo como WP:ISRAEL y WP:PALESTINE estaría listo para fusionarse, pero primero debe discutirse con las comunidades, sobre un nombre común, etc. ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  habla ) 17:46, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Puede que este no sea el año para ese en particular. Wikipedia: WikiProject Computing y Wikipedia: WikiProject Computer Science podrían ser candidatos viables para fusionarse. No estoy seguro de cómo describen las diferencias de alcance. WhatamIdoing ( charla ) 22:42, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿En su opinión, dos países diferentes son candidatos válidos? ¿Diría que WP:GERMANY y WP:AUSTRIA también deberían fusionarse? Gonnym ( charla ) 22:10, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Fusionar países pequeños (definidos por el número de editores de Wikipedia, no por la población real) en áreas regionales o continentes enteros podría ayudar a todos ellos. Un WP:WikiProject Los países de habla alemana podrían tener más éxito y ser más sostenibles que grupos separados para Alemania, Austria y la Suiza de habla alemana. Cuando tenemos muy pocos contribuyentes, los grupos se desmoronan. WhatamIdoing ( charla ) 20:40, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solíamos tener una Wikipedia muy bonita y activa: el tablón de anuncios de los wikipedistas de habla alemana (la página de discusión era donde tenía lugar la mayor parte de la acción). El WikiProject de Alemania tiene muy buenas alertas de artículos, pero por lo demás no está muy activo en estos días. Sin embargo, dado lo enorme que es su alcance, fusionarlo con otros proyectos no me parece atractivo. - Kusma ( discusión ) 22:49, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un buen número de países ya están cubiertos como grupos de trabajo. Muchos proyectos separados creados para un país específico están moribundos. (Incluso los regionales están moribundos, pero son pasos pequeños). Cualquier discusión sería ad hoc basada en la actividad (u otras consideraciones en.wiki), en lugar de estar conectada a cualquier métrica real relacionada con el país real. CMD ( discusión ) 02:19, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Creo que crear un WikiProyecto sin hacer una propuesta debería ser un criterio de CSD! Se han creado tantas cosas que nunca despegarán. Uno reciente que se reactivó fue Wikipedia: WikiProject Polyhedra , pero realmente debería ser parte de Matemáticas - Martin ( MSGJ  ·  charla ) 13:31, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo aquí. Si bien también estoy de acuerdo en que fusionar proyectos inactivos con sus padres es mejor que dejarlos, realmente no veo ningún valor ni siquiera en eso. La mayoría de los inactivos realmente se pueden eliminar, lo que ahorraría innumerables horas editoriales en las muchas correcciones que reciben estas páginas (ya sea en plantillas, categorías o correcciones de pelusa). Gonnym ( charla ) 22:13, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muchas funciones, como alertas de artículos y encuestas de calidad a gran escala, se crean a partir de la infraestructura de WikiProject. Eliminarlos significa que se pierden, mientras que convertirlos en un grupo de trabajo mantiene estas funciones potenciales, según tengo entendido. CMD ( discusión ) 00:55, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, ese es generalmente el caso.
@MSGJ , si quisiera crear reglas sobre la creación de WikiProjects, creo que un estándar más relevante requeriría que una cierta cantidad de editores (por ejemplo, seis editores, sin contar las cuentas nuevas) se autoidentifiquen como participantes. Un WikiProject es un grupo de editores y un conjunto de páginas sin un grupo no es un WikiProject. WhatamIdoing ( charla ) 21:42, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí exactamente. Lo ideal sería 10, pero 6 sería un buen mínimo. - Martin ( MSGJ  ·  charla ) 22:16, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tenemos Wikipedia: WikiProject Glasgow creado con un participante, pero ese participante ( Sahaib ) ha estado enviando spam a páginas de discusión con {{WikiProject Glasgow}}. No creo que esto sea particularmente útil - Martin ( MSGJ  ·  charla ) 09:17, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Es peor de lo que pensaba. El mismo día, Sahaib también creó Wikipedia: WikiProject Lanarkshire (nuevamente con un solo participante). @Sahaib : por favor, detente, esto es perturbador - Martin ( MSGJ  ·  charla ) 09:20, 5 de febrero de 2024 (UTC ) [ respuesta ]
Sí, estos no son útiles. No todo necesita un WikiProject (y en la mayoría de los casos, la mayoría realmente no lo hace). La mayoría ni siquiera necesita un grupo de trabajo separado. Si bien la idea de un grupo de trabajo es buena, en la práctica, si no hay suficientes participantes, simplemente no funciona bien. Utilice (en este caso) Wikipedia: WikiProject Scotland y su página de discusión para cualquier cosa que sea necesaria para estas páginas.
Como nota al margen, creo que es hora de que también echemos un vistazo a Categoría: WikiProjects inactivos (incluidos Categoría : Grupos de trabajo inactivos ) y eliminemos las categorías y plantillas asociadas. Nosotros (como colectivo) perdemos demasiado tiempo solucionando problemas con páginas relacionadas con estas (incluido el hecho de tener miles de categorías y banners inútiles). Gonnym ( charla ) 12:25, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oh, creo que todo se beneficia de un WikiProject, pero un WP:WikiProject es "un grupo de editores", no "una sola persona". Si solo hay una persona, no hay WikiProject.
@ Gonnym , la única razón por la que el 99% de esas páginas están en esa categoría es porque nadie se ha ofrecido como voluntario para hacer el trabajo de fusionarlas con proyectos no desaparecidos. ¿Estás dispuesto a trabajar en eso? Estas páginas sobre Lanarkshire, por ejemplo, recibirían una propuesta para unirse a Wikipedia:WikiProject Scotland , y se podría poner casi la lista completa en Wikipedia:WikiProject Scotland#Específicamente relacionada con Escocia en la misma propuesta de fusión. WhatamIdoing ( charla ) 22:11, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, no quiero hacer un trabajo que creo que no tiene sentido. Cada uno de los proyectos enumerados allí debería eliminarse. Gonnym ( charla ) 22:13, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Normalmente no eliminamos las páginas de un grupo anterior porque alguien podría intentar WP:REVIVE un grupo y porque ayuda a comprender las acciones históricas. Sería como eliminar la página de discusión de un artículo, en lugar de archivarlo, sólo porque es antiguo y no se utiliza en este momento. WhatamIdoing ( charla ) 01:24, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

WikiProject Literatura electrónica

En relación con este proyecto, estoy intentando introducir estadísticas para la evaluación de la calidad de los artículos. He creado artículos de literatura electrónica de Categoría: WikiProject por calidad, pero parece haber un problema. ¿Alguien puede ayudar? También agradecería ayuda para completar las categorías vacías Categoría: Artículos de literatura electrónica de importancia desconocida y Categoría: Artículos de literatura electrónica de importancia NA. (cc: MSGJ , Bearcat ) - Ipigott ( discusión ) 11:45, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Creo que hemos resuelto el problema con las categorías, pero sería bueno tener el proyecto incluido en Literatura en el Directorio . - Ipigott ( discusión ) 14:05, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Discusiones en Charla de plantilla: Usuario en la región § Solicitud de edición protegida por plantilla el 19 de octubre de 2023 y Charla de plantilla: Usuario WP § Miembros versus participantes

 Está invitado a unirse a las discusiones en Charla de plantilla: Usuario en la región § Solicitud de edición protegida por plantilla el 19 de octubre de 2023 y Charla de plantilla: Usuario WP § Miembros versus participantes . {{u| Sdkb }}  charla 15:52, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

MFD de WikiProject Glasgow y Lanarkshire

Se ha abierto un debate sobre la propuesta de eliminación de dos proyectos recién creados (Wikipedia:WikiProject Glasgow y Wikipedia:WikiProject Lanarkshire) en Wikipedia:Miscellany for deletion/Wikipedia:WikiProject Glasgow . Gracias. Estrella aplausos picos noticias guerras perdidas Háblame 20:16, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

MFD de WikiProject The Weeknd

Se está llevando a cabo una discusión de MfD que propone la eliminación de Wikipedia: WikiProject The Weeknd en Wikipedia: Miscellany for deletion/Wikipedia:WikiProject The Weeknd . Todo lo mejor, ‍—‍un gatito inteligente [ miau ] 16:06, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La plantilla Is_contentious ya está disponible

La plantilla {{ Es polémica }} detecta si un artículo determinado está etiquetado como polémico y ahora está disponible para su uso:

Esto debería ser útil para WikiProjects que tienen listas o tablas de páginas que podrían desear etiquetar o organizar de cierta manera dependiendo de los atributos del artículo. Se están realizando nuevos avances en este ámbito. Informe cualquier problema con esta plantilla a continuación o en la página Template Talk. Gracias, Mathglot ( charla ) 21:48, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Actualización del proceso de propuesta

En el pasado, Wikipedia: WikiProject Council/Proposals era un lugar más animado, y si querías iniciar un grupo, había gente mirándolo que podría estar interesada en unirse. Sólo 13 editores aún activos están viendo la página. Básicamente todas las propuestas fracasan, al punto que dejamos de marcarlas como fallidas hace años. El proponente típico es un solo individuo, a menudo con menos experiencia de la que desearíamos, sin un grupo de editores ni ningún plan para encontrar y formar un grupo.

Tenemos más conversaciones aquí sobre cómo fusionar grupos inactivos y semiactivos que sobre cómo iniciar nuevos grupos o cómo WP:REVIVE grupos existentes. Los grupos más útiles son grandes (más de 100 participantes) y tienen un área temática amplia ("plantas", no "tulipanes"). Probablemente necesitemos algo del orden de 20 grupos muy grandes, o 200 grupos grandes y medianos. Lo que tenemos son 2.000 grupos, en su mayoría pequeños y en su mayoría inactivos. Crear nuevos grupos puede ser una buena idea (por ejemplo, Wikipedia: WikiProject COVID-19 hace cuatro años), pero casi siempre es una pérdida de tiempo para el creador.

Véase también Wikipedia: Village pump (técnico)/Archivo 210#AbuseFilter advertencia para WikiProjects y Wikipedia: Miscelánea para eliminación/Wikipedia: WikiProject The Weeknd ; haciendo ping a @ SmokeyJoe y @ Bearcat .

Teniendo en cuenta todo esto, me gustaría conocer la opinión de todos sobre el futuro de la creación de nuevos grupos. Busco una intuición, no algo cuidadosamente considerado. Por ejemplo, podría decirme dónde se encuentra usted en un espectro que se ejecuta más o menos así:

Siéntete libre de escribir tus propias ideas.

(A veces me pregunto si podríamos obtener una subvención de WMF para pagarle a un editor para que fusione sistemáticamente algunos de estos WikiProjects en grupos más grandes. El trabajo técnico involucrado en fusionar las plantillas del grupo no es mi idea de diversión.) WhatamIdoing ( charla ) 23 :51, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No creo que fusionar WikiProjects sistemáticamente sea una buena idea. Si WikiProject está inactivo, no se activará mezclándose con otras cosas inactivas y diluyendo el antiguo enfoque de todos ellos. Creo que WikiProject ha cumplido principalmente su propósito, que era coordinar a los editores durante períodos de crecimiento exponencial.
Un nuevo WikiProject puede ofrecer nuevos temas, siendo Wikipedia: WikiProject COVID-19 un excelente ejemplo.
  • ¿Prohibir la creación de nuevos grupos y aplicarla a través de Special:AbuseFilter ?
    Soy reacio a ese lenguaje, “prohibir” y “respaldar”. ¿Podemos, en cambio, eliminar (archivar borrando) las instrucciones sobre cómo crear un WikiProject?
  • Requerir aprobación previa para páginas creadas por cualquier persona que no sea administrador (por ejemplo, una propuesta firmada por seis personas que tengan la intención de participar).
    👍 Como . ¿Por qué seis? Yo sugeriría siete. Es menos probable que siete se divida en empates.
  • Desalentar la creación de nuevos grupos, por ejemplo, advirtiendo a los editores que no creen las páginas (pero sin prohibirles realmente crear las páginas).
    Sí. Como arriba, haga esto eliminando las instrucciones sobre cómo hacerlo.
  • Permita que las personas creen las páginas libremente, pero elimínelas o rediríjalas rápidamente si no cumplen con ciertos objetivos de actividad simples dentro del primer mes/año (por ejemplo, seis editores activos se registraron como participantes).
    NOOOOO. A los entusiastas recién llegados les va mejor cuando crean creativamente, y luego cuando los MUERDES con la rápida eliminación de sus esfuerzos de buena fe... así no es como uno hace crecer un proyecto.
  • Vuelva a escribir las instrucciones de la propuesta para requerir propuestas y un número razonable de participantes iniciales.
    Sí, hagámoslo ahora. Un nuevo WikiProject necesita una propuesta y siete editores que se registren y tengan la intención de participar.
  • No hagas nada, porque realmente no es tan importante.
    No es que la creación de WikiProject esté quemando recursos (almacenamiento, tiempo de voluntariado) en grandes cantidades, pero sí sabemos que es muy poco probable que la lista actual de propuestas logre algo más que la decepción de la persona que lo intenta. Sin embargo, lo sabemos desde hace mucho tiempo y sería bueno hacer algo.
No creo que fusionar sistemáticamente WikiProjects inactivos sea una buena idea. Pero sí creo que etiquetarlos y archivarlos sistemáticamente podría serlo.
Creo que uno de los factores que acabó con WikiProjects es el etiquetado automático de nuevas páginas con banners de WikiProject. Para mí, esto es análogo a encontrar a un ex campeón demasiado cansado para levantarse de la cama y obligarlo a alimentarlo con la dieta de su antiguo campeón. Si un WikiProject no tiene suficientes voluntarios activos para etiquetar nuevas páginas de interés para el WikiProject, entonces es hora de que el WikiProject reduzca su alcance, no que los revisores de nuevas páginas fuercen la introducción de nuevas páginas en él. Esta adición automática del banner de WikiProject elimina el trabajo más básico de mantenimiento de WikiProject de sus últimos mantenedores ocasionales, pero ahoga a estos últimos mantenedores con demasiadas páginas nuevas. No solo eso, también desinforma al redactor del nuevo artículo de que hay otros a quienes les podría interesar su nuevo artículo, cuando el WikiProject ya no existe pero algunas ruedas están girando debido a los forasteros. Creo que los WikiProjects difuntos deberían etiquetarse automáticamente como difuntos, y los WikiProjects difuntos no deberían poder etiquetarse en las páginas actuales, y tal vez las etiquetas antiguas deberían eliminarse. Creo que los voluntarios de AfC y NPR deberían DEJAR de aplicar etiquetas WikiProject. Creo que debería haber una regla: solo puedes aplicar una etiqueta de WikiProject si eres un miembro activo de ese WikiProject.
- SmokeyJoe ( discusión ) 00:29, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cuando dices "etiquetado automático", supongo que te refieres a un proceso sistemático pero no automatizado. Creo que los grupos marcados como inactivos no se agregan con mucha frecuencia.
En términos de fusión, considere la lista en Wikipedia: WikiProject Council/Directory/Science#Mathematics . ¿Por qué no fusionar/redirigir todos los grupos inactivos hasta Wikipedia: WikiProject Mathematics ? Eso reduciría el riesgo de que alguien intentara contactar a un grupo inexistente para pedir ayuda con un artículo, o que la gente de NPP/AFC les agregara etiquetas. WhatamIdoing ( discusión ) 02:48, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las matemáticas son un WikiProyecto activo poco común. Esa fusión sería buena. Quiero decir, no fusiones cosas en un WikiProject inactivo. Además, pregúntele al WikiProject si quieren que el material se fusione, no lo haga simplemente. No lo hagas a menos que digan que sí. De hecho, espere que lo fusionen en ellos mismos. ¿Están activos e interesados ​​o no? SmokeyJoe ( discusión ) 02:51, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tenemos un proceso para fusionar WikiProjects, con una recomendación estándar de esperar al menos un mes para cualquier objeción. Un WikiProject completamente desaparecido no se opondrá porque nadie que se preocupe por el grupo todavía está editando, por lo que no necesariamente queremos exigir un acuerdo activo. Para dar un ejemplo, fusionar Wikipedia: WikiProject Polyhedra en Wikipedia: WikiProject Mathematics requeriría:
  • un editor piensa que es una buena idea (lo suficientemente buena como para inspirar a ese editor a hacer la propuesta),
  • no resistencia de Wikipedia: WikiProject Polyhedra durante al menos 30 días después de hacer la sugerencia,
  • aceptación por parte de Wikipedia: WikiProject Mathematics , incluida una decisión sobre si se trata de una fusión directa o la creación de un grupo de trabajo, y
  • alguien(s) haciendo el trabajo práctico/técnico (fusionando plantillas, redirigiendo páginas).
WhatamIdoing ( charla ) 17:45, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quizás debamos cerrar la página de propuestas, ya que no reciben la atención que necesitan. ¿Probablemente sea mejor simplemente dirigir a los editores a esta página de discusión? Por ejemplo , Wikipedia: WikiProject Council/Proposals/Southern African Music and Sound se creó en febrero, pero nadie hizo comentarios. Hoy ese proyecto se creó en Wikipedia: WikiProject Southern African Music & Sound . Es difícil criticar al creador porque siguió el proceso de propuesta. - Martin ( MSGJ  ·  charla ) 12:44, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@SmokeyJoe sugirió archivar/ borrar las instrucciones. Creo que cerrar la página de propuestas podría ser parte de eso. Podríamos reemplazarlo con una nota que diga que un WikiProject es un grupo y, a menos que ya tenga un grupo considerable, cualquier página que cree debe estar en su espacio de usuario. WhatamIdoing ( discusión ) 01:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, apoye eso - Martin ( MSGJ  ·  charla ) 11:55, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En mi opinión, apenas hay motivo para crear nuevos WikiProjects y requieren casos únicos (como el de Covid). Ya se ha creado todo lo que valga la pena para un proyecto: países, deportes, medios, etc. Cualquier proyecto nuevo creado suele ser DoA y no veo ningún futuro brillante para Wikipedia: WikiProject Southern African Music & Sound. Además, estos crean un montón de problemas de mantenimiento que estos creadores no conocen o no les importan en plantillas, categorías, errores de pelusa y otros lugares. Incluso fusionar WikiProjects muertos no tiene sentido. Todo lo que no sea la página principal y su página de discusión debe eliminarse y marcarse como histórico y el resto eliminarse. En el proyecto de televisión tenemos muchos grupos de trabajo muertos que no hacen otra cosa que recoger polvo ( Wikipedia: WikiProject Television/Fawlty Towers task force para una serie de 12 episodios, o Wikipedia: WikiProject Television/Awake task force para una cantidad similar). Incluso los grupos de trabajo deberían tratar sobre un tema amplio que realmente necesita colaboración y que una simple página de discusión no puede manejar. Gonnym ( discusión ) 07:11, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tengo menos problemas con la creación de nuevos grupos de trabajo dentro de proyectos existentes. Pero quizás podríamos agilizar el proceso de marcarlos como inactivos para que no abarroten el banner - Martin ( MSGJ  ·  charla ) 11:56, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El hecho de que todavía estén en el banner es algo con lo que tengo un problema. Mire qué tan largo es el código y /doc de Plantilla: WikiProject Television cuando la mayoría de sus grupos de trabajo están muertos. En algún momento debemos reconocer que debemos servir a nuestros editores activos y no a algún sentimiento histórico falso. Gonnym ( charla ) 13:14, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que debería sugerirse que después de encontrar un grupo considerable de editores interesados, deberían considerar encontrar el WikiProject principal que mejor coincida y que todavía tenga algo de actividad, e intentar mantener sus discusiones allí. Si hay suficiente superposición de intereses entre los grupos, entonces ambos pueden beneficiarse. isaacl ( discusión ) 07:17, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, ese también es un buen consejo, aunque el proyecto principal puede no ser claro en todos los casos - Martin ( MSGJ  ·  charla ) 11:49, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las materias interdisciplinarias son un problema para encontrar un "padre", pero creo que es manejable. La gente siempre puede pedir ayuda aquí. WhatamIdoing ( charla ) 17:24, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las partes interesadas pueden elegir el que prefieran y, según lo consideren necesario, proporcionar indicaciones en otras páginas de discusión del proyecto a las discusiones en la página donde están colaborando. isaacl ( discusión ) 16:29, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Según la discusión anterior, cerré el proceso de propuesta editando Wikipedia: WikiProject Council/Proposals . Las siguientes dos tareas son:

No puedo dedicar mucho tiempo a la wiki hoy en día, así que me encantaría que alguien más pudiera hacer algo de esto. WhatamIdoing ( charla ) 17:40, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Discusión sobre MFD para WikiProject Música y sonido del sur de África

Se está llevando a cabo una discusión sobre MFD que propone la eliminación de Wikipedia: WikiProject Southern African Music & Sound en Wikipedia: Miscellany for deletion/Wikipedia: WikiProject Southern African Music & Sound . Mis mejores deseos. ‍—‍ un gatito inteligente [ miau ] 05:09, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Resúmenes de la década

He configurado Categoría: resúmenes de la década como un conjunto de categorías, así como artículos y cuadros de navegación, como parte del grupo de trabajo de Historia Contemporánea de WikiProject History , que presido.

No dude en ponerse en contacto conmigo en cualquier momento, con cualquier comentario, idea o pregunta. ¡gracias! - Sm8900 ( discusión ) 14:39, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Parece útil. ¿Cómo se supone que funciona exactamente? Por ejemplo, ¿se supone que la década de 1870 en el cine está en la categoría: resúmenes de la década de 1870 ? ¿Hay algún esfuerzo para poblar todas estas categorías? - Martin ( MSGJ  ·  charla ) 14:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @MSGJ . Esa es una excelente pregunta. de hecho, está destinado a ser utilizado en artículos que son en sí mismos una descripción general de una década entera. entonces, si una categoría pertenece a una década, pero los artículos que contiene son solo para años específicos, entonces no, esa categoría no estaría incluida allí. gracias.
no dude en comentar más o más detalladamente, si lo desea. ¡¡gracias!! Sm8900 ( discusión ) 15:03, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
OK. Veo que la década de 1870 en el cine es, de hecho, un artículo que cubre una década entera. Entonces, en base a eso, sí, podría incluirse en la categoría de resúmenes de la década. Estoy abierto a cualquier comentario, por supuesto, sobre esto. ¡gracias! Sm8900 ( discusión ) 15:04, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@MSGJ , gracias a ti, ahora también he configurado la categoría: resúmenes del siglo . ¡Gracias por tu útil aporte! Sm8900 ( discusión ) 15:11, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que tiene una palabra redundante en Categoría: resúmenes del siglo XX :) - Martin ( MSGJ  ·  charla ) 15:19, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@MSGJ ;​ Sí OK. Ésa es una cuestión de nomenclatura que probablemente deberíamos resolver ahora. En el futuro, en el siglo 22, ¡quizás nos lo agradezcan! :) Bien, ¿entonces prefieres Categoría: resúmenes del siglo XX como formato de nombre para este conjunto de categorías? Sm8900 ( discusión ) 15:21, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Yo también. WhatamIdoing ( charla ) 19:51, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
 Listo , listo. ¡¡gracias!! Sm8900 ( discusión ) 20:35, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Discusión en Wikipedia: Categorías de discusión / Trabajo / Manual § Otro

 Está invitado a unirse a la discusión en Wikipedia: Categorías de discusión/Trabajo/Manual § Otros . Específicamente, consulte la entrada de la lista titulada Wikipedia: Categorías para discusión/Registro/2024 13 de marzo#Categoría: Artículos cinematográficos relacionados con la biblioteca Harold B. Lee . ¡Gracias! House Blaster  ( hablar  · él/él) 18:57, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]