Un doble vínculo es un dilema en la comunicación en el que un individuo (o grupo) recibe dos o más mensajes contradictorios entre sí. En algunos casos (por ejemplo, en el marco de una familia o de una relación romántica), esto puede ser emocionalmente estresante, ya que crea una situación en la que una respuesta exitosa a un mensaje da como resultado una respuesta fallida al otro (y viceversa), de modo que la persona que responde será percibida automáticamente como equivocada, sin importar cómo responda. Este doble vínculo impide que la persona resuelva el dilema subyacente o que opte por salir de la situación.
La teoría del doble vínculo fue enunciada por primera vez por Gregory Bateson y sus colegas en la década de 1950, [1] en una teoría sobre los orígenes de la esquizofrenia y el trastorno de estrés postraumático .
Los dobles vínculos se utilizan a menudo como una forma de control sin coerción abierta: el uso de la confusión hace que sea difícil tanto responder a ellos como resistirlos. [2] : 271–278
Un doble vínculo generalmente incluye diferentes niveles de abstracción en el orden de los mensajes y estos mensajes pueden ser expresados explícita o implícitamente dentro del contexto de la situación, o pueden ser transmitidos por el tono de voz o el lenguaje corporal. Surgen más complicaciones cuando los dobles vínculos frecuentes son parte de una relación en curso con la que la persona o el grupo están comprometidos. [1] [2]
El doble vínculo suele malinterpretarse como una simple situación contradictoria, en la que el sujeto se ve atrapado por dos exigencias contradictorias. Si bien es cierto que el núcleo del doble vínculo son dos exigencias contradictorias, la diferencia radica en cómo se imponen al sujeto, cuál es la comprensión que tiene el sujeto de la situación y quién (o qué) impone estas exigencias al sujeto. A diferencia de la situación habitual en la que nadie sale vencedor , el sujeto tiene dificultades para definir la naturaleza exacta de la situación paradójica en la que se encuentra atrapado. La contradicción puede no expresarse en su contexto inmediato y, por lo tanto, ser invisible para los observadores externos, y solo hacerse evidente cuando se considera una comunicación previa. Por lo general, una exigencia es impuesta al sujeto por alguien a quien respeta (como un padre, un maestro o un médico), pero la exigencia en sí es inherentemente imposible de cumplir porque un contexto más amplio la prohíbe. Por ejemplo, esta situación surge cuando una persona en una posición de autoridad impone dos condiciones contradictorias pero existe una regla tácita de que uno nunca debe cuestionar a la autoridad.
Gregory Bateson y sus colegas definieron el doble vínculo de la siguiente manera [1] (parafraseado):
Así, la esencia de un doble vínculo son dos exigencias en conflicto, cada una en un nivel lógico diferente , ninguna de las cuales puede ignorarse ni eludirse. Esto deja al sujeto dividido entre ambas demandas, de modo que, cualquiera que sea la exigencia que intente satisfacer, la otra demanda no puede satisfacerse. "Debo hacerlo, pero no puedo hacerlo" es una descripción típica de la experiencia del doble vínculo.
Para que un doble vínculo sea efectivo, el sujeto debe ser incapaz de afrontar o resolver el conflicto entre la exigencia del mandato primario y la del mandato secundario. En este sentido, el doble vínculo se diferencia de una simple contradicción en un conflicto interno más inexpresable, en el que el sujeto realmente quiere satisfacer las demandas del mandato primario, pero fracasa cada vez por su incapacidad para abordar la incompatibilidad de la situación con las demandas del mandato secundario. Así, los sujetos pueden expresar sentimientos de ansiedad extrema en tal situación, ya que intentan satisfacer las demandas del mandato primario aunque con contradicciones obvias en sus acciones.
Este era un problema en los círculos legales de los Estados Unidos antes de que la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos se aplicara a las acciones estatales . Una persona podía ser citada a testificar en un caso federal y recibir inmunidad de la Quinta Enmienda para testificar en ese caso. Sin embargo, dado que la inmunidad no se aplicaba a un proceso estatal, la persona podía negarse a testificar a nivel federal a pesar de tener inmunidad, lo que la sometía a prisión por desacato al tribunal, o la persona podía testificar y la información que se le obligaba a proporcionar en el proceso federal podía utilizarse para condenarla en un proceso estatal. [3]
El término doble vínculo fue utilizado por primera vez por el antropólogo Gregory Bateson y sus colegas (entre ellos Don D. Jackson , Jay Haley y John H. Weakland ) a mediados de la década de 1950 en sus debates sobre la complejidad de la comunicación en relación con la esquizofrenia . Bateson dejó claro que tales complejidades son comunes en circunstancias normales, especialmente en "el juego, el humor, la poesía, el ritual y la ficción" (véase Tipos lógicos más adelante). Sus hallazgos indicaron que los enredos en la comunicación que a menudo se diagnostican como esquizofrenia no son necesariamente el resultado de una disfunción cerebral orgánica. En cambio, descubrieron que los dobles vínculos destructivos eran un patrón frecuente de comunicación entre las familias de los pacientes, y propusieron que crecer en medio de dobles vínculos perpetuos podría conducir a patrones aprendidos de confusión en el pensamiento y la comunicación.
La comunicación de doble vínculo ha sido descrita posteriormente por Mark L. Ruffalo como algo que ocurre dentro del contexto de la patología de la personalidad , específicamente el trastorno límite de la personalidad . [4]
La comunicación humana es compleja y el contexto es una parte esencial de ella. La comunicación consiste en las palabras dichas, el tono de voz y el lenguaje corporal. También incluye cómo se relacionan con lo que se ha dicho en el pasado; lo que no se dice, pero está implícito; cómo se modifican por otras señales no verbales, como el entorno en el que se dice, etc. Por ejemplo, si alguien dice "te amo", se tiene en cuenta quién lo dice, su tono de voz y lenguaje corporal , y el contexto en el que se dice. Puede ser una declaración de pasión o una reafirmación serena, insincera y/o manipuladora, una demanda implícita de una respuesta, una broma, su contexto público o privado puede afectar su significado , etc.
Los conflictos en la comunicación son comunes y, a menudo, las personas preguntan "¿Qué quieres decir?" o buscan una aclaración de otras maneras. Esto se llama metacomunicación : comunicación sobre la comunicación. [5] A veces, pedir una aclaración es imposible. Las dificultades de comunicación en la vida cotidiana a menudo ocurren cuando los sistemas de metacomunicación y retroalimentación son insuficientes o inadecuados o no hay suficiente tiempo para la aclaración.
Los vínculos dobles pueden ser extremadamente estresantes y volverse destructivos cuando uno está atrapado en un dilema y es castigado por encontrar una salida; sin embargo, hacer el esfuerzo para encontrar la manera de salir de la trampa puede conducir al crecimiento emocional.
El ejemplo clásico de un doble vínculo negativo es el de una madre que le dice a su hijo que lo ama, pero al mismo tiempo le da la espalda con disgusto o le inflige un castigo corporal como medida disciplinaria: [6] las palabras son socialmente aceptables, pero el lenguaje corporal entra en conflicto con ellas. El niño no sabe cómo responder al conflicto entre las palabras y el lenguaje corporal y, como depende de la madre para satisfacer sus necesidades básicas, se encuentra en un dilema. Los niños pequeños tienen dificultades para articular verbalmente las contradicciones y no pueden ignorarlas ni abandonar la relación.
Las mujeres que ocupan puestos de liderazgo pueden ser consideradas agradables o competentes, pero por lo general no ambas cosas. [7]
Otro ejemplo es cuando se le ordena a alguien que “sea espontáneo”. La orden en sí misma contradice la espontaneidad, pero sólo se convierte en un dilema cuando uno no puede ignorar la orden ni comentar la contradicción. A menudo, la contradicción en la comunicación no es evidente para los espectadores que no están familiarizados con comunicaciones anteriores.
Bateson también describió los dobles vínculos positivos, tanto en relación con el budismo zen con su camino de crecimiento espiritual, como con el uso de los dobles vínculos terapéuticos por parte de los psiquiatras para confrontar a sus pacientes con las contradicciones de su vida de tal manera que los ayudara a sanar. Uno de los consultores de Bateson, Milton H. Erickson (5 volúmenes, editado por Rossi) demostró elocuentemente las posibilidades productivas de los dobles vínculos a través de su propia vida, mostrando la técnica bajo una luz más brillante. [ más detalles necesarios ]
Una de las causas de los dobles vínculos es la pérdida de los sistemas de retroalimentación . Gregory Bateson y Lawrence S. Bale describen los dobles vínculos que han surgido en la ciencia y que han causado retrasos de décadas en el progreso científico porque la comunidad científica había definido algo como fuera de su ámbito (o como "no ciencia"); véase Bateson en su Introducción a Steps to an Ecology of Mind (1972, 2000), pp. xv-xxvi; y Bale en su artículo, Gregory Bateson, Cybernetics and the Social/Behavioral Sciences (esp. pp. 1-8) sobre el paradigma de la ciencia clásica frente al de la teoría de sistemas/cibernética. (Véase también la descripción de Bateson en su Prólogo de cómo se puso en práctica la hipótesis del doble vínculo).
La teoría del doble vínculo se articuló por primera vez en relación con la esquizofrenia cuando Bateson y sus colegas plantearon la hipótesis de que el pensamiento esquizofrénico no era necesariamente un trastorno mental innato sino un patrón de indefensión aprendida en respuesta a dobles vínculos cognitivos impuestos externamente.
Es útil recordar el contexto en el que se desarrollaron estas ideas. Bateson y sus colegas trabajaban en el Hospital de Administración de Veteranos (1949-1962) con veteranos de la Segunda Guerra Mundial. Como soldados habían podido desenvolverse bien en combate, pero los efectos del estrés que amenazaba la vida los habían afectado. En ese momento, 18 años antes de que se reconociera oficialmente el trastorno de estrés postraumático, los veteranos habían sido diagnosticados con el diagnóstico general de esquizofrenia. Bateson no cuestionó el diagnóstico, pero sí sostuvo que las aparentes tonterías que los pacientes decían a veces tenían sentido dentro del contexto, y da numerosos ejemplos en la sección III de Pasos hacia una ecología de la mente , "Patología en las relaciones". Por ejemplo, un paciente falta a una cita y cuando Bateson lo encuentra más tarde, el paciente dice "el juez lo desaprueba"; Bateson responde: "Necesita un abogado defensor". Véase lo siguiente (pp. 195-6). [ Aclarar ] Bateson también supuso que las personas que habitualmente se ven atrapadas en situaciones de doble vínculo en la infancia tendrían mayores problemas: en el caso de la persona con esquizofrenia, el doble vínculo se presenta de forma continua y habitual en el contexto familiar desde la infancia. Cuando el niño tiene la edad suficiente para haber identificado la situación de doble vínculo, ya la ha internalizado y es incapaz de afrontarla. La solución, entonces, es crear un escape de las demandas lógicas conflictivas del doble vínculo en el mundo del sistema delirante (véase en Hacia una teoría de la esquizofrenia: ilustraciones a partir de datos clínicos ). [ Cita completa requerida ]
Una solución al doble vínculo es ubicar el problema en un contexto más amplio, un estado que Bateson identificó como Aprendizaje III, un paso adelante del Aprendizaje II (que requiere únicamente respuestas aprendidas a situaciones de recompensa/consecuencia). En el Aprendizaje III, el doble vínculo se contextualiza y se entiende como una situación imposible y sin salida, de modo que se puedan encontrar formas de sortearla.
La teoría del doble vínculo de Bateson aún no ha sido respaldada por ninguna investigación publicada conocida que evalúe si los sistemas familiares que imponen dobles vínculos sistemáticos podrían ser una causa de la esquizofrenia. La comprensión actual [¿ quién? ] de la esquizofrenia enfatiza la sólida evidencia científica de una predisposición genética al trastorno. Los factores de estrés psicosocial , incluida la interacción familiar disfuncional, son factores causales secundarios en algunos casos. [8]
Después de muchos años de investigación sobre la esquizofrenia, Bateson continuó explorando los problemas de la comunicación y el aprendizaje, primero con delfines y luego con los procesos más abstractos de la evolución . Bateson enfatizó que cualquier sistema comunicativo caracterizado por diferentes niveles lógicos podría estar sujeto a problemas de doble vínculo. Especialmente incluyendo la comunicación de características de una generación a otra (genética y evolución).
"...la evolución siempre ha seguido los caminos de la viabilidad. Como ha señalado Lewis Carroll, la teoría [de la selección natural] explica de forma bastante satisfactoria por qué hoy no existen moscas del pan y la mantequilla". [9]
Bateson utilizó la mosca ficticia del pan y la mantequilla (de Through the Looking Glass, and What Alice Found There ) para ilustrar el doble vínculo en términos de selección natural. El mosquito señala que el insecto estaría condenado si encontrara su comida (lo que disolvería su propia cabeza, ya que la cabeza de este insecto está hecha de azúcar y su único alimento es el té), y moriría de hambre si no lo hiciera. Alicia sugiere que esto debe suceder muy a menudo, a lo que el mosquito responde: "Siempre sucede".
Las presiones que impulsan la evolución representan, por tanto, un auténtico dilema, del que no hay escapatoria: "Siempre ocurre". Ninguna especie puede escapar a la selección natural, incluida la nuestra.
Bateson sugirió que toda evolución está impulsada por el doble vínculo, siempre que las circunstancias cambian: si cualquier ambiente se vuelve tóxico para cualquier especie, esa especie se extinguirá a menos que se transforme en otra especie, en cuyo caso, la especie se extingue de todos modos.
Lo más significativo aquí es la exploración que hace Bateson de lo que más tarde llegó a llamar "el patrón que conecta" [10] : que los problemas de comunicación que abarcan más de un nivel (por ejemplo, la relación entre el individuo y la familia) también se deberían encontrar abarcando otros pares de niveles en la jerarquía (por ejemplo, la relación entre el genotipo y el fenotipo):
"Estamos muy lejos, por tanto, de poder plantear cuestiones específicas al genetista, pero creo que las implicaciones más amplias de lo que he estado diciendo modifican algo la filosofía de la genética. Nuestro enfoque de los problemas de la esquizofrenia por medio de una teoría de niveles o tipos lógicos ha revelado, en primer lugar, que los problemas de adaptación y aprendizaje y sus patologías deben considerarse en términos de un sistema jerárquico en el que el cambio estocástico se produce en los puntos límite entre los segmentos de la jerarquía. Hemos considerado tres de esas regiones de cambio estocástico: el nivel de mutación genética, el nivel de aprendizaje y el nivel de cambio en la organización familiar. Hemos revelado la posibilidad de una relación entre estos niveles que la genética ortodoxa negaría, y hemos revelado que, al menos en las sociedades humanas, el sistema evolutivo no consiste meramente en la supervivencia selectiva de aquellas personas que seleccionan entornos apropiados, sino también en la modificación del entorno familiar en una dirección que pueda mejorar las características fenotípicas y genotípicas de los miembros individuales". [11]
René Girard , en su teoría literaria del deseo mimético , [12] propone lo que él llama un "modelo-obstáculo", un modelo a seguir que demuestra un objeto de deseo y, sin embargo, al poseer ese objeto, se convierte en un rival que obstruye el cumplimiento del deseo. [13] Según Girard, la "mediación interna" de esta dinámica mimética "opera en la misma línea que lo que Gregory Bateson llamó el 'doble vínculo'". [14] Girard encontró en la teoría psicoanalítica de Sigmund Freud , un precursor del deseo mimético. [15] "El individuo que se 'adapta' ha logrado relegar los dos mandatos contradictorios del doble vínculo -imitar y no imitar- a dos dominios de aplicación diferentes. Esto es, divide la realidad de tal manera que neutraliza el doble vínculo ". [16] Aunque crítico de la doctrina freudiana de la mente inconsciente , Girard considera que la antigua tragedia griega, Edipo rey , y los elementos clave del complejo de Edipo de Freud , el deseo parricida e incestuoso , sirven como prototipos para su propio análisis del doble vínculo mimético . [16]
Lejos de limitarse a un número limitado de casos patológicos, como sugieren los teóricos norteamericanos, el doble vínculo –un doble imperativo contradictorio, o más bien toda una red de imperativos contradictorios– es un fenómeno extremadamente común. De hecho, es tan común que podría decirse que constituye la base de todas las relaciones humanas.
Sin duda, Bateson tiene razón al pensar que los efectos del doble vínculo sobre el niño son particularmente devastadores. Todas las voces adultas que lo rodean, empezando por las del padre y la madre (voces que, al menos en nuestra sociedad, hablan en nombre de la cultura con la fuerza de la autoridad establecida) exclaman con diversos acentos: "¡Imítanos!", "¡Imíteme!", "¡Yo llevo el secreto de la vida, del verdadero ser!". Cuanto más atento esté el niño a estas palabras seductoras y cuanto más seriamente responda a las sugerencias que emanan de todas partes, más devastadores serán los conflictos finales. El niño no posee ninguna perspectiva que le permita ver las cosas como son. No tiene base para juicios razonados, ningún medio para prever la metamorfosis de su modelo en rival. La oposición de este modelo resuena en su mente como una terrible condena; sólo puede considerarla como un acto de excomunión. La orientación futura de sus deseos, es decir, la elección de sus futuros modelos, se verá significativamente afectada por las dicotomías de su infancia. De hecho, estos modelos determinarán la forma de su personalidad.
Si se permite que el deseo siga su propio camino, su naturaleza mimética casi siempre lo llevará a un doble aprieto. El impulso mimético no canalizado se lanza ciegamente contra el obstáculo de un deseo conflictivo. Invita a sus propios rechazos y estos rechazos a su vez fortalecerán la inclinación mimética. Tenemos, entonces, un proceso que se perpetúa a sí mismo, aumentando constantemente en simplicidad y fervor. Siempre que el discípulo toma prestado de su modelo lo que cree que es el objeto "verdadero", trata de poseer esa verdad deseando precisamente lo que desea ese modelo. Siempre que se ve más cerca del objetivo supremo, entra en conflicto violento con un rival. Por un atajo mental que es a la vez eminentemente lógico y contraproducente, se convence a sí mismo de que la violencia en sí es el atributo más distintivo de ese objetivo supremo. A partir de entonces, la violencia despertará invariablemente el deseo...
— René Girard , La violencia y lo sagrado : "Del deseo mimético al doble monstruoso", pp.156-157
La programación neurolingüística , un enfoque pseudocientífico de la comunicación, también hace uso de la expresión "doble vínculo". Grinder y Bandler (ambos tuvieron contacto personal con Bateson y Erickson) afirmaron que un mensaje podría construirse con múltiples mensajes, por lo que el receptor del mensaje recibe la impresión de una elección, aunque ambas opciones tienen el mismo resultado en un nivel superior de intención. Esto se llama "doble vínculo" en la terminología de PNL, [17] y tiene aplicaciones tanto en ventas como en terapia. En terapia, el profesional puede tratar de desafiar los dobles vínculos destructivos que limitan al cliente de alguna manera y también puede construir dobles vínculos en los que ambas opciones tienen consecuencias terapéuticas. En un contexto de ventas, el hablante puede dar al encuestado la ilusión de elección entre dos posibilidades. Por ejemplo, un vendedor podría preguntar: "¿Le gustaría pagar en efectivo o con tarjeta de crédito?", con ambos resultados presuponiendo que la persona realizará la compra; mientras que la tercera opción (la de no comprar) se excluye intencionalmente de las opciones habladas.
Obsérvese que en el contexto de la PNL, el uso de la frase "doble vínculo" no conlleva la definición primaria de dos mensajes contradictorios; se trata de crear una falsa sensación de elección que, en última instancia, se vincula con el resultado deseado. En el ejemplo "¿efectivo o tarjeta de crédito?", no se trata de un "doble vínculo de Bateson" ya que no hay contradicción, aunque sigue siendo un "doble vínculo de PNL". De manera similar, si un vendedor estuviera vendiendo un libro sobre los males del comercio , tal vez podría ser un "doble vínculo de Bateson" si el comprador creyera que el comercio es malo, pero se sintiera obligado a comprar el libro.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )