El proceso de destitución de Warren Hastings , el primer gobernador general de la presidencia de Bengala en la India, se intentó entre 1787 y 1795 en el Parlamento de Gran Bretaña . Hastings fue acusado de mala conducta durante su estancia en Calcuta , en particular en relación con la mala gestión y la corrupción personal. El proceso de destitución fue dirigido por Edmund Burke y se convirtió en un debate más amplio sobre el papel de la Compañía de las Indias Orientales y el imperio en expansión en la India. Según el historiador Mithi Mukherjee, el proceso de destitución se convirtió en el escenario de un debate entre dos visiones radicalmente opuestas del imperio: una representada por Hastings, basada en ideas de poder absoluto y conquista en pos de los intereses nacionales exclusivos del colonizador, frente a otra representada por Burke, de soberanía basada en el reconocimiento de los derechos de los colonizados. [1]
El juicio no se prolongó de forma continua y el caso se prolongó durante siete años. Cuando finalmente se dictó el veredicto, Hastings fue absuelto por abrumadora mayoría . Se lo ha descrito como "probablemente el juicio político más famoso y, sin duda, el más largo de las Islas Británicas ". [2]
Nacido en 1732, Warren Hastings pasó gran parte de su vida adulta en la India, después de viajar por primera vez como empleado de la Compañía de las Indias Orientales en 1750. Hastings se ganó la reputación de ser un "indio" que buscaba utilizar métodos tradicionales de gobierno indios para dirigir la India británica en lugar de la política de importar leyes, gobiernos y cultura de estilo europeo que favorecían muchos de sus colegas y representantes de otras potencias coloniales en la India. Después de abrirse camino en las filas de la Compañía, fue nombrado en 1773 gobernador general , un nuevo cargo que había sido creado por el gobierno del Norte para mejorar el funcionamiento de la India británica. La antigua estructura de gobierno se había visto sometida a tensiones a medida que las posesiones de la compañía se habían expandido en las últimas décadas desde puestos comerciales aislados a grandes franjas de territorio y población. [3]
Los poderes del gobernador general se equilibraron con la creación de un Consejo de Calcuta que tenía autoridad para vetar sus decisiones. Hastings pasó gran parte de su tiempo en el cargo reuniendo a sus propios partidarios en el Consejo en un esfuerzo por evitar ser superado en votos.
_-_Sir_Philip_Francis_-_NPG_334_-_National_Portrait_Gallery.jpg/1280px-James_Lonsdale_(1777-1839)_-_Sir_Philip_Francis_-_NPG_334_-_National_Portrait_Gallery.jpg)
Hastings pronto se topó con la oposición del consejo. Su principal enemigo era el político nacido en Irlanda Philip Francis . Francis desarrolló una fuerte antipatía hacia Hastings y estaba convencido de que las políticas del Gobernador General eran egoístas y destructivas. Esta era una creencia compartida por algunos otros miembros del Consejo a los que pudo influenciar. La rivalidad personal de Francis y Hastings continuó durante muchos años y condujo a un duelo entre ellos en 1780 en el que Francis resultó herido, pero no muerto. [4] Francis regresó a Gran Bretaña en 1781 y comenzó a plantear preguntas sobre la conducta de Hastings. Encontró el apoyo de muchos de los principales whigs de la oposición.
En 1780, Hyder Ali , gobernante de Mysore , fue a la guerra con la compañía después de que las fuerzas británicas capturaran el puerto de Mahé, controlado por los franceses . Aprovechando la participación de Gran Bretaña en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos y el apoyo de las fuerzas francesas, Hyder pasó a la ofensiva y disfrutó del éxito durante las primeras etapas de la guerra, infligiendo una grave derrota en la batalla de Pollilur y en un momento dado amenazando a la propia Madrás con la captura. El comandante en jefe Eyre Coote fue al sur con refuerzos y derrotó al ejército de Hyder en una serie de batallas que ayudaron a estabilizar la posición en el Carnatic. Hyder no pudo asegurar la victoria y la guerra terminó en un punto muerto . Fue detenida por el Tratado de Mangalore en 1784, que restauró en gran medida el statu quo ante bellum . Aun así, la posición británica en la India se había visto gravemente amenazada.
La guerra quebró la confianza pública y planteó dudas sobre la supuesta mala gestión de los agentes de la compañía en la India. Resultó ser un catalizador de la creciente campaña en Londres contra Hastings, que cobró fuerza durante los años siguientes.
La compañía ya había pasado por escándalos en las décadas de 1760 y 1770 y los ricos nababs que regresaron a Gran Bretaña desde la India eran muy impopulares. En este contexto, las críticas circuladas por Francis y otros provocaron un consenso general de que la Ley de la India de 1773 no había sido suficiente para frenar los supuestos excesos. La cuestión india volvió a convertirse en un tema político polémico. La Coalición Fox-North cayó del poder después de intentar presentar una ley radical sobre las Indias Orientales en 1783. [5] Al año siguiente, el nuevo gobierno de William Pitt aprobó una Ley de la India de 1784 que estableció una Junta de Control y que finalmente estabilizó el gobierno de la India.
Hastings fue atacado personalmente por Charles James Fox durante la presentación de su proyecto de ley sobre la India. [6] Cuando Pitt presentó su proyecto de ley, no mencionó a Hastings en absoluto, lo que se consideró una expresión de falta de confianza, e hizo críticas de amplio alcance sobre la empresa. [7] Sugirió que las recientes guerras en la India habían sido ruinosas e innecesarias. Hastings estaba particularmente molesto por esto, ya que era un admirador de Pitt. [8] A estas alturas, Hastings deseaba dimitir y regresar a casa a menos que el papel de gobernador general recibiera mayor libertad para ejercer el poder, lo que era poco probable que se le concediera. Entregó el puesto a un gobernador general interino, John MacPherson, hasta que se nombrara un reemplazo permanente.
Hastings zarpó de regreso a casa el 6 de febrero y llegó a Gran Bretaña en junio de 1785. [9] Durante el viaje escribió una defensa de su conducta, The State of Bengal, y se la presentó a Henry Dundas . [10] Hastings anticipó que se enfrentaría a ataques en el Parlamento y la prensa, pero esperaba que fueran de corta duración y que se desvanecieran una vez que estuviera allí en persona para defenderse. [11] Inicialmente, esto resultó ser así, ya que disfrutó de una audiencia con el rey Jorge III y un voto unánime de agradecimiento por parte de los directores de la Compañía de las Indias Orientales. [12] Hastings incluso esperaba que le otorgaran un título nobiliario irlandés . [13] Sin embargo, en el Parlamento, Edmund Burke anunció que "en una fecha futura presentaría una moción con respecto a la conducta de un caballero que acaba de regresar de la India". [11]
A principios de 1786, Burke dio el primer paso al cuestionar el papel de Hastings en la guerra de Maratha . Los ataques a Hastings fueron en gran parte hechos por los Whigs de la oposición que esperaban poner en aprietos al gobierno de William Pitt . Pitt y otros ministros del gobierno como Dundas defendieron a Hastings y sugirieron que había salvado al Imperio británico en Asia. [14] Philip Francis presentó once cargos específicos contra Hastings, y otros más tarde siguieron. Cubrían varios temas como la guerra de Rohilla , la ejecución de Nanda-Kumar y el trato de Hastings al rajá de Benarés Chait Singh . Pitt defendió ampliamente a Hastings, pero declaró que su castigo al rajá había sido excesivo. A raíz de esto, se aprobó una moción contra Hastings en la Cámara de los Comunes por 119-79. [15]
Alentados por el fracaso de Pitt en apoyar adecuadamente a Hastings, sus oponentes siguieron adelante con su campaña. La situación rápidamente se deterioró para Hastings. Pronto se hizo evidente que se encaminaba hacia un juicio político . Hastings reclutó a Edward Law, primer barón de Ellenborough, para que actuara en su defensa. [16] El 21 de mayo de 1787, Hastings fue arrestado por el Sargento de Armas y llevado a la Cámara de los Lores para escuchar los cargos en su contra. [17]
Hastings iba a ser procesado en la Cámara de los Lores por un Comité de Impeachment. El impeachment era un proceso relativamente poco frecuente de enjuiciamiento de personas que ocupaban altos cargos públicos. Entre las figuras anteriores que se habían enfrentado a tales juicios se encontraban el duque de Buckingham , uno de los favoritos de Jacobo I , y el conde de Strafford , cuyo impeachment fracasó (pero fue seguido por un proyecto de ley de proscripción que resultó en la ejecución de Strafford).
El juicio de Hastings comenzó el 13 de febrero de 1788. Tuvo lugar en Westminster Hall , con los miembros de la Cámara de los Comunes sentados a la derecha de Hastings, los Lores a su izquierda y una gran audiencia de espectadores, incluida la realeza, en los palcos y las galerías públicas. [18] Los procedimientos comenzaron con un largo discurso de Edmund Burke , quien tardó cuatro días en cubrir todos los cargos contra Hastings. [19] Si bien Burke se tomó los procedimientos muy en serio, Macaulay dijo que muchos espectadores trataron el juicio como un evento social . [19] El propio Hastings comentó que "durante la primera media hora, miré al orador en un ensueño de asombro, y durante ese tiempo me sentí el hombre más culpable de la tierra". [19]
A Hastings se le concedió la libertad bajo fianza a pesar de la sugerencia de Burke de que podría huir del país con la riqueza que supuestamente había robado de la India. [16] En las semanas siguientes, otros destacados whigs, como Richard Brinsley Sheridan y Charles James Fox , pronunciaron otros discursos . En total, había diecinueve miembros del Comité de Impeachment. [2]
A pesar del entusiasmo inicial por el juicio, el interés público en él comenzó a disminuir a medida que se prolongó durante meses y años. Otros eventos importantes dominaron las noticias, en particular una vez que comenzó la Revolución Francesa en 1789. Sheridan ahora se quejaba de que estaba "completamente cansado del juicio de Hastings" a pesar de ser uno de sus instigadores. [20] A medida que avanzaba el juicio, las actitudes públicas sobre Hastings también comenzaron a cambiar. Al principio, Hastings había sido retratado abrumadoramente como culpable en la prensa popular, pero las dudas surgieron cada vez más. El aumento del apoyo a Hastings puede haber sido el resultado de la disminución de las percepciones de sus acusadores. En una caricatura, James Gillray retrató a Hastings como el "Salvador de la India" siendo asaltado por bandidos que se parecían a Burke y Fox. [21]
Un gran impulso para la defensa llegó con el testimonio, el 9 de abril de 1794, de Lord Cornwallis , que había regresado recientemente de la India, donde sucedió a Hastings como gobernador general. Cornwallis rechazó las acusaciones de que las acciones de Hastings habían dañado la reputación de Gran Bretaña y observó que Hastings era universalmente popular entre los habitantes. [22] Cuando se le preguntó si había "encontrado alguna causa justa para poner en duda la reputación del señor Hastings", respondió "nunca". [23]
La acusación recibió otro golpe con la declaración de William Larkins, ex Contador General de Bengala. Habían depositado sus esperanzas en que revelaría una corrupción generalizada, pero negó que Hastings hubiera acumulado dinero ilícito y defendió su conducta. Varias otras figuras se presentaron como testigos de carácter para apoyar a Hastings. [24] La respuesta de Burke a la defensa duró nueve días, desde finales de mayo hasta mediados de junio de 1794. [25]
El 23 de abril de 1795, el Lord Canciller, Lord Loughborough, supervisó la emisión del veredicto . Un tercio de los lores que habían asistido a la apertura del juicio habían muerto desde entonces [20] y solo veintinueve de los demás habían presenciado suficientes pruebas como para que se les permitiera pronunciar sentencia. [26] Loughborough hizo a cada uno de los lores dieciséis preguntas relacionadas con cargos individuales. En la mayoría de los cargos fue declarado inocente por unanimidad . En tres preguntas, cinco o seis lores dieron veredictos de culpabilidad , pero Hastings fue absuelto cómodamente por mayoría de votos . [27] Este veredicto abrumador se había esperado durante algún tiempo y causó poca sorpresa.
Burke, que había invertido una gran cantidad de tiempo y energía en la acusación, se sintió frustrado por el fracaso final del proceso de destitución. Había advertido a los lores que sería "una infamia perpetua" para la Cámara si votaban a favor de absolver al acusado y siguió convencido de la culpabilidad de Hastings hasta su muerte en 1797. [28]
Hastings quedó arruinado económicamente por el impeachment y quedó con deudas de 70.000 libras esterlinas. [26] A diferencia de muchos otros funcionarios indios, no había amasado una gran fortuna mientras estuvo en la India y tuvo que financiar su defensa legal, que había costado unas 71.000 libras esterlinas, con sus propios fondos. [20] Su abogado defensor fue Richard Shaw(e), que construyó su mansión Casino House en Herne Hill al menos en parte con las ganancias, empleando a John Nash y Humphry Repton como paisajistas (responsable del jardín acuático cuyos restos sobrevivieron como Sunray Gardens en 2012). [29] Mientras tanto, Hastings apeló al gobierno británico en busca de ayuda financiera y finalmente fue compensado por la Compañía de las Indias Orientales con un préstamo de 50.000 libras esterlinas y una pensión de 4.000 libras esterlinas al año.
Aunque esto no resolvió todos sus problemas financieros, Hastings finalmente pudo cumplir su ambición de toda la vida de comprar la finca tradicional de la familia de Daylesford en Gloucestershire , que se había perdido en una generación anterior. Hastings no ocupó ningún otro cargo público, pero se lo consideraba un experto en asuntos indios y se le pidió que prestara testimonio ante el parlamento sobre el tema en 1812. Después de que terminó de dar su testimonio, todos los miembros se pusieron de pie en un acto casi sin precedentes para alguien que no fuera la familia real. [20]
Los sucesores de Hastings como gobernador general, empezando por Lord Cornwallis , obtuvieron los poderes mucho más amplios que Hastings había solicitado mientras estuvo en Calcuta. La Ley de la India de Pitt sirvió para trasladar gran parte del papel supervisor de la India de los directores y funcionarios de la Compañía de las Indias Orientales en Leadenhall Street a una nueva Junta de Control política con sede en Londres.
El fracaso rotundo a la hora de conseguir una condena y la avalancha de testimonios procedentes de la India que lo elogiaban han llevado a los comentaristas a preguntarse por qué Hastings, que a muchos observadores les pareció que había prestado un servicio dedicado a la empresa y había frenado sus peores excesos, acabó siendo procesado en primer lugar. [20] Varios factores pueden haber influido, incluida la política partidista , aunque Pitt se unió a la oposición para apoyar el impeachment.
Se ha prestado especial atención al papel desempeñado por Pitt, en particular su repentina retirada del apoyo absoluto a Hastings en 1786, lo que impulsó a la oposición a seguir adelante con el caso. Es posible que Pitt creyera que "corría el riesgo muy real de ser acusado por la oposición de proteger a un notorio criminal de la justicia, por razones políticas". [30] El propio Henry Dundas fue posteriormente destituido en 1806 y absuelto en lo que actualmente es el último juicio político en Gran Bretaña.