La confidencialidad implica un conjunto de reglas o una promesa generalmente ejecutada a través de acuerdos de confidencialidad que limita el acceso o impone restricciones a la distribución de ciertos tipos de información .
Por ley, los abogados a menudo deben mantener confidencial todo lo relacionado con la representación de un cliente. El deber de confidencialidad es mucho más amplio que el privilegio probatorio abogado-cliente , que sólo cubre las comunicaciones entre el abogado y el cliente. [1]
Tanto el privilegio como el deber sirven para alentar a los clientes a hablar con franqueza sobre sus casos. De esta manera, los abogados pueden cumplir con su deber de brindar a sus clientes una representación celosa. De lo contrario, la parte contraria podría sorprender al abogado en el tribunal con algo que no sabía sobre su cliente, lo que podría debilitar la posición de éste. Además, un cliente desconfiado podría ocultar un hecho relevante que cree que es incriminatorio, pero que un abogado experto podría aprovechar para su beneficio (por ejemplo, planteando defensas afirmativas como la defensa propia). Sin embargo, la mayoría de las jurisdicciones tienen excepciones para situaciones en las que el abogado tiene motivos para creer que el cliente puede matar o herir gravemente a alguien, puede causar un daño sustancial a los intereses financieros o la propiedad de otra persona, o está utilizando (o intentando utilizar) los servicios del abogado. perpetrar un delito o fraude. En tales situaciones, el abogado tiene la discreción, pero no la obligación, de revelar información diseñada para impedir la acción planeada. La mayoría de los estados tienen una versión de esta regla de divulgación discrecional bajo las Reglas de Conducta Profesional, Regla 1.6 (o su equivalente). Algunas jurisdicciones han hecho obligatorio este deber tradicionalmente discrecional. Por ejemplo, consulte las Reglas de conducta profesional de Nueva Jersey y Virginia, Regla 1.6.
En algunas jurisdicciones, el abogado debe intentar convencer al cliente de que ajuste su conducta a los límites de la ley antes de revelar cualquier información que de otro modo sería confidencial. Estas excepciones generalmente no cubren delitos que ya han ocurrido, incluso en casos extremos en los que los asesinos han confesado la ubicación de los cuerpos desaparecidos a sus abogados pero la policía todavía está buscándolos. La Corte Suprema de Estados Unidos y muchos tribunales supremos estatales han afirmado el derecho de un abogado a retener información en tales situaciones. De lo contrario, sería imposible para cualquier acusado penal obtener una defensa celosa.
California es famosa por tener uno de los deberes de confidencialidad más estrictos del mundo; sus abogados deben proteger las confidencias de los clientes a "todo riesgo para ellos mismos" según la sección 6068(e) del antiguo Código de Negocios y Profesiones de California. Hasta una enmienda en 2004 (que convirtió la subsección (e) en la subsección (e)(1) y agregó la subsección (e)(2) a la sección 6068), a los abogados de California ni siquiera se les permitía revelar que un cliente estaba a punto de cometer un asesinato. o agresión. La Corte Suprema de California modificó rápidamente las Reglas de Conducta Profesional de California para ajustarlas a la nueva excepción del estatuto revisado. La legislación reciente en el Reino Unido restringe la confidencialidad que los profesionales como abogados y contadores pueden mantener a expensas del Estado. [2] Los contables, por ejemplo, están obligados a revelar al Estado cualquier sospecha de contabilidad fraudulenta e, incluso, el uso legítimo de planes de ahorro fiscal si las autoridades tributarias aún no conocen esos planes.
Los "tres requisitos tradicionales de la causa de acción por abuso de confianza" [3] : [19] fueron identificados por Megarry J en Coco contra AN Clark (Engineers) Ltd (1968) en los siguientes términos: [4]
A mi juicio, normalmente se requieren tres elementos para que, además del contrato, un caso de abuso de confianza prospere. En primer lugar, la información en sí, en palabras de Lord Greene, MR en el caso Saltman en la página 215, debe "tener la necesaria calidad de confianza". En segundo lugar, esa información debe haber sido comunicada en circunstancias que imponen una obligación de confianza. En tercer lugar, debe existir un uso no autorizado de esa información en perjuicio de quien la comunica.
El caso de 1896 del acompañante real, el Dr. William Smoult Playfair, mostró la diferencia entre las opiniones legas y médicas. Linda Kitson consultó a Playfair; comprobó que ella había estado embarazada mientras estaba separada de su marido. Informó a su esposa, pariente de Kitson, para que ella y sus hijas se protegieran del contagio moral. Kitson presentó una demanda y el caso ganó notoriedad pública, con enormes daños y perjuicios otorgados al médico. [5]
La confidencialidad se aplica comúnmente a las conversaciones entre médicos y pacientes. Las protecciones legales impiden que los médicos revelen ciertas conversaciones con los pacientes, incluso bajo juramento ante el tribunal. [6] Este privilegio médico-paciente solo se aplica a los secretos compartidos entre médico y paciente durante el transcurso de la prestación de atención médica. [6] [7]
La regla se remonta al menos al Juramento Hipocrático , que dice en parte: Todo lo que, en relación con mi servicio profesional, o no en relación con él, veo o oigo en la vida de los hombres, de lo que no debería hablarse. en el extranjero, no lo divulgaré, ya que considero que todo esto debe mantenerse en secreto.
Tradicionalmente, la ética médica ha considerado el deber de confidencialidad como un principio relativamente no negociable de la práctica médica. [8]
La confidencialidad es estándar en los Estados Unidos según las leyes HIPAA , específicamente la Regla de Privacidad, y varias leyes estatales, algunas más rigurosas que HIPAA. Sin embargo, a lo largo de los años se han creado numerosas excepciones a las reglas. Por ejemplo, muchos estados americanos exigen que los médicos informen de las heridas de bala a la policía y de los conductores ebrios al Departamento de Vehículos Motorizados. La confidencialidad también se cuestiona en los casos de diagnóstico de una enfermedad de transmisión sexual en un paciente que se niega a revelar el diagnóstico a su cónyuge, y en la interrupción de un embarazo en un paciente menor de edad, sin el conocimiento de los padres del paciente. Muchos estados de EE. UU. tienen leyes que regulan la notificación a los padres en caso de aborto a menores de edad. [9] La confidencialidad puede protegerse en la investigación médica mediante certificados de confidencialidad .
Debido a la Directiva de la UE 2001/20/CE , los inspectores designados por los Estados miembros deben mantener la confidencialidad siempre que tengan acceso a información confidencial como resultado de inspecciones de buenas prácticas clínicas de acuerdo con los requisitos nacionales e internacionales aplicables. [10]
Una declaración típica de un paciente podría decir:
He sido informado del beneficio que obtengo de la protección y los derechos otorgados por la Directiva de Protección de Datos de la Unión Europea y otras leyes nacionales sobre la protección de mis datos personales. Acepto que los representantes del patrocinador o posiblemente las autoridades sanitarias puedan tener acceso a mi historial médico. Mi participación en el estudio será tratada de forma confidencial. No se me mencionará por mi nombre en ningún informe del estudio. Mi identidad no será revelada a ninguna persona, excepto para los fines descritos anteriormente y en caso de una emergencia médica o si lo exige la ley. Mis datos serán tratados electrónicamente para determinar el resultado de este estudio y facilitarlo a las autoridades sanitarias. Mis datos podrán ser transferidos a otros países (como EE.UU.). Para estos fines, el patrocinador tiene que proteger mi información personal incluso en países cuyas leyes de privacidad de datos son menos estrictas que las de este país.
En el Reino Unido, la información sobre el estado serológico respecto del VIH de una persona se mantiene confidencial dentro del Servicio Nacional de Salud . Esto se basa en la ley, en la Constitución del NHS y en normas y procedimientos clave del NHS. También se describe en el contrato de trabajo de cada empleado del NHS y en los estándares profesionales establecidos por los organismos reguladores. [11] Confidencialidad en el NHS del National AIDS Trust: Su información, sus derechos [12] describe estos derechos. Todos los profesionales de la salud registrados deben cumplir con estos estándares y, si se descubre que han violado la confidencialidad, pueden enfrentar medidas disciplinarias.
Un trabajador de la salud comparte información confidencial con otra persona que está, o está a punto de, brindar atención médica directamente al paciente para asegurarse de que reciba el mejor tratamiento posible. Solo comparten información que es relevante para su atención en ese caso y con consentimiento.
Hay dos formas de dar consentimiento: consentimiento explícito o consentimiento implícito . El consentimiento explícito es cuando un paciente comunica claramente a un trabajador de la salud, verbalmente o por escrito o de alguna otra manera, que se puede compartir información confidencial relevante. El consentimiento implícito significa que se asume el consentimiento del paciente para compartir información personal confidencial. Cuando se comparte información personal confidencial entre trabajadores de la salud, el consentimiento se considera implícito.
Si un paciente no quiere que un trabajador de la salud comparta información médica confidencial, debe dejarlo claro y discutir el asunto con el personal de la salud. Los pacientes tienen derecho, en la mayoría de las situaciones, a negar el permiso a un profesional de la salud para compartir su información con otro profesional de la salud, incluso uno que les brinde atención, pero se les informa, cuando corresponda, sobre los peligros de este curso de acción, debido a posibles interacciones medicamentosas.
Sin embargo, en algunos casos limitados, un trabajador de la salud puede compartir información personal sin consentimiento si es de interés público. Estos casos se establecen en las directrices del Consejo Médico General, [13] que es el organismo regulador de los médicos. A veces, el trabajador sanitario tiene que proporcionar la información, si así lo exige la ley o en respuesta a una orden judicial.
El National AIDS Trust ha escrito una guía para las personas que viven con el VIH sobre la confidencialidad en el NHS. [14]
El principio ético de confidencialidad requiere que la información compartida por un cliente con un terapeuta no se comparta sin consentimiento, y que el intercambio de información esté guiado por el Modelo ÉTICO: Examinar los valores profesionales, después de pensar en los estándares éticos de la asociación certificadora, formular una hipótesis. sobre diferentes cursos de acción y posibles consecuencias, identificando cómo y para quién será beneficioso según los estándares profesionales, y después de consultar con el supervisor y colegas. [15] El principio de confidencialidad refuerza la alianza terapéutica , ya que promueve un ambiente de confianza. Hay excepciones importantes a la confidencialidad, concretamente cuando entra en conflicto con el deber del médico de advertir o el deber de proteger . Esto incluye casos de conducta suicida o planes homicidas , abuso infantil , abuso de personas mayores y abuso de adultos dependientes . La información compartida por un cliente con un terapeuta es considerada como comunicación privilegiada , sin embargo en ciertos casos y en función de determinadas provincias y estados se niegan, se determina por el uso de la libertad negativa y positiva. [dieciséis]
Algunas jurisdicciones legales reconocen una categoría de confidencialidad comercial mediante la cual una empresa puede retener información sobre la base de un daño percibido a los "intereses comerciales". [17] Por ejemplo: la fórmula principal del jarabe del gigante de los refrescos Coca-Cola sigue siendo un secreto comercial .
Los acuerdos de confidencialidad que "sellan" acuerdos de litigios no son infrecuentes, pero esto puede dejar a los reguladores y a la sociedad ignorantes de los peligros públicos. En el estado estadounidense de Washington, por ejemplo, los periodistas descubrieron que alrededor de dos docenas de casos de negligencia médica habían sido sellados inadecuadamente por los jueces, lo que llevó a una disciplina indebidamente débil por parte del Departamento de Salud del estado. [18] En la década de 1990 y principios de la de 2000, el escándalo de abuso sexual católico involucró una serie de acuerdos de confidencialidad con las víctimas. [19] Algunos estados han aprobado leyes que limitan la confidencialidad. Por ejemplo, en 1990 Florida aprobó una ley que limita la confidencialidad y no oculta peligros públicos. [20] El estado de Washington, Texas, Arkansas y Luisiana también tienen leyes que limitan la confidencialidad, aunque la interpretación judicial ha debilitado la aplicación de este tipo de leyes. [21] En el Congreso de los Estados Unidos se propuso una Ley federal similar de Sunshine in Litigation, pero no se aprobó en 2009, 2011, 2014 y 2015. [22]
La confidencialidad comercial suele definirse en referencia a los intereses comerciales de la persona interesada: si la divulgación puede "perjudicar en un grado irrazonable" los intereses comerciales, entonces no debe permitirse.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
La definición del diccionario de confidencialidad en Wikcionario
Citas relacionadas con la confidencialidad en Wikiquote