El caribú de bosque migratorio se refiere a dos manadas de Rangifer tarandus (conocido como caribú en América del Norte ) que están incluidos en el ecotipo de bosque migratorio de la subespecie Rangifer tarandus caribou o caribú de bosque [1] [2] que viven en Nunavik , Quebec , y Labrador : la manada de caribúes del río Leaf (LRCH) [3] [4] y la manada de caribúes del río George (GRCH) al sur de la bahía de Ungava . Rangifer tarandus caribou se divide a su vez en tres ecotipos: el ecotipo migratorio de tierras baldías, el ecotipo de montaña o bosque (montano) y el ecotipo que habita en el bosque ( caribú de bosque boreal ). Según los investigadores, [5] la "manada del río George, que morfológica y genéticamente pertenece a la subespecie de caribú del bosque, en un momento representó la manada de caribúes más grande del mundo y migraba miles de kilómetros desde el bosque boreal hasta la tundra abierta, donde la mayoría de las hembras paren. "En un período de tres semanas. Este comportamiento se parece más a la subespecie de caribú de terrenos baldíos". Argumentaron que "comprender el ecotipo en relación con las limitaciones y liberaciones ecológicas existentes puede ser más importante que las relaciones taxonómicas entre poblaciones". [6] [7] [7] La manada de caribúes migratorios del río George viaja miles de kilómetros desde las zonas de invernada hasta las zonas de parto cerca de la aldea inuit de Kangiqsualujjuaq , Nunavik (también conocida como aldea del río George). [8] En Nunavik y Labrador, la población de caribúes varía considerablemente y su número alcanza su punto máximo en las últimas décadas de cada uno de los siglos XVIII, XIX y XX. En 1984, alrededor de 10.000 caribúes de la manada del río George se ahogaron durante su cruce bianual del río Caniapiscau durante la operación de inundación del Proyecto Hidroeléctrico James Bay . [9] El declive más reciente a principios del siglo XX causó muchas dificultades a las comunidades inuit y cree de Nunavik , que los cazan para subsistir. [10] [11]
Mientras que el caribú de bosque, Rangifer tarandus caribou (población boreal), caribú de bosque boreal o caribú boreal, que es principalmente sedentario, fue evaluado en mayo de 2002 como amenazado por el Comité sobre el estado de la vida silvestre en peligro de extinción en Canadá (COSEWIC), [12] [13] [14] no todos los rebaños y poblaciones están en peligro de extinción. Por ejemplo, la manada sedentaria del Parque Nacional Gros Morne en la isla de Terranova no está en peligro.
La subespecie de caribú ( Rangifer tarandus ), un ungulado de tamaño mediano, habita en ambientes boreales, montanos y árticos y "exhibe una tremenda variación en ecología, genética, comportamiento y morfología". La mayoría se encuentran en Canadá. [15] Las clasificaciones actuales de Rangifer tarandus , ya sea con la taxonomía prevaleciente sobre subespecies, designaciones basadas en ecotipos o agrupaciones de poblaciones naturales, no logran capturar "la variabilidad del caribú en su área de distribución en Canadá" necesaria para una conservación y gestión eficaz de las especies. [15] "En toda la distribución de una especie, los individuos pueden mostrar una considerable variabilidad morfológica, genética y de comportamiento que refleja tanto la plasticidad como la adaptación a los entornos locales". [dieciséis]
En el este de América del Norte, los caribúes se clasifican en tres ecotipos: "el caribú de montaña que se encuentra al sur del río San Lorenzo, el caribú de tierras áridas que nace en la tundra y, en el medio, el ecotipo que habita en los bosques y que vive todo el año. mucho tiempo en el bosque boreal." [17]
En el centro-oeste de Alberta hay dos ecotipos: boreal y de montaña.
En Quebec existen tres ecotipos con hábitats y comportamientos específicos [7] : el ecotipo migratorio de tierras baldías, el ecotipo de montaña y el ecotipo que habita en los bosques (caribú de los bosques boreales). [7] En la Columbia Británica, el caribú se clasifica en tres ecotipos: montaña, norte y boreal. En Ontario, el caribú se clasifica en dos ecotipos: el caribú de los bosques que habita en los bosques y el caribú de los bosques de la tundra. [18] En Terranova y Labrador, el caribú de bosque se clasifica como parte de la población boreal de caribú, que se subdivide en dos ecotipos: el ecotipo de bosque-tundra migratorio y el ecotipo sedentario que habita en el bosque. [19]
El nombre taxonómico de la especie Rangifer tarandus (reno o caribú) fue definido por Carl Linnaeus en 1758. El nombre taxonómico de la subespecie, Rangifer tarandus caribou fue definido por Gmelin en 1788.
Según el entonces mamólogo jefe del Servicio Canadiense de Vida Silvestre , Frank Banfield , en su citado A Revision of the Reindeer and Caribou, Genus Rangifer (1961), [20] R. t. caboti (el caribú labrador ), R. t. osborni (caribú de Osborn (de Columbia Británica )) y R. t. terraenovae (el caribú de Terranova ) se consideró inválido y se incluyó en R. t. caribú .
Algunas autoridades recientes los han considerado todos válidos, incluso sugiriendo que son bastante distintos. En su libro titulado Mammal Species of the World , el zoólogo estadounidense Don E. Wilson y DeeAnn Reeder coinciden con Valerius Geist , especialista en grandes mamíferos norteamericanos, en que esta área de distribución incluye en realidad varias subespecies . [21] [1] [2] [22] [Notas 1]
Geist (2007) argumentó que el "verdadero caribú del bosque, el tipo uniformemente oscuro, de tamaño pequeño y con astas de vigas planas enfatizadas frontalmente", que está "disperso a lo largo del borde sur de la distribución del caribú de América del Norte" ha sido clasificado incorrectamente. . Afirma que "el verdadero caribú de los bosques es muy raro, se encuentra en grandes dificultades y requiere la atención más urgente". [23]
En 2005, un análisis de ADNmt encontró diferencias entre el caribú de Terranova, Labrador, suroeste de Canadá y sureste de Canadá, pero mantuvo todos en R. t caribou . [24]
Mallory y Hillis [6] argumentaron que "aunque las designaciones taxonómicas reflejan eventos evolutivos, no parecen reflejar las condiciones ecológicas actuales. En numerosos casos, las poblaciones de la misma subespecie han desarrollado diferentes adaptaciones demográficas y de comportamiento, mientras que las poblaciones de subespecies separadas han evolucionado patrones demográficos y de comportamiento similares..."[E]ntender el ecotipo en relación con las limitaciones y liberaciones ecológicas existentes puede ser más importante que las relaciones taxonómicas entre las poblaciones." [6]
Una revisión taxonómica reciente del género Rangifer [25] resucita al caribú de bosque como Rangifer caribou , al caribú ártico como Rangifer arcticus y al caibú de Groenlandia como Rangifer groenlandicus . Las razones de esto son que (1) el caribú de Groenlandia es el más divergente genéticamente de todos los caribúes y renos, con una diferencia genética promedio de microsatélites (índice de fijación) de F ST = 44% de todos los demás, [26] justificando el estado de la especie como originalmente llamado Rangifer groenlandicus ; también tiene diferencias morfológicas y de comportamiento con respecto al caribú de suelo árido (por ejemplo, son "migradores mixtos" (algunos migran distancias cortas y otros no, [27] y carecen del celo agregado y del parto posparto y sincronizado del caribú árido). -caribú terrestre); [28] (2) el linaje del caribú del bosque divergió de otros caribúes a mediados del Pleistoceno, hace 300.000 [26] a 357.000 años, [29] no durante el último máximo glacial (LGM: hace 23.000 a 19.000 años ) como se suponía anteriormente y más probablemente desciende de una especie anterior de reno de los bosques de América del Norte, como Torontoceros [Rangifer] hipogaeus, [30] (lo que significa que no puede ser la misma especie que el caribú de tierras baldías porque no comparten un ancestro común directo ) y tiene un sistema de apareamiento diferente (defensa del harén y parto disperso versus cuidado de la pareja individual, celo agregado y posparto y parto sincronizado de caribú en terrenos áridos, lo que resulta en una arquitectura de asta diseñada para el combate en lugar de para la exhibición [31] [32] ); estas diferencias y su distancia genética de otros caribúes justifican el regreso al estado de especie, R. caribou ; (3) lo anterior dio como resultado que el caribú ártico volviera al nombre dado por Richardson (1829): [33] Rangifer arcticus , que representa un linaje beringio-eurasiático (BEL); (4) El análisis genético confirmó asignaciones anteriores basadas en mediciones morfológicas que ubicaron a los cuatro ecotipos montanos occidentales en el linaje BEL, pero de manera distante, habiendo divergido hace más de 60.000 años [29] , antes de que los ecotipos modernos hubieran desarrollado su frío y oscuridad. fisiologías adaptadas y comportamientos de agregación y migración masiva (ver Croitor, 2018 [34] , lo que requiere que se restablezcan sus nombres anteriores [35] [36] : caribú de montaña de Selkirk, R. a. montanus , caribú de las Montañas Rocosas, R. a . fortidens , caribú de Osborn, R. a. osborni y caribú de Stone, R. a. stonei. Dado que años de análisis moleculares habían demostrado que la población migratoria oriental era de ascendencia de caribú de los bosques, aunque con una antigua introgresión de caribú de tierras áridas, se restauró su nombre R. caribou caboti Allen, 1914 [37] . Consulte Reno : Evolución y Reno : Taxonomía para obtener más detalles.
Todos los caribúes de la provincia de Quebec fueron asignados a la misma subespecie ( Rangifer tarandus caribou ) en 1961. Banfield clasificó al caribú de Ungava como caribú de bosque ( R. t. caribou ) basándose en las medidas del cráneo. [20] [38]
En Quebec existen tres ecotipos con hábitats y comportamientos específicos. [7] Bergerud, et al.; compararon el ecotipo sedentario del caribú (Bergerud 1988) en el sur de Ungava (al sur de 55°N) con aquellos más al norte, el ecotipo migratorio de la manada de caribúes del río Leaf (LRH) y la manada de caribúes del río George (GRCH). En el sur de Ungava, las hembras de caribú se dispersan de otras hembras para evitar a los depredadores. [39]
A finales del siglo XIX, el límite sur de distribución del caribú en Quebec retrocedió hacia el norte y se produjo una disminución del número de caribúes al este del meridiano 62 hasta los años 1970. [7] En 2003 había sólo cuatro pequeñas poblaciones al sur del paralelo 49. [7]
En 2001 había más de un millón de caribúes en Nunavik. [3] En 2011 había menos de 300.000. [40]
La manada de caribúes del río Leaf en el oeste, cerca de la costa de la Bahía de Hudson , ha crecido de 270.000 individuos en 1991 a 628.000 en 2001. [3] Según el estudio de Recursos Naturales y Vida Silvestre de Quebec, la manada del río Leaf (LRH) (Rivière -aux-Feuilles) había disminuido a 430.000 caribúes en 2011. [4]
La dramática disminución en el número de manadas de caribúes del río George ha generado preocupación. [10] [11] [Notas 2] En la década de 1980, había entre 700.000 y 800.000 animales en el rebaño del río George que migraban entre el norte de Quebec y Labrador. En 2010 había 74.000. En 2012, las cifras se redujeron a 27.600 y en 2014 solo había 14.200. [41]
La manada "George River", que pertenece morfológica y genéticamente a la subespecie de caribú del bosque, en un momento representó la manada de caribú más grande del mundo y migraba miles de kilómetros desde el bosque boreal hasta la tundra abierta, donde la mayoría de las hembras paren en un período de tres semanas. Este comportamiento se parece más a la subespecie de caribú de terrenos baldíos". Argumentaron que "comprender el ecotipo en relación con las limitaciones y liberaciones ecológicas existentes puede ser más importante que las relaciones taxonómicas entre poblaciones". [6]
Según un artículo del National Geographic Daily News , la manada de caribúes del río George (GRCH) (Rivière-George) contaba sólo con 3.500 animales a finales de la década de 1940. [42] En 1958, se estimaba que la manada de George River ascendía a 15.000. En 1988, era la manada más grande del mundo con una población de 700.000 [38] y en 1993 las cifras aumentaron a 775.000 animales. [42] En 2001, la manada era de 385.000 animales y continuaba disminuyendo, totalizando 75.000 animales en 2010. [40] La encuesta más reciente sitúa el tamaño de la manada en menos de 28.000. La manada de George River, al sur de la bahía de Ungava , cuyo número alcanzó alrededor de 800.000 hacia 1993, tenía alrededor de 384.000 individuos en 2001. [3]
En enero de 2013, los innu , inuit y cree de Quebec y Nunatsiavut , NunatuKavut y los innu de Labrador formaron la Mesa Redonda de Aborígenes Caribúes de la Península de Ungava [Notas 3] celebraron reuniones de emergencia y emitieron una declaración conjunta. [43] [10] en respuesta a la "disminución crítica" de la manada de caribúes de George River (GRCH) y el "futuro incierto" de la manada de caribúes de Leaf River (LRCH) y de las manadas de caribúes de Torngat. [10]
La tierra está cambiando y los impactos del cambio climático, el desarrollo industrial y la creciente población humana y la mayor accesibilidad del rebaño no pueden ignorarse en las acciones de gestión que se propongan. Con la tasa exponencial de desarrollo, la protección del hábitat del caribú es muy deficiente y debe abordarse seriamente.
— Mesa redonda sobre aborígenes caribúes de la península de Ungava [10]
El Gobierno de Nunatsiavut recomendó que las "zonas de nacimiento de caribúes del río George designen una zona de protección de 14.000 km 2 en el marco del Plan Regional de Uso de la Tierra para el Área de Asentamiento Inuit de Labrador".
La manada de caribúes migratorios del río George viaja miles de kilómetros desde las zonas de invernada hasta las zonas de parto cerca de la aldea inuit de Kangiqsualujjuaq , Nunavik (también conocida como aldea del río George). [8]
Los caribúes generalmente viajan más de 2.000 kilómetros (1.200 millas) al año y viven en un área de aproximadamente 1.000.000 de kilómetros cuadrados (390.000 millas cuadradas). Se ha observado que algunos individuos viajan 6.000 kilómetros (3.700 millas) en un solo año.
La población de caribúes varía considerablemente, por razones desconocidas, y su número aparentemente alcanzó su punto máximo en las últimas décadas de los siglos XVIII, XIX y XX. El declive más reciente a principios del siglo XX causó muchas dificultades a las comunidades inuit y cree de Nunavik , que los cazan para subsistir. En 1950, sólo quedaban 5.000 caribúes en el norte de Quebec y Labrador.
A finales de septiembre de 1984, a unos 115 kilómetros (71 millas) al sur de la aldea norteña de Kuujjuaq, Quebec , unos 10.000 caribúes (aproximadamente el 2% de la manada del río George) se ahogaron mientras cruzaban el río Caniapiscau , inmediatamente encima del Calcaire (piedra caliza). Caídas. [9] El río Caniapiscau confluye con el río Larch aguas abajo de las cataratas Calcaire (piedra caliza) para crear el río Koksoak que desemboca en el sur de la bahía de Ungava. Aunque el caribú cruza regularmente los ríos y lagos del norte y puede nadar 10 km seguidos, los ríos y lagos del norte a menudo se cobran vidas durante sus migraciones anuales. En el momento del accidente, los observadores plantearon dudas sobre la gestión por parte de Hydro-Québec del embalse recién construido en la cabecera del río Caniapiscau, [45] unos 450 kilómetros (280 millas) río arriba, y centraron su atención en las decisiones tomadas en los días que siguieron a las lluvias excepcionalmente intensas de septiembre de 1984. El embalse de Caniapiscau forma parte del proyecto de la Bahía James en el norte de Quebec . Las aguas de la parte superior del río Caniapiscau, que fluye hacia el norte, se desviaron hacia el río La Grande de la cuenca de la Bahía James hacia el oeste.
Los caribúes muertos que se desplazaban y comenzaban a acumularse a lo largo de la costa oriental del río Koksoak fueron notados por primera vez por los residentes de Kuujjuaq, pero la causa de las muertes no fue confirmada hasta que un equipo de biólogos y técnicos de vida silvestre de la División de Vida Silvestre de Terranova-Labrador. llegó en helicóptero para participar en un esfuerzo conjunto de cooperación con el Departamento de Recreación, Caza y Pesca de Quebec para capturar caribúes en vivo y collares de radio nadando a través del río Koksoak. Los residentes de Kuujjuaq, que estaban familiarizados con el río, informaron niveles estacionales de agua mucho más altos de lo que normalmente se registran en la historia reciente. Los embarcaderos de otoño, las cabañas en la costa y los refugios de los castores se estaban inundando. Si bien se pensaba que los caribúes muertos se habían ahogado, la confirmación no se determinó hasta que la División de Vida Silvestre de Terranova-Labrador utilizó el helicóptero para rastrear las acumulaciones cada vez mayores de caribúes muertos flotantes aproximadamente 115 km río arriba desde Kuujjuaq hasta la base de las cataratas Calcaire (piedra caliza). sobre el río Caniapiscau. Las calas y los remansos estaban obstruidos por los cadáveres flotantes de caribúes muertos, y las acumulaciones se hacían cada vez mayores a medida que se acercaban a la base de las cataratas.
Una investigación posterior del Departamento de Recreación, Caza y Pesca de Quebec, cuyos empleados también habían observado los caribúes muertos a lo largo del río Koksoak el 30 de septiembre, intentó concluir que un mayor número de caribúes habrían perecido si el embalse de Caniapiscau no se hubiera construido todavía, ya que el flujo de agua en las cataratas habría sido aún mayor en ausencia del embalse. Hydro-Québec y SEBJ adoptaron esta posición, pero los cazadores de Kuujjuaq y otros la rechazaron. [9] Fikret Berkes escribió en 1988 que "es poco probable que la disputa se resuelva alguna vez". [9]
En un breve análisis, la Secretaría de los Indios e Inuit de Quebec (SIGMAI) expresó la opinión de que la manada del río George, en rápido crecimiento, podría haberse acostumbrado a la reducción del caudal de agua entre 1981 y 1984, período durante el cual se estaba llenando el embalse. SIGMAI plantea la hipótesis de que el caribú pudo haberse sorprendido cuando el caudal de agua del río Caniapiscau fue parcialmente restaurado a su estado natural a mediados de septiembre de 1984, después de que se completó el llenado del embalse. La devolución parcial de las cabeceras al Caniapiscau fue necesaria porque las centrales eléctricas del río La Grande aún no podían turbinar todo el caudal de agua. Según Hydro-Québec, cualquier adición importante de agua al río La Grande habría sido necesariamente desviada alrededor de las centrales eléctricas durante meses, incluso años, y habría dañado gravemente las compuertas diseñadas para un uso temporal durante fenómenos climáticos excepcionales.
Así, SIGMAI reprendió a la Société d'énergie de la Baie James , filial de Hydro-Québec , que acababa de terminar la construcción del embalse, por no haber previsto gestionar activamente el flujo de agua restaurado al río Caniapiscau de tal manera. para proteger a la manada de caribúes de inundaciones excepcionales causadas por fuertes lluvias o rápidos deshielos primaverales. Se trataba de una idea bastante novedosa en aquel momento, ya que ningún experto canadiense en vida silvestre había previsto nada más que la mortalidad habitual a lo largo de los ríos de la región (hasta 500 muertes cada año).
Sin embargo, los responsables de la caza quebequenses opinaron que una gestión dinámica de los niveles y de los caudales del embalse de Caniapiscau habría podido evitar completamente la elevada mortalidad observada en septiembre de 1984, o al menos reducirla a los niveles observados en los últimos años. años. SIGMAI finalmente recomendó que los niveles de agua del embalse se reduzcan aproximadamente 0,5 metros (1 pie 8 pulgadas) durante varios meses del año para evitar el uso de las compuertas durante lluvias extremas cuando los caribúes migran a fines del verano y principios del otoño. . Hoy en día esto es en gran medida un punto discutible, ya que prácticamente no se ha desviado agua hacia el bajo Caniapiscau desde 1985. Además, se instaló una valla para desviar al rebaño de la zona de peligro cerca de las cataratas de Calcaire.
La alteración del paisaje provocada por el hombre es la principal causa de la recesión del área de distribución del caribú. Por ejemplo, la conversión de bosques mediante la tala puede resultar en una mayor abundancia de otros ungulados, como los alces , y una mayor depredación por parte de los lobos . Los corredores lineales, como carreteras, corredores de servicios públicos y senderos, pueden mejorar la velocidad de viaje y la eficiencia de la caza de depredadores, mejorar el acceso de los cazadores furtivos y obstaculizar los movimientos de los caribúes.
La tala rasa, que es la forma dominante de tala en Canadá, ha sido identificada como el predictor más fuerte de la extirpación del caribú. Al reemplazar los bosques primarios con plantaciones, la tala elimina muchos líquenes, una fuente primaria de alimento para el caribú, porque los líquenes tardan muchas décadas en crecer, momento en el cual las plantaciones se vuelven a talar.
Este efecto puede demostrarse por el hecho de que el frente norte de explotación forestal en Ontario coincide estrechamente con el límite sur de ocupación continua de caribú. Sin embargo, parece haber un desfase entre la tala forestal y la desaparición del caribú. Las investigaciones sugieren que hay un desfase de dos décadas entre la perturbación causada por la tala forestal y la desaparición del caribú. La explotación forestal convierte las masas forestales en estados serales tempranos, favorecidos por los alces, que a su vez pueden sustentar una mayor población de lobos que la de caribú por sí solo. Una mayor población de lobos puede aumentar la mortalidad por depredación del caribú. Por lo tanto, es probable que dos décadas sea el tiempo necesario para que se produzcan estos cambios en la fauna.
Este desfase es motivo de preocupación, ya que existe una superposición de la explotación forestal con el límite sur de la zona de distribución del caribú en Ontario. Es muy probable que los caribúes de estas zonas desaparezcan en los próximos 20 años. Si bien los patrones de explotación forestal muestran la relación más fuerte con la extirpación del caribú en Ontario, las fuertes correlaciones entre las alteraciones del paisaje sugieren que ninguna variable puede ser implicada inequívocamente como clave para la recesión del área de distribución del caribú.
La tala también es una de las principales causas de mortalidad del caribú. La tala del bosque boreal maduro del norte de Minnesota , Wisconsin , Michigan y Ontario ha dado lugar a un hábitat de álamo temblón y abedul rastrero, seguido de venados de cola blanca que se desplazan hacia el norte y que portan el parásito Parelaphostrongylus tenuis . El parásito neurológico es mortal para el caribú y los alces. [46]
La persistencia del caribú en los bosques de Ontario probablemente dependerá de la disponibilidad de grandes extensiones de bosques primarios situados a grandes distancias de las perturbaciones antropogénicas. Investigaciones recientes sugieren que las operaciones de aprovechamiento forestal deberían estar separadas del hábitat del caribú por al menos 13 km.
El cambio climático también puede tener un potencial negativo para el caribú de los bosques. El cambio climático puede alterar aún más la estructura forestal para favorecer a los alces y los venados de cola blanca, que pueden ser portadores del parásito Parelaphostrongylus tenuis ; letal para el caribú pero no dañino para otros ciervos. Además, el aumento de los episodios de lluvia helada en el invierno puede dificultar que el caribú excave la nieve para llegar a su principal fuente de alimento, los líquenes . No se han estudiado los efectos del cambio climático sobre el caribú de los bosques.
"En la época del asentamiento europeo en América del Norte, el caribú ( Rangifer tarandus ) se encontraba en la mayor parte de Canadá y Alaska. El caribú de bosque ( R. t. caribou ) se extendía hacia el sur hasta los 42 grados N y se encontraba en partes de Nueva Inglaterra , Nueva York , los estados de los Grandes Lagos superiores, Montana , Idaho y Washington . En la década de 1970, el caribú de bosque había sido eliminado del este de los Estados Unidos y de la mayor parte del este de Canadá, extendiéndose sólo hasta aproximadamente 48 grados N. [47] El declive se extendió al También hacia el oeste y en 1980 sólo entre 25 y 30 animales persistían en el norte de Idaho y el noreste de Washington; el caribú había sido extirpado en otras partes de los 48 estados contiguos. Esta población fue catalogada como en peligro de extinción en 1984 según la Ley de especies en peligro de extinción (ESA). , toda la población de caribúes del bosque en Selkirks consistía en una manada de 20 a 25 animales que se encontraban en el extremo noreste de Washington, el norte de Idaho y el área de Stagleap Park en Columbia Británica (BC)". [48]
En los Estados Unidos, el caribú de bosque es uno de los mamíferos en mayor peligro de extinción, y cada año solo se encuentran unos pocos caribúes de bosque al sur de la frontera con Canadá. En los EE. UU. solo existe una manada natural de caribúes de bosque en el extremo norte de Idaho, el norte de Montana, el este de Washington y la Columbia Británica , Canadá, de unos 40 animales. Sin embargo, existe un esfuerzo concertado por parte de North Central Caribou Corporation y Boundary Waters Canoe Area Wilderness para reintroducir una manada de alrededor de 75 animales desde las islas Slate en el lago Superior hasta el norte de Minnesota. Sin embargo, la alta incidencia de venados de cola blanca y lobos en la región probablemente resulte bastante problemática.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Mantenimiento CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )