Una cámara alta es una de las dos cámaras de una legislatura bicameral , siendo la otra cámara la cámara baja . [1] La cámara formalmente designada como cámara alta suele ser más pequeña y a menudo tiene un poder más restringido que la cámara baja. Una legislatura compuesta por una sola cámara (y que, por lo tanto, no tiene ni cámara alta ni cámara baja) se describe como unicameral .
Una cámara alta suele diferenciarse de una cámara baja en al menos uno de los siguientes aspectos (aunque varían según la jurisdicción):
Potestades:
Estado:
En los sistemas parlamentarios, la cámara alta suele considerarse una cámara consultiva o de "revisión"; por este motivo, sus poderes de acción directa suelen verse reducidos de algún modo. [2] A menudo se imponen a las cámaras altas algunas o todas las siguientes restricciones:
En las democracias parlamentarias y entre las cámaras altas europeas, el Senado italiano es una notable excepción a estas reglas generales, ya que tiene los mismos poderes que su homólogo inferior: cualquier ley puede ser propuesta en cualquiera de las cámaras y debe ser aprobada en la misma forma por ambas cámaras. Además, un gobierno debe tener el consentimiento de ambas para permanecer en funciones, una posición que se conoce como "bicameralismo perfecto" o "bicameralismo igualitario".
La función de una cámara revisora es examinar la legislación que pueda haberse redactado con demasiada prisa en la cámara baja y sugerir enmiendas que la cámara baja puede, no obstante, rechazar si así lo desea. Un ejemplo es la Cámara de los Lores británica . En virtud de las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 , la Cámara de los Lores ya no puede impedir la aprobación de la mayoría de los proyectos de ley, pero debe tener la oportunidad de debatirlos y proponer enmiendas, y puede, por lo tanto, retrasar la aprobación de un proyecto de ley con el que no esté de acuerdo. Los proyectos de ley solo pueden retrasarse hasta un año antes de que la Cámara de los Comunes pueda utilizar la Ley del Parlamento, aunque los proyectos de ley económicos solo pueden retrasarse un mes.
A veces se considera que la Cámara de los Lores tiene el papel especial de salvaguardar la Constitución no codificada del Reino Unido y las libertades civiles importantes contra cambios imprudentes.
La Cámara de los Lores tiene varias formas de bloquear la legislación y rechazarla; sin embargo, la Cámara de los Comunes puede eventualmente usar la Ley del Parlamento para forzar algo. La Cámara de los Comunes a menudo acepta enmiendas aprobadas por los Lores; sin embargo, las dos cámaras a veces han llegado a un punto muerto constitucional. Por ejemplo, cuando el Gobierno Laborista de 1999 intentó expulsar a todos los pares hereditarios de la Cámara de los Lores, los Lores amenazaron con arruinar toda la agenda legislativa del Gobierno y bloquear todos los proyectos de ley que se enviaran a la cámara. Este punto muerto llevó a negociaciones entre el Vizconde Cranborne, el entonces Líder de la Sombra de la Cámara, y el Gobierno Laborista, lo que resultó en la Enmienda Weatherill a la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 , que preservó 92 pares hereditarios en la cámara. El compromiso y la negociación entre las dos cámaras hacen que la Ley del Parlamento sea un plan de respaldo muy raramente utilizado.
Incluso sin veto, una cámara alta puede rechazar una ley. Su oposición puede dar a la cámara baja la oportunidad de reconsiderar o incluso abandonar una medida controvertida. También puede demorar un proyecto de ley de modo que no se ajuste al cronograma legislativo o hasta que una elección general dé como resultado una nueva cámara baja que ya no desee seguir adelante con el proyecto de ley.
Sin embargo, algunos estados han mantenido durante mucho tiempo cámaras altas poderosas. Por ejemplo, puede ser necesario el consentimiento de la cámara alta para aprobar leyes (aunque, como se señaló anteriormente, esto rara vez se aplica a las medidas presupuestarias). Los acuerdos constitucionales de los estados con cámaras altas poderosas suelen incluir un medio para resolver situaciones en las que las dos cámaras están en desacuerdo entre sí.
En los últimos tiempos, los sistemas parlamentarios han tendido a debilitar los poderes de las cámaras altas en relación con sus contrapartes inferiores. Algunas cámaras altas han sido totalmente abolidas; otras han visto reducidos sus poderes por reformas constitucionales o legislativas. Además, a menudo existen convenciones según las cuales la cámara alta no debe obstruir la actividad de gobierno por razones frívolas o meramente partidistas. Estas convenciones han tendido a endurecerse con el paso del tiempo.
En los sistemas presidenciales, con frecuencia se le otorgan a la cámara alta otros poderes para compensar sus restricciones:
Existen diversas formas de reunir a los miembros de una cámara alta: por elección directa o indirecta, por designación o por una combinación de ambas. Muchas cámaras altas no son elegidas directamente, sino designadas: ya sea por el jefe de Estado, por el jefe de gobierno o de alguna otra manera. Esto suele tener como objetivo producir una cámara de expertos o de ciudadanos distinguidos que no necesariamente serían elegidos en una elección. Por ejemplo, los miembros del Senado de Canadá son designados por el Gobernador General siguiendo el consejo del Primer Ministro.
En el pasado, algunas cámaras altas tenían escaños que eran enteramente hereditarios, como en la Cámara de los Lores británica hasta 1999 y en la Cámara de los Lores japonesa hasta que fue abolida en 1947.
También es habitual que la cámara alta esté formada por delegados elegidos por los gobiernos estatales o los funcionarios locales. Los miembros de la Rajya Sabha en la India son nominados por varios estados y territorios de la Unión, mientras que 12 de ellos son nominados por el Presidente de la India. De manera similar, a nivel estatal, un tercio de los miembros del Consejo Legislativo Estatal (Vidhan Parishad) son nominados por los gobiernos locales, un tercio por los legisladores en ejercicio y el resto son elegidos por miembros selectos del electorado. El Senado de los Estados Unidos era elegido por las legislaturas estatales hasta la aprobación de la Decimoséptima Enmienda en 1913.
La cámara alta puede ser elegida directamente, pero en proporciones diferentes a las de la cámara baja; por ejemplo, los senados de Australia, Brasil y Estados Unidos tienen un número fijo de miembros elegidos de cada estado, independientemente de la población.
Muchas jurisdicciones alguna vez tuvieron cámaras altas pero las abolieron para adoptar sistemas unicamerales, entre ellas Croacia , Dinamarca , Estonia , Hungría , Islandia , Irán , Mauritania , Nueva Zelanda , Perú , Suecia , Turquía , Venezuela , muchos estados de la India , estados brasileños , provincias canadienses , entidades subnacionales como Queensland y algunas otras jurisdicciones. Terranova tenía un Consejo Legislativo antes de unirse a Canadá , al igual que Ontario cuando era Alto Canadá y Quebec desde 1791 (como Bajo Canadá ) hasta 1968.
Nebraska es el único estado de los Estados Unidos con una legislatura unicameral, habiendo abolido su cámara baja en 1934, mientras que el Senado de Nebraska , la cámara alta antes de 1934, continúa reuniéndose.
El estado australiano de Queensland también tuvo una vez un Consejo Legislativo designado antes de abolirlo en 1922. Todos los demás estados australianos continúan teniendo sistemas bicamerales, aunque ahora todos los miembros son elegidos directamente (los dos territorios autónomos, junto con la Isla Norfolk hasta 2016, siempre han sido unicamerales).
Al igual que Queensland, el estado alemán de Baviera tuvo una segunda cámara designada, el Senado de Baviera , desde 1946 hasta 1999.
El Senado de Filipinas fue abolido –y restaurado– dos veces: de 1935 a 1945, cuando se reunió una Asamblea Nacional unicameral, y de 1972 a 1987, cuando se disolvió el Congreso y más tarde se aprobó una nueva constitución que instituyó un Parlamento unicameral. El Senado fue reinstaurado con la restauración de un Congreso bicameral mediante una enmienda constitucional en 1941, y mediante la adopción de una nueva constitución en 1987.
Un gobierno anterior de Irlanda (el 31.º Dáil) prometió un referéndum sobre la abolición de su cámara alta , el Seanad Éireann , durante la 24.ª sesión del Seanad. Por un estrecho margen, el público irlandés votó a favor de mantenerlo. El Fine Gael, de tendencia conservadora, y el Sinn Féin, de tendencia izquierdista, apoyaron la abolición, mientras que el centrista Fianna Fáil fue el único de los principales partidos que apoyó la retención del Seanad.
