El escándalo Windrush fue un escándalo político británico que comenzó en 2018 en relación con personas que fueron detenidas injustamente, se les negaron derechos legales, fueron amenazadas con la deportación y, en al menos 83 casos [1] [2] [3], fueron deportadas injustamente del Reino Unido por el Ministerio del Interior . Muchos de los afectados habían nacido como súbditos británicos y habían llegado al Reino Unido antes de 1973, en particular desde países del Caribe , como miembros de la " generación Windrush " [4] (llamada así por el Empire Windrush , el barco que trajo uno de los primeros grupos de inmigrantes antillanos al Reino Unido en 1948). [5]
Además de los deportados, un número desconocido de personas fueron detenidas, perdieron sus trabajos o sus hogares, se les confiscaron los pasaportes o se les negaron los beneficios o la atención médica a los que tenían derecho. [3] A varios residentes de larga duración en el Reino Unido se les negó el reingreso al Reino Unido; [6] un número mayor fue amenazado con la deportación inmediata por el Ministerio del Interior. Vinculado por los comentaristas a la "política de entorno hostil" instituida por Theresa May durante su tiempo como Secretaria del Interior , [7] [8] [9] el escándalo llevó a la renuncia de Amber Rudd como Secretaria del Interior en abril de 2018 y al nombramiento de Sajid Javid como su sucesor. [10] El escándalo también provocó un debate más amplio sobre la política de inmigración británica y la práctica del Ministerio del Interior.
El informe independiente Windrush Lessons Learned Review de marzo de 2020 , [11] [12] realizado por la inspectora de policía Wendy Williams, concluyó que el Ministerio del Interior había demostrado "ignorancia e irreflexión" y que lo que había sucedido había sido "previsible y evitable". Además, encontró que las regulaciones de inmigración se endurecieron "con total desprecio por la generación Windrush" y que los funcionarios habían hecho demandas "irracionales" de múltiples documentos para establecer los derechos de residencia. [13]
A pesar de que en diciembre de 2018 se anunció un plan de compensación, en noviembre de 2021 solo un 5% de las víctimas habían recibido alguna compensación y 23 de las personas que cumplían los requisitos habían fallecido antes de recibir los pagos. Tres comisiones parlamentarias independientes habían emitido informes durante 2021 en los que criticaban la lentitud e ineficacia del Ministerio del Interior a la hora de proporcionar reparación a las víctimas y pedían que el plan dejara de estar en manos del Ministerio del Interior. [14]
La Ley de Nacionalidad Británica de 1948 otorgó el estatus de Ciudadano del Reino Unido y las Colonias (CUKC) y el consiguiente derecho de establecimiento en el Reino Unido a todos los que en ese momento eran súbditos británicos en virtud de haber nacido en una colonia británica . [15] La ley y el estímulo de las campañas del gobierno británico en los países del Caribe llevaron a una ola de inmigración. Entre 1948 y 1970, casi medio millón de personas se mudaron del Caribe a Gran Bretaña, que en 1948 enfrentó una grave escasez de mano de obra a raíz de la Segunda Guerra Mundial . Aquellos que llegaron al Reino Unido en esta época fueron posteriormente denominados "la generación Windrush ". [4] Los adultos en edad laboral y muchos niños viajaron desde el Caribe para reunirse con sus padres o abuelos en el Reino Unido o viajaron con sus padres sin sus propios pasaportes. [16]
Al tener derecho legal a venir al Reino Unido, no necesitaron ni recibieron ningún documento al ingresar al país ni después de los cambios en las leyes de inmigración a principios de los años 1970. [17] Muchos trabajaron o asistieron a escuelas en el Reino Unido sin ningún registro documental oficial de haberlo hecho, aparte de los mismos registros que cualquier ciudadano nacido en el Reino Unido. [18]
Muchos de los países de los que procedían los inmigrantes se independizaron del Reino Unido después de 1948, lo que convirtió a esos inmigrantes en ciudadanos de los países en los que residían anteriormente. Las medidas legislativas de los años 1960 y principios de los años 1970 limitaron los derechos de los ciudadanos de estas antiguas colonias, ahora miembros de la Commonwealth , a venir o trabajar en el Reino Unido. A cualquiera que hubiera llegado al Reino Unido desde un país de la Commonwealth antes de 1973 se le concedió un derecho automático a permanecer de forma permanente, a menos que abandonara el Reino Unido durante más de dos años. [4] [17] Dado que el derecho era automático, a muchas personas de esta categoría nunca se les dio, o se les pidió que proporcionaran, pruebas documentales de su derecho a permanecer en ese momento o durante los siguientes cuarenta años, durante los cuales muchos continuaron viviendo y trabajando en el Reino Unido, creyéndose británicos. [4] [18]
La Ley de Inmigración y Asilo de 1999 protegía específicamente a los residentes de larga data en el Reino Unido procedentes de países de la Commonwealth contra la expulsión forzosa. Esta disposición no se transfirió a la legislación de inmigración de 2014 porque los ciudadanos de la Commonwealth que vivían en el Reino Unido antes del 1 de enero de 1973 estaban "adecuadamente protegidos contra la expulsión", según un portavoz del Ministerio del Interior . [19]
.jpg/1280px-Rt_Hon_Theresa_May_MP,_Home_Secretary,_at_'The_Pioneers_Police_and_Crime_Commissioners,_one_year_on'_(10725847516).jpg)
La política de ambiente hostil , que entró en vigor en octubre de 2012, comprende medidas administrativas y legislativas para hacer que la estancia en el Reino Unido sea lo más difícil posible para las personas sin permiso de residencia con la esperanza de que puedan " salir voluntariamente ". [20] [21] [22] [23] En 2012, la ministra del Interior, Theresa May , dijo que el objetivo era crear "un ambiente realmente hostil para los inmigrantes ilegales". [21] La política fue vista ampliamente como parte de una estrategia para reducir la inmigración en el Reino Unido a los niveles prometidos en el Manifiesto Electoral del Partido Conservador de 2010. [21] [24] [25] Introdujo medidas que incluían un requisito legal para que los propietarios, empleadores, el NHS , organizaciones benéficas, empresas de interés comunitario y bancos realizaran controles de identidad y rechazaran servicios a personas que no pudieran demostrar su residencia legal en el Reino Unido. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] Los propietarios, empleadores y otros pueden ser multados con hasta £10.000 si no cumplen con estas medidas. [7] [34]
La política condujo a un proceso de solicitud más complicado para el "permiso de residencia" y alentó la deportación voluntaria. [35] [36] La política coincidió con fuertes aumentos en las tarifas del Ministerio del Interior para procesar el permiso de residencia, la naturalización y el registro de solicitudes de ciudadanía. [37] [38] La BBC informó que el Ministerio del Interior había obtenido una ganancia de más de £800 millones de los servicios de nacionalidad entre 2011 y 2017. [38]
El término "entorno hostil" se había utilizado por primera vez durante el gobierno de Brown . [39] El 25 de abril de 2018, en respuesta a preguntas en el Parlamento durante el escándalo Windrush, la entonces primera ministra Theresa May dijo que la política de entorno hostil seguiría siendo política gubernamental. [40]
En junio de 2020, el organismo de control de los derechos humanos de Gran Bretaña, la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC), inició una acción legal para revisar la política de inmigración de "entorno hostil" y evaluar si el Ministerio del Interior había cumplido con sus deberes de igualdad (como se describe en la Ley de Igualdad de 2010 ). La EHRC planeaba desarrollar recomendaciones para septiembre de 2020. [41] En noviembre de 2020, la EHRC dijo que el Ministerio del Interior había infringido la ley al no obedecer los deberes de igualdad del sector público al no considerar cómo sus políticas afectaban a los miembros negros de la generación Windrush. [42]
En agosto de 2023, May declaró en sus memorias que lamentaba haber utilizado el término "entorno hostil", pero culpó del escándalo Windrush al fracaso de los "gobiernos sucesivos". [43]
El Ministerio del Interior recibió advertencias a partir de 2013 de que muchos residentes de la generación Windrush estaban siendo tratados como inmigrantes ilegales y que las personas mayores nacidas en el Caribe estaban siendo atacadas. El Centro de Refugiados y Migrantes de Wolverhampton dijo que sus trabajadores sociales estaban viendo a cientos de personas recibiendo cartas de Capita , el contratista del Ministerio del Interior, diciéndoles que no tenían derecho a estar en el Reino Unido, a algunos de los cuales se les dijo que organizaran su salida del Reino Unido de inmediato. Aproximadamente la mitad de las cartas fueron dirigidas a personas que ya tenían permiso para permanecer o estaban en proceso de formalizar su estatus migratorio. Los trabajadores sociales habían advertido al Ministerio del Interior directamente y también a través de los parlamentarios locales de estos casos desde 2013. Las personas consideradas ilegales a veces estaban perdiendo sus trabajos o hogares como consecuencia de que se les cortaran los beneficios y a algunas se les había negado la atención médica en virtud del Servicio Nacional de Salud, algunas fueron colocadas en centros de detención como preparación para su deportación, algunas fueron deportadas o se les negó el derecho a regresar al Reino Unido desde el extranjero. [26] [44] [45] [46] [47]
En 2013, los líderes caribeños habían puesto las deportaciones en la agenda en la reunión de la Commonwealth en Sri Lanka y en abril de 2016 los gobiernos caribeños le dijeron a Philip Hammond , el Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, que las personas que habían pasado la mayor parte de sus vidas en el Reino Unido se enfrentaban a la deportación y sus preocupaciones fueron transmitidas en ese momento al Ministerio del Interior. [48] [47] [49] [50] Poco antes de la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth en abril de 2018, doce países caribeños hicieron una solicitud formal para una reunión con el Primer Ministro británico para discutir el tema, que fue rechazada por Downing Street . [51]
En enero de 2018, el Comité Selecto de Asuntos Internos publicó un informe en el que se decía que las políticas en materia de entornos hostiles eran "poco claras" y que se había amenazado a demasiadas personas con la deportación basándose en información "inexacta y no contrastada". El informe advertía de que los errores que se estaban cometiendo, en un caso el 10%, amenazaban con socavar la "credibilidad del sistema". Una de las principales preocupaciones expresadas en el informe era que el Ministerio del Interior no tenía medios para evaluar la eficacia de sus disposiciones en materia de entornos hostiles y comentaba que se había producido un "fracaso" a la hora de comprender los efectos de la política. El informe también señalaba que la falta de datos precisos sobre la escala de la inmigración ilegal había permitido que la ansiedad pública sobre el tema "creciera sin control", lo que, según el informe, demostraba la "indiferencia" del gobierno hacia un tema de "gran interés público". [34]
Un mes antes de que se publicara el informe, más de 60 parlamentarios, académicos y grupos de campaña escribieron una carta abierta a Amber Rudd instando al Gobierno a poner fin a esta política "inhumana", citando el "mal historial" del Ministerio del Interior a la hora de tratar las quejas y apelaciones de manera oportuna. [34]
Desde noviembre de 2017, los periódicos informaron que el gobierno británico había amenazado con deportar a las personas de los territorios de la Commonwealth que habían llegado al Reino Unido antes de 1973 si no podían demostrar su derecho a permanecer en el Reino Unido. [17] [52] Aunque se les identificó principalmente como la "generación Windrush" y principalmente procedentes del Caribe, en abril de 2018 se estimó con cifras proporcionadas por el Observatorio de Migración de la Universidad de Oxford que hasta 57.000 migrantes de la Commonwealth podrían verse afectados, de los cuales 15.000 eran de Jamaica . [16] [53] [54] Además de los del Caribe, en la prensa se identificaron casos de personas afectadas que habían nacido en Kenia , Chipre , Canadá y Sierra Leona . [55] [56] [57]
La cobertura de prensa acusó a las agencias del Ministerio del Interior de operar un régimen de "culpable hasta que se demuestre su inocencia" y "deportar primero, apelar después"; de apuntar a los grupos más débiles, particularmente los del Caribe; de aplicar regulaciones inhumanamente cortando el acceso a empleos, servicios y cuentas bancarias mientras los casos aún estaban siendo investigados; de perder grandes cantidades de documentos originales que demostraban el derecho a permanecer; de hacer demandas irrazonables de pruebas documentales -en algunos casos, a las personas mayores se les había pedido cuatro documentos por cada año que habían vivido en el Reino Unido-; y de dejar a personas varadas fuera del Reino Unido debido a errores administrativos británicos o a la intransigencia y la negación de tratamiento médico. [7] [26] [34] [58 ] [59] [60 ] [61] [62] [ 63] [64] [65] [66] [67] [68] Otros casos cubiertos por la prensa involucraban a adultos nacidos en el Reino Unido, cuyos padres eran inmigrantes "Windrush" y que habían sido amenazados con la deportación y se les habían quitado sus derechos, porque no pudieron probar que sus padres estaban legalmente en el Reino Unido en el momento de su nacimiento. [ cita requerida ]
El Ministerio del Interior y el gobierno británico fueron acusados además de haber sabido acerca de los impactos negativos que la "política de ambiente hostil" estaba teniendo sobre los inmigrantes de Windrush desde 2013 y de no haber hecho nada para remediarlos. [68] [69]
Entre quienes destacaron el tema se encuentran los periodistas Amelia Gentleman y Gary Younge , los diplomáticos caribeños Kevin Isaac , Seth George Ramocan y Guy Hewitt , [26] [47] [55] [58] [70] y los políticos británicos Herman Ouseley y David Lammy MP. [71] [72] [73] Amelia Gentleman de The Guardian recibió más tarde el premio Paul Foot 2018 por su cobertura de lo que los jueces describieron como "las catastróficas consecuencias para un grupo de ancianos ciudadanos nacidos en la Commonwealth a quienes se les dijo que eran inmigrantes ilegales, a pesar de haber vivido en el Reino Unido durante unos 50 años". [70] [74]
A principios de marzo de 2018, el Parlamento empezó a hacer preguntas sobre casos concretos que habían aparecido en la prensa. El 14 de marzo, cuando el líder de la oposición, Jeremy Corbyn, preguntó a May sobre un individuo al que se le había negado tratamiento médico en el marco del NHS durante las preguntas al primer ministro en la Cámara de los Comunes , May dijo inicialmente que "no tenía conocimiento del caso", pero más tarde aceptó "investigarlo". [75] A partir de entonces, el Parlamento siguió involucrado en lo que cada vez se denominaba más "el escándalo Windrush".
El 16 de abril de 2018, el diputado David Lammy desafió a Amber Rudd en la Cámara de los Comunes a que diera cifras sobre cuántas personas habían perdido sus trabajos o sus hogares, se les había negado atención médica o habían sido detenidas o deportadas injustamente. Lammy pidió a Rudd que se disculpara por las amenazas de deportación y lo calificó de "día de vergüenza nacional", culpando de los problemas a la "política de entorno hostil" del gobierno. [72] Rudd respondió que no sabía de ninguna, pero que intentaría verificarlo. [73] A fines de abril, Rudd enfrentó crecientes pedidos de que renunciara y que el gobierno abandonara la "política de entorno hostil". [76] [77] También hubo pedidos para que el Ministerio del Interior redujera las tarifas por los servicios de inmigración. [37] [38]
El 2 de mayo de 2018, el opositor Partido Laborista presentó una moción en la Cámara de los Comunes para obligar al gobierno a entregar al Comité Selecto de Asuntos Internos documentos sobre su gestión de casos que involucraban a personas que llegaron al Reino Unido desde países de la Commonwealth entre 1948 y la década de 1970. La moción fue derrotada por 316 votos contra 221. [16]
El 25 de abril, en respuesta a una pregunta que le hizo el Comité Selecto de Asuntos Internos sobre los objetivos de deportación (es decir, las cifras específicas que se debían cumplir), Rudd dijo que no sabía que existieran dichos objetivos [78] , diciendo que "no es así como operamos", [79] aunque otro testigo había hablado de los objetivos de deportación. [80] Al día siguiente, Rudd admitió en el Parlamento que habían existido objetivos, pero los caracterizó como "objetivos locales para la gestión del desempeño interno" únicamente, no como "objetivos específicos de expulsión". También afirmó que no sabía de ellos y prometió que serían eliminados. [73] [81]
Dos días después, The Guardian publicó un memorando filtrado que había sido copiado a la oficina de Rudd. El memorando decía que el departamento había establecido "un objetivo de lograr 12.800 declaraciones forzadas en 2017-18" y "hemos superado nuestro objetivo de declaraciones asistidas". El memorando añadía que se había avanzado hacia "el aumento del 10% en el rendimiento en declaraciones forzadas, que prometimos al Ministro del Interior a principios de este año". Rudd respondió diciendo que nunca había visto el memorando filtrado, "aunque se envió una copia a mi oficina, como ocurre con muchos documentos". [82] [83]
El New Statesman afirmó que el memorando filtrado daba "con detalles específicos los objetivos establecidos por el Ministerio del Interior en cuanto al número de personas que debían ser expulsadas del Reino Unido. Sugiere que Rudd engañó a los parlamentarios al menos en una ocasión". [84] [85] La parlamentaria Diane Abbott pidió la dimisión de Rudd: "Amber Rudd o bien no leyó este memorando y no entiende claramente las políticas de su propio departamento, o bien ha engañado al Parlamento y al pueblo británico". [85] Abbott también afirmó: "El peligro es que [el] objetivo tan amplio presione a los funcionarios del Ministerio del Interior para que envíen a las abuelas jamaicanas a centros de detención". [86]
El 29 de abril de 2018, The Guardian publicó una carta privada [87] de Rudd a Theresa May, fechada en enero de 2017, en la que Rudd escribía sobre un objetivo "ambicioso pero alcanzable" de aumento de la deportación forzosa de inmigrantes.
Más tarde ese mismo día (29 de abril de 2018), Rudd renunció como Secretaria del Interior, [88] [89] diciendo en su carta de renuncia que había "engañado inadvertidamente al Comité Selecto de Asuntos Internos... sobre el tema de la inmigración ilegal". [90] Más tarde ese día, Sajid Javid fue nombrado como su sucesor. [91]
Poco antes, Javid, cuando todavía era Secretario de Comunidades , había dicho en una entrevista con el Sunday Telegraph : "Me preocupé mucho cuando empecé a escuchar y leer sobre algunos de los problemas... Mis padres vinieron a este país... al igual que la generación Windrush... Cuando oí hablar del problema de Windrush pensé: 'Podría ser mi madre, podría ser mi padre, podría ser mi tío... podría ser yo ' " . [92] [93]
El 30 de abril, Javid hizo su primera aparición ante el Parlamento como Ministro del Interior. Prometió una legislación para garantizar los derechos de los afectados y dijo que el gobierno "haría lo correcto por la generación Windrush". [94] En unos comentarios que la prensa consideró que se distanciaba de Theresa May, Javid dijo al Parlamento que "no me gusta la palabra hostil... creo que es una frase que no ayuda y que no representa nuestros valores como país". [95] [96]
El 15 de mayo de 2018, Javid informó al Comité Selecto de Asuntos Internos que hasta el momento se había identificado a 63 personas que posiblemente habían sido deportadas injustamente, aunque afirmó que la cifra era provisional y podría aumentar. También dijo que no había podido determinar en ese momento cuántos casos de Windrush habían sido detenidos injustamente. [97]
A finales de mayo de 2018, el gobierno se había puesto en contacto con tres de las 63 personas que posiblemente habían sido deportadas por error [98] y el 8 de junio, Seth George Ramocan, el alto comisionado de Jamaica en Londres, dijo que todavía no había recibido ni los números ni los nombres de las personas que el Ministerio del Interior creía que habían sido deportadas por error a Jamaica, de modo que se pudieran comprobar los registros jamaicanos para obtener los datos de contacto [67] . A finales de junio, se informó de largas demoras en la tramitación de las solicitudes de "permiso de residencia" debido a la gran cantidad de personas que se pusieron en contacto con el Ministerio del Interior. La línea directa Windrush había registrado 19.000 llamadas hasta ese momento, 6.800 de las cuales se identificaron como posibles casos Windrush. Para entonces, se había expedido documentación a mil seiscientas personas tras tener citas con el Ministerio del Interior [67] .
En abril de 2018, tras las quejas de los ministros, se informó que el Ministerio del Interior había iniciado una investigación para investigar de dónde provenían los documentos filtrados que llevaron a la salida de Rudd. [99] [100] [101]
El 29 de junio de 2018, el Comité de Derechos Humanos del Parlamento publicó un informe "condenatorio" sobre el ejercicio de poderes por parte de los funcionarios de inmigración. Los parlamentarios y los pares concluyeron en el informe que se habían producido "fallas sistémicas" y rechazaron la descripción del Ministerio del Interior de "una serie de errores" por considerarla "increíble o insuficiente". El informe concluyó que el Ministerio del Interior había demostrado un "enfoque totalmente incorrecto en el manejo de los casos y en la privación de la libertad de las personas", e instó al Ministro del Interior a tomar medidas contra las "violaciones de los derechos humanos" que se producían en su departamento. El comité había examinado los casos de dos personas que habían sido detenidas dos veces por el Ministerio del Interior, cuyas detenciones el informe describió como "simplemente ilegales" y cuyo trato se describió como "escandaloso". El comité trató de examinar otros 60 casos. [65] [102] [103]
La diputada Harriet Harman , presidenta del comité, acusó a los funcionarios de inmigración de estar "fuera de control" y al Ministerio del Interior de ser "una ley en sí mismo". Harman comentó que "las protecciones y salvaguardas se han ido reduciendo hasta lo que podemos ver ahora... [es] que el Ministerio del Interior es todopoderoso y los derechos humanos han sido totalmente extinguidos". Añadió que "incluso cuando se equivocan e incluso cuando todas las pruebas están en sus propios archivos mostrando que no tienen derecho a encerrar a estas personas, siguen adelante y lo hacen". [102] [104]
El 3 de julio de 2018, la HASC publicó un informe crítico en el que se afirmaba que, a menos que se reformara el Ministerio del Interior, el escándalo "volvería a ocurrir, para otro grupo de personas". El informe concluyó que "un cambio de cultura en el Ministerio del Interior en los últimos años" había llevado a un entorno en el que los solicitantes se habían visto "obligados a seguir procesos que parecen diseñados para prepararlos para el fracaso". El informe cuestionaba si el entorno hostil debería continuar en su forma actual, y comentaba que "rebautizarlo como el entorno 'obediente' es una respuesta sin sentido a preocupaciones genuinas". [3] [105] (Sajid Javid se había referido anteriormente a la política como la política del entorno 'obediente'). [106]
El informe recomendó que el Ministerio del Interior reevaluara todas las políticas sobre entornos hostiles para evaluar su "eficacia, justicia, impacto (tanto las consecuencias previstas como las no previstas) y la relación calidad-precio", ya que la política imponía "una enorme carga administrativa y un coste para muchos sectores de la sociedad, sin ninguna prueba clara de su eficacia, pero con numerosos ejemplos de errores cometidos y una angustia significativa causada". [107]
El informe formuló una serie de recomendaciones destinadas a dar al Ministerio del Interior un rostro más humano. También pidió que se eliminen las tasas de pasaporte para los ciudadanos de Windrush; que se vuelvan a realizar entrevistas de inmigración presenciales; que se restablezcan los derechos de apelación y la asistencia jurídica en materia de inmigración; y que se abandone el objetivo de migración neta. [3]
En el informe se comenta que se esperaba descubrir el alcance del impacto sobre la generación Windrush, pero que el gobierno "no ha podido responder a muchas de nuestras preguntas... y no hemos tenido acceso a los documentos internos del Ministerio del Interior". Se afirma que es "inaceptable que el Ministerio del Interior todavía no pueda decirnos el número de personas que han sido detenidas ilegalmente, a las que se les ha ordenado que se presenten en centros del Ministerio del Interior, que han perdido su trabajo o a las que se les ha negado tratamiento médico u otros servicios". [3]
El informe también recomendó ampliar el plan de compensación del gobierno para reconocer "la angustia emocional, así como el daño financiero" y que el plan debería estar abierto a los hijos y nietos de Windrush que se habían visto afectados negativamente. El informe reiteró su pedido de un fondo de emergencia inmediato para quienes se encuentran en dificultades financieras agudas. [3] [105] La presidenta del comité, Yvette Cooper , dijo que la decisión de retrasar los pagos por dificultades era "muy preocupante" y que las víctimas "no deberían tener que luchar con las deudas mientras esperan el plan de compensación". [105]
El informe también decía que los funcionarios del Ministerio del Interior deberían haber sido conscientes del problema y haberlo abordado mucho antes. [108] Los diputados de todos los partidos que integraban el comité señalaron que el Ministerio del Interior no había tomado ninguna medida durante los meses en que el tema había sido destacado en la prensa. [107]
El Partido Laborista respondió al informe diciendo que "el Ministerio del Interior seguía sin responder a muchas preguntas". La ministra del Interior en la sombra, Diane Abbott, dijo que era una "vergüenza" que el gobierno no hubiera publicado todavía "un plan claro de compensación" para los casos de Windrush y que se hubiera negado a instituir un fondo de ayuda, "incluso para las personas que se han quedado sin hogar o sin empleo debido a sus políticas". [3] [105] [109]
En respuesta a las preguntas de los comités selectos parlamentarios y a las preguntas formuladas en el Parlamento, el Ministerio del Interior emitió una serie de respuestas durante el escándalo.
El 28 de junio de 2018, una carta del Ministerio del Interior dirigida a la HASC informó de que había "detenido por error" a 850 personas en los cinco años comprendidos entre 2012 y 2017. En el mismo período de cinco años, el Ministerio del Interior había pagado indemnizaciones de más de 21 millones de libras esterlinas por detenciones injustificadas. Los pagos de indemnizaciones oscilaban entre 1 y 120.000 libras esterlinas; un número desconocido de estas detenciones eran casos Windrush. La carta también reconocía que el 23% del personal que trabajaba en el ámbito de la aplicación de la ley de inmigración había recibido bonificaciones por rendimiento y que a algunos miembros del personal se les habían fijado "objetivos personales" "vinculados a objetivos para lograr expulsiones forzosas" por los que se habían realizado pagos de bonificaciones. [79]
Las cifras publicadas el 5 de junio por la ministra de inmigración Caroline Nokes revelaron que en los 12 meses anteriores a marzo de 2018, el Ministerio del Interior había reservado 991 asientos en vuelos comerciales para expulsar al Caribe a personas sospechosas de estar en el Reino Unido ilegalmente. La cifra de 991 no era necesariamente el número de deportaciones, ya que algunas expulsiones pueden no haberse producido y otras pueden haber implicado múltiples billetes para los vuelos de una persona. Las cifras no indicaban cuántos de los billetes reservados se utilizaron para deportaciones. Nokes también dijo que en el período de dos años de 2015 a 2017, el gobierno había gastado 52 millones de libras esterlinas en todos los vuelos de deportación, incluidos 17,7 millones de libras esterlinas en vuelos chárter. Los costos de los 12 meses anteriores a marzo de 2018 no estaban disponibles. [110]
En noviembre de 2018, en una actualización mensual al Comité Selecto de Asuntos Internos, Javid dijo que había 83 casos en los que ya se había confirmado que se había deportado a personas injustamente, y los funcionarios temían que pudiera haber otros 81. Al menos 11 deportados habían muerto posteriormente. [1]
En un informe publicado en diciembre de 2018, la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido concluyó que el Ministerio del Interior "no protegió los derechos a vivir, trabajar y acceder a los servicios" de las víctimas del escándalo Windrush, había ignorado las advertencias sobre el escándalo inminente, que se habían planteado hasta cuatro años antes, y todavía no había abordado adecuadamente el escándalo. [111]
Las protestas públicas contra las deportaciones hicieron que se suspendieran en 2018. Sin embargo, en febrero de 2019 se supo que el Ministerio del Interior tenía la intención de reanudarlas. [112] La noticia provocó nuevas protestas contra el Ministerio del Interior. [113] [114] [115] [116]
El 5 de febrero de 2019, Javid afirmó que todas las personas que iban a ser deportadas eran culpables de "delitos muy graves... como violación y asesinato, delitos con armas de fuego y tráfico de drogas", pero el Ministerio del Interior refutó la afirmación y los comentaristas la criticaron por considerarla inexacta y potencialmente perjudicial para el futuro de los deportados. [117] [118]
El 21 de febrero de 2019, el Alto Comisionado de Jamaica en el Reino Unido pidió que se detuvieran las deportaciones a Jamaica hasta que el Ministerio del Interior publicara su investigación sobre el escándalo Windrush. [119]
Amber Rudd, cuando todavía era ministra del Interior, se disculpó por el trato "atroz" dado a la generación Windrush. [120] El 23 de abril de 2018, Rudd anunció que se daría una compensación a los afectados y que en el futuro se eximiría a este grupo de las tasas y los exámenes de idioma para los solicitantes de ciudadanía. [77] Theresa May también se disculpó por la "ansiedad causada" en una reunión con 12 líderes caribeños, aunque no pudo decirles "definitivamente" si alguien había sido deportado injustamente. [121] May también prometió que los afectados ya no tendrían que depender de la presentación de documentos formales para demostrar su historial de residencia en el Reino Unido, ni incurrirían en costos para obtener los documentos necesarios. [122]
El 24 de mayo, Sajid Javid, el nuevo Ministro del Interior, esbozó una serie de medidas para tramitar las solicitudes de ciudadanía de las personas afectadas por el escándalo. Las medidas incluían solicitudes de ciudadanía gratuitas para los hijos que se habían reunido con sus padres en el Reino Unido cuando eran menores de 18 años y para los hijos nacidos en el Reino Unido de padres Windrush, y confirmación gratuita del derecho a permanecer para aquellos que tenían derecho a ello pero que se encontraban fuera del Reino Unido, sujeto a los requisitos normales de buena conducta. Las medidas fueron criticadas por los parlamentarios, ya que no preveían ningún derecho de apelación o revisión de las decisiones. Yvette Cooper, presidenta del Comité de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes , dijo: "Dada la historia de esto, ¿cómo puede alguien confiar en que el Ministerio del Interior no cometerá más errores? Si el Ministro del Interior confía en que los trabajadores sociales de alto nivel tomarán buenas decisiones en los casos Windrush, no tiene nada que temer sobre las apelaciones y revisiones". Javid también dijo que un equipo del Ministerio del Interior había identificado 500 casos potenciales hasta el momento. [123]
En las semanas siguientes, Javid también prometió proporcionar cifras sobre cuántas personas habían sido detenidas injustamente e indicó que no creía en objetivos cuantificados para las expulsiones. [79]
El 21 de mayo de 2018, se informó de que muchas víctimas de Windrush seguían en la indigencia, durmiendo a la intemperie o en los sofás de amigos y familiares mientras esperaban la intervención del Ministerio del Interior. Muchos no podían permitirse viajar a las citas del Ministerio del Interior si las conseguían. El diputado David Lammy lo describió como "otro fracaso más en una letanía de fracasos abyectos, el hecho de que los ciudadanos de Windrush se queden sin hogar y hambrientos en las calles". [124] A finales de mayo y principios de junio, los diputados pidieron que se estableciera un fondo de emergencia para satisfacer las necesidades urgentes. [124] [125] A finales de junio, se informó de que el plazo de dos semanas del gobierno para resolver los casos se había incumplido repetidamente y que muchos de los casos más graves todavía no se habían abordado. El Alto Comisionado de Jamaica, Seth George Ramocan, dijo: "Se ha hecho un esfuerzo para corregir la situación ahora que se ha vuelto tan abierta y pública". [67]
En agosto de 2018, todavía no se había implementado un plan de compensación. Entre los ejemplos citados se encontraban un hombre que seguía sin hogar mientras esperaba una decisión; una ex enfermera del NHS, Sharon, que le dijo a un asistente social: "No me permiten trabajar, no tengo beneficios. Tengo un hijo de 12 años". El asistente social respondió: "Bueno, me temo que estas son las reglas de inmigración... pero obviamente el punto de vista del Ministerio del Interior [es] que si no tienes un estatus legal en el Reino Unido no tienes derecho a trabajar o estudiar". Satbir Singh, del Consejo Conjunto para el Bienestar de los Inmigrantes, declaró: "Es espantoso que el Ministerio del Interior le haya dicho a Sharon que fuera a mendigar comida, cuando hay leyes que exigen que el estado actúe en el mejor interés de los niños y brinde apoyo financiero a los niños que enfrentan la indigencia". También en agosto de 2018, un asistente social de David Lammy dijo: "Hemos remitido a 25 electores al grupo de trabajo Windrush en total. Hasta ahora, solo a tres se les ha concedido la ciudadanía, y los demás se encuentran en un limbo extraño... Todavía tenemos algunas personas que ni siquiera han obtenido permisos de residencia biométricos y alertamos al Ministerio del Interior sobre estas personas hace meses". [126]
En febrero de 2019, el Ministerio del Interior admitió que, aunque había creado un plan de ayuda en diciembre de 2018 para las víctimas del escándalo, hasta el momento solo uno de los solicitantes del plan había recibido alguna ayuda. Además, el plan de compensación prometido por el Ministerio del Interior en abril de 2018 todavía no estaba en vigor en febrero de 2019. [127]
En febrero de 2020, se informó a los ministros del gobierno de que el número de personas clasificadas erróneamente como inmigrantes ilegales podría ser mucho mayor de lo que se creía anteriormente y que hasta 15.000 personas podrían tener derecho a una indemnización. A pesar de ello, hasta el momento solo se han resuelto las reclamaciones de indemnización de 36 personas y solo se han pagado 62.198 libras de un fondo de indemnización del Ministerio del Interior que se esperaba que distribuyera entre 200 y 570 millones de libras. [128]
En abril de 2020, el grupo de trabajo Windrush, creado para ocuparse de las solicitudes de personas que habían sido catalogadas erróneamente como inmigrantes ilegales, todavía tenía 3.720 casos pendientes. De ellos, 1.111 casos aún no se habían examinado, más de 150 casos habían esperado más de seis meses y 35 habían esperado más de un año para recibir una respuesta. El Ministerio del Interior reveló que hasta el momento había identificado a 164 personas de países caribeños a las que había detenido o deportado injustamente. Veinticuatro personas que habían sido deportadas injustamente habían muerto antes de que el gobierno del Reino Unido pudiera ponerse en contacto con ellas, y hasta el momento no se había podido localizar a 14 personas que habían sido deportadas injustamente al Caribe. Los funcionarios se negaron a intentar localizar a las personas que habían sido deportadas injustamente a países de la Commonwealth no caribeños. Hasta esa fecha, se habían concedido pagos de "apoyo urgente y excepcional" a 35 personas, por un total de 46.795 libras esterlinas. [129]
En octubre de 2020, nueve víctimas habían muerto sin recibir su indemnización y muchas otras aún no la habían recibido. [130]
En noviembre de 2021, un informe del Comité de Asuntos Internos, integrado por varios partidos, concluyó que el número de víctimas que habían muerto sin recibir una indemnización era de al menos 23 y que solo un 5% de las víctimas de Windrush habían recibido una indemnización. A pesar de las estimaciones iniciales del Ministerio del Interior de que unas 15.000 personas cumplían los requisitos, a finales de septiembre de 2021 solo 864 personas habían recibido alguna indemnización. [131] El informe del Comité de Asuntos Internos identificó una "letanía de fallos en el diseño y el funcionamiento" del plan de indemnización, incluida una carga excesiva para los solicitantes para que aportaran pruebas documentales de las pérdidas sufridas, largas demoras en la tramitación de las solicitudes y la realización de los pagos, una dotación de personal inadecuada para el plan y la imposibilidad de proporcionar pagos urgentes y excepcionales a quienes los necesitaban desesperadamente. Era "asombroso" que el Ministerio del Interior no hubiera preparado, dotado de recursos y personal para el plan de indemnización Windrush antes de su puesta en marcha, señalaba el informe. [14]
Otros informes de 2021 de la Oficina Nacional de Auditoría, el Comité de Cuentas Públicas y la organización benéfica jurídica JUSTICE habían criticado la lentitud e ineficacia del plan de compensación y habían recomendado que el plan se retirara de las manos del Ministerio del Interior. [14] [132] [133] [131]
En junio de 2022, las cifras del Ministerio del Interior mostraron que el 7 por ciento de los 15.000 solicitantes previstos originalmente y el 25 por ciento de los solicitantes reales habían recibido alguna compensación hasta esa fecha. Otro 25 por ciento de las reclamaciones habían sido procesadas y rechazadas. [134]
En abril de 2023, Human Rights Watch informó que el plan de compensación seguía fallando a las víctimas, entre las cuales, según informó HRW, había un fuerte consenso de que el plan “estaba diseñado para fallar a las personas que se suponía que se beneficiarían de él”. [135]
En junio de 2024, el Ministerio del Interior había pagado 88,6 millones de libras esterlinas en compensaciones a las personas afectadas y más de 17.100 personas habían recibido documentación que confirmaba su estatus o ciudadanía británica. [136]
Los únicos registros oficiales de la llegada de muchos inmigrantes "Windrush" en la década de 1950 hasta principios de la década de 1970 eran tarjetas de desembarque recogidas al desembarcar de los barcos en los puertos del Reino Unido. En las décadas siguientes, los funcionarios de inmigración británicos utilizaron rutinariamente estas tarjetas para verificar las fechas de llegada de los casos de inmigración dudosa. [137] En 2009, esas tarjetas de desembarque fueron destinadas a ser destruidas como parte de una limpieza más amplia de los registros en papel. La decisión de destruirlas se tomó bajo el entonces gobierno laborista , pero se implementó en 2010 bajo el gobierno de coalición entrante . [138] Los denunciantes y los funcionarios de inmigración jubilados afirmaron que habían advertido a los gerentes en 2010 de los problemas que esto causaría para algunos inmigrantes que no tenían otro registro de su llegada. [64] [137] Durante el escándalo, se debatió si la destrucción de las tarjetas de desembarque había afectado negativamente a los inmigrantes Windrush. [17]
El escándalo atrajo la atención hacia otras cuestiones relacionadas con la política y la práctica migratorias del Reino Unido, incluido el tratamiento de otros inmigrantes, [139] [140] [141] y de los solicitantes de asilo , y cuál sería el estatus de los nacionales de la UE que viven en Gran Bretaña después del Brexit . [34] [79] [107]
Stephen Hale, de Refugee Action , dijo: "Todo lo que han vivido esas personas [Windrush] son también experiencias por las que pasan las personas como resultado del sistema de asilo". [142] Algunos trabajadores cualificados habían sido amenazados con la deportación después de vivir y trabajar en el Reino Unido durante más de una década debido a pequeñas irregularidades en sus declaraciones de impuestos; a algunos se les permitió quedarse y luchar contra la deportación, pero se les impidió trabajar y se les negó el acceso al NHS mientras lo hacían. A veces, las irregularidades se debían a las autoridades fiscales, no al migrante. [143]
En una entrevista con Andrew Marr de la BBC el 3 de junio de 2018, Sajid Javid dijo que se revisarían partes clave de la política de inmigración del Reino Unido y que ya se habían realizado cambios en el enfoque de "ambiente hostil" hacia la inmigración ilegal a raíz del escándalo Windrush. [144]
El 19 de marzo de 2020, el Ministerio del Interior publicó el informe Windrush Lessons Learned Review . [11] [12] Este estudio, descrito por el Ministro del Interior como "muy esperado", [11] fue una investigación independiente dirigida y conducida por Wendy Williams, inspectora de policía . [151] El informe concluyó que el Ministerio del Interior mostró una "ignorancia y falta de consideración" inexcusables, y que lo que había sucedido había sido "previsible y evitable". Además, encontró que las regulaciones de inmigración se endurecieron "con total desprecio por la generación Windrush", y que los funcionarios habían hecho demandas "irracionales" de múltiples documentos para establecer los derechos de residencia. [13] El estudio recomendó una revisión completa de la política de inmigración de "entorno hostil". [13]
En marzo de 2022, un informe de situación sobre la revisión de la ley concluyó que el Ministerio del Interior había incumplido sus promesas de transformar su cultura tras la investigación Windrush, y advirtió que el escándalo podría repetirse. El informe también criticaba la falta de revisión de la eficacia de las políticas de entorno hostil (ahora conocidas como políticas de "entorno de cumplimiento") y la lentitud del plan de compensación. Una pequeña encuesta realizada a solicitantes de compensación reveló que el 97% no confiaba en que el Ministerio del Interior cumpliera sus compromisos. [152] [153]
En junio de 2020, BBC Television emitió un drama único de 85 minutos, Sitting in Limbo , protagonizado por Patrick Robinson como Anthony Bryan, quien se vio atrapado en los efectos de la política de entorno hostil. [154] [155]
Javid ... dijo que había 83 casos en los que se había confirmado que las personas fueron expulsadas injustamente del país y los funcionarios temen que pueda haber otros 81
Se cree que las personas nacidas en Jamaica y otros países del Caribe se ven más afectadas que las de otras naciones de la Commonwealth, ya que tenían más probabilidades de llegar con los pasaportes de sus padres sin sus propios documentos de identidad
Como antes no necesitaban documentación, ahora se encuentran sin ninguna forma de demostrar su situación actual.
El gobierno no anunció la eliminación de esta cláusula ni consultó sobre las posibles ramificaciones.
Las medidas gubernamentales para reducir la inmigración ilegal socavan la credibilidad del sistema debido a los altos índices de imprecisiones y errores, advirtió un influyente grupo de parlamentarios.
Las tasas para las solicitudes de inmigración y nacionalidad han aumentado de forma constante desde 2010 en virtud de la política de "entorno hostil" ... Entre los cargos se encuentran la tasa de 3.250 libras esterlinas por la licencia indefinida de un familiar adulto dependiente y 1.330 libras esterlinas por una solicitud de naturalización de un adulto ... El coste para el Ministerio del Interior de procesar una solicitud de naturalización es de 372 libras esterlinas.
Las tasas han aumentado desde 2011 y el coste de registrar a dos niños se ha más que triplicado.
La ministra de Asuntos Exteriores en la sombra, Emily Thornberry, admitió que la frase "entorno hostil" en relación con la inmigración ilegal se había utilizado por primera vez durante el último gobierno laborista... pero los conservadores la habían intensificado hasta el punto en que "la gente ha muerto, la gente ha perdido sus trabajos, ha perdido su futuro".
Las sospechas oficiales sobre su estatus migratorio llevaron a que lo desalojaran el verano pasado y estuvo sin hogar durante tres semanas. Su estatus en disputa también ha llevado a que se le niegue la atención médica gratuita.
El caso de Marshall fue el primero en atraer la atención política al escándalo de Windrush en marzo.
Aloun Ndombet-Assamba, quien se desempeñó como Alto Comisionado para Jamaica en Londres entre 2012 y 2016. "Pusimos esto en la agenda... en Sri Lanka en 2013".
Downing Street ha rechazado una solicitud diplomática formal para discutir los problemas de inmigración que experimentan algunos residentes británicos de la generación Windrush en la reunión de esta semana de los jefes de gobierno de la Commonwealth, rechazando una solicitud de representantes de 12 países del Caribe realizada a través de
Guy Hewitt
, Alto Comisionado para Barbados, para una reunión con el primer ministro.
La carta le informaba "de nuestra intención de expulsarla del Reino Unido a su país de nacionalidad si no se va voluntariamente. No se le dará ningún otro aviso"... Si decidía quedarse, advertía la carta, "la vida en el Reino Unido se volverá cada vez más difícil"; O'Brien podía ser arrestada, procesada y enfrentar una posible sentencia de prisión de seis meses.
En este sistema, uno es culpable antes de que se demuestre su inocencia, y no al revés.
Kate Osamor
dijo que quería que el Ministerio del Interior explicara por qué un gran grupo de hombres y mujeres negros del Caribe que han estado aquí desde la década de 1960 estaban siendo objeto de ataques por parte de funcionarios de inmigración.
Thompson, de 63 años, no está recibiendo el tratamiento de radioterapia que necesita para el cáncer de próstata porque no ha podido proporcionar a los funcionarios pruebas documentales suficientes que demuestren que ha vivido en el Reino Unido de forma continua desde que llegó de Jamaica cuando era adolescente en 1973.
Se pierden documentos originales importantes enviados al Ministerio del Interior por los solicitantes, luego se rechazan las solicitudes o los solicitantes permanecen en el limbo, a veces durante años porque se afirma que los documentos no están disponibles.
Yvette Cooper
dijo: 'El comité de Asuntos Internos y la inspección independiente han advertido al Ministerio del Interior en repetidas ocasiones que mejore la competencia y la precisión del sistema de inmigración. Es crucial que hagan bien lo básico. Incluso hemos recomendado digitalizar y cambiar el sistema para que las personas no tengan que presentar tantos documentos originales en primer lugar, dado el riesgo de pérdida y demora'.
Los empleados de su departamento dijeron a sus gerentes que era una mala idea, porque estos documentos eran a menudo el último registro restante de la fecha de llegada de una persona.
El Ministerio del Interior exigió estándares de prueba... que iban mucho más allá de los exigidos, incluso por sus propias directrices... y que habrían sido muy difíciles de cumplir para cualquiera.
Sus problemas comenzaron el 7 de mayo de 2012. Estaba pasando por el aeropuerto de Gatwick usando su nuevo pasaporte jamaicano, así como su pasaporte anterior con el crucial sello de 'permiso de residencia indefinido'. En lugar de permitirle quedarse con su antiguo pasaporte, el funcionario de inmigración se lo quedó y le dijo: 'No necesita eso, señor'.
Ian Hislop
, editor de
Private Eye
, dijo: 'Felicitaciones a Amelia Gentleman por una campaña que fue reveladora, importante y sorprendentemente efectiva. Este fue el escándalo Windrush, donde un ministro del gabinete fue arrojado por la borda y el barco del estado casi se hundió'.
Lammy, llama a esto un "día de vergüenza nacional", y le dice a la Cámara de los Comunes: "Digámoslo como es. Si te acuestas con perros, te salen pulgas, y eso es lo que ha sucedido con esta retórica de extrema derecha en este país".
La ministra del Interior dijo que no estaba al tanto de que algunos oficiales utilizaran objetivos de deportación, cuando le dijo a un comité de parlamentarios el miércoles que "no es así como operamos".
Los jueces quedaron impresionados por la tenacidad del trabajo de Amelia Gentleman, su determinación de contar las historias de las víctimas de la política ambiental hostil del gobierno y el enorme impacto que tuvo su trabajo.
May ha prometido investigar el caso de un londinense al que se le pidió que pagara £54,000 por un tratamiento contra el cáncer a pesar de haber vivido en el Reino Unido durante 44 años, después de que Jeremy Corbyn lo planteara en las preguntas del primer ministro.
Tanto la Sra. Rudd como el Sr. Williams dijeron que "se irían y averiguarían" si su propio departamento había estado estableciendo objetivos de destitución, porque ninguno de ellos lo sabía.
El Ministerio del Interior detuvo por error a más de 850 personas entre 2012 y 2017, algunas de las cuales vivían legalmente en el Reino Unido, y el gobierno se vio obligado a pagar más de 21 millones de libras esterlinas en concepto de indemnización como resultado, según han revelado los funcionarios
"No sé a qué se refiere", dijo Amber Rudd, la ministra del Interior, cuando le preguntaron sobre la existencia de objetivos para expulsar a inmigrantes del Reino Unido.
Ella le dijo al Comité Selecto de Asuntos Internos que el Ministerio del Interior no tenía objetivos para las destituciones, luego que ella no estaba al tanto de estos objetivos y que serían eliminados. Ahora se sabe que ella misma vio los objetivos relevantes.
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Harriet Harman: estas dos personas ... habrían estado mejor si hubieran infringido la ley y hubieran hecho algo malo. Entonces la policía ... los habría llevado a los tribunales y el estado habría tenido que explicar por qué los estaban encerrando.
Ninguna de las salvaguardas para prevenir la detención injusta funcionó. En consecuencia, estas personas fueron detenidas ilegalmente.
Este informe debería alertar (al Ministro del Interior) sobre la magnitud de las violaciones de los derechos humanos dentro del poderoso departamento que ahora dirige.
La política de "entorno hostil" de Theresa May debería cambiar después del "terrible" trato a la generación Windrush, dicen los parlamentarios
El "trato atroz" de miles de víctimas de Windrush demuestra que el Ministerio del Interior se ha convertido en una institución insensible y hostil que necesita una "reforma radical".
Nos preocupa profundamente que el Gobierno haya tardado tanto en reconocer y abordar la situación de la generación Windrush. O bien las personas de alto nivel en el Ministerio del Interior eran conscientes de los problemas que se estaban causando, pero decidieron ignorarlos... o los mecanismos de supervisión fallaron.
El gobierno no ha tomado una decisión sobre un plan de compensación más de dos meses después de que lo plantearan los parlamentarios
El personal utilizó rutinariamente la información de las tarjetas de aterrizaje como parte de su proceso de toma de decisiones.
La visita a la casa de una mujer que estaba en proceso de regularizar su estatus de visa ha planteado nuevas preguntas sobre la imparcialidad y la eficiencia de la política del Ministerio del Interior.
El Ministerio del Interior ha concedido una visa a una mujer que había clasificado previamente como delincuente de inmigración, tan solo 24 horas después de que The Guardian publicara un vídeo de una angustiosa redada al amanecer en su casa.