stringtranslate.com

Wikipedia:Bots/Solicitudes de aprobación

¿No conoces los bots en Wikipedia? ¡Lee estos artículos básicos!

Para ejecutar un bot en la Wikipedia en inglés, primero debe obtener su aprobación . Siga las instrucciones a continuación para agregar una solicitud. Si no está familiarizado con la programación, considere pedirle a otra persona que ejecute un bot por usted .

KiranBOT 12

Operador: Usernamekiran  ( discusión  · contribuciones  · SUL  · recuento de ediciones  · registros  · movimientos de página  · registro de bloqueos  · registro de derechos  · búsqueda ANI)

Hora de presentación: 15:59, martes, 24 de septiembre de 2024 ( UTC )

Descripción general de la función: actualizar los enlaces de páginas móviles aceleradas /AMP a enlaces normales

Automático, Supervisado o Manual: automático

Lenguaje(s) de programación : pywikibot

Código fuente disponible:

Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): solicitados en BOTREQ hace alrededor de 1,5 años: Wikipedia:Bot requests/Archive 84#Accelerated Mobile Pages link eradicator needed , y village pump: Wikipedia:Village_pump_(technical)/Archive_202#Accelerated_Mobile_Pages_links , solicitados recientemente en BOTREQ hace unos días: special:permalink/1247505851 .

Periodo(s) de edición: semanal o mensual

Frecuencia de edición solicitada: 1 edición cada 50 segundos.

Número estimado de páginas afectadas: alrededor de 8.000 por ahora, pero la estimación es alta, alrededor de miles de páginas. más adelante a medida que lleguen.

Espacio(s) de nombres: principal/artículo

Compatible con exclusión (Sí/No) : sí (por ahora), si es necesario, se puede cambiar más adelante

Detalles de la función: con el uso de patrones de expresiones regulares extensos, el bot busca enlaces AMP. Evita coincidencias falsas con palabras "amp" generales en los dominios, por ejemplo yamaha-amplifiers.com. Después de encontrar y actualizar un enlace, el bot verifica si el enlace nuevo/actualizado está funcionando; si obtiene un código de respuesta 200, el bot actualiza el enlace en el artículo. De lo contrario, el bot agrega ese título del artículo y el enlace (no actualizado) a un archivo de registro (esto también se puede guardar en una página de registro). —usernamekiran (discusión) 15:59, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Discusión

Aparte de eso, me alegro de que esto vaya a juicio. @ GreenC : ¿algún comentario sobre esto? ¿Entra dentro del alcance de tu bot? ProcrastinatingReader ( discusión ) 10:40, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Robot oxidado 2

Operador: Rusty Cat  ( discusión  · contribuciones  · SUL  · recuento de ediciones  · registros  · movimientos de página  · registro de bloques  · registro de derechos  · búsqueda ANI)

Hora de presentación: 15:17, domingo, 15 de septiembre de 2024 ( UTC )

Descripción general de la función: categorizar y crear redirecciones a páginas de años (d. C. y a. C.).

Automático, Supervisado o Manual: Automático

Lenguaje(s) de programación : Python (pywikibot)

Código fuente disponible: lo proporcionaremos si es necesario

Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): Wikipedia:Solicitudes de bots#Artículos sobre años: redirecciones y categorías

Periodo(s) de edición: ejecución única

Número estimado de páginas afectadas: alrededor de 1000-2000 páginas por año, por lo que suponiendo que tengamos que crear 3 redirecciones para cada una, máximo 6000

Espacio(s) de nombres: Principal

Cumple con la exclusión (Sí/No) : Sí

Detalles de la función: Para cada número del 1 al 2000, el bot operará en las páginas " Número AD " y " Número BC".


Discusión

PonoRoboT 2

Operador: Ponor  ( discusión  · contribuciones  · SUL  · recuento de ediciones  · registros  · movimientos de página  · registro de bloques  · registro de derechos  · búsqueda ANI)

Hora de presentación: 23:36, sábado, 20 de julio de 2024 ( UTC )

Descripción general de la función: WP:MASSCREATE los 3200 restantes de los 6700 naseljes (asentamientos) croatas, que son la tercera división del país. El bot puede crear fragmentos como Dubrava, Split-Dalmatia County . Actualizar los artículos existentes con códigos postales (nueva fuente oficial) y gráficos de datos históricos de población (cuando sea posible, bajo supervisión total).

Automático, supervisado o manual: creación automática. Actualizaciones supervisadas o manuales.

Lenguaje(s) de programación : Python @ PAWS

Código fuente disponible: posible

Enlaces a debates relevantes (cuando corresponda): Wikipedia discusión:WikiProject Croacia/Archivo 5#Artículos sobre asentamientos croatas creación masiva

Periodo(s) de edición: ejecución única

Número estimado de páginas afectadas: 3200 (+2500 aproximadamente)

Espacio(s) de nombres: Artículos

Cumple con la exclusión (Sí/No) : irrelevante

Detalles de la función:

  1. Crear unos 3200 artículos de la lista Wikipedia:WikiProject Croacia/Lista de tareas pendientes/Asentamientos desaparecidos y vincularlos con Wikidata.
  2. Actualizar los artículos existentes sobre los asentamientos croatas con códigos postales y gráficos de datos históricos de población, siempre que sea posible (si el tiempo lo permite). Se ha realizado el mismo trabajo en hrwiki para los 6700 asentamientos.


Discusión

Necesita una discusión más amplia . La discusión a la que haces referencia fue entre tú y otra persona. Busca un consenso en WP:Village pump (proposals) o en un lugar similar donde podamos estar seguros de que muchas personas la han visto. Anomie ⚔ 01:11, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hm... Gracias, aunque no estoy seguro de querer volver a pasar por algo como Wikipedia:Bomba de agua para aldeas (propuestas)/Archivo 207. Pensé que los más de 2000 esbozos de asentamientos croatas existentes demostrarían el consenso actual. Unos cientos de esbozos creados por los dos usuarios que mencioné en la discusión vinculada WikiProject:Croatia definitivamente contienen menos información de la que mi bot puede agregar, y todos se conservaron. Déjame contactar a @ Joy para ver si puede ayudar a impulsar esto... en alguna parte. Me temo que yo mismo no tengo tiempo para discusiones interminables sobre opiniones. Ponor ( discusión ) 01:49, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Has incluido un enlace a una propuesta fallida para endurecer las normas sobre notabilidad, pero tiene poca relevancia para esta propuesta, porque si todos estos artículos nuevos se parecen a los de Dubrava, en el condado de Split-Dalmacia, nadie va a proponer su eliminación. No se trata de gasolineras disfrazadas de pueblos.
Incluso si quisiéramos fusionar esa información en artículos de lista, esos gráficos de población histórica parecerían difíciles de manejar; sería una manipulación inútil.
@Primefac había permitido anteriormente Wikipedia:Bots/Solicitudes de aprobación/PonoRoboT y no recuerdo haber visto ningún problema, parecía ser una mejora agradable y sencilla para la enciclopedia .
@Anomie , ¿hay una diferencia real aquí? ¿Por qué este cambio en estos artículos de liquidación de 3k necesitaría más discusión cuando el cambio anterior a artículos de liquidación análogos de 3k no lo necesitaba ?
El hecho de que un grupo de 3.000 lugares croatas tenga artículos mientras que otro grupo no los tenga es una casualidad histórica. Si necesitamos un debate sobre cómo hacer que esta situación sea coherente, también es necesario analizar el grupo que ya existía. Pero ya sabemos que todos ellos cumplen los requisitos de WP:5P1 , etc., por lo que no veo por qué esto estaría mal visto según los procesos estándar ( WP:BOLD , WP:NOTBURO ). -- Joy ( discusión ) 06:32, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo estaba recordándoles a todos cómo terminan siendo nuestras discusiones sobre notabilidad. Dado que hubo creaciones recientes de MEAT de estos stubs, creo que crearlos a mano sería una pérdida de tiempo valioso para cualquiera si puedo hacer lo mismo, o mejor, con mi bot.
Veo que, por ejemplo, Serbia tiene todos sus geostubs de dos oraciones de tercer nivel creados desde 2010 aproximadamente. Eso indica que WP:EDITCON está ahí, ¿no? Ponor ( discusión ) 10:01 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La verdadera diferencia entre Wikipedia:Bots/Requests for approved/PonoRoboT y esto es que se trata de creaciones, y la comunidad lleva muchos años queriendo examinar las creaciones de artículos por parte de bots antes de que se produzcan. Y eso es independientemente de si las creaciones propuestas pasarían la prueba WP:N (en parte se debe a que la comunidad quiere una evaluación independiente de eso antes de que se produzcan las creaciones) o de si ya existen otros artículos sobre el tema o temas relacionados.
Si quieres consultar la política, WP:MASSCREATION dice (énfasis añadido) También se recomienda encarecidamente (y BAG puede exigirlo) que se soliciten las aportaciones de la comunidad en WP:Village pump (propuestas) y en las páginas de discusión de cualquier WikiProject relevante. A menos que puedas conseguir que otro BAGger proceda sin él, esto es una exigencia mía. Anomie ⚔ 11:17, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Anomie en esto; tenemos un editor que, a pesar de que había otros factores involucrados, quería hacer algo similar para 300 páginas y está limitado a solo una por mes. Crear diez veces más substubs de un párrafo en una fracción del tiempo requerirá consenso. Sí, no son solo gasolineras, pero aparte de "La ciudad X tiene una población Y", parece que no hay más información disponible, por lo que me gustaría ver un consenso razonable para crearlas (y no solo dos editores que estén de acuerdo en que sería una buena idea). Como dijo Anomie, su primera tarea aprobada fue actualizar la información, no crear nuevas páginas. Primefac ( discusión ) 12:07, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Es una diferencia clerical, se debe simplemente a que algún editor creó en masa decenas de miles de estos hace dos décadas y pasó por alto la mitad de los asentamientos croatas. Pero bien, sigamos con el procedimiento, presentaré una propuesta cuando tenga tiempo (y si nadie se me adelanta). -- Joy ( discusión ) 18:57 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ponor la mejor manera de fundamentar esta propuesta sería asegurarnos de que mostramos algunas referencias externas, por ejemplo, sobre la Oficina de Estadísticas haciendo un trabajo adecuado (documentando la presencia humana existente en lugar de algo extraño), e ilustrar el conjunto de trabajos académicos y de otro tipo que existen sobre el tema de estos asentamientos. Si ya tienes algo al respecto, por favor compártelo. -- Joy ( discusión ) 19:05 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, ayudaré con todo lo que sé, pero no puedo asumir la carga de convencer a todos sobre el proyecto solo en este momento. Comenzaría con las primeras cuatro referencias en Dubrava, condado de Split-Dalmacia : hay leyes, una agencia se encarga de la(s) división(es), la oficina usa sus datos. Cada ciudad y municipio tiene su página web que enumera estos asentamientos. La mayoría de los asentamientos tienen una iglesia, escuela, etc. Continuemos en WikiProject Croacia, ¿eh? Ponor ( discusión ) 19:20 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Me opondría a que el bot creara más páginas hasta que el módulo:Gráfico de datos de población croata se traduzca al inglés y más páginas no puedan ser editadas por editores que no estén familiarizados con el idioma. Gonnym ( discusión ) 11:00 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
 En espera. No dude en desactivar la plantilla {{ BotOnHold }} cuando se haya demostrado un consenso sobre la idoneidad de esta tarea. Primefac ( discusión ) 23:48 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Platibot

Operador: BilledMammal  ( discusión  · contribuciones  · SUL  · recuento de ediciones  · registros  · movimientos de página  · registro de bloques  · registro de derechos  · búsqueda ANI)

Hora de presentación: 08:51, lunes, 8 de julio de 2024 ( UTC )

Descripción general de la función: ajusta las plantillas en función de los archivos de configuración JSON proporcionados. Esta solicitud se limita a Template:Cite news y Template:Cite web y está destinada principalmente a corregir problemas en los que el trabajo o el editor están vinculados al destino incorrecto.

Automático, Supervisado o Manual: Automático

Lenguaje(s) de programación : Python

Código fuente disponible: No actualmente

Enlaces a debates pertinentes (cuando corresponda):

Periodo(s) de edición: inicialmente, ejecuciones puntuales e irregulares, que se suspenden después de ampliaciones significativas del archivo de configuración. Una vez que se hayan corregido la mayoría de las citaciones, abriré una solicitud para que se siga ejecutando en modo de mantenimiento.

Número estimado de páginas afectadas: Varía considerablemente según la configuración. Esta configuración , que se aplica a diez fuentes, editará aproximadamente 23.000. Esta configuración , que va más allá de corregir enlaces erróneos y también inserta siempre el enlace correcto cuando falta uno, editará aproximadamente 450.000.

Espacio(s) de nombres: Espacio principal

Cumple con la exclusión (Sí/No) : Sí

Detalles de la función: ajusta los parámetros de Cite news y Cite web según un archivo de configuración. Esta configuración se puede aplicar a cualquier parámetro, pero la intención de esta solicitud es aplicarla a lo siguiente:

Determina qué cambio aplicar en función de los valores de los campos de parámetros actuales. Se puede utilizar cualquier campo o combinación de campos, pero la intención de esta solicitud es utilizar el campo "URL".

Los ajustes se pueden especificar como "siempre", "onEdit" o "nunca". Cuando se especifica "siempre", si se identifica un cambio como deseado para un parámetro, se editará el artículo para implementarlo. Cuando se especifica "onEdit", los cambios deseados solo se implementan si ya estamos editando la página. Esto reduce el impacto en las listas de seguimiento al omitir los artículos que no tienen problemas de alta prioridad.

Lo que hace con estos parámetros depende de la configuración. Por ejemplo:

"trabajar": { "enlace": "ABC News (Australia)", "wikitexto": " ABC Noticias ", "lista negra": ["ABC News (Estados Unidos)", "ABC News"], "lista gris": ["Corporación Australiana de Radiodifusión"], "fixMissing": "enEditar", "fixRedirects": "enEditar", "fixOthers": "siempre" }

Se asegurará de que el parámetro "trabajo" solo incluya un enlace a ABC News (Australia) . Cuando encuentre un enlace a una fuente distinta a ABC News (Australia) , sus redirecciones o Australian Broadcasting Corporation , editará el artículo para corregir ese enlace.

Cuando encuentra una redirección, Australian Broadcasting Corporation o un valor faltante, solo los corregirá si ya está editando el artículo.

Si cambiamos "fixMissing" a "siempre", editará el artículo para insertar el valor. 

"agencia": { "incluye": [ { "clave": "agencia", "valor": ["Reuters"] } ], "eliminar": "onEdit" }

Se eliminará el campo de agencia cuando contenga "Reuters". Esto se utiliza para corregir cuando el campo se ha rellenado incorrectamente con el nombre de la editorial o de la obra. 

"departamento": [ { "incluye": [ { "clave": "url", "valor": ["reuters.com/world/"] } ], "wikitexto": "Mundo" }, { "incluye": [ { "clave": "url", "valor": ["reuters.com/world/reuters-next/"] } ], "wikitexto": "Reuters Próximamente", "prioridad": 6 }, { "incluye": [ { "clave": "url", "valor": ["reuters.com/business/"] } ], "wikitexto": "Negocios" } ]

Esto completa el campo de departamento en función de la URL de origen. Si no se cumple ninguno de estos requisitos, el campo de departamento no se completa.

El archivo de configuración actual hará lo siguiente:

La intención es que la comunidad amplíe el archivo de configuración, aumentando el número de citas que puede corregir.


Al editar una plantilla, para mejorar la legibilidad, también se aplicará un formato y una convención de nombres coherentes. Esto implica convertir los parámetros de alias a sus valores primarios y colocarlos en el siguiente orden:

Discusión

Preferiría que este bot (y todos los bots) no reordenaran los parámetros de las plantillas. Si se realiza una reorganización completa de cualquier plantilla editada, será mucho más difícil saber qué cambios se han realizado al revisar las diferencias. Folly Mox ( discusión ) 09:23, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo diría que podemos confiar en nuestros bots hasta ese punto. Y no debería ser un gran problema si comparas las diferencias en el modo de diferencias visuales, prueba aquí. En mi experiencia, es mucho más fácil para un bot (programa) volver a ensamblar una plantilla en un orden predefinido. Tener los datos en el orden de aparición final ayuda con la legibilidad (BilledMammal: ¿eso sería la URL?, los datos del autor(es), la fecha, el título...). Ponor ( discusión ) 06:48 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ponor : Actualmente, los datos del autor, la fecha, el título, la URL... el orden completo se puede ver en el cuadro final contraído. Sin embargo, es fácil cambiarlo.
No sería difícil volver a ponerlo en el orden original (aunque resultaría en que se eliminaran nuevos campos al final), pero personalmente creo que es mejor reorganizarlo, ya que, si bien dificulta que los editores que usan un visor no visual identifiquen los cambios, es más fácil para los editores analizar la plantilla en el futuro. BilledMammal ( discusión ) 23:05, 18 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy a favor de poner los parámetros en un orden canónico, mi única duda es cuál debería ser. VisualEditor (TemplateData), IAbot, tal vez incluso reFill, probablemente usen el mismo ("Conjunto de parámetros completo en formato horizontal" de {{ Cite web }} ?), que es lo que yo también usaría. Pero tú decides. Ponor ( discusión ) 14:05 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Comencé con el conjunto completo de parámetros de la Plantilla:Cite noticias , pero rápidamente descubrí que "conjunto completo de parámetros" en realidad no significa "conjunto completo de parámetros".
Veo que las dos plantillas difieren en cuanto a dónde poner la URL; creo que el método de Cite news es mejor, ya que la URL es difícil de leer, por lo que es mejor ponerla al final. BilledMammal ( discusión ) 14:11 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El orden probablemente sea el que utiliza TemplateData, ya que es de ahí de donde ProveIt obtiene su orden. Gonnym ( discusión ) 11:07 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que se debería llegar a un consenso sobre este tema en otros foros. La parte de la propuesta relativa a la adición de enlaces donde no existen puede entrar en conflicto con WP:WHENINROME . voorts ( discusión / contribuciones ) 21:18, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No es necesario habilitar ese aspecto; cómo funciona exactamente depende completamente del archivo de configuración.
Sin embargo, ese aspecto no está cubierto por WP:WHENINROME , que dice que si todas o la mayoría de las citas en un artículo consisten en URL simples, o no proporcionan los datos bibliográficos necesarios, como el nombre de la fuente , el título del artículo o la página web consultada, el autor (si se conoce), la fecha de publicación (si se conoce) y los números de página (cuando sea relevante), entonces eso no contaría como un "estilo de cita consistente" y se puede cambiar libremente para insertar dichos datos.
El énfasis es mío. BilledMammal ( discusión ) 18:24 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Me refería a la parte de WHENINROME que dice: Los editores no deben intentar cambiar el estilo de cita establecido de un artículo, simplemente por motivos de preferencia personal o para que coincida con otros artículos, sin buscar primero un consenso para el cambio. Por ejemplo, si un artículo tiene un formato de cita adecuado, pero ninguno de los títulos de la publicación tiene un wikilink, o solo el primero lo tiene, ejecutar este bot para agregar wikilinks a cada parámetro de la publicación entraría en conflicto con WHENINROME. En cualquier caso, dado que tenemos un desacuerdo razonable sobre este punto, creo que se necesitaría un consenso para implementar esa parte del bot. voorts ( discusión / contribuciones ) 18:28, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, no entendí bien. El archivo de configuración se puede actualizar para que no reemplace los nombres de origen no vinculados, pero que sean correctos, si se desea ese comportamiento.
Dicho esto, no estoy seguro de si la decisión de incluir un enlace en Wikilink cae o no dentro de WP:WHENINROME , ya que tal decisión parece ir más allá del estilo de referencia y, en cambio, cae dentro de MOS:LINK , específicamente MOS:UL , que dice que los nombres propios que probablemente no sean familiares para los lectores -que incluirían virtualmente todos los nombres de fuentes, ya que pocos tienen reconocimiento mundial- deben estar vinculados. BilledMammal ( discusión ) 18:48 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Interpreto WHENINROME de manera amplia para evitar hacer referencia a conflictos, ya que el MOS es un tema polémico. voorts ( discusión / contribuciones ) 19:04, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo necesariamente un problema con el resto de lo que haría el bot. Además, me gustaría ver un proceso para establecer un consenso sobre qué parámetros deberían incluirse para cada referencia. Por ejemplo, ¿por qué The Guardian (Swan Hill) no tiene un parámetro de lugar de publicación? ¿Por qué usar editor en lugar de lugar de publicación para The Daily Telegraph(s)? Estas son cosas que tal vez deban resolverse. voorts ( discusión / contribuciones ) 18:31, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Las omisiones de Swan Hill Guardian se deben principalmente a que quería un ejemplo de una fuente mínimamente completa, para demostrar la gama de herramientas.
(El Daily Telegraph en realidad utiliza ambos)
El proceso que estaba planeando era el estándar WP:CONSENSUS , con el requisito de que se obtenga el consenso antes de cambiar el archivo de configuración principal. ¿O crees que se necesita algo más complejo? BilledMammal ( discusión ) 18:48, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que incluso un consenso aproximado estaría bien para el contenido del archivo de configuración. Me gustaría que se anunciara en Wikipedia talk:Citing source , Wikipedia talk:Manual of Style y posiblemente en otros lugares antes de que este bot se active. voorts ( talk / contributes ) 18:58, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ reply ]

Buena idea; creo que WP:VPR también sería una buena ubicación, aunque esperaré hasta que BAG dé la aprobación preliminar antes de llevarlo a la comunidad en general. BilledMammal ( discusión ) 19:01 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpas, tenía pensado etiquetar esto con Necesita una discusión más amplia , pero tenía otras cosas de las que ocuparme. Me gustaría ver un consenso aproximado de que esta es una tarea deseada del bot. Primefac ( discusión ) 12:02, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
He abierto una discusión en Village Pump . BilledMammal ( discusión ) 09:03, 25 de agosto de 2024 (UTC) Enlace ampliado para incluir la sección, no se han realizado otros cambios. Primefac ( discusión ) 20:09, 25 de agosto de 2024 (UTC) discusión archivada, enlace actualizado. Primefac ( discusión ) 11:43, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aprobado para prueba (50 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y/o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Observo un consenso muy débil en la plataforma de que esta será una prueba de bot razonable. Con el fin de que más personas lo vean, no marque estas ediciones como menores. Primefac ( discusión ) 11:46 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

KiranBOT 10

Operador: Usernamekiran  ( discusión  · contribuciones  · SUL  · recuento de ediciones  · registros  · movimientos de página  · registro de bloqueos  · registro de derechos  · búsqueda ANI)

Hora de presentación: 13:04, sábado, 7 de septiembre de 2024 ( UTC )

Descripción general de la función: recorrer la Categoría:Artículos con coordenadas faltantes con coordenadas en Wikidata , agregar las coordenadas de wikidata al artículo enwiki y eliminar la plantilla {{ coord missing }}

Automático, Supervisado o Manual: automático

Lenguaje(s) de programación : pywikibot

Código fuente disponible: todavía no, pronto en github, script pywikibot

Enlaces a debates relevantes (cuando corresponda): solicitados en WP:BOTREQ , enlace permanente

Periodo(s) de edición: una vez al mes

Número estimado de páginas afectadas: alrededor de 19.000 en la primera tirada, y luego a medida que llegan.

Espacio(s) de nombres: espacio principal

Cumple con la exclusión (Sí/No) : no

Detalles de la función: el bot recorre la Categoría:Artículos con coordenadas faltantes con coordenadas en Wikidata , para cada artículo: lee las coordenadas del QID de Wikidata de ese artículo en particular. lo agrega al cuadro de información con | coordinates =el parámetro. Si el cuadro de información no está presente, lo agrega al final en la ubicación adecuada, utilizando la plantilla {{ coord }} . Si las coordenadas se agregan correctamente, el bot elimina la plantilla {{ coords_missing }} . —usernamekiran (discusión) 13:04, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Discusión

BaranBOT 6

Operador: DreamRimmer  ( discusión  · contribuciones  · SUL  · recuento de ediciones  · registros  · movimientos de página  · registro de bloques  · registro de derechos  · búsqueda ANI)

Hora registrada: 11:41, domingo, 15 de septiembre de 2024 ( UTC )

Automático, Supervisado o Manual: automático

Lenguaje (s) de programación: Python

Código fuente disponible:

Descripción general de la función: Cambie la prioridad de 'media' y 'baja' a 'NA' para las redirecciones en los artículos de medicina de Categoría:Clase de redireccionamiento .

Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): Solicitado en Wikipedia:Solicitudes de bots#Cambio de calificaciones de WikiProject

Periodo(s) de edición: una sola vez

Número estimado de páginas afectadas: 1258

Cumple con la exclusión (Sí/No) : No

Ya tiene una bandera de bot (Sí/No) : Sí

Detalles de la función: Según Wikipedia:WikiProject Medicine/Assessment#Quality evaluation , todas las redirecciones para Template:WikiProject Medicine deben etiquetarse con prioridad 'NA'. Este bot procesará las 1258 redirecciones que actualmente están etiquetadas con prioridad 'media' y 'baja' y cambiará su prioridad a 'NA'.

Discusión

Aprobado para prueba (50 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y/o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. – SD0001 ( discusión ) 14:15 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Espera un segundo. ¿Por qué no se gestiona esto dentro de la plantilla? No estoy seguro de si antes se gestionaba así. Sería preferible a que un bot edite miles de páginas. @ MSGJ : ¿Quizás puedas comentar sobre esto? – SD0001 ( discusión ) 14:24, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mirando Talk:Cicatrices del acné ,
  • Califiqué el artículo como Inicio/Intermedio en 2008.
  • El artículo fue redirigido en 2009. La página de discusión nunca se actualizó para reflejar esto.
  • Cewbot reformateó la plantilla WikiProject en enero de 2024,[1] pero no corrigió el error en la calificación de calidad (=Clase de inicio).
Me pregunto si esto |class=Startanula la detección automática de redireccionamientos. Es posible que los distintos grupos tengan preferencias diferentes en cuanto a la prioridad o importancia de los redireccionamientos. WhatamIdoing ( discusión ) 19:34, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, podemos hacer esto fácilmente de forma automática en la plantilla. No creo que haya ningún proyecto que califique las redirecciones por importancia, pero si alguna vez fuera necesario, esos proyectos pueden usar fácilmente una máscara de importancia personalizada. Pondré una propuesta en Módulo discusión:WikiProject banner — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 07:28, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
 En espera. Pendiente del resultado de la discusión del módulo: Banner de WikiProject#Importancia de anulación para NA en los artículos que no son de WikiProject . – SD0001 ( discusión ) 12:41 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]

SodioBot 2

Operador: Sohom Datta  ( discusión  · contribuciones  · SUL  · recuento de ediciones  · registros  · movimientos de página  · registro de bloques  · registro de derechos  · búsqueda ANI)

Hora de presentación: 20:03, martes, 16 de julio de 2024 ( UTC )

Automático, Supervisado o Manual: automático

Lenguaje (s) de programación: Python

Código fuente disponible: https://github.com/sohomdatta1/npp-notifier-bot

Descripción general de la función: Notificar a los revisores anteriores de un artículo en la AFD sobre la nominación

Enlaces a debates relevantes (cuando corresponda): Discusiones iniciales en NPP Discord + BRFAs anteriores relacionados con las notificaciones de AFD

Periodo(s) de edición: Continuo

Número estimado de páginas afectadas: 1-2 por día (¿aproximadamente?)

Cumple con la exclusión (Sí/No) : Sí

Ya tiene una bandera de bot (Sí/No) : No, en enwiki, sí, para otras wikis en otras tareas

Detalles de la función:

Discusión

DannyS712 bot III 74

Operador: DannyS712  ( discusión  · contribuciones  · SUL  · recuento de ediciones  · registros  · movimientos de página  · registro de bloques  · registro de derechos  · búsqueda ANI)

Hora de presentación: 00:02, jueves, 9 de mayo de 2024 ( UTC )

Automático, Supervisado o Manual: automático

Lenguaje (s) de programación: JavaScript

Código fuente disponible: TBD

Descripción general de la función: Marcar automáticamente las redirecciones creadas por Wikipedia:Page Movers como parte de un movimiento de página como "patrulladas" en el nuevo sistema de patrullaje de páginas/curación de páginas

Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): Wikipedia discusión:New pages Patrol/Revisores/Archivo 51#Idea para reducir la acumulación de redirecciones

Periodo(s) de edición: Continuo

Número estimado de páginas afectadas: Muchas

Cumple con la exclusión (Sí/No) : No

Ya tiene una bandera de bot (Sí/No) : Sí

Detalles de la función: El código se agregará a mis reglas de bot de patrullaje de redireccionamiento actuales (consulte Usuario: DannyS712 bot III/rules para conocer las reglas actuales) una vez que lo escriba. Puede ver que la implementación que pretendo utilizar es patrullar todos los redireccionamientos según la consulta a continuación.

Si es posible, me gustaría solicitar una aprobación rápida y/o una prueba basada en el tiempo, de modo que no tenga que agregar un montón de lógica al bot para contar cuántas redirecciones ya se han patrullado en la prueba.

Discusión

Aprobado para prueba (100 ediciones o 14 días, lo que ocurra primero). Proporcione un enlace a las contribuciones y/o diferencias relevantes cuando finalice la prueba. ProcrastinatingReader ( discusión ) 10:58, 9 de mayo de 2024 (UTC) recuento actualizado. Primefac ( discusión ) 17:03, 29 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

@ ProcrastinatingReader el bot informa al usuario: DannyS712 bot III/Redirects.json cada 15 minutos con las redirecciones que patrulla y por qué: una prueba de 14 días tendrá 1344 entradas para escanear, y esperaría que casi todas las entradas relevantes estén en la primera ejecución (para cualquier retraso existente) - ¿estaría bien una prueba más corta? ¿Como un día (o incluso menos)? -- DannyS712 ( discusión ) 16:13, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
( Comentario de la galería de maní) Estoy agregando con valentía {{ Se necesita asistencia con BAG }} : {{ Se necesita asistencia con BAG }} House Blaster  ( discusión  · él/ellos) 03:32 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
He modificado los números de prueba. Primefac ( discusión ) 17:03 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay alguna razón por la que una prueba de un solo día (como lo solicitó Danny) sería algo malo? Por supuesto, no soy un bot op, así que puede haber algo que desconozco :) House Blaster  ( discusión  · él/ellos) 22:39, 29 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
También me pregunto eso: "lo que ocurra primero" significa que todavía necesitaría agregar algo de lógica para contar cuántas redirecciones se han patrullado en la prueba hasta ahora - DannyS712 ( discusión ) 12:18, 1 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
{{ Se necesita ayuda con la bolsa }} (Disculpas por usar esto mucho últimamente...) House Blaster  ( discusión  · él/ellos) 22:45 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque no puedo hablar en su nombre, imagino que una de las preocupaciones que podría haber tenido @ Primefac : es que el bot podría estar listo en un día. ¿Qué piensas, Primefac? Siempre que no se complete en un día, no veo ningún problema con una prueba de 1 día. cc @ DannyS712 : -- The SandDoctor Talk 04:24, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No tenía ninguna preocupación; pensé que le estaba dando al botop lo que querían. Dijeron que 14 días era demasiado tiempo y que habría demasiadas acciones para revisar. Descarté 100 como nuestro número estándar (que resulta ser "aproximadamente el valor de un día" cuando haces los cálculos) porque en estas solicitudes de "no estoy seguro de cuántas por día" podría ser solo unas pocas docenas en 14 días. Danny es un botop confiable y, si bien necesita pasar por una prueba para asegurarse de que todo esté funcionando, no vamos a envidiar un puñado de ediciones en cualquier lado de 100 si se puede demostrar que la tarea está funcionando dentro de los parámetros esperados. Así que, seguro, ejecútalo durante un día y mira dónde terminas. Primefac ( discusión ) 00:03, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Y sí, HouseBlaster , usar la plantilla de asistencia dos veces en diez días es un poco excesivo. Primefac ( discusión ) 00:03 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ DannyS712 : ¿Viste lo anterior? The SandDoctor Talk 22:20, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, lo siento, estuve fuera de la ciudad por un tiempo, pero regresé y volveré a hacer cosas de bots pronto. -- DannyS712 ( discusión ) 02:39, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Un usuario ha solicitado la atención del operador. Una vez que el operador haya visto este mensaje y respondido, desactive esta etiqueta.  (usuario notificado) @ DannyS712 : ¿todavía hay interés en continuar con esta tarea? ¿O está dispuesto a marcarla como retirada por el momento? ProcrastinatingReader ( discusión ) 10:58, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ DannyS712 parece estar ausente en este momento. Creo que podemos marcar esto como inactivo hasta que regresen o hasta que el suplente de Botop esté dispuesto a hacerse cargo de este elemento. Estoy enviando un mensaje a @DreamRimmer para que me preste atención. – robertsky ( discusión ) 02:12, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
De los 414 movedores de páginas, unos 300 están listados para el patrullaje automático de redireccionamiento o ya tienen derechos de patrullaje automático. Dado que esta consulta no muestra ningún retraso, creo que si vemos un retraso de 100 o más, seguiré adelante y agregaré esta funcionalidad. Por ahora, esperemos un poco más a Danny. – DreamRimmer ( discusión ) 07:43, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

AussieBot 1

Operador: Hawkeye7  ( discusión  · contribuciones  · SUL  · recuento de ediciones  · registros  · movimientos de página  · registro de bloques  · registro de derechos  · búsqueda ANI)

Hora de presentación: 01:57, miércoles, 22 de marzo de 2023 ( UTC )

Descripción general de la función: marcar artículos de esbozo no evaluados como esbozos

Automático, Supervisado o Manual: Automático

Lenguaje(s) de programación : C#

Código fuente disponible: Todavía no

Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): Wikipedia:Solicitudes de bots/Archivo 84#Evaluaciones de stub con ORES

Periodo(s) de edición: diario

Número estimado de páginas afectadas: < 100 por día

Espacio(s) de nombres: Discusión

Cumple con la exclusión (Sí/No) : Sí

Detalles de la función: Ir a la categoría: Artículos no evaluados (solo se ocupa de los artículos que ya están etiquetados como pertenecientes a un proyecto). Si ORES clasifica un artículo no evaluado como esbozo, etiquételo como esbozo. Ejemplo

Discusión

{{ Se necesita asistencia de BAG }} Esto ha estado esperando más de 2 meses desde que finalizó la prueba y más de 4 meses desde que se creó la solicitud. Dadas las preocupaciones expresadas que el operador del bot ya ha solucionado, una prueba extendida puede ser una buena idea en este caso. EggRoll97 ( discusión ) 05:19, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas. He estado muy ocupado. ¿Debería ejecutar el nuevo Bot nuevamente con algunas modificaciones más? Hawkeye7 (discutir) 18:57, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Aprobado para una prueba extendida (50 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y/o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. – SD0001 ( discusión ) 19:10, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias. Hawkeye7 (discutir) 22:33, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

{{ Se necesita la asistencia de un operador }} Ha pasado más de un mes desde la última publicación, ¿sigue en curso este juicio? Primefac ( discusión ) 13:26 31 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Sí. Escribí el bot usando mi API de C# y, debido a una actualización necesaria aquí, mi entorno de dotnet se adelantó al de la red. No pude compilar localmente y ejecutar en la red ni compilar en la red (podría haber ejecutado la prueba localmente, pero no habría podido implementarla en producción). Actualmente, hay un esfuerzo para mover los bots a los contenedores de Kubernetes, pero no había ningún paquete de compilación de dotnet disponible. Los héroes de Toolforge ahora han proporcionado uno para dotnet y lo probaré cuando regrese de las vacaciones la semana que viene. Si todo va bien, finalmente podré implementar el bot y ejecutar la prueba por fin. Consulte phab:T311466 para obtener más detalles. Hawkeye7 (discusión) 22:54, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Un usuario ha solicitado la atención del operador. Una vez que el operador haya visto este mensaje y respondido, desactive esta etiqueta.  (usuario notificado) Primefac ( discusión ) 20:10 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Se trabajó en enero y se realizaron algunos cambios en Toolforge. Reanudaré la prueba cuando tenga la oportunidad. Hawkeye7 (discutir) 23:33, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Hawkeye7 : ¿Alguna novedad al respecto? Si se trata de un tema de mediano plazo y no se trabaja en él activamente, ¿estarías dispuesto a marcar este BRFA como retirado por el momento? ProcrastinatingReader ( discusión ) 10:54 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mis problemas técnicos se han resuelto. Esta semana se realizará una nueva prueba. Hawkeye7 (discutir) 19:26, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
[5][6][7][8][9][10] etc Hawkeye7 (discutir) 03:15 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Un cambio importante: ahora se utiliza Liftwing en lugar de ORES. Hawkeye7 (discutir) 03:25, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Muñeco de nieve helado 10

Operador: Frostly  ( discusión  · contribuciones  · SUL  · recuento de ediciones  · registros  · movimientos de página  · registro de bloques  · registro de derechos  · búsqueda ANI)

Hora de presentación: 02:55, jueves, 2 de marzo de 2023 ( UTC )

Automático, Supervisado o Manual: automático

Lenguaje (s) de programación:

Código fuente disponible:

Descripción general de la función: Reemplazar enlaces AMP en citas

Enlaces a debates relevantes (cuando corresponda): BOTREQ , Village Pump

Periodo(s) de edición: Semanal

Número estimado de páginas afectadas: desconocido, se estima que está en el rango de cientos de miles

Cumple con la exclusión (Sí/No) : Sí

Ya tiene una bandera de bot (Sí/No) : Sí

Detalles de la función: mediante la API de AmputatorBot, reemplaza los enlaces AMP con equivalentes canónicos. Esta tarea se ejecuta en todas las páginas con plantillas de citas que tienen parámetros de URL (por ejemplo , {{ cite news }} , {{ cite web }} , etc.).

Discusión

Aprobado para prueba (50 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y/o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Primefac ( discusión ) 10:27, 8 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Solo quiero señalar que estoy trabajando en esto, pero puede que lleve algo de tiempo. EpicPupper ( discusión ) 23:01 30 mar 2023 (UTC) [ responder ]
He estado un poco ocupado en la vida real, pero pronto me pondré manos a la obra. Frostly ( discusión ) 20:33 25 jun 2023 (UTC) [ responder ]
pronto —  Frostly ( discusión ) 20:33 21 oct 2023 (UTC)[ responder ]

{{ Se necesita la asistencia de un operador }} Ha pasado más de un mes desde la última publicación, ¿sigue en curso este juicio? Primefac ( discusión ) 13:26 31 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Primefac , mis disculpas, esto se me escapó de la cabeza. Trabajaré en la configuración del bot en Toolforge este mes y debería tener los resultados pronto. —  Frostly ( discusión ) 06:13, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
He avanzado en la subida de contenido a Toolforge; solo estoy arreglando algunos errores. —  Frostly ( discusión ) 03:36, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hubo algunos problemas con la API que fueron difíciles de solucionar; creo que pasar a alojar el backend de la API en Toolforge es una buena solución (estoy trabajando en eso este mes). —  Frostly ( discusión ) 22:41, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Terminando las revisiones finales del código! —  Frostly ( discusión ) 18:21 17 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Ya era hora! Jeje —usernamekiran (discusión) 16:59 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@Frostly , ¡eso es genial! De hecho, estaba a punto de comenzar este proceso ( Wikipedia:Bot_requests#de-AMP_bot ) y me alegro de que ya lo hayas hecho. Y parece que casi has terminado. ¿Hay alguna forma de encontrar el código fuente o de averiguar qué problemas persisten? Además, ¿terminaste usando la API de AmputatorBot, otra API o tu propia implementación? Osalbahr ( discusión ) 00:53, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Los bots que hayan sido aprobados para operar después de una BRFA exitosa se incluirán aquí con fines informativos. No se requiere ninguna otra acción de aprobación para estos bots. Las solicitudes aprobadas recientemente se pueden encontrar aquí (editar), mientras que las solicitudes antiguas se pueden encontrar en los archivos.


Los bots a los que se les ha denegado el acceso a las operaciones se incluirán aquí con fines informativos durante al menos 7 días antes de ser archivados. No se requiere ninguna otra acción para estos bots. Las solicitudes anteriores se pueden encontrar en el Archivo .

Estas solicitudes han expirado, ya sea porque no se proporcionó la información requerida por el operador o porque han sido retiradas. Estas tareas no están autorizadas para ejecutarse, pero dicha falta de autorización no necesariamente se deriva de una constatación de mérito. Un bot que, habiendo sido aprobado para pruebas, no fue probado por un editor, o uno para el cual no se publicaron los resultados de las pruebas, por ejemplo, aparecería aquí. Las solicitudes de bot no deben colocarse aquí si hay una discusión activa en curso arriba. Los operadores cuyas solicitudes han expirado pueden reactivar sus solicitudes en cualquier momento. La siguiente lista muestra las solicitudes recientes (si las hay) que han expirado, enumeradas aquí con fines informativos durante al menos 7 días antes de ser archivadas. Las solicitudes más antiguas se pueden encontrar en los archivos respectivos: Expired , Withdrawn .