Usuario: Bot de credibilidad

El bot de credibilidad monitorea y recopila datos sobre el uso de fuentes en los artículos de Wikipedia. Genera alertas e informes automatizados y bien diseñados . Actualmente, respalda un solo proyecto, Vaccine Safety .

Este bot está en desarrollo. Actualmente estamos evaluando el apoyo para realizar más trabajos de desarrollo. Nuestra visión es que cualquier WikiProject pueda personalizar sus propias alertas e informes.

El desarrollo original de este bot fue financiado por Hacks/Hackers (Lea el blog).

Es un componente del Marco de Credibilidad emergente para rastrear citas y desinformación.

Credibility Bot se encuentra actualmente en proceso de aprobación en Wikipedia:Bots/Solicitudes de aprobación/Credibility Bot .

Visión

Si bien actualmente apoyamos un proyecto, nos gustaría que esta funcionalidad esté disponible para cualquier proyecto.

Rellenas un formulario para iniciar un nuevo proyecto
Tú defines los parámetros de ese proyecto, en función de los criterios que quieras, sin necesidad de crear categorías ni etiquetar artículos.
Se crea una lista de páginas relevantes y se actualiza automáticamente con el tiempo.
Se generan informes sobre las fuentes utilizadas en esos artículos.
Los problemas de artículos pendientes conocidos se enumeran dentro del proyecto, con actualizaciones
Una inquietud o tarea planteada en un rincón de Wikipedia se transmite a personas relevantes e interesadas y no se queda simplemente en un rincón.
Los bots se construyen sobre API abiertas que también pueden ser utilizadas por otros bots.

Pretendemos construirlo como un sistema independiente del lenguaje y de la wiki. Esto se hace de la siguiente manera:

No incorporar en el guión suposiciones sobre Wikipedia en inglés
Uso de cadenas de mensajes traducibles en scripts en lugar de una copia en inglés codificada
Creación de plantillas para aceptar parámetros de plantilla localizados además del inglés

Diseño (actualización)

En la Wikiconferencia de Norteamérica en Toronto, celebramos nuestra primera sesión de diseño de usuarios. Le planteamos ocho preguntas a un grupo de 25 editores. A continuación, se incluye un resumen de sus comentarios:

En la actualidad, el monitoreo de citas se realiza mediante listas blancas y negras, o consultando el bloc de notas privado de alguien o un "resaltador de texto" de fuentes buenas y malas.
CREDBOT mostraría dónde se encuentran las fuentes señaladas y ofrecería la posibilidad de mejorarlas, lo que ayudaría a conocer nuevas fuentes, tanto buenas como malas, en un área temática. El monitoreo de fuentes alentaría a calificar más fuentes, con más sutileza.
CREDBOT está intentando ahorrar tiempo y aumentar la confiabilidad, poner más ojos automáticos en los procesos de revisión por pares, ayudar a los editores a comprender la distribución de los dominios citados, agregar estadísticas en una categoría y detectar fuentes deficientes más rápidamente.
A nivel macro, podríamos crear una capacidad de monitoreo maestro identificando fuentes universalmente buenas o malas de aquellas que solo son confiables contextualmente.
Si esta función estuviera disponible para editores individuales, podría combinarse con la Lista de seguimiento y personalizarse.
Si se ampliara a Wikidata, podríamos rastrear las citas de las URL en las declaraciones, algo que es muy deficiente. Además, las medidas de confiabilidad comunes deberían ser propiedades de Wikidata.
Desde una perspectiva defensiva, las alertas de citas también podrían permitir que los actores maliciosos o los trolls vean cuándo se cita su obra preferida o la más odiada. Eso debería verse superado por los actores buenos, como suele ocurrir en Wikipedia, pero es un motivo de preocupación.

Solicitar acceso

Regístrate a continuación si estás interesado en que este bot se ejecute en tu WikiProject. Se te informará cuando haya capacidad disponible. Para acelerar el proceso, define un conjunto de artículos (basados en categorías, consultas de Wikidata, etc.) en los que se basará el informe.

Wikipedia:WikiProject Salud de la mujer , basado en la lista de artículos bajo su alcance aquí. — Netha Hussain ( discusión • contribuciones )
Wikipedia:WikiProject El cambio climático se beneficiaría enormemente de la organización y este tipo de apoyo — MaryMO (AR) ( discusión )
Wikipedia:WikiProject Skepticism podría estar interesado y podría tener información valiosa sobre fuentes creíbles — MaryMO (AR) ( discusión )
A MDWiki.org le encantaría tener esto en funcionamiento. Nos ayudaría a eliminar a los editores depredadores y otras fuentes de mala calidad. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 17:03 19 jul 2023 (UTC)
WikiProject Writing se beneficiaría enormemente de esta herramienta. Ha sido difícil crear listas de artículos precisas que estén alineadas con nuestras prioridades mediante el uso de categorías y consultas de Wikidata (consulte la documentación aquí en "Existen muy pocos académicos de composición/retórica en Wikidata"). Espero que esto brinde algo de contexto sobre lo que necesita nuestra comunidad. Breadyornot ( discusión ) 16:49, 31 de julio de 2023 (UTC)
WikiProject Protista (si no todo WikiProject Tree of Life ) está absolutamente interesado en esta herramienta, ya que hay muchos, MUCHOS artículos bajo nuestro alcance que están muy mal o cuestionablemente referenciados. Sería genial no revisarlos manualmente. El alcance está aquí. Snoteleks ( discusión ) 20:49 5 ago 2023 (UTC)
WikiProject Trains ; Me gustaría utilizar esto para revisar y mejorar las fuentes utilizadas para los artículos sobre locomotoras de América del Norte. Hay alrededor de mil artículos dentro de la Categoría:Locomotoras de ancho estándar de América del Norte y debería haber una superposición significativa en las fuentes. Si quisieras descifrar todos los artículos sobre trenes, eso sería cerca de 140 000 que cubren una amplia variedad de temas. Mackensen (discusión) 19:03, 5 de agosto de 2023 (UTC)
Wikipedia:WikiProject Anarchism está abierto a intentarlo. He añadido mis propias preocupaciones a continuación. czar 10:46, 7 de agosto de 2023 (UTC)
Wikipedia:WikiProject Política india : Revisar y mejorar las fuentes utilizadas en los artículos que se incluyen en el ámbito del proyecto. - MPGuy2824 ( discusión ) 05:52 12 ago 2023 (UTC)
Wikipedia:WikiProject Ucrania , donde hay mucha desinformación. - Mzajac
Wikipedia:WikiProject Weather ; podría ser útil para determinar qué fuentes son creíbles y cuáles no. El proyecto tiene una gran cantidad de enlaces inactivos que se están descubriendo, así como varias fuentes autopublicadas. The Weather Event Writer ( Página de discusión) 06:21, 3 de septiembre de 2023 (UTC)
Wikipedia:Tambayan Philippines ; sería útil para rastrear artículos que puedan citar fuentes de redes sociales. También estamos pensando en usarlo específicamente en artículos de máxima importancia y de alta importancia . Ganmatthew ( discusión • contribuciones ) 18:39, 4 de septiembre de 2023 (UTC)
Me encantaría probar esto para relanzar Wikipedia:WikiProject Anthropology . Tendría que dedicar algo de trabajo a definir un conjunto de artículos, ya que el campo es notoriamente amplio, pero para darte una idea, el wikiproyecto inactivo tiene alrededor de 6000 artículos en su alcance. –  Joe ( discusión ) 12:37, 25 de julio de 2024 (UTC)

Mostrar apoyo

Apoya el futuro del proyecto comentando cómo podría ser útil para ti, tu trabajo, los temas que te interesan, los procesos en la wiki, la fiabilidad, la verificación de datos, la desinformación, la gestión de tareas o cualquier otro aspecto positivo que anticipes. Si apoyas el proyecto, no dudes en indicar el motivo y tus afiliaciones relevantes.

Me encantaría poder usar esto a nivel de WikiProject, pero también sería genial poder agregar información dentro de un área temática en particular que esté más acotada. Me encantaría poder encontrar fácilmente todos los artículos relacionados con un área particular de desinformación científica o un tema relacionado con el cambio climático, como las fuentes de energía renovables, y luego ver qué necesita trabajo o qué fuentes no están disponibles o qué está desactualizado. Pasé mucho tiempo mirando artículos y pensando ESTO ESTÁ DESACTUALIZADO. SOLICITUD DE FUNCIÓN: Me encantaría una herramienta para evaluar la actualidad de las fuentes citadas (en términos de cuándo se escribieron, no cuándo se agregaron) para ver qué tan actualizadas están. MaryMO (AR) ( discusión ) 20:56 18 jul 2023 (UTC)
Las fuentes son fundamentales para la fiabilidad de este proyecto. Disponer de herramientas que detecten rápidamente el material de fuentes incorrectas nos ayudará a mantener la precisión y la fiabilidad de nuestro movimiento. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 17:05, 19 de julio de 2023 (UTC)
Con literalmente millones de artículos que mantener en Wikipedia y una inundación de desinformación pseudocientífica en Internet que constantemente intenta abrirse camino en los artículos de Wikipedia, es vital que desarrollemos procesos y herramientas como este bot para maximizar la utilidad de los voluntarios que se ocupan de esta inundación. Gamaliel ( discusión ) 17:14 19 jul 2023 (UTC)
Me encantaría poder crear una subpágina de credbot para cualquier proyecto wiki que esté organizando un editathon, como una forma de visualizar los cambios en la distribución de citas en los artículos tratados (y una retroalimentación rápida para las personas que limpian las citas en general). Sj
Apoyo esto y me gustaría que estuviera disponible también para proyectos que no estén en inglés. Naval Scene ( discusión ) 00:37 21 jul 2023 (UTC)
El bot de credibilidad es una herramienta fantástica y me entusiasma ver cómo se puede utilizar en WikiProjects y áreas temáticas, en particular en áreas propensas a la desinformación y a la mala búsqueda de fuentes. Además de ayudar a los editores a supervisar y mejorar la búsqueda de fuentes, me interesaría ver cómo se puede utilizar la información agregada sobre las fuentes para el análisis, la investigación y otras herramientas. ~ Super Hamster Talk Contribs 16:22, 21 de julio de 2023 (UTC)
Esto suena bastante útil. Estoy pensando si hay planes para introducirlo también en wikis pequeñas. - Satdeep Gill ( discusión • contribuciones 02:24, 25 de julio de 2023 (UTC)
Parece una medida muy positiva, tanto para las áreas de gran controversia como para los remansos menos vigilados de Wikipedia. Puedo pensar en varias organizaciones externas con las que he trabajado o con las que he estado en contacto que se sentirían tranquilas con los informes propuestos. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 16:19, 25 de julio de 2023 (UTC)
Me encanta el concepto y el rumbo que está tomando esta herramienta. Una verificación/marca de fuente es fundamental para la mejora continua de la confiabilidad del proyecto. Debo hacer eco de lo que dijo Mary anteriormente: creo que una función que pudiera acceder a la actualidad de las fuentes (en términos de cuándo se escribieron las fuentes) sería realmente útil. Esto también coincidiría con las verificaciones de datos sobre cuándo se recopilaron los datos. Me encuentro con datos obsoletos con regularidad, en particular relacionados con las estadísticas relacionadas con la alimentación y la nutrición. Estaré encantado de ayudar a hacer pruebas si puedo, u ofrecer asistencia de otras formas. ¡Espero poder utilizar esta herramienta! (No estoy seguro de qué tan probable será la localización del idioma, pero si puedo ofrecer alguna ayuda, también estaré encantado de hacerlo). JamieF ( discusión ) 18:10, 25 de julio de 2023 (UTC)
Esto parece algo que podría ser muy poderoso, útil y esclarecedor. ¡Felicitaciones! Felicitaciones adicionales por hacer que el código sea independiente del lenguaje. -- Tengo curiosidad por saber si se puede hacer o planificar algo para reducir la duplicación entre páginas como Wikipedia:Seguridad de las vacunas/Fuentes perennes y Wikipedia:Fuentes confiables/Fuentes perennes (que proliferarán cuando esta herramienta se use ampliamente), pero eso podría ser inevitable para mantener la última manejable. ¿Quizás simplemente incluir estas nuevas listas en la sección de páginas específicas de temas de esta última y alentar a WikiProjects a compartir una lista cuando sea posible? ¡Y quizás este proyecto eventualmente abra el camino a otra evolución de ese índice más antiguo! Quiddity ( discusión ) 20:54, 25 de julio de 2023 (UTC)
Obviamente, es una herramienta útil para que los editores supervisen la calidad de las fuentes, especialmente en vista de la falta general de infraestructura y herramientas mantenidas oficialmente para que la gestión de fuentes y referencias sea más eficiente y utilizable. — DarTar ( discusión ) 11:40, 30 de julio de 2023 (UTC)
Me emociona ver que se está desarrollando una herramienta como esta. Harej ha estado trabajando en estrecha colaboración con los organizadores de WikiProject para evaluar la creciente necesidad de organizar las tareas y prioridades de los artículos. Creo que este es un paso fundamental para aumentar la cobertura y la relevancia de los artículos que necesitan edición y creación, así como de aquellos que tendrán el mayor impacto en los objetivos de equidad del conocimiento. Breadyornot ( discusión ) 16:34 31 jul 2023 (UTC)
La primera vez que vi esta herramienta me quedé asombrado por su potencial. Sin duda, es una gran herramienta para que los wikiproyectos identifiquen la calidad de las referencias utilizadas en los artículos etiquetados bajo ellos y, en el futuro, podría ayudar a las Wikipedias pequeñas y en idiomas distintos del inglés a mejorar la calidad de las referencias. Flixtey ( discusión ) 06:48, 1 de agosto de 2023 (UTC)
Una herramienta importante para ayudarnos a abordar el problema de usar fuentes confiables y combatir la desinformación, la información errónea y las noticias falsas que están ampliamente disponibles en línea. Cualquier proyecto que se centre en ayudar a nuestra comunidad de voluntarios a ser más eficiente y estratégico en su trabajo es una bendición. Espero ver desarrollos futuros. Tengo especial curiosidad por saber si esto también podría vincularse de alguna manera con el panel de Programas y eventos, ayudando a rastrear el trabajo de EDUWiki en todo el mundo. Hasta donde yo sé, este es el mayor esfuerzo de divulgación que tenemos y es responsable de atraer a muchos nuevos editores al movimiento (10% a nivel mundial, 19% en EnWiki específicamente), por lo que vale la pena el esfuerzo. Saludos, Esh77 20:16, 2 de agosto de 2023 (UTC)
Creo que esto sería muy útil: brindar herramientas para que los editores controlen lo que necesita su atención en Wikipedia es cada vez más importante dada la amplitud del contenido y las ediciones que se realizan. S am W alton ( discusión ) 15:50 3 ago 2023 (UTC)
Estoy loca por la idea de un bot que nos ayude a revisar fácilmente la fiabilidad de las referencias. No solo de los artículos controvertidos, sino también de los que reciben casi cero atención. Me encantaría ver que funcionara. Snoteleks ( discusión ) 20:52 5 ago 2023 (UTC)
Cualquier tipo de informe agregado sobre el uso de fuentes en distintos artículos sería útil. Mackensen (discusión) 19:04 5 ago 2023 (UTC)
Espero poder utilizar esto en el futuro. Realmente necesitamos evaluar la fiabilidad de las fuentes en nuestros artículos. -- Lenticel ^{( discusión )} 01:37 7 ago 2023 (UTC)
¡Sería fantástico ver esto en funcionamiento! Además de mejorar la fiabilidad de las fuentes en general, creo que esto ayudará a los editores a encontrar artículos en los que se pueda necesitar una mayor variedad de fuentes para respaldar los objetivos de equidad de conocimientos. Definitivamente lo usaríamos en WikiProject Writing. Drkill ( discusión ) 16:42, 7 de agosto de 2023 (UTC)
Creo que será una gran herramienta para ayudar a los editores a clasificar y mejorar las fuentes que se utilizan en Wikipedia. Debería ser útil para cualquier WikiProject. WWB ( discusión ) 13:04 14 ago 2023 (UTC)
Respaldar, especialmente en el ámbito de mi trabajo en WikiProject Climate Change, tiene mucho sentido para los campos de conocimiento en los que esperamos mucho vandalismo o fuentes sospechosas. Desearía que fuera un poco más fácil de configurar (es decir, un clic para agregar y eliminar de las listas de sospechosos desde los propios informes). También me preocupa generar este tipo de informes fuera de EnWiki, especialmente donde los WikiProjects no existen ampliamente. Sadads ( discusión ) 21:09, 14 de agosto de 2023 (UTC)
Creo que este es un reemplazo potencial extremadamente prometedor para el sistema de etiquetado de WikiProject y los informes relacionados, en los que confían muchos editores (incluido yo) pero cuyo mantenimiento requiere mucho trabajo. –  Joe ( discusión ) 12:02, 25 de julio de 2024 (UTC)

Desarrollo de productos

Ofrécenos tus comentarios más útiles, específicos, idealistas o críticos sobre las funciones que necesitas o deseas. ¿Qué falta?, ¿qué te haría adoptar esta herramienta?, ¿qué la haría diez veces mejor?, ¿qué ves como un defecto sutil o evidente? Ahora es el momento de influir en la dirección de para qué y cómo construimos CREDBOT.