La Autoridad de Servicios Financieros ( FSA ) fue un organismo cuasijudicial responsable de la regulación de la industria de servicios financieros en el Reino Unido entre 2001 y 2013. Fue fundada como la Junta de Valores e Inversiones ( SIB ) en 1985. Su junta directiva fue designada por el Tesoro , aunque operaba independientemente del gobierno. Estaba estructurada como una compañía limitada por garantía y se financiaba en su totalidad con tarifas cobradas a la industria de servicios financieros. [1] [2]
Debido a la percepción de un fracaso regulatorio de los bancos durante la crisis financiera de 2007-2008 , el gobierno del Reino Unido decidió reestructurar la regulación financiera y abolir la FSA. [3] El 19 de diciembre de 2012, la Ley de Servicios Financieros de 2012 recibió la sanción real , aboliendo la FSA con efecto a partir del 1 de abril de 2013. Sus responsabilidades se dividieron entonces entre dos nuevas agencias: la Autoridad de Conducta Financiera y la Autoridad de Regulación Prudencial del Banco de Inglaterra .
Hasta su abolición, Lord Turner de Ecchinswell era el presidente de la FSA [4] y Héctor Sants era el director general hasta finales de junio de 2012, tras anunciar su dimisión el 16 de marzo de 2012. [5]
Su sede principal estaba en Canary Wharf , Londres, con otra oficina en Edimburgo . Cuando actuaba como autoridad competente para la cotización de acciones en una bolsa de valores y el mantenimiento de la Lista Oficial , se la denominaba Autoridad de Cotización del Reino Unido ( UKLA ). [6]
_-_FSA_building_(2008).JPG/1280px-Main_entrance_-_25_The_North_Colonnade_(Canary_Wharf,_London)_-_FSA_building_(2008).JPG)
La Securities and Investments Board Ltd ("SIB") se constituyó el 7 de junio de 1985 a instancias del Ministro de Hacienda del Reino Unido , que era el único miembro de la empresa y que le delegó ciertos poderes regulatorios legales en virtud de la entonces Ley de Servicios Financieros de 1986. Tenía la forma jurídica de una empresa limitada por garantía (número 01920623). Después de una serie de escándalos en la década de 1990, que culminó con el colapso del Barings Bank , hubo un deseo de poner fin a la autorregulación de la industria de servicios financieros y consolidar las responsabilidades regulatorias que se habían dividido entre múltiples reguladores. [7]
El 28 de octubre de 1997, la Junta de Valores e Inversiones cambió su nombre a Autoridad de Servicios Financieros y comenzó a ejercer los poderes legales que le otorgaba la Ley de Servicios Financieros y Mercados de 2000 , que sustituyó a la legislación anterior y entró en vigor el 1 de diciembre de 2001. En ese momento, la FSA también asumió el papel de la Autoridad de Valores y Futuros (SFA), que había sido una organización autorreguladora responsable de supervisar la negociación de acciones y futuros en el Reino Unido. [8]
El 16 de junio de 2010, el Ministro de Hacienda , George Osborne , anunció planes para abolir la FSA y separar sus responsabilidades entre una serie de nuevas agencias y el Banco de Inglaterra . La Autoridad de Conducta Financiera sería responsable de vigilar las actividades financieras de la City y el sistema bancario. [9] Una nueva Autoridad de Regulación Prudencial llevaría a cabo la regulación prudencial de las empresas financieras, incluidos los bancos, los bancos de inversión, las sociedades de crédito y las compañías de seguros. [9]
El 19 de diciembre de 2012, la Ley de Servicios Financieros de 2012 recibió la sanción real y entró en vigor el 1 de abril de 2013. [10] La ley creó un nuevo marco regulatorio para los servicios financieros y abolió la FSA. [10] Específicamente, la Ley le dio al Banco de Inglaterra la responsabilidad de la estabilidad financiera, uniendo la regulación macro y micro prudencial, y creó una nueva estructura regulatoria compuesta por el Comité de Política Financiera del Banco de Inglaterra , la Autoridad de Regulación Prudencial y la Autoridad de Conducta Financiera. [10]
A partir del 14 de enero de 2005, la FSA también reguló el sector del automóvil, y se aplicó cuando los productos de seguros se vendían junto con la compra del vehículo. Esta regulación, que abarcaba a unos 5.000 concesionarios de automóviles, se centró principalmente en el principio de la FSA de "tratar a los clientes de manera justa". [11]
La Ley de Servicios Financieros de 2010, aprobada por el Parlamento el 8 de abril de 2010, otorgó a la FSA el objetivo estatutario adicional de " Contribuir a la protección y mejora de la estabilidad del sistema financiero del Reino Unido " y eliminó el objetivo de concientización pública . [12]
La FSA tenía como prioridad hacer que los mercados minoristas de productos y servicios financieros funcionaran de manera más eficaz y, de ese modo, ayudar a los consumidores minoristas a obtener un trato justo. A lo largo de varios años, la FSA desarrolló un trabajo para aumentar los niveles de confianza y capacidad entre los consumidores. A partir de 2004, este trabajo se describió como una estrategia nacional para desarrollar la capacidad financiera en el Reino Unido. [13]
En junio de 2006, la FSA creó su programa de Revisión de la Distribución Minorista (RDR, por sus siglas en inglés), que, según sostuvo, mejoraría la confianza de los consumidores en el mercado de inversión minorista. El RDR entró en vigor el 31 de diciembre de 2012. [14]
Se esperaba que el RDR tuviera un impacto significativo en la forma en que se prestan los servicios financieros a los inversores minoristas en el Reino Unido. [15] El principal mecanismo de prestación de servicios financieros a los clientes minoristas era a través de aproximadamente 30.000 intermediarios financieros (IF) que estaban autorizados y regulados por la FSA. Se esperaba que fueran ellos los que soportaran la peor parte de la fuerza del RDR. Los elementos clave del RDR eran:
Se esperaba que la combinación de estos factores redujera significativamente la rentabilidad de muchas prácticas de IF. [17] En previsión del nuevo entorno regulatorio que se está imponiendo, el panorama de la industria está experimentando cambios significativos. A pesar de que se considera que muchos en la industria están mal preparados para los cambios que están por entrar en vigor, [18] las tendencias identificables más significativas son:
En julio de 2022, la FCA introdujo nuevas normas sobre el impuesto al consumidor . [28]
El Reglamento de Servicios de Pago de 2009 entró en vigor el 1 de noviembre de 2009 [29] y trasladó a los bancos la carga de la prueba de la negligencia del titular de tarjetas de débito y crédito en casos de pagos disputados. [30]
En la misma fecha entró en vigencia el Régimen de Conducta Bancaria. [31]
La FSA estaba gobernada por un Consejo designado por el Tesoro de Su Majestad . En el momento de su abolición, su presidente ejecutivo era Adair Turner . [32] Héctor Sants fue el director ejecutivo hasta finales de junio de 2012, tras anunciar su dimisión el 16 de marzo de 2012. [5] El Panel de Consumidores de Servicios Financieros también asesoraba a la FSA sobre los intereses y preocupaciones de los consumidores. [33]
La FSA rara vez se hizo cargo de casos de mayor implicación. Por ejemplo, miles de consumidores se quejaron ante el Servicio del Defensor del Pueblo Financiero sobre el seguro de protección de pagos (PPI) y los cargos bancarios . Esto ocurrió a pesar de haber determinado que había un problema en la venta de PPI. [34] [35] [36]
La FSA, en un informe interno sobre la gestión de la pérdida de confianza de los clientes de Northern Rock Plc, se describió a sí misma como inadecuada. [37] Se informó que para evitar que una situación similar se repita, la FSA estaba considerando permitir que un banco retrase la revelación al público cuando se encuentra en dificultades financieras. [38]
La FSA fue criticada en el informe final de la investigación del Parlamento Europeo sobre la crisis de Equitable Life Assurance Society. [39] Se informa ampliamente que la investigación largamente esperada del Defensor del Pueblo Parlamentario sobre la gestión gubernamental de Equitable Life es igualmente mordaz con respecto a la gestión de este caso por parte de la FSA . [40]
La FSA ignoró las señales de advertencia de la sociedad de construcción Northern Rock y continuó permitiendo que el banco operara sin un programa de mitigación de riesgos durante meses antes del colapso del banco. [41]
A pesar de haber criticado duramente a los fideicomisos de inversión con capitalización dividida, en 2007 abandonó repentinamente su investigación. [42]
También se plantearon algunas preguntas sobre la competencia del personal de la FSA. [43]
Aunque una de las principales responsabilidades de la FSA era proteger a los consumidores, la FSA fue activa al tratar de asegurar el anonimato de las empresas cuando estaban involucradas en actividades de venta engañosa, prefiriendo ponerse del lado de las empresas que habían sido encontradas culpables en lugar de los consumidores. [44] [45]
En noviembre de 2008 se anunció que, a pesar de los fracasos reconocidos por la FSA a la hora de regular eficazmente la industria de servicios financieros, el personal de la FSA recibiría bonificaciones. [46] El 31 de mayo de 2008, The Times confirmó que el personal de la FSA había recibido 20 millones de libras en bonificaciones para 2008/09, un aumento del 40% respecto del año anterior. [47]
El 11 de febrero de 2009, el vicepresidente de la FSA, Sir James Crosby, dimitió después de que se revelara que había despedido a un denunciante , Paul Moore, que había advertido de prácticas crediticias peligrosas en HBOS cuando estaba a cargo de la regulación de riesgos. [48]
El 13 de febrero de 2009, en el programa de Andrew Marr de la BBC, Lord Adair Turner, el entonces presidente de la FSA, defendió las acciones del regulador. Sus comentarios fueron que otros organismos reguladores en todo el mundo, que tenían una variedad de estructuras diferentes y que se perciben como de mano dura o de mano ligera, también fallaron en predecir el colapso económico. En línea con los otros reguladores, la FSA había fallado intelectualmente al centrarse demasiado en los procesos y procedimientos en lugar de mirar el panorama económico más amplio. En respuesta a por qué Sir James Crosby había sido nombrado vicepresidente cuando su banco HBOS había sido señalado por la FSA por utilizar prácticas de préstamo riesgosas, Lord Turner dijo que tenían archivos sobre casi todas las instituciones financieras que indicaban un grado de riesgo. [49]
El 25 de febrero de 2009, Turner enfrentó nuevas críticas por parte del Comité Selecto del Tesoro , especialmente por no haber detectado ni actuado al respecto antes de que se produjera la crisis de 2008. Atribuyó gran parte de la culpa a los políticos de la época por presionar a la FSA para que aplicara una regulación "ligera". [50]
El 17 de abril de 2009, un denunciante (ex empleado de la FSA) afirmó que la FSA había hecho la vista gorda ante la explosión de las compras de préstamos al por mayor realizadas por varias sociedades de crédito hipotecario del Reino Unido a partir de 2005. La FSA negó las acusaciones: "Esto no es una denuncia, es tinta verde", dijo un portavoz. "Las acusaciones son un fárrago de mentiras, distorsiones y medias verdades hechas por un ex empleado obviamente descontento que claramente tiene un hacha que afilar. No pintan un cuadro realista de nuestra supervisión de las sociedades de crédito hipotecario". [51]
El 18 de agosto de 2012, el Comité Selecto del Tesoro criticó a la FSA por su deficiente aplicación de las normas de fijación de la tasa LIBOR . [52]
Hubo sugerencias de que la FSA sofocó la industria de servicios financieros del Reino Unido a través de una regulación excesiva, luego de una carta filtrada del Primer Ministro Tony Blair durante 2005. Este incidente llevó a Callum McCarthy , entonces Director Ejecutivo de la FSA, a escribir formalmente al Primer Ministro pidiéndole que explicara sus opiniones o se retractara de ellas. [53]
Las críticas del Primer Ministro fueron consideradas particularmente sorprendentes dado que el tipo de regulación financiera laxa de la FSA era típicamente popular entre los bancos y las instituciones financieras en comparación con la regulación basada en reglas más prescriptivas empleada por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos y otros reguladores europeos; [54] por el contrario, la mayoría de las críticas a la FSA la acusaban de instigar una "carrera hacia el abismo" regulatoria destinada a atraer empresas extranjeras a expensas de la protección del consumidor . [55]
La FSA respondió que su alejamiento de la regulación basada en reglas hacia una regulación más basada en principios, lejos de debilitar sus objetivos de protección del consumidor, podría de hecho fortalecerlos: " Nuestros principios son reglas. Podemos tomar medidas de cumplimiento sobre la base de ellos; ya lo hemos hecho; y tenemos la intención de hacerlo cada vez más cuando sea apropiado hacerlo " . [56] Como ejemplo, la medida de cumplimiento adoptada a fines de 2006 contra las empresas que vendían de manera fraudulenta seguros de protección de pagos se basó en su violación del principio seis de los Principios para los Negocios de la FSA, en lugar de exigir el uso del tipo de regulaciones técnicas complejas que muchos en los servicios financieros encuentran onerosas. [57]
La FSA fue criticada por su supuestamente débil programa de aplicación de la ley. [58] [59] [60] Por ejemplo, mientras que la FSMA prohíbe el uso de información privilegiada , la FSA sólo procesó con éxito dos casos de uso de información privilegiada, ambos relacionados con acusados que no impugnaron los cargos. [61] Asimismo, desde 2001, la FSA sólo solicitó multas por uso de información privilegiada ocho veces contra individuos y empresas que regulaba, [62] a pesar de los propios estudios de la FSA que indican que los movimientos de precios inexplicables ocurren antes de alrededor del 25 por ciento de todos los anuncios de fusiones corporativas del Reino Unido . [63]
Tras el escándalo de tráfico de información privilegiada en HBOS, la FSA informó a los diputados el 6 de mayo de 2008 de que tenía previsto tomar medidas más enérgicas contra el tráfico de información privilegiada y que los resultados de sus esfuerzos se verían en 2008/09 [64]. El 22 de junio, el Daily Telegraph informó de que la FSA había cerrado su caso sobre el tráfico de información privilegiada en HBOS y que no se tomarían medidas. [65] El 26 de junio, el presidente de HBOS dijo que "hay motivos sólidos para creer que el Reino Unido es excepcionalmente malo a la hora de hacer frente a los delitos de cuello blanco ". [66]
Sin embargo, el 29 de julio de 2008 se anunció que la policía, basándose en información proporcionada por la FSA, había arrestado a trabajadores de UBS y JP Morgan Cazenove por presunto tráfico de información privilegiada y que este era el tercer caso en una semana. [67] Un año después de que la crisis de las hipotecas de alto riesgo fuera noticia en todo el mundo, la FSA impuso una cifra récord de 900.000 libras a un agente de hipotecas de alto riesgo por vender hipotecas de alto riesgo. [68]
Algunos observadores consideraron que la FSA actuó con debilidad e inactividad al permitir que la banca irresponsable precipitara la crisis crediticia que comenzó en 2007 y que implicó la contracción del mercado inmobiliario del Reino Unido, el aumento del desempleo (especialmente en los sectores financiero y de la construcción), la adquisición pública de Northern Rock a mediados de febrero de 2008 y la adquisición de HBOS por Lloyds TSB. El 18 de septiembre de 2008, la FSA anunció una prohibición de las ventas en corto para reducir la volatilidad en mercados difíciles que duraría hasta el 16 de enero de 2009. [69] [70]
Sin duda, la FSA no ha aplicado con tanta cautela los requisitos de capital de los bancos en comparación con otros países. Por ejemplo, se informó de que el Commonwealth Bank de Australia tiene un capital de nivel 1 del 7,6% según las normas de la Autoridad de Regulación Prudencial de Australia , pero este sería del 10,1% si el banco estuviera bajo la jurisdicción de la FSA. [71]
En marzo de 2009, Lord Turner publicó un análisis regulatorio de la crisis financiera mundial. [72] El análisis reconoce en líneas generales que la regulación "ligera" ha fracasado y que la FSA debería concentrarse en la regulación macroeconómica, así como en el escrutinio de empresas individuales. El análisis también propone una regulación transfronteriza de los bancos. No se hacen promesas adicionales de mejorar la protección del consumidor o de intervenir directamente contra las instituciones financieras que tratan mal a sus clientes. Según se informa, el análisis fue recibido con un alivio generalizado en la ciudad de Londres, donde las empresas habían temido una "revolución" en la forma en que serían reguladas. [73]