La Conferencia de Examen de Durban es el nombre oficial de la Conferencia Mundial de las Naciones Unidas contra el Racismo ( WCAR ) de 2009, también conocida como Durban II . La conferencia se desarrolló del lunes 20 de abril al viernes 24 de abril de 2009 y tuvo lugar en la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, Suiza. [1] La conferencia fue convocada bajo el mandato de la resolución 61/149 de la Asamblea General de las Naciones Unidas (aprobada en 2006) con el mandato de revisar la implementación de la Declaración y Programa de Acción de Durban de la Conferencia Mundial de 2001 contra el Racismo y la Discriminación Racial. Xenofobia y formas conexas de intolerancia que tuvo lugar en Durban , Sudáfrica.
La conferencia fue boicoteada por Australia, Canadá, Alemania, Israel, Italia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Polonia y Estados Unidos. La República Checa suspendió su asistencia el primer día y otros veintitrés países de la Unión Europea enviaron delegaciones de bajo nivel. Los países occidentales habían expresado su preocupación de que la conferencia fuera utilizada para promover el antisemitismo y leyes contra la blasfemia percibidas como contrarias a los principios de la libertad de expresión, [2] [3] [4] [5] [6] y que la conferencia no abordaría la discriminación contra los homosexuales . [7] Los países europeos también criticaron la reunión por centrarse en Occidente e ignorar los problemas de racismo e intolerancia en el mundo en desarrollo .
La asistencia del presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad a la conferencia estuvo rodeada de controversia debido a sus declaraciones pasadas sobre Israel y el Holocausto . El primer día de la conferencia, Ahmadinejad, el único jefe de Estado que asistió, pronunció un discurso condenando a Israel como "totalmente racista" [8] y acusando a Occidente de utilizar el Holocausto como "pretexto" para la agresión contra los palestinos . [9] La versión inglesa distribuida del discurso se refirió al Holocausto como una "cuestión ambigua y dudosa". Cuando Ahmadinejad empezó a hablar de Israel, todos los delegados de la Unión Europea abandonaron la sala de conferencias, mientras que algunos de los delegados restantes aplaudieron al presidente iraní. [10] El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, expresó su consternación tanto por los boicots como por el discurso. [11]
Durban III tuvo lugar el 22 de septiembre de 2011 en Nueva York y fue boicoteado por 14 países: Australia, Austria, Bulgaria, Canadá, República Checa, Francia, Alemania, Israel, Italia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Polonia, Reino Unido. y Estados Unidos.
Durban IV tuvo lugar el 22 de septiembre de 2021 en Nueva York y fue boicoteado por 37 países: Albania, Australia, Austria, Bulgaria, Canadá, Colombia, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, República Dominicana, Estonia, Francia, Georgia, Alemania. , Grecia, Honduras, Hungría, Israel, Italia, Letonia, Lituania, Macedonia del Norte, Montenegro, Moldavia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Polonia, Rumania, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia, Suecia, Ucrania, Reino Unido, Estados Unidos y Uruguay . [12]
La Conferencia de Examen de Durban estuvo dirigida por la Mesa del Comité Preparatorio , que estuvo presidida por la Sra. Najat Al-Hajjaji de Libia. Los dieciocho vicepresidentes procedían de Camerún, Sudáfrica, Senegal, India, Indonesia, Irán, Pakistán, Argentina, Brasil, Chile, Armenia, Croacia, Estonia, Rusia, Bélgica, Grecia, Noruega y Turquía, y el vicepresidente- El ponente era de Cuba. [13]
Según el sitio web de la ONU, en agosto de 2007 el Comité Preparatorio estableció los siguientes objetivos para la Conferencia de Examen de Durban: [14]
En la conferencia participaron delegados de 141 países:
Afganistán, Albania, Argelia, Andorra, Argentina, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Bielorrusia, Bélgica, Benin, Bután, Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Camboya, Camerún, República Centroafricana, Chad, Chile, China, Colombia, Congo, Costa Rica, Côte d'Ivoire, Croacia, Cuba, Chipre, República Checa, República Popular Democrática de Corea, República Democrática del Congo, Dinamarca, Djibouti , República Dominicana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Estonia, Etiopía, Finlandia, Francia, Gambia, Ghana, Grecia, Guatemala, Guinea, Guyana, Haití, Santa Sede, Honduras, Hungría, Islandia, India, Indonesia , Irán (República Islámica del), Irak, Irlanda, Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenia, Kuwait, Kirguistán, República Democrática Popular Lao, Letonia, Líbano, Lesotho, Jamahiriya Árabe Libia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Madagascar , Malawi, Malasia, Maldivas, Mali, Malta, Mauritania, Mauricio, México, Mónaco, Montenegro, Marruecos, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Omán, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Filipinas , Portugal, Qatar, República de Corea, Rumania, Federación de Rusia, Ruanda, Samoa, Arabia Saudita, Senegal, Serbia, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, Islas Salomón, Sudáfrica, España, Sri Lanka, Sudán, Surinam, Suazilandia, Suecia, Suiza, República Árabe Siria, Tailandia, Timor-Leste, Togo, Trinidad y Tabago, Túnez, Turquía, Uganda, Ucrania, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Unida de Tanzania, Uruguay, Uzbekistán, Venezuela (República Bolivariana de), Vietnam, Yemen, Zambia, Zimbabwe. [15]
Otras entidades representadas: Palestina.
Otros participantes en calidad de observadores: Consejo de Europa, Organización Internacional de la Francofonía, Unión Europea.
Agencias especializadas representadas: Organización Internacional del Trabajo, Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH/SIDA, Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial.
Estuvieron representadas las siguientes organizaciones intergubernamentales y otras entidades: Unión Africana, Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia, Banco Interamericano de Desarrollo, Liga de los Estados Árabes, Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos, Organización de la Conferencia Islámica.
También estuvieron representados: tres programas y fondos de la ONU y una veintena de órganos y mecanismos de derechos humanos.
También estuvieron representadas: 39 instituciones nacionales de derechos humanos de África, Asia, América, Europa y Oceanía, y entre 400 y 500 ONG.
Nueve países boicotearon la conferencia por completo.
.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá, el 23 de enero de 2008, fue el primer país en anunciar que no participaría en la conferencia. Una declaración conjunta de los ministros del gabinete Maxime Bernier y Jason Kenney dijo que la conferencia de 2001 "degeneró en expresiones abiertas y divisorias de intolerancia y antisemitismo que socavaron los principios de las Naciones Unidas y los objetivos mismos que la conferencia buscaba alcanzar". Canadá dijo que "había esperado que el proceso preparatorio para la Conferencia de Revisión de Durban de 2009 remediara los errores del pasado", pero había llegado a la conclusión de que el proceso era demasiado defectuoso para que la conferencia "valiera la pena". [16] En una entrevista posterior, el 20 de abril, el Primer Ministro canadiense Stephen Harper defendió la decisión de boicotear la conferencia, afirmando que "Canadá no prestará su nombre y reputación a una conferencia internacional que promueve este tipo de cosas" y que era dejó claro desde el principio que la conferencia sería utilizada para "convertir al pueblo judío en chivo expiatorio". Añadió que Canadá "participará en cualquier conferencia internacional que luche contra el racismo. Sin embargo, no prestaremos el buen nombre de Canadá a aquellos que, como Durban II, lo promueven". [17]
Israel anunció el 19 de noviembre de 2008 que boicotearía la conferencia. La Ministra de Asuntos Exteriores de Israel, Tzipi Livni , afirmó: "Los documentos preparados para la conferencia indican que se está convirtiendo una vez más en un tribunal antiisraelí, señalando y deslegitimando al Estado de Israel". Dijo: "La conferencia no tiene nada que ver con la lucha contra el racismo. En vista de esta situación, he decidido que Israel no participará y no legitimará la conferencia de Durban II". [18] El 19 de abril de 2009, Avigdor Lieberman , sucesor de Livni como Ministro de Asuntos Exteriores, calificó la conferencia como "una cumbre de hipocresía", [19] afirmando que el presidente iraní y negacionista del Holocausto [4] [20] Mahmoud Ahmadinejad había sido invitado a hablar en la conferencia demostró su verdadero carácter. "Una convención internacional que invita a un racista como Ahmadinejad, que predica día y noche el exterminio del Estado de Israel, y que le permite pronunciar un discurso central, demuestra tanto su objetivo como su carácter", dijo Lieberman, añadiendo que Israel no podía ignorar que un negador del Holocausto había sido invitado a participar en una convención que tenía lugar el mismo día en que el pueblo judío conmemora el Día de Conmemoración del Holocausto para recordar a los seis millones de judíos asesinados en Europa por la Alemania nazi y sus cómplices. [20] Israel se había retirado previamente de la Conferencia de Durban de 2001. [21]
Estados Unidos anunció el 27 de febrero de 2009 que boicotearía la conferencia. [22] La delegación estadounidense que asistió a las conversaciones preparatorias de la conferencia concluyó que "las tendencias antiisraelíes y antioccidentales estaban demasiado profundamente arraigadas para eliminarlas". [23] [24] El Departamento de Estado de EE.UU. dijo que el documento final previsto que se estaba redactando para la reunión había "ido de mal en peor, y el texto actual... no se puede salvar... Una conferencia basada en este texto sería una oportunidad perdida de hablar claramente sobre el persistente problema del racismo." [25] Sin embargo, en una entrevista el 4 de abril, la embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Susan Rice, expresó su sensación de que el contenido del último borrador había mejorado y que no se había tomado una decisión sobre la participación de los Estados Unidos en la conferencia. . [26] Las deliberaciones dentro de la administración Obama terminaron el 18 de abril: "Lamentablemente, Estados Unidos no se unirá a la conferencia de revisión", dijo el portavoz del Departamento de Estado, Robert Wood. Wood dijo que el documento de la conferencia reafirmaba una declaración que surgió de la conferencia original de Durban a la que Estados Unidos se había opuesto, y que a Estados Unidos le preocupaban nuevas adiciones al texto sobre "incitación", que van en contra del compromiso estadounidense de libertad sin restricciones. discurso. [27] Al día siguiente, el presidente Barack Obama dijo: "Me encantaría participar en una conferencia útil que abordara los continuos problemas del racismo y la discriminación en todo el mundo", pero destacó que el lenguaje del proyecto de declaración de la ONU "planteó toda una serie de de disposiciones objetables" y se arriesgó a una repetición en Durban, "que se convirtió en una sesión a través de la cual la gente expresó antagonismo hacia Israel de maneras que a menudo eran completamente hipócritas y contraproducentes". [4] Estados Unidos se había retirado de la Conferencia de Durban de 2001, [21] [28] y no asistió a las Conferencias Mundiales contra el Racismo de 1978 y 1985. [29]
Italia anunció el 5 de marzo de 2009 un boicot a la conferencia. El Ministro de Asuntos Exteriores italiano, Franco Frattini, dijo que se debía a "declaraciones agresivas y antisemitas en el borrador del documento final del evento". El portavoz del Ministerio, Maurizio Massari, confirmó las declaraciones de Frattini y acusó que el borrador final del documento de la Conferencia de Revisión de Durban contenía "expresiones de antisemitismo". Massari dijo que Roma no participaría en la conferencia a menos que se cambiara el documento. [30].svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia anunció el 19 de abril un boicot a la conferencia. [31] "Lamentablemente, no podemos estar seguros de que la Conferencia de Revisión no volverá a ser utilizada como plataforma para expresar puntos de vista ofensivos, incluidos puntos de vista antisemitas", dijo Smith el 19 de abril. [32]
Alemania anunció el 14 de marzo que el gobierno federal alemán estaba considerando boicotear la conferencia. [33] [34] El Comisario de Política de Derechos Humanos y Ayuda Humanitaria del gobierno federal alemán, Günter Nooke , dijo: "En primer lugar deberíamos intentar todo lo posible para mejorar el texto del documento final", pero también que "Alemania no debería prestar "Se dirige a una conferencia que intenta incriminar unilateralmente a Israel". [35] El 16 de abril, Nooke declaró en ese momento que era muy poco probable que Alemania asistiera a la conferencia de Durban. [36] El 19 de abril, el portavoz de la ONU, Rupert Colville, dijo que Alemania informó al organismo mundial que boicotearía la conferencia [4] [37] por temor a que se pudiera "abusar de ella como plataforma para otros intereses". [38]
Los Países Bajos se sumaron al boicot el 19 de abril. "La conferencia contra el racismo es demasiado importante para permitir que se abuse de ella con fines políticos y ataques contra Occidente", dijo en un comunicado el ministro holandés de Asuntos Exteriores , Maxime Verhagen . Verhagen dijo que el borrador de la conferencia representa una "oportunidad desperdiciada" para abordar las violaciones de derechos humanos por parte de países y organizaciones involucradas en la discriminación por prejuicios sexuales, religiosos y raciales. "La conferencia sitúa a Israel como el único acusado", afirmó. [39]
Nueva Zelanda anunció el 19 de abril un boicot a la conferencia. McCully afirmó que su gobierno no está satisfecho de que la redacción que surgió de las discusiones celebradas antes de la conferencia impida que se convierta en una repetición de la conferencia de 2001. [40]
Polonia anunció el 20 de abril un boicot a la conferencia. El Ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radosław Sikorski, afirmó que "tenemos motivos para creer que la Conferencia volverá a ser utilizada, como ocurrió en Durban en 2001, como foro para declaraciones inaceptables contrarias al espíritu de respeto hacia otras razas y religiones". [41]Varios países enviaron sólo delegaciones de bajo nivel que no incluían altos funcionarios gubernamentales. Algunos de ellos habían considerado inicialmente boicotear la conferencia.
A principios de noviembre de 2008, Per Stig Møller , Ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca, anunció que Dinamarca no asistiría a la conferencia si se incluía en el orden del día una propuesta para equiparar la crítica de la religión con el racismo. [42] Sin embargo, Dinamarca envió un embajador a la conferencia. Sin embargo, Per Stig Møller ha declarado que si otros países siguen el camino iraní, Dinamarca se retirará.
El 16 de marzo de 2009, la Unión Europea declaró que boicotearía la conferencia a menos que se hicieran cambios importantes en su declaración. [43] Gran Bretaña dijo que no asistiría a menos que el borrador mostrara un "cambio de dirección".
El 18 de abril, la ministra sueca de Integración, Nyamko Sabuni, anunció que su gobierno boicotearía la conferencia y no enviaría funcionarios ministeriales al evento, por temor a que fuera una repetición de la última conferencia sobre racismo. Dijo que una presencia ministerial "legitimaría a las fuerzas antidemocráticas". Sin embargo, en su lugar se envió una delegación de bajo nivel. [44] [45]
El 19 de abril, el Reino Unido anunció que asistirá a la conferencia. La delegación estará encabezada por Peter Gooderham , embajador británico ante las Naciones Unidas en Ginebra. [46] Sin embargo, el Ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña también declaró que Gran Bretaña "saldrá" de la conferencia si se cruzan las "líneas rojas" en un lenguaje relacionado con el antisemitismo, el Holocausto y la blasfemia. [47] [48]
El 19 de abril, una fuente cercana a la oficina del presidente francés, Nicolas Sarkozy, dijo a la Agence France-Presse que Francia enviaría una delegación de bajo nivel a la conferencia. [48] La fuente afirmó que "Francia irá a Ginebra... para articular su punto de vista sobre cuestiones de derechos humanos". Sin embargo, Rama Yade , ministro adjunto de Derechos Humanos, advirtió que Francia "no tolerará ninguna calumnia verbal" y que "nuestra posición debe estar respaldada por una ofensiva política verbal. Para que la gente entienda que esta conferencia no es sólo una conferencia diplomática". victoria sino la continuación de una batalla feroz por las víctimas del racismo y las discriminaciones. Este mensaje debe ser absolutamente claro". [49]
La República Checa (que ocupaba la presidencia de la UE en ese momento) envió una delegación de bajo nivel a la conferencia. Sin embargo, tras un discurso del presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad en la inauguración de la conferencia el 20 de abril, el país retiró a toda su delegación para el resto de la conferencia. [10]
El 17 de marzo de 2009, Yuri Boychenko, presidente del grupo responsable de redactar la declaración de la conferencia, publicó un borrador que omitía cualquier referencia a los territorios palestinos o a la difamación de la religión con la esperanza de evitar un boicot a gran escala por parte de las naciones occidentales. [50] La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, dijo que todos los puntos en disputa, como las referencias a Israel, el sionismo y el Medio Oriente, habían sido eliminados de la declaración. Añadió que confiaba en que todas las partes aprobarían la declaración reelaborada y decidirían asistir a la próxima reunión en Ginebra. [51] En su discurso de apertura de la conferencia, el Secretario General Ban Ki-moon dijo: "algunas naciones que por derecho deberían ayudarnos a forjar un camino hacia un futuro mejor no están aquí. Fuera de estos salones, grupos de interés de muchos franjas políticas e ideológicas gritan unas contra otras con acritud." [52].svg/1280px-Flag_of_the_Vatican_City_(2023%E2%80%93present).svg.png){kind=small}
El 19 de abril de 2009, el Papa Benedicto XVI elogió la conferencia de la ONU contra el racismo e instó a los países a unir fuerzas para eliminar la intolerancia, pero no hizo ninguna referencia a los boicots de la reunión. Dijo que esperaba sinceramente que los delegados que asistan a la conferencia trabajen juntos, "con espíritu de diálogo y aceptación recíproca, para poner fin a toda forma de racismo, discriminación e intolerancia". Añadió que sería "un paso fundamental hacia la afirmación del valor universal de la dignidad del hombre y de sus derechos". [53]
El 19 de abril, el presidente iraní Mahmoud Ahmedinejad comentó la controversia en torno a la cumbre en un discurso televisado, dando a entender que se debía a un complot sionista . «Está claro que los sionistas y sus partidarios harán todo lo posible para que las voces de aquellas personas reprimidas sean silenciadas... [los] sionistas controlan una parte importante de la política en los EE.UU. y Europa y utilizaron esta influencia, especialmente en los medios de comunicación, para imponer al mundo sus demandas, que no son más que el saqueo de las naciones", afirmó. [20]La mayoría de los miembros de la Unión Europea , incluidos Francia y el Reino Unido, finalmente decidieron asistir a la conferencia, aunque enviaron delegaciones de bajo nivel (ningún ministro del gabinete asistió) y abandonaron la conferencia durante un discurso del presidente iraní Mahmoud Ahmedinejad . [54] [55]
El día de la inauguración de la conferencia, el Ministro de Asuntos Exteriores austríaco , Michael Spindelegger , del conservador Partido Popular , criticó a los países de la Unión Europea que boicotearon la conferencia por no representar "un signo de fuerza" para la UE. [56]Al día siguiente, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Bernard Kouchner, criticó a Estados Unidos por boicotear la conferencia. "Es paradójico: no quieren escuchar a Irán en Ginebra, pero están dispuestos a hablar con ellos", dijo Kouchner a la radio francesa Europe 1 . "Más que una paradoja, esto podría ser realmente un error". [57]El presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, fue el único jefe de Estado que asistió a la conferencia y, por tanto, pronunció un discurso en su primer día. Los países europeos habían expresado temores de que Ahmadinejad y algunos de los otros delegados que asistieran al evento provocarían una conmoción con respecto al derecho de Israel a existir y el Holocausto . [63]
Un grupo de grupos de derechos humanos desafió al líder iraní en la reunión, acusando que la discriminación religiosa estaba generalizada en Irán, en particular la persecución de baháʼís , cristianos, judíos , sufíes , musulmanes sunitas y otras minorías, mediante detenciones arbitrarias, intimidación y acoso. Los grupos de derechos humanos pidieron a los gobiernos que participaron en la conferencia, así como a los medios de comunicación, que responsabilicen a Ahmadinejad por las violaciones cometidas en Irán. [64]
Una reunión entre Ahmadinejad y el presidente suizo Hans-Rudolph Merz antes de la conferencia creó una disputa diplomática menor entre Suiza e Israel. Jerusalén llamó a su embajador en Berna "para consultas" en protesta por la reunión, un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí explicó: "Entendemos que los suizos están obligados a acoger la conferencia como parte de sus compromisos con la ONU, entendemos que el presidente iraní tiene que ser "Lo que no entendemos es por qué el presidente suizo saludó a Ahmadinejad a su llegada". [65] Hablando en una ceremonia estatal que marcó el comienzo del Día de Conmemoración del Holocausto, el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu dirigió una pregunta al presidente suizo, diciendo: "Me dirijo a usted, el presidente suizo, y le pregunto: ¿Cómo puede conocer a alguien que ¿Niega el Holocausto y desea que ocurra un nuevo Holocausto? [66] En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores suizo emitió un comunicado diciendo que "deplora el lenguaje excesivo utilizado en este contexto por diferentes representantes israelíes", y convocó al representante israelí a Berna. [67]
En su discurso de apertura, Ahmadinejad dijo que la creación sionista de Israel durante el Mandato Británico de Palestina se logró mediante "agresiones militares para dejar a toda una nación sin hogar bajo el pretexto del sufrimiento judío". [68] Dijo que inmigrantes de todo el mundo (como Europa o Estados Unidos) llegaron a Palestina y establecieron "un gobierno totalmente racista", y que "en compensación por las funestas consecuencias del racismo en Europa, ayudaron a traer para gobernar el régimen racista más cruel y represivo de Palestina". [68] [69] [70]
El discurso fue interrumpido al principio por miembros de la Unión Francesa de Estudiantes Judíos cuando Ahmadinejad abrió con una oración musulmana. Los dos manifestantes con pelucas de arco iris arrojaron narices rojas de payaso a Ahmadinejad y gritaron "racista, racista" antes de ser escoltados fuera de la sala. Los manifestantes dijeron que habían estado tratando de transmitir "la mascarada que representa esta conferencia". [11] [71]
A los pocos minutos de la apertura del discurso, decenas de delegados de al menos treinta países, incluidos todos los países de la Unión Europea presentes, abandonaron la sala para regresar cuando terminó el discurso de Ahmadinejad. La República Checa anunció que se uniría al boicot de la conferencia en protesta por el discurso. [11] [68] La BBC describió la salida como un "desastre de relaciones públicas" para las Naciones Unidas. [11] Muchos de los que se quedaron para escuchar el discurso de Ahmadinejad aplaudieron sus comentarios. [72] Los países cuyos delegados participaron en la huelga fueron: Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, la República Checa (que abandonó definitivamente la conferencia), Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Letonia, Lituania. , Luxemburgo, Malta, Portugal, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, San Cristóbal y Nieves y el Reino Unido. [73]
La versión en inglés del discurso, entregada por la delegación iraní, afirmaba que después de la Segunda Guerra Mundial los Aliados habían creado el Estado de Israel "con el pretexto de los sufrimientos judíos y la cuestión ambigua y dudosa del holocausto ". [74] Al día siguiente, la ONU reveló que el presidente iraní originalmente había tenido la intención de incluir la frase en su discurso, en lugar de "el abuso de la cuestión del holocausto" que utilizó. [9]
El discurso fue deplorado por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon . Navi Pillay , Alta Comisionada para los Derechos Humanos, condenó el discurso, pero también se opuso a la huelga. La presidencia de la Unión Europea dijo que los comentarios eran "inaceptables", mientras que grupos judíos europeos condenaron el discurso. [75] [76] También se expresó preocupación de que el discurso descarrilara la conferencia o desviara la atención de sus propósitos. [74] [77]
Ahmadinejad recibió una bienvenida de héroe a su regreso a Teherán el 21 de abril, [78] donde fue recibido por sus partidarios en el aeropuerto con consignas de "Muerte a Israel". [72] [79] Los medios conservadores en Irán elogiaron el discurso de Ahmadinejad, mientras que la prensa reformista se centró en la huelga y las manifestaciones, pero sin criticar al presidente. [72] [80] El discurso también fue apoyado por el grupo militante libanés y participante del gobierno Hezbollah [81] y por el grupo gobernante de Gaza Hamas . [82] El día del regreso de Ahmadinejad, el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní convocó a un representante de la Unión Europea en Teherán para protestar por lo que Irán llamó el "doble estándar" de la UE con respecto al racismo. [ cita necesaria ] Al día siguiente, Irán envió una carta de protesta al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, por criticar el discurso de Ahmadinejad, alegando que el presidente iraní "fue sometido a duras críticas injustas e injustificadas". [83]
Discurso de Ahmadinejad: texto completo, BBC News
Borrador original del discurso, BBC News
El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, expresó su consternación por el incidente [ aclarar ] , describiendo las palabras elegidas por el Presidente Ahmadinejad como aquellas que se utilizan "para acusar, dividir e incluso incitar". [11] Ban declaró que había pedido a Ahmadinejad de antemano que no se centrara en la "división" en su discurso y que "Es profundamente lamentable que mi petición de mirar hacia el futuro de la unidad no haya sido atendida por el presidente iraní. Esta es la "Lo contrario de lo que esta conferencia busca lograr. Esto hace que sea significativamente más difícil construir soluciones constructivas al problema muy real del racismo", dijo Ban en una declaración después del discurso de Ahmadinejad. [55] La Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Navi Pillay, condenó a Ahmadinejad. pero se opuso a la huelga diciendo: "Condeno el uso de un foro de la ONU para la grandilocuencia política". Esto me parece totalmente objetable... La mejor respuesta a este tipo de evento es responder y corregir, no retirarse y boicotear la conferencia". [75] Pillay también describió a Ahmadinejad como "alguien que tradicionalmente hace declaraciones desagradables". [77 ]En una conferencia de prensa posterior, Ahmadinejad criticó a los países que boicotearon o abandonaron la cumbre como "arrogantes y egoístas", y preguntó a los participantes: "¿Por qué los llamados defensores de la libertad de información temen escuchar las opiniones de otras personas?" ?" [ cita necesaria ]Hablando en una ceremonia estatal con motivo del Día de Conmemoración del Holocausto , el presidente israelí, Shimon Peres, calificó la aparición de Ahmadinejad en la conferencia como "una desgracia deplorable", [84] y comentó sobre su discurso: " El nazismo ha sido aplastado, pero el antisemitismo sigue vivo. El gas ha sido aplastado ". se evaporó, pero el veneno permanece." [85] En una carta a sus homólogos parlamentarios en el extranjero, el presidente de la Knesset, Reuven Rivlin, escribió: "Esta vez, Hitler tiene barba y habla persa", y comparó la conferencia con los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936 , pidiendo a los legisladores que tomaran medidas contra el régimen iraní. presidente y no ignorar sus pronunciamientos y amenazas antiisraelíes. [86]El Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Checa, que entonces ocupaba la presidencia rotatoria de la Unión Europea, anunció poco después del discurso que suspendería su asistencia a la conferencia en señal de protesta. Un comunicado del ministerio calificó de inaceptable la descripción que hizo Ahmadinejad del gobierno israelí de racista y afirmó que, por lo tanto, Praga no deseaba dar peso a sus "ataques antiisraelíes" permaneciendo presente en la conferencia. [87]
El ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Jonas Gahr Støre , que se dirigió a la conferencia después de las declaraciones de Ahmadinejad, dijo: "Noruega no aceptará que un hombre extraño se apropie de los esfuerzos colectivos de muchos", [88] añadiendo que las declaraciones "van en contra del espíritu mismo de dignidad". de la conferencia." [87]La presidencia de la Unión Europea dijo en una declaración: "La Unión Europea rechaza en los términos más enérgicos las opiniones expresadas por el presidente Mahmoud Ahmadinejad que califica a Israel como (un) régimen racista".Los funcionarios franceses lo describieron como un "discurso de odio". [11] Peter Gooderham , enviado de Gran Bretaña ante la ONU, afirmó que su nación "condena sin reservas los comentarios ofensivos e incendiarios del presidente iraní Ahmadinejad. Comentarios tan escandalosos y antisemitas no deberían tener cabida en un foro antirracismo de la ONU". [55]
Andrej Logar, el embajador esloveno, dijo que los comentarios de Ahmadinejad fueron "perjudiciales para la dignidad de esta conferencia". [68]El Vaticano calificó los comentarios de Ahmadinejad de "extremistas e inaceptables". [89]
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia criticó el ataque de Ahmadinejad contra Israel como "duro y carente de equilibrio". [74]
El gobierno chino pidió a la comunidad internacional que ponga fin a sus críticas y se centre en los objetivos de la conferencia. "Esperamos que las partes pertinentes puedan intensificar el diálogo, eliminar las disputas y concentrarse en un consenso para combatir el racismo con una sola voz", dijo la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Jiang Yu. [72]
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Brasil, en un comunicado, declaró que: "Ahmadinejad trivializó el significado de acontecimientos trágicos e históricamente establecidos como el Holocausto" y "Tales comentarios dañan el clima de diálogo y el entendimiento necesario para los esfuerzos internacionales para poner fin a la discriminación". Brasil confirmó la visita de Ahmadinejad al país el 6 de mayo, cuando le expresarían estas preocupaciones. [90]Los funcionarios de Estados Unidos, que boicotearon la conferencia, afirmaron que los comentarios de Ahmadinejad "alimentarán el odio racial". [91] Alejandro Wolff , embajador adjunto de Estados Unidos ante la ONU, calificó los comentarios de Ahmadinejad de "viles", "odiosos" e "incitantes" y elogió al Secretario General Ban Ki-moon por condenarlos. [55]El 19 de abril, el día antes de la apertura de la conferencia de la ONU, UN Watch y otras organizaciones no gubernamentales organizaron la "Cumbre de Ginebra para los Derechos Humanos, la Tolerancia y la Democracia", con el fin de aumentar la conciencia pública sobre las cuestiones de la discriminación y las motivaciones raciales. tortura. Entre los oradores invitados se encontraban sobrevivientes del genocidio en Ruanda y ex disidentes de Irán, Cuba y Birmania. [92] [93] UN Watch también organizó una "Conferencia contra el racismo, la discriminación y la persecución" en Ginebra. Entre los oradores de esta última conferencia se encontraban el ex ministro de Justicia canadiense Irwin Cotler , el filósofo francés Bernard-Henri Lévy y la ex Miss Canadá y presidenta de Stop Child Executions, Nazanin Afshin Jam . A otros eventos en Ginebra en oposición a la conferencia de la ONU asistieron el premio Nobel Elie Wiesel , el profesor de derecho y activista liberal de Harvard Alan Dershowitz , el ex disidente soviético Natan Sharansky y la estrella de cine Jon Voight . [94] [95] [96]
Se celebró una "contraconferencia de Durban II" en la ciudad de Nueva York en las mismas fechas que la conferencia de Ginebra. La contraconferencia fue patrocinada por la Asociación Estadounidense de Abogados y Juristas Judíos y copatrocinada por más de 20 organizaciones. Según los organizadores, el evento se celebró para "abordar los problemas reales del racismo, la discriminación racial, la xenofobia y otras formas de intolerancia para los cuales fueron convocados oficialmente el Durban I y el Durban II; pero como ocurrió en el Durban I, el Durban II Los procedimientos en Ginebra probablemente ignorarán, distorsionarán o tergiversarán estas cuestiones". [97]
Las ONG palestinas y antiisraelíes celebraron una reunión paralela a los eventos oficiales, titulada "Conferencia de Revisión de Israel: 'Unidos contra el apartheid, el colonialismo y la ocupación, dignidad y justicia para el pueblo palestino'", en un hotel de Ginebra el 19 de abril, antes de la La Conferencia de Examen de Durban había comenzado. [98] La conferencia antiisraelí fue organizada por la Red Judía Antisionista Internacional , la Red Coordinadora Internacional sobre Palestina y el Comité de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), y contó con la asistencia de unos 160 participantes. Una iniciativa relacionada fue la "Marcha del Foro de la Sociedad Civil de ONG contra el Racismo", a la que asistió el miembro árabe israelí de la Knesset Jamal Zahalka , quien se presentó como una víctima palestina del "apartheid racista israelí", y el ex Relator sobre Racismo del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Doudou. Dieno . Otro evento más fue el "Foro de la Sociedad Civil para la Conferencia de Revisión de Durban", en el que también habló Diene. [98] [99] [100]
En una reunión de planificación previa a la cumbre, Ashraf Ahmed El-Hojouj, un médico palestino que había sido torturado en prisiones libias tras ser acusado de infectar deliberadamente a niños con VIH , anunció que presentaría una denuncia legal ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. "Las Naciones Unidas deberían condenar a los países que utilizan como chivos expiatorios, arrestan falsamente y torturan a minorías vulnerables", dijo Hojouj, quien se dirigió a Najjat Al-Hajjaji, la presidenta libia del proceso. Se informó que Hajjaji se sintió visiblemente incómodo durante el proceso e interrumpió a Hojouj tres veces durante su testimonio. Luego le dio a Libia la palabra para presentar una objeción y finalmente interrumpió a Hojouj. Estaba previsto que Hojouj testificara antes de la cumbre del 17 de abril. [101] [102]
La ONU expulsó de la conferencia a tres grupos de activistas por "comportamiento perturbador inaceptable". El Instituto Iraní Neda de Investigación Política y Científica fue expulsado por distribuir material incendiario a los participantes de la reunión, mientras que la Unión de Estudiantes Judíos de Francia y el grupo con sede en Londres The Coexist Foundation fueron expulsados por perturbar el discurso de Ahmadinejad. [103] [104] En total, se revocaron las credenciales de 64 representantes de los tres grupos. Dos periodistas de la revista conservadora y del sitio web Townhall también fueron expulsados por perturbar el acto, después de que uno intentara subir al podio mientras el otro filmaba la escena. [105]
El 21 de abril, segundo día de la conferencia, los delegados acordaron una declaración de 143 puntos para combatir el racismo y la discriminación contra las minorías. La declaración también advirtió contra los estereotipos de las personas debido a su religión, una demanda clave de los estados islámicos que dijeron que los musulmanes han sido atacados injustamente desde los ataques del 11 de septiembre contra Estados Unidos. Además, la declaración reafirmó los principios acordados en la Conferencia de Durban de 2001. [106] El documento no incluía el concepto de que la difamación de la religión es racista y debería prohibirse. [107]
La aprobación de la declaración estaba inicialmente prevista para el 24 de abril. Los delegados dijeron que el controvertido discurso de apertura del presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad fortaleció su determinación de adoptar la declaración lo antes posible, por lo que adelantaron la adopción hasta el 21 de abril. [108] La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, describió la declaración como una respuesta a la diatriba de Ahmadinejad. El Ministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kouchner, se hizo eco del comentario de Pillay y dijo: "El texto fue adoptado, por lo tanto él [Ahmadinejad] ha fracasado". [74]
Amos Wako, presidente de la reunión de Ginebra, describió el documento de 16 páginas como un "resultado histórico". [72] Navi Pillay calificó la declaración como un documento final "cuidadosamente equilibrado pero significativo", que consagraba "una aspiración común de desafiar el racismo en todas sus manifestaciones y trabajar para erradicarlo donde quiera que ocurra". [109]