La Justicia de Aragón ( pronunciación en español: [xusˈtiθja ðe aɾaˈɣon] ; aragonés : Chusticia d'Aragón ; catalán : Justícia d'Aragó ; lit. Justicia de Aragón ) es el nombre de un importante cargo público que existió en el Reino de Aragón desde principios de al menos el siglo XII hasta 1711, y nuevamente desde 1982 en adelante.
El Justicia era el cargo más prestigioso y poderoso del Reino de Aragón, aparte de la realeza en sí. La tarea del titular era garantizar que se cumplieran los derechos establecidos ( Fueros ) y el derecho consuetudinario del país. El Justicia tenía amplios poderes judiciales y ejecutivos, y actuaba como un celoso contrapeso a la autoridad real dentro de la Corona de Aragón. El Justicia también era el portavoz de la reunión anual de las Cortes de Aragón (el parlamento aragonés), [1] estaba encargado de jurar a los nuevos monarcas y podía vetar cualquier acción de cualquier funcionario (incluido el propio rey) si el Justicia consideraba que iba en contra de los Fueros de Aragón. El cargo fue abolido en 1711 cuando los Decretos de Nueva Planta unificaron la monarquía española, pero fue reinstaurado en 1982 con la aprobación del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma de Aragón de 1982. Sus funciones modernas son las de un defensor del pueblo regional .
Desde al menos el siglo XV, los orígenes del cargo de Justicia se han utilizado para explicar por qué la autoridad real en Aragón estaba tan estrechamente vinculada a un conjunto de tradiciones jurídicas que el Justicia se encargaba de supervisar. En términos generales, había dos teorías en gran medida compatibles con respecto a los orígenes del cargo de Justicia , y ambas situaban sus orígenes en el inicio del propio reino de Aragón.
La primera teoría se remonta a la obra académica de Martín Sagarra, que se cree que fue un erudito en derecho que estuvo activo en la década de 1270 o en la de 1340. En su Glossa de Observantis Regni Aragonum (escrita entre 1450 y 1458), el historiador jurídico Johan Antich de Bages afirma que el propio Martín Sagarra había sido Justicia en algún momento entre Fortún Ahe, que se dice que ocupó el cargo en 1275 o 1276, y Pedro Martínez de Artasona, que se sabe que sirvió como Justicia en las Cortes de Aragón celebradas en 1281. Como erudito en derecho, Martín Sagarra aparentemente escribió un relato histórico del cargo de Justicia que Antich de Bages cita profusamente. Esta obra de Sagarra se ha perdido, pero aparentemente afirmaba que el cargo de Justicia se había creado al mismo tiempo que la propia realeza. Sagarra remonta el oficio de Justicia al reinado de Íñigo Arista (c. 790-851), quien, según él, solo había aceptado su elección como rey de Pamplona con la condición de que se eligiera un juez para dirimir las disputas que pudieran surgir entre el rey y sus súbditos. Este juez sería el Justicia original. Además, según Sagarra, Arista prometió al rey que nunca aboliría el cargo de Justicia , y que si algún monarca lo hiciera, sus vasallos tendrían derecho a deponerlo y elegir un nuevo rey, incluso si este último fuera pagano. Antich de Bages explica a continuación que este antiguo derecho fue abolido en el Privilegio de la Unión de 1347 (una carta negociada por Pedro IV de Aragón). Según Antich de Bages, este privilegio permitía a los súbditos reales rebelarse si el rey violaba las cartas y costumbres de Aragón y, por este motivo, Pedro IV había ordenado que se destruyeran todos los rastros del mismo. De hecho, se dice que el propio Pedro IV rompió una copia de estas antiguas cartas con su propia daga una vez que se aprobó el Privilegio de la Unión de 1347. Es por esta razón que Ralph Giesey creyó que Sagarra debió haber escrito su obra después de 1348, y que lo que estaba describiendo no eran algunos derechos antiguos, sino el derecho consuetudinario de su tiempo, que acababa de ser codificado y modificado por el Privilegio de la Unión de 1347. [2] Sin embargo, sobrevivió al menos una copia de estas antiguas cartas, que fue estudiada primero por Gualberto Fabricio de Vagad (activo en la década de 1450) y terminó en manos del erudito legal Jerónimo Blancas en el siglo XVI, y finalmente fue redescubierta en el siglo XIX. [3]
La segunda teoría sobre el origen del cargo de Justicia fue expuesta por primera vez por Gualberto Fabricio de Vagad (activo en el siglo XV), quien relacionó la Justicia con los legendarios Fueros de Sobrarbe , una recopilación legendaria de tradiciones jurídicas vinculadas al Sobrarbe, un valle de los Pirineos que fue el punto de partida desde el que la monarquía aragonesa inició su expansión contra los árabes en el siglo XI. [ 4] Los Fueros de Sobrarbe supuestamente precedieron en varios siglos al establecimiento formal en 1035 del propio Reino de Aragón , [5] y Vagad y Jerónimo Blancas utilizaron los Fueros para justificar la amplia autoridad del cargo de Justicia y la existencia de muchas de las instituciones aragonesas. [6]
Se cree generalmente que ni el Reino de Sobrarbe ni sus legendarios Fueros existieron nunca, y que en el mejor de los casos fueron utilizados en siglos posteriores para justificar el derecho consuetudinario y las instituciones medievales, y en el peor de los casos fueron invenciones descaradas. [7] El cartulario de los propios Fueros de Sobrarbe, si alguna vez hubo alguno, ya se había perdido cuando comenzaron a usarse para justificar ciertas limitaciones a la autoridad real, pero los propios Fueros dieron fundamento legal para obligar al monarca de Aragón (y en paralelo, al rey de Navarra) a conceder a la nobleza y las ciudades de su territorio vastas libertades, incluidos derechos legales y exenciones fiscales y militares. Los contenidos específicos de los Fueros no se explicaron con claridad hasta la década de 1580, cuando Jerónimo Blancas elaboró un conjunto de seis cartas en latín, pero durante siglos antes de esto, los Fueros se habían utilizado para justificar la subordinación de la corona aragonesa a las leyes de la tierra ("leyes antes de los reyes"), [8] el derecho de los hombres libres aragoneses a ignorar o "rebelarse" contra las órdenes reales consideradas ilegales ya sea por el propio destinatario o, una vez que la institución estaba firmemente establecida, por el Justicia , consagrando así un principio legal omnipresente en la mayor parte de la península Ibérica, incluidas las coronas de Navarra y, en cierta medida, de Castilla . Esto también concedía ciertas exenciones fiscales y la negativa a participar en guerras que tuvieran lugar fuera de los propios territorios de la corona de Aragón. Es en este contexto de reivindicación de los derechos de la nobleza y de las corporaciones urbanas en el que los Fueros de Sobrarbe empiezan a ser mencionados en documentos jurídicos a partir del siglo XIII, cuando juristas e historiadores del derecho empiezan a utilizarlos para justificar la legitimidad que ciertas instituciones medievales de Navarra y Aragón (la Justicia , el beyle , la reunión regular de sus respectivos parlamentos,...) tendrían su fundamento en los (por entonces) antiguos Fueros de Sobrarbe. [9]
Todas las menciones históricas a los Fueros de Sobrarbe anteriores al siglo XIII son invenciones posteriores, probablemente derivadas de una manipulación a finales de la década de 1230 de la carta de la ciudad de Tudela , emitida originalmente c.1120 pero manipulada en la década de 1230. [10] Durante el reinado de Sancho VII el Fuerte (1157-1234), la ciudad de Tudela en Navarra había visto su territorio menguar en favor del rey, que residía en la ciudad, y la corporación de la ciudad también había visto muchos nuevos impuestos recaudados para financiar las campañas y la corte de Sancho VII. [11] A la muerte del rey Sancho VII, el trono de Navarra fue heredado por su sobrino Teobaldo I (1201-1253) de la Casa de Champaña . Aprovechando el cambio dinástico, algún tiempo después de 1234 la ciudad de Tudela habría manipulado su propia carta en varios puntos para afirmar sus derechos y debilitar la autoridad real. Como el nuevo monarca carecía de una base de poder firme en su nuevo reino y estaba más centrado en defender la regencia de la reina Blanca de Francia que en sus asuntos navarros, Teobaldo I accedió a resolver rápidamente todas las disputas entre la corona y las ciudades de Navarra, y en 1237 confirmó la (ahora) manipulada carta de Tudela. [12] Las principales manipulaciones se referían a la afirmación de que, al ser concedida, la carta de Tudela había heredado los Fueros de Sobrarbe (que incluían, entre otras cosas, el derecho de la ciudad a nombrar su propia Justicia para vetar las órdenes reales y hacer valer sus derechos), y las exenciones fiscales y los amplios derechos territoriales que la carta supuestamente otorgaba a Tudela. [13]
Pruebas de la invención son el hecho de que la carta original de Tudela de 1119-1124 se ha perdido, y todas las copias existentes están fechadas después de 1234; [14] el hecho de que la carta está fechada posteriormente a 1117 (el año en que Tudela fue conquistada a los árabes), pero que menciones posteriores sugieren que la carta original sólo pudo haber sido otorgada entre 1119 y 1124; el hecho de que la carta utiliza el título real Aldeffonsus, rex Aragonie et Nauarre ("Alfonso, rey de Aragón y Navarra"), que sólo empezó a utilizarse medio siglo después del reinado del propio rey Alfonso , de hecho durante el reinado de Sancho VII el Fuerte ; [15] y el hecho de que entre los amplios derechos territoriales que la carta supuestamente otorgaba a Tudela hay ciertas ciudades y valles que todavía estaban bajo control árabe en 1117, como las ciudades de Corella y Cabanillas , estas últimas de hecho obtuvieron sus propias cartas independientes en 1120 y 1124. [16]
Otras evidencias sobre la falsificación de los Fueros de Sobrarbe son los fueros de Alquézar (1075) y de Barbastro (1100). Estos dos municipios constituyen los primeros territorios que fueron conquistados y repoblados por gentes del propio Sobrarbe por la entonces naciente corona de Aragón. Sin embargo, ambos fueros no mencionan los Fueros de Sobrarbe , lo que habría sido improbable dada la costumbre medieval de que los territorios recién establecidos heredaran fueros anteriores, y sus colecciones de derechos y privilegios son diferentes a los que supuestamente afirmaban los Fueros de Sobrarbe. Otros fueros de ciudad contemporáneos a los de Tudela, como el Fuero de Estella (datado entre 1076 y 1084), tampoco mencionan los Fueros de Sobrarbe. [17] Por último, parece poco probable que una carta como el Fuero de Sobrarbe, supuestamente expedido en el siglo XIX para lo que entonces habría sido un pequeño asentamiento rural, otorgara a sus habitantes derechos y privilegios más propios de la nobleza y las ciudades del siglo XIII. [18]
La interpolación tudelana de los Fueros de Sobrarbe fue heredada por muchos fueros medievales posteriores tanto en Navarra como en Aragón. El Fuero General de Navarra de 1238 ya incorporaba una mención a los mismos, y posteriormente aparecieron en los Fueros de muchas ciudades y poblaciones de Aragón. Con el tiempo, se hizo habitual invocarlos para justificar la existencia de todas las instituciones locales y regionales que salvaguardaban a la nobleza y a la ciudad frente a los abusos del poder real.
Según Vagad, los Fueros de Sobrarbe encargaban al Justicia la resolución de cualquier disputa entre el rey y sus súbditos. Vagad ofreció una descripción problemática de la historia del cargo. Según él, los primeros reyes de Aragón y Navarra no eran más que reyes menores , que reinaban únicamente sobre el valle de Sobrarbe . En la versión de Vagad, el primer rey verdadero de Aragón fue Ramiro I (1007-1063), y el primer rey de Sobrarbe habría sido García Jiménez (siglo IX), bajo cuyo reinado Vagad afirma que se estableció el Justicia. Según Vagad, cuando Iñigo Arista (c. 790-851) aceptó la corona de Pamplona, ofreció el derecho a la rebelión si violaba los fueros para mostrar su intención de gobernar bajo la ley, y su sucesor García Jiménez reconoció dicho derecho al establecer el cargo de Justicia , que habría existido por tanto como salvaguarda contra los abusos reales del poder al menos desde el siglo IX. [6] Esta explicación de Vagad, ampliamente aceptada por Blancas, es problemática: Arista operaba desde Pamplona , y García Jiménez probablemente desde Álava , no Sobrarbe, y el sucesor directo del reino de Pamplona, el reino de Navarra , a pesar de limitar también las prerrogativas reales, no tenía una institución con tantos poderes como la de la Justicia de Aragón , que parece haber sido una innovación aragonesa. [19]
De hecho, la primera mención histórica al Justicia aparece de forma independiente tanto a la monarquía navarra como a los legendarios Fueros de Sobrarbe, en un privilegio concedido por el rey Alfonso el Batallador a los habitantes de Zaragoza en 1115. [20] En dicho documento se menciona a un tal Pedro Giménez actuando como Justicia del Rey encargado de supervisar que se cumplieran los derechos legales concedidos por el monarca. Por tanto, se cree que el cargo de Justicia probablemente comenzó como el de un asesor legal en la curia regis de la naciente corona de Aragón , que rápidamente evolucionó hasta convertirse en un cargo independiente encargado de supervisar los fueros y el derecho consuetudinario del país.
Sea cual sea su origen preciso, en 1265 el cargo de Justicia estaba firmemente establecido de una manera que habría sido reconocida por Vagad y Blancas siglos después. Ese año, las Cortes aragonesas celebradas en Ejea confirmaron al Justicia como mediador y árbitro en cualquier disputa legal relacionada con la corona y aquellos grupos protegidos por los Fueros de Aragón. Dichos grupos incluían a la nobleza, el clero, los burgueses y los villanos, pero no a los siervos, las mujeres ni las minorías (principalmente, judíos y musulmanes). [21] En 1283, el Privilegio General de Aragón emitido por Pedro III de Aragón amplió aún más el alcance del cargo de Justicia , extendiendo su jurisdicción a cualquier disputa y pleito legal entre la nobleza y las ciudades. Así, el Justicia llegó a convertirse en un garante de la propiedad legal en la corona de Aragón.
El prestigio y el poder del cargo aumentaron aún más en 1325, cuando la nobleza y las ciudades de Aragón obligaron a Jaime II de Aragón a emitir la Declaratio Privilegii generalis , una carta a menudo considerada como la Carta Magna aragonesa . [22] Esta nueva carta prohibía la tortura en el reino de Aragón y establecía un conjunto de recursos legales para evitar la detención y el encarcelamiento ilegales en el reino. [21] Estos recursos actuaban como una forma de habeas corpus , al que preceden en varias décadas. El procedimiento asociado a estos recursos contra el encarcelamiento ilegal y la tortura se conocía como la "Manifestación de personas" . Como lo expresó el jurista del siglo XVIII Juan Francisco La Ripa, el derecho de Manifestación "liberaba a la persona que había sido detenida o arrestada de la coacción de la tortura o del encarcelamiento inmoderado". [21]
El recurso legal de Manifestación funcionaba de manera similar a un recurso de habeas corpus . Cualquier persona detenida tenía derecho a solicitar al Justicia que ejerciera el derecho de Manifestación. Casi por defecto, el Justicia ordenaba al juez o a las autoridades que detenían a la persona que la entregaran al Justicia —en el lenguaje jurídico aragonés, "manifestar" o "demostrar" significaba "entregar" a la persona— para garantizar que no se ejerciera ninguna violencia sobre el acusado antes de que fuera juzgado y condenado. Además, el Justicia se aseguraba de que el juicio, la sentencia y la condena se llevaran a cabo con toda la propiedad legal y de acuerdo con la ley. Sólo entonces el Justicia devolvería al acusado para su castigo. Si el juez o el funcionario se negaban a entregar al prisionero al Justicia , se consideraba que habían incurrido en "contrafuero" (una acción ilegal contra la propia Carta), y podían ser acusados y arrestados. La Manifestación impedía así que el prisionero fuera torturado o sometido a prisión ilegal. [23]
Mientras esperaban y eran juzgados, el Justicia ponía al acusado bajo su protección, lo que normalmente implicaba que el acusado (conocido como el "manifestado") fuera puesto en libertad a la espera del juicio. [22] A veces el Justicia ponía al acusado bajo arresto domiciliario o, en algunos casos, lo encarcelaba en la llamada "prisión de los manifestados ", famosa por sus condiciones benignas. Todos los "manifestados" debían tener acceso a un abogado, así como a todos los documentos legales y pruebas que se tenían en su contra para garantizar que pudieran preparar su propia defensa. El derecho de manifestación solo existía para los ciudadanos aragoneses, es decir, la nobleza, el clero, los burgueses y los villanos, pero no para las mujeres, las minorías ni los siervos. Los señores conservaban la jurisdicción absoluta sobre sus siervos. [24]
El Justicia era un cargo inherentemente aristocrático. Inicialmente, el cargo era temporal, pero a finales del siglo XV se había convertido en un cargo vitalicio, a menudo ocupado por padres e hijos en sucesión. Excluyendo a Pedro Giménez en 1115, las identidades de los titulares del cargo antes de mediados del siglo XIII son inciertas y están empañadas por relatos semilegendarios. Según la lista de Justicias dada por Jerónimo Blancas en su Aragonensium rerum commentarii , un tal Fortún Ahe ocupó el cargo en 1275 o 1276, y supuestamente fue sucedido por Martín Sagarra y, posteriormente, por Pedro Martínez de Artasona. [25] Martínez de Artasona es uno de los primeros Justicias cuyas fechas de ejercicio se conocen, ya que se le menciona como Justicia en las Cortes celebradas en 1281. [26] Una vez que se completó la unión con Cataluña y las Cortes de Aragón debían convocarse anualmente, se empezaron a conocer los nombres de la mayoría de los titulares de los cargos, ya que el Justicia actuaba ex officio como portavoz de las Cortes. Hasta el siglo XV, el cargo era temporal y sus titulares normalmente lo ejercían durante unos pocos años. [27]
Durante el reinado de Alfonso V de Aragón , las Cortes Aragonesas de 1442 (convocadas en Zaragoza ) aprovecharon las necesidades económicas del rey para financiar sus guerras italianas contra René de Anjou , y obtuvieron la concesión de que el Justicia no pudiera ser destituido por ningún poder real. A partir de entonces, el cargo pasó a ser vitalicio. [28] El primer Justicia vitalicio fue Ferrer de Lanuza I, considerado tradicionalmente como el 44.º titular del cargo y que sirvió como Justicia desde 1439 hasta su muerte en 1479. El nombramiento de Justicias siguió siendo una prerrogativa de las Cortes Aragonesas, y Ferrer I fue sucedido por su propio hijo, Juan de Lanuza I , que ocupó el cargo desde 1479 hasta su muerte en 1498, y fue a su vez sucedido en el cargo por su propio hijo, Juan de Lanuza II (fallecido en 1507). A partir de entonces, todos los Justicias hasta 1592 procedían de la poderosa Casa de Lanuza; el único Lanuza no dinástico, Lorenzo Fernández de Heredia, era de hecho nieto de Ferrer I y sobrino de Juan I, y ocupó el cargo desde 1533 hasta 1547 en administración para el hijo de su predecesor, Ferrer de Lanuza II, que sucedió a De Heredia en 1547. Durante el período de Lanuza, el cargo experimentó algunos cambios importantes. El principal de ellos fue el aumento de poder en manos de los Lugartenientes de Justicia. Esto se debe a que los Justicias de Lanuza a menudo combinaban el cargo con otros nombramientos reales, como el virreinato de Sicilia o Nápoles , y comenzaron a delegar sus funciones en sus Lugartenientes, que poseían la mayor parte de la experiencia técnica y legal necesaria para llevar a cabo las tareas judiciales del cargo. De esta manera, el Justicia pasó a ser menos un cargo personal y más una institución encabezada por un titular dinástico, pero administrada por juristas y oficiales expertos. [28] El período Lanuza de los funcionarios de Justicia llegó a un final dramático en 1591, cuando el entonces Justicia Juan de Lanuza y Urrea fue decapitado por su participación en el asunto Antonio Pérez que enfrentó al Justicia contra el rey Felipe II de España .
En su papel de guardián de los derechos y libertades de Aragón, el Justicia se oponía a menudo a la autoridad real. Su enfrentamiento más famoso con la corona tuvo lugar en 1591 , la culminación del asunto Antonio Pérez . Pérez, en algún momento secretario de Estado y estrecho colaborador del rey Felipe II . Pérez había nacido en Castilla, hijo ilegítimo de Gonzalo Pérez, clérigo y secretario influyente de Carlos V y Felipe II; crucialmente, Gonzalo hizo registrar a Antonio como nacido en Aragón. [29] Antonio Pérez entró al servicio de Felipe II y ascendió hasta convertirse en uno de sus secretarios de Estado; fue una de las figuras más poderosas de la corte española hasta que fue destituido sumariamente y arrestado en 1579 acusado de conspiración criminal y de instigar el asesinato de Juan de Escobedo , el secretario real. [30] Escobedo era un antiguo aliado del propio Pérez y pertenecía a la facción encabezada por Don Juan de Austria ; De hecho, fue asesinado a instancias del propio Felipe II una vez que el rey conoció la participación de Escobedo en el fallido intento de Don Juan de invadir Inglaterra , liberar y casarse con María, reina de Escocia , y hacerse coronar rey de Inglaterra ; aunque las razones de esta decisión no están claras, parece que el posible escándalo de un arresto público podría haber sacudido el propio reinado de Felipe, y el monarca arregló con Pérez el asesinato de Escobedo en su lugar. [31] Inicialmente, Felipe II se mostró reacio a encontrar un culpable, pero debido a que el escándalo que siguió al asesinato amenazó con paralizar su propio gobierno, [32] finalmente destituyó y mandó arrestar a Pérez. Después de casi una década de investigaciones, disputas legales y retrasos judiciales, en 1587 Pérez fue acusado formalmente de asesinato según las leyes de Castilla . En abril de 1590, antes de ser sentenciado formalmente, Pérez escapó del castillo de Turégano donde se encontraba preso y huyó a Aragón, donde utilizó su ascendencia aragonesa para invocar el derecho de manifestación. El entonces Justicia de Aragón , Juan V de Lanuza, accedió a la petición como si fuera una cuestión de rutina. [33]
.jpg/1280px-Juan_de_Lanuza_(Diputaci%C3%B3n_Provincial_de_Zaragoza).jpg)
Con ello, Pérez no podía ser extraditado a Castilla sin un proceso judicial formal. Avanzó entonces lentamente hacia Zaragoza mientras reclutaba a sus partidarios. El 1 de mayo de 1590 entró triunfante en Zaragoza rodeado de sus seguidores y escolta. Allí fue puesto en la prisión de los manifestados sujeto al Justicia de Aragón, lo que para él significaba protección frente al rey y al proceso judicial en Castilla. En la prisión de los manifestados Antonio Pérez gozó de gran libertad. Recibía a sus amigos y preparaba su defensa. Tenía acceso a todos sus documentos legales, que debían ser enviados a Aragón mientras el Justicia revisaba su caso.
Pérez y sus asociados describieron los intentos de Felipe II de capturarlo como un ataque a los fueros y privilegios de Aragón. El Justicia y los oficiales legales de Aragón se pusieron del lado de Pérez y obstruyeron los intentos de Felipe II de extraditarlo a Castilla. Así, el rey se vio obligado a iniciar nuevos procedimientos legales en Aragón contra su ex secretario bajo diversas acusaciones, todos los cuales fueron infructuosos. Finalmente, Felipe II hizo que Pérez fuera acusado de herejía a través de la Inquisición , que como organización eclesiástica tenía jurisdicción tanto en Castilla como en Aragón. Cuando Pérez fue trasladado de la prisión de "manifestados" a la Aljafería para ser juzgado ante la Inquisición , el pueblo de Zaragoza se amotinó y Pérez tuvo que ser devuelto a la prisión de "manifestados".
El intento de perseguir a Pérez a través de la Inquisición provocó un gran descontento en Aragón, pues se percibió como un intento frontal de la corte real de Castilla y del propio rey de burlarse de las leyes aragonesas. [34] Como resultado, estallaron motines en Zaragoza que rápidamente se extendieron por todo Aragón, hasta que surgió un clima de revuelta más o menos abierto en Aragón. [35] La revuelta es conocida como las Alteraciones de Aragón y se volvió tan inmanejable que el virrey de Aragón, Alonso de Vargas, pidió a Felipe II que desplegara tropas en Aragón.
Encabezada por el Justicia Juan de Lanuza, la Diputación de Aragón (la rama ejecutiva de las cortes aragonesas) declaró ilegal la entrada de tropas e invocó el antiguo derecho a rebelarse, invitando a los aragoneses a tomar las armas contra el rey si intentaba una invasión militar de Aragón. [36] El Justicia y sus seguidores intentaron resistir al ejército real levantando algunas levas, pero a principios de noviembre de 1591, consciente de la inferioridad de sus números y al recibir la noticia de que un ejército de 12.000 hombres encabezado por el virrey de Aragón había entrado en Aragón, abandonó las pocas tropas que había reunido en Utebo y huyó a Épila junto con otros líderes de la rebelión. [37] Sin oposición, las tropas reales marcharon hacia Zaragoza, donde entraron a finales de noviembre de 1591. En ese momento Antonio Pérez y algunos de sus seguidores escaparon a Francia , pero el Justicia de Aragón Juan V fue capturado junto con algunos otros funcionarios, y Felipe II lo hizo decapitar a principios de 1592 acusado de instigar los disturbios y organizar una rebelión abierta.
Para evitar más levantamientos y pacificar Aragón, Felipe II convocó las Cortes de Aragón en Tarazona en 1592 , que acordaron aprobar varias reformas a los Fueros de Aragón. Aunque no se suprimió ninguna institución, se cambió el funcionamiento de varias de ellas. Fundamentalmente, el cargo de Justicia fue puesto bajo firme control real. El cargo siguió siendo un nombramiento vitalicio, pero todos los Justicias posteriores debían ser nombrados por el propio rey, se puso más control en el nombramiento de sus lugartenientes y los monarcas españoles posteriores evitaron entregar el cargo a una sola familia. El único Justicia Lanuza del siglo XVII fue Martín Bautista de Lanuza, primo de Juan V, a quien se le permitió ejercer el cargo desde 1601 hasta su muerte en 1622 gracias a la lealtad que había demostrado tanto a Felipe II como a Felipe III . [38]
El último Justicia regularmente designado , Miguel de Jaca y Niño (nombrado en 1700, fallecido en 1707) fue destituido de su cargo en 1706 por el pretendiente austríaco archiduque Carlos , cuando sus tropas ocuparon Aragón durante la Guerra de Sucesión Española (1702-1714). [39] Los territorios de la Corona de Aragón se habían puesto del lado del pretendiente austríaco al trono. Como parte de su intento de establecer una administración leal y recompensar a sus partidarios, Carlos nombró a un nuevo Justicia , Domingo Antonio Gabín, que se convertiría en el último Justicia de la línea histórica. [40]
De hecho, cuando las tropas del pretendiente francés rival, el duque de Anjou , invadieron Aragón en 1707, el Justicia Gabín fue encarcelado y destituido de su cargo. No se nombró ningún nuevo Justicia hasta que el archiduque Carlos intentó restaurar el cargo nombrando a Agustín de Estanga como nuevo Justicia en 1709. De Estanga murió poco después en 1710, y ni él ni su sucesor nominal, José Ozqáriz, asumieron formalmente el cargo. [41] De todos modos, cuando las tropas francesas capturaron Aragón en 1710, el cargo se consideró vacante. Al año siguiente, Felipe V de España aprobó un Decreto de Nueva Planta que abolió tanto el cargo de Justicia como los Fueros de Aragón. Con eso, las instituciones aragonesas fueron absorbidas por la monarquía española y el reino perdió su antigua independencia jurídica.
Durante el siglo XIX, el antiguo cargo de Justicia se convirtió en un punto focal del regionalismo aragonés, cargado de simbolismo por su independencia histórica y su oposición a lo que se percibía como abusos reales de poder. En 1982, después de 395 años, el cargo de Justicia de Aragón fue restaurado con la aprobación del Estatuto de Autonomía de Aragón de 1982. [42] Los poderes del cargo moderno, aunque cargados de simbolismo, son en gran medida los de un defensor del pueblo . Aun así, recordando sus antiguos poderes, y a diferencia de la mayoría de los cargos de defensor del pueblo, el moderno Justicia está encargado de defender el Estatuto de Autonomía de Aragón y de supervisar el orden jurídico de Aragón (en particular, el derecho privado). [43]