El 16 de junio de 1996 se celebraron elecciones presidenciales en Rusia , y el 3 de julio de 1996 se celebró una segunda vuelta en la que ganó el entonces presidente ruso, Boris Yeltsin , que se presentó como político independiente . Yeltsin derrotó al contrincante del Partido Comunista de la Federación Rusa, Gennady Zyuganov, en la segunda vuelta, recibiendo el 54,4% de los votos. La segunda ceremonia de investidura de Yeltsin tuvo lugar el 9 de agosto de 1996.
Yeltsin no completaría el segundo mandato para el que fue elegido, ya que dimitió el 31 de diciembre de 1999, ocho meses antes de la fecha prevista para el final de su mandato, el 9 de agosto de 2000; fue sucedido por su sucesor elegido, Vladimir Putin , a quien había nombrado primer ministro de Rusia unos meses antes. Esta fue la primera elección presidencial celebrada en la Rusia postsoviética . A partir de 2024, esta también ha sido la única elección presidencial rusa en la que ningún candidato pudo ganar en la primera vuelta, por lo que fue necesaria una segunda vuelta .
Aunque la mayoría de los informes contemporáneos certificaron el resultado de las elecciones de 1996, se ha asociado a las mismas con varios cargos de parcialidad mediática a favor de Yeltsin e influencia extranjera, así como acusaciones de fraude electoral o de que se trató de una elección injusta . Los críticos también argumentaron que Yeltsin había participado en la compra de votos utilizando las finanzas estatales para financiar programas sociales, a lo que respondió que simplemente estaba cumpliendo con sus deberes como presidente. Otros argumentaron que las acusaciones eran exageradas y que el entonces gobierno de los Estados Unidos de hecho se abstuvo de realizar operaciones encubiertas y no concedió todas las solicitudes de Yeltsin.
En 1991, Boris Yeltsin fue elegido presidente de Rusia por un período de cinco años , que en ese momento todavía formaba parte de la Unión Soviética . Las siguientes elecciones estaban previstas para 1996. [1] A finales de diciembre de 1991, la Rusia soviética se convirtió en una nación soberana tras la disolución de la Unión Soviética . Esto significaba que las elecciones programadas serían las primeras elecciones presidenciales que se celebrarían en una Rusia totalmente soberana. [2]
En un referéndum celebrado en 1993 en Rusia , los votantes rusos rechazaron la celebración de elecciones presidenciales anticipadas, y las elecciones presidenciales se mantuvieron programadas para el año 1996. Más tarde, en 1993, se aprobó la Constitución de Rusia . En la constitución, se estipuló que los futuros mandatos presidenciales durarían cuatro años, lo que significa que las elecciones de 1996 elegirían a un presidente para un mandato de cuatro años. Cuando el presidente en ejercicio Yeltsin lanzó su campaña de reelección a principios de 1996, se predijo ampliamente que perdería. [3] La opinión pública sobre Yeltsin estaba en un punto históricamente bajo. [3] Debido a esto, se habló de que Yeltsin podría posponer o cancelar las elecciones; finalmente decidió no hacerlo. [4]
Poco antes de la campaña electoral, Yeltsin había afrontado una serie de humillaciones políticas significativas que dañaron su estatura política. En las elecciones legislativas rusas de 1995 , el Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) había logrado el dominio en la Duma Estatal . [4] [3] El 9 de enero de 1996, los rebeldes chechenos tomaron miles de rehenes en Daguestán y la respuesta de Yeltsin a esto fue vista como un fracaso. [3] Además, Yeltsin estaba supervisando una economía terrible. La economía rusa todavía estaba en contracción y muchos trabajadores habían continuado sin cobrar sus salarios durante meses. [3]
A principios de 1996, la aprobación pública de Yeltsin era tan pobre que ocupaba el quinto lugar entre los candidatos presidenciales en las encuestas, con sólo el 8 por ciento de apoyo, mientras que el líder del PCFR, Gennady Zyuganov , estaba a la cabeza con el 21 por ciento de apoyo. Cuando Zyuganov se presentó en el Foro Económico Mundial en Davos , Suiza, en febrero de 1996, muchos líderes occidentales y los medios de comunicación internacionales estaban ansiosos por verlo y lo trataron con respeto, creyendo que probablemente sería el próximo presidente de Rusia. [3]
El empresario farmacéutico Vladimir Bryntsalov se presentó como candidato del Partido Socialista Ruso . Bryntsalov argumentó que su liderazgo eliminaría la pobreza del país, prometiendo que si era elegido, no habría "ni jubilados pobres, ni trabajadores pobres, ni empresarios pobres, ni agricultores pobres". [8] Su plan, al que denominó "socialismo ruso", consistía en que las grandes empresas comenzaran a pagar salarios comparables a los de las empresas de otras naciones industrializadas. El plan preveía que, en consecuencia, los empleados de las empresas pagarían mayores impuestos sobre la renta, gastarían más en bienes de consumo y aumentarían su productividad en sus trabajos. La viabilidad de este plan fue criticada, ya que se consideraba que las empresas rusas no podían pagar esos salarios. [8]
Brytsalov se promocionó a sí mismo con la afirmación superlativa de ser "el hombre más rico de Rusia" y alardeó de su riqueza. [8] A pesar de ser en ese momento un diputado recientemente elegido de la Duma Estatal, Brytsalov no tenía un historial de votación. En su carrera legislativa, tuvo muy poca asistencia y participación. [9] Brytsalov fue visto como un candidato marginal y, en general, se consideró que era poco probable que ganara las elecciones. [8]
El ex líder soviético Mijail Gorbachov se presentó como candidato independiente. Se presentó como un autoproclamado socialdemócrata [10] [ 11] y afirmó que, de aquellos que se postulaban para presidente, el suyo era el portavoz de la responsabilidad y la moderación. [12] Su campaña se vio obstaculizada tanto por un fuerte desdén público hacia él como por una fuerte falta de cobertura mediática de su candidatura. [13] [14] [15] En un momento dado, Gorbachov se quejó de que había menos libertad de prensa que cuando él era líder de la Unión Soviética. [16]
Gorbachov cuestionó posteriormente la validez de los resultados electorales. Si bien reconoció que había perdido por un margen significativo, Gorbachov sospechaba que su recuento real de votos aún excedía lo informado en el recuento oficial. En 2017, Gorbachov escribió en su libro La nueva Rusia que "no ha habido elecciones justas y libres en Rusia desde las de 1989 , 1990 y la elección de 1991 , cuando Boris Yeltsin se convirtió en el primer presidente de Rusia". [17]
Svyatoslav Fyodorov , un político y reconocido oftalmólogo , se presentó como candidato del Partido de Autogobierno Obrero . Fue el fundador y líder del partido, que en ese momento era posiblemente el movimiento socialdemócrata más influyente de Rusia. [18] Se consideraba que Fyodorov estaba en el centro-izquierda del espectro político. [19] En 1994, Fyodorov había descrito su objetivo político al afirmar: "Quiero que los campesinos sean dueños de granjas, los trabajadores sean dueños de fábricas, los médicos sean dueños de clínicas y que todos paguen un impuesto del 30%, y el resto sea suyo". [18]
Fyodorov abogó por la creación masiva de sociedades anónimas para garantizar a los trabajadores una parte de las ganancias y permitirles participar activamente en la gestión de sus empresas. A este concepto lo denominó "capitalismo democrático" o "socialismo popular". [18] Había defendido esta política desde 1991. [20] Fyodorov abogó por la libertad económica, una tributación simple y moderada, la estimulación de la producción y la prohibición de las exportaciones de la mayoría de las materias primas. [18] Fyodorov prometió que sus políticas duplicarían el PIB del país en cinco años. [21] Fyodorov proclamó que su política se inspiraba tanto en Ross Perot como en Deng Xiaoping . [18] Hasta principios de mayo de 1996, Fyodorov intentó sin éxito negociar la creación de una coalición de tercera fuerza, y las negociaciones se centraron en gran medida en una coalición entre él y sus compañeros candidatos Yavlinsky y Lebed. [22]
El general Alexander Lebed se presentó como candidato del Congreso de Comunidades Rusas , un partido nacionalista centrista. Lebed se promovió a sí mismo como un líder autoritario que introduciría la ley y el orden, abordaría la corrupción y permitiría que el capitalismo floreciera. [23] [24] Si bien presentó una personalidad autoritaria, mantuvo posiciones moderadas. [25] Después de alcanzar un acuerdo informal con Yeltsin en abril (según el cual Lebed prometió respaldar a Yeltsin en la segunda vuelta de la elección), Lebed comenzó a ver una cobertura de noticias positiva, así como una mayor cantidad general de cobertura mediática. Esto se hizo como parte de un esfuerzo del bando de Yeltsin para promover a Lebed con la esperanza de que desviara votos de otros candidatos nacionalistas en la primera vuelta. [4] Hasta principios de mayo de 1996, Lebed había mantenido negociaciones con Yavlinsky y Fyodorov para formar conjuntamente una coalición de tercera fuerza. [4]
Martin Shakkum se presentó como candidato independiente. Shakkum, socio del economista radical Stanislav Shatalin , se situaba en el ala derecha del espectro político ruso. [24] Al igual que Lebed, aunque se presentaba con una personalidad autoritaria, mantenía posiciones moderadas sobre muchas cuestiones sociales. [25]
El candidato independiente Aman Tuleyev , miembro del Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR), se autodenominaba "comunista musulmán". [26] El jefe de la legislatura del óblast de Kemerovo , Tuleyev era considerado carismático, enérgico y muy querido por la base política del PCFR . A pesar de que Tuleyev se retiró de la carrera antes de las elecciones, ya había estado en la boleta durante una parte del período de votación anticipada y entregó sus firmas el día antes de la fecha límite. Se lo consideraba un candidato de reserva del PCFR en caso de que la candidatura de Zyuganov flaqueara. [27] La retórica de Tuleyev se encontraba a caballo entre el comunismo de línea dura y la socialdemocracia. Generalmente de línea dura, sin embargo, ocasionalmente había adoptado posturas moderadas, como la búsqueda de recortes de impuestos. Las posiciones de Tuleyev se centraban en el comunismo y la creación de un gobierno disciplinado e incorrupto. [27] Tuleyev abandonó la carrera el 8 de junio de 1996 y apoyó a Zyuganov. [28]
El político y ex levantador de pesas olímpico Yuri Vlasov se presentó como candidato independiente. Su política se caracterizó por ser nacionalista . [5] [24] Vlasov abrazó abiertamente la retórica antisemita . [29] Vlasov denominó su política como "patriotismo popular". [30] Su plataforma de campaña proclamó: "Solo hay una única fuerza que es capaz de unir a casi todos y al mismo tiempo convertirse en la base ideológica del estado ruso: el patriotismo popular". [31] Si bien había sido partidario de las reformas democráticas en la Unión Soviética, Vlasov había adoptado puntos de vista políticos autoritarios después de su colapso. [32] Vlasov comparó su política con el gaullismo . Argumentó que su política era una fuerza unificadora más efectiva que los ideales comunistas o liberal-democráticos . [30] Aunque nominalmente era un candidato independiente, la campaña de Vlasov fue apoyada por el Partido Nacional Popular ; Al final de las elecciones, muchos en el partido estaban insatisfechos con el estilo de campaña de Vlasov, pues creían que no había hecho una campaña lo suficientemente agresiva. [33] A pesar de que las encuestas le daban menos del uno por ciento de los votos, Vlasov había declarado que esperaba conseguir entre el seis y el siete por ciento de los votos. Juró que se negaría a apoyar a Yeltsin o a apoyar a Ziuganov en la segunda vuelta. [30]
Grigory Yavlinsky se presentó como candidato de Yabloko . Yavlinsky aceptó oficialmente la nominación de Yabloko el 27 de enero de 1996. [21] En términos de cuestiones sociales, Yavlinsky ocupaba la izquierda política. [34] En términos de cuestiones económicas, Yavlinsky ocupaba la extrema derecha del espectro político ruso. Su ideología atraía más fuertemente a la población de jóvenes intelectuales de Rusia. [24] Yabloko había sido un partido programático, en lugar de populista. Esto resultó ser una debilidad para la campaña de Yavlinsky, ya que él y su partido optaron por mantener sus posiciones partidarias establecidas desde hace mucho tiempo en muchos temas en lugar de reformular su agenda para capitalizar mejor las mareas políticas. Este también había sido el caso en la campaña electoral anterior de 1995, durante la cual Yabloko de manera similar había optado por centrarse en cuestiones económicas complejas, en lugar de centrarse en cuestiones de pan y mantequilla. [34] Hasta principios de mayo de 1996, Yavlinsky intentó sin éxito negociar la creación de una coalición de tercera fuerza, y las negociaciones se centraron en gran medida en una coalición entre él y sus compañeros candidatos Lebed y Fyodorov. [4]
El actual presidente Boris Yeltsin se presentó a la reelección como candidato independiente. Aunque sus perspectivas de ganar eran inicialmente vacilantes, Yeltsin pudo resucitar su imagen y llevar a cabo una campaña exitosa. [4] La estrategia original de Yeltsin, ideada por Oleg Soskovets , implicaba un giro hacia el ala nacionalista de la política rusa para competir directamente por los votos con Zyuganov y Zhirinovsky; [4] esta estrategia fue finalmente abandonada en favor de una ideada por reformistas y consultores británicos y estadounidenses. La nueva estrategia de campaña de Yeltsin fue, esencialmente, convencer a los votantes de que tenían que elegirlo como el menor de dos males . Esta estrategia buscaba replantear a Yeltsin como un individuo que luchaba solo para evitar el control comunista. La campaña enmarcó una narrativa que retrataba a Yeltsin como la mejor esperanza de estabilidad de Rusia. [4] La campaña trabajó para cambiar la narrativa de la elección y convertirla en un referéndum sobre si los votantes querían regresar a su pasado comunista (con Ziuganov) o continuar con las reformas (con Yeltsin). [4]
Yeltsin fue capaz de aprovechar el poder de su cargo. Esto incluyó el uso de fondos gubernamentales para financiar promesas de campaña, la utilización de organizaciones de medios estatales y la obtención de favoritismo entre los oligarcas financieros y mediáticos . [4] Dos días después de la conclusión de la primera vuelta, Yeltsin nombró al ex general Alexander Lebed , que había terminado tercero con el 14,7% de los votos, para el puesto de Secretario del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa y Asesor de Seguridad Nacional del Presidente . [35] Lebed a su vez respaldó a Yeltsin en la segunda vuelta electoral. Mientras tanto, Yeltsin sufrió un grave ataque cardíaco y desapareció de la vista del público. Su condición se mantuvo en secreto hasta la segunda vuelta electoral del 3 de julio de 1996. Durante este período de tiempo, el equipo de campaña de Yeltsin creó un "Yeltsin virtual" mostrado en los medios a través de entrevistas preparadas que nunca ocurrieron y discursos de radio pregrabados. [3]
El líder del Partido Liberal Democrático de Rusia (LDPR) , Vladimir Zhirinovsky , hizo campaña con una retórica nacionalista. Después de su sorprendentemente sólido tercer puesto en las elecciones presidenciales de 1991 y el sorprendentemente sólido primer puesto del LDPR en las elecciones legislativas rusas de 1993 , Zhirinivsky había sido visto en su momento como una fuerza en ascenso en la política rusa y un futuro contendiente a la presidencia. [4] [36] [37] La conducta grosera y estrafalaria de Zhirinovsky había disminuido la percepción pública de su estatura a tal grado que, en 1996, era visto como una figura bufonada y ya no era visto como un candidato viable. [4] [37]
El líder del Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) , Gennady Zyuganov, avanzó con éxito a la segunda vuelta de las elecciones, donde fue derrotado por Yeltsin. Después de una actuación muy exitosa del PCFR en las elecciones legislativas rusas de 1995 , cuando lanzó su campaña, Zyuganov había sido visto originalmente como el favorito para ganar las elecciones. [4]
.JPG/1280px-PreobrazhenskaiaPloshad96_(cropped).JPG)
En su informe de 1996, el Instituto Republicano Internacional afirmó que sus observadores electorales "no presenciaron ningún intento deliberado de cometer fraude electoral y, de hecho, en el seguimiento de los protocolos a través de los distintos niveles del sistema electoral ruso, observaron transparencia en el proceso". [38] En su análisis de 1996, el Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales declaró que, si bien las elecciones no fueron "libres y justas" en lo que respecta a la cobertura mediática y la financiación de las campañas, parecían haber tenido un gran éxito en lo que respecta a la administración de la votación y el recuento de votos. [39]
En 1996, los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) informaron de que la primera vuelta de las elecciones "parecía haber estado bien organizada en general y no se había visto seriamente afectada por algunos problemas que se produjeron en la campaña preelectoral. La delegación consideró que la primera vuelta de las elecciones presidenciales rusas se había llevado a cabo de manera generalmente libre y justa". [40] La OSCE también informó de que "los miembros de la delegación consideraron que la participación de los votantes en la campaña política había sido bastante activa en comparación con las elecciones rusas anteriores. Durante la campaña preelectoral se puso a disposición de los votantes un flujo relativamente abierto de información sobre los candidatos y sus plataformas; los candidatos de la oposición denunciaron que los medios de difusión electrónicos controlados por el Estado no proporcionaban una cobertura justa y equilibrada, y los miembros de la delegación también observaron que ese era el caso. El sesgo parecía estar principalmente a favor del Presidente". [40] La OSCE concluyó: "La delegación encontró que los Comités Electorales de los Centros de Votación (CESV) generalmente siguieron los procedimientos adecuados y aplicaron el principio de "un hombre, un voto" , aunque se observaron algunos casos aislados de irregularidades menores, como votaciones familiares y votaciones fuera de los centros de votación". [40]
En un análisis posterior a las elecciones de 1996 publicado en la revista Presidential Studies Quarterly, Erik Depov afirmó: "La inexactitud de muchas predicciones tempranas se debió principalmente a que la exitosa candidatura de reelección de Yeltsin tuvo tanto que ver con la dinámica de la campaña electoral como con los resultados de su primer mandato en el cargo. Si la campaña presidencial de 1996 demostró algo, ilustró el peligro de subestimar la capacidad de Yeltsin para enfrentar un desafío político serio y prevalecer a pesar de probabilidades aparentemente insuperables". [2] Durante la campaña, los oponentes de Yeltsin criticaron su uso de las arcas estatales para financiar programas que reforzarían su aprobación entre los votantes. [41] Yeltsin había estado utilizando las finanzas estatales para financiar programas (como las pensiones ) con el objetivo de convencer a los votantes de su voluntad de cumplir las promesas que estaba haciendo en la campaña electoral. [41] Los oponentes de Yeltsin acusaron que, al hacer esto, estaba esencialmente comprando votos; Por su parte, el equipo de Yeltsin argumentó que éste simplemente estaba haciendo su trabajo como presidente. [41] Durante la campaña de la segunda vuelta, Ziuganov afirmó en una carta al parlamento, a la Comisión Electoral Central y a los medios de comunicación que Yeltsin estaba comprando votos con dinero que debería utilizarse para pagar salarios y pensiones atrasados y que había presionado a los líderes locales para que trabajaran en su campaña. También alegó que Yeltsin estaba utilizando "decenas de billones de rublos" del presupuesto estatal para fines de campaña. Ziuganov argumentó que tales prácticas pondrían en tela de juicio los resultados de la votación e instó a que se tomaran medidas inmediatas que garantizaran la igualdad de condiciones para los candidatos. [42]
Yeltsin se benefició de un inmenso sesgo mediático que favoreció su campaña. [4] [43] En 1991, en el momento de la elección presidencial anterior, Rusia sólo tenía dos canales de televisión importantes. RTR había apoyado a Yeltsin, mientras que ORT lo había criticado y había proporcionado una amplia cobertura de las opiniones de sus oponentes. En la elección presidencial de 1996, ninguna de las principales cadenas de televisión de Rusia criticó a Yeltsin. [43] [39] Yeltsin había reclutado con éxito a los canales de televisión nacionales (ORT, RTR y NTV ) y a la mayor parte de la prensa escrita para que actuaran esencialmente como agentes de su campaña. [4] [43]
El Instituto Europeo de Medios de Comunicación descubrió que Yeltsin recibió el 53% de toda la cobertura mediática de la campaña, mientras que Ziuganov recibió solo el 18%. En su evaluación de los sesgos de las noticias, el EIM otorgó a cada candidato 1 punto por cada historia positiva que recibiera y restó un punto por cada historia negativa que recibiera. En la primera vuelta de la elección, Yeltsin obtuvo +492 y Ziuganov -313. En la segunda vuelta de la elección, Yeltsin obtuvo +247 y Ziuganov -240. [43] Las cadenas de televisión marginaron a todos los oponentes de Yeltsin, excepto a Ziuganov, lo que ayudó a crear la percepción de que solo había dos candidatos viables. Esto le permitió a Yeltsin presentarse como el mal menor. Cerca del final de la primera vuelta de la elección, las cadenas también comenzaron a brindar cobertura a la candidatura de Lebed, [39] que ya había acordado apoyar a Yeltsin en la segunda vuelta. [4]
Para complementar el trabajo de las numerosas empresas de relaciones públicas y medios de comunicación contratadas por la campaña de Yeltsin, varios medios de comunicación "ofrecieron" sus servicios a la campaña de reelección de Yeltsin. Por ejemplo, Kommersant (uno de los periódicos económicos más importantes del país) publicó un periódico anticomunista llamado Ne Dai Bog (que significa "Dios no lo quiera"). [4] En ORT, un comité especial fue designado para planificar un maratón de películas y documentales anticomunistas que se emitirían en el canal antes de las elecciones. [4] Liderados por los esfuerzos de Mikhail Lesin , los medios de comunicación pintaron un cuadro de una elección fatídica para Rusia, entre Yeltsin y un "retorno al totalitarismo". Incluso exageraron la amenaza de una guerra civil si un comunista era elegido presidente. [44]
Una de las razones del abrumador favoritismo de los medios de comunicación hacia Yeltsin fue su temor a que un gobierno comunista desmantelara el derecho de Rusia a una prensa libre. [43] [37] Otro factor que contribuyó al apoyo de los medios de comunicación a Yeltsin fue que su gobierno todavía poseía dos de los canales de televisión nacionales y todavía proporcionaba la mayor parte de la financiación a la mayoría de los periódicos independientes. [43] Además, el gobierno de Yeltsin también estaba a cargo de proporcionar licencias a los medios de comunicación. El gobierno de Yeltsin y Yury Luzhkov , el entonces alcalde de Moscú , hicieron gala de su poder y recordaron a los propietarios, editores y redactores que las licencias de los periódicos y los arrendamientos de instalaciones de Moscú estaban "bajo revisión". [43] También hubo casos de pagos directos realizados por cobertura positiva ("periodismo en dólares"). [43]
Yeltsin había logrado reclutar a la élite empresarial emergente de Rusia para trabajar en su campaña, incluidos aquellos que dirigían corporaciones de medios. Esto incluía a Vladimir Gusinsky , propietario de Most Bank, Independent Television y NTV. NTV, que antes de la campaña había sido crítica con las acciones de Yeltsin en Chechenia, cambió el tono de su cobertura. Igor Malashenko, el jefe de NTV designado por Gusinsky, incluso se unió a la campaña de Yeltsin y dirigió sus relaciones con los medios en un conflicto de intereses bastante visible. [43] A principios de 1996, Gusinsky y su rival político Boris Berezovsky (presidente de la Junta de ORT ) decidieron que dejarían de lado sus diferencias para trabajar juntos para apoyar la reelección de Yeltsin. [4] A mediados de 1996, Yeltsin había reclutado un equipo de un puñado de oligarcas financieros y de los medios para financiar la campaña de Yeltsin y garantizar una cobertura mediática favorable al presidente en la televisión nacional y en los principales periódicos. [45] A cambio, la administración presidencial de Yeltsin permitió que líderes empresariales rusos bien conectados adquirieran participaciones mayoritarias en algunos de los activos estatales más valiosos de Rusia. [46]
Para garantizar una cobertura mediática coherente, Yeltsin había despedido al presidente de la Compañía Estatal de Televisión y Radiodifusión de toda Rusia y lo había reemplazado por Eduard Sagalaev en febrero de 1996. [47] [48] Si bien el sesgo anticomunista de los medios de comunicación a favor de Yeltsin ciertamente contribuyó a la victoria de Yeltsin, no fue el único factor. Un sesgo anticomunista similar en los medios de comunicación en el período previo a las elecciones parlamentarias de 1995 no había logrado evitar una victoria comunista. [49] Además, el propio Yeltsin había podido ganar las elecciones presidenciales de 1991 a pesar de un sesgo mediático fuertemente desfavorable hacia él. [50]
Tras las elecciones, se inició una investigación por fraude financiero (el caso Xerox ) contra la campaña de Yeltsin. La campaña de Yeltsin hizo caso omiso de numerosas normas de campaña. Los análisis han indicado que la campaña de Yeltsin gastó mucho más de lo que le permitía el límite de gasto. [4] Yeltsin también violó una ley contra la difusión de anuncios publicitarios antes del 15 de marzo. [51] Yeltsin cometió numerosos abusos de poder para favorecer su campaña. [52]
Se indicó que se habían producido algunos casos de fraude; los diversos actores políticos, incluida la oposición, no cuestionaron el resultado. [53] La Comisión Electoral Central (CEC) descubrió en 1996 que los resultados originales de la segunda vuelta comunicados desde Mordovia estaban falsificados. Un número significativo de votos emitidos para Ziuganov se registraron como "contra todos los candidatos". Los totales de votos de Mordovia fueron posteriormente ajustados por la CEC para remediar esto. [54] [55] La CEC también descubrió fraude en Daguestán , una república étnica que había experimentado un cambio muy improbable en los patrones de votación entre rondas, [56] y los totales de votos fueron revisados para remediarlo. [57] [58] [59] Otro caso de fraude fue descubierto por la CEC en Karacháyevo-Cherkesia . Los totales de votos también fueron ajustados para remediarlo. [60]
Se han presentado numerosas denuncias que afirman que hubo más casos de fraude que los que había descubierto la CEC. Entre ellas se incluyen varias denuncias que afirman que la elección fue injusta y favoreció a Yeltsin, así como algunas denuncias que llegan a afirmar que toda la elección fue fraudulenta. [61] Además de los temas federales en los que la CEC descubrió fraude, algunos resultados, como los de las repúblicas étnicas rusas de Tatarstán y Bashkortostán , mostraron cambios altamente improbables en los patrones de votación entre las dos rondas de votación. Eso ha despertado sospechas de fraude electoral, [57] [58] [59] aunque es poco probable que cualquier fraude que pueda haber contribuido a esas discrepancias haya tenido un efecto material en el resultado de la elección. [62] Una hipótesis que se ha dado para el dramático aumento del apoyo que vio Yeltsin en algunas regiones fue que antes de la segunda ronda de votación, se aplicó presión administrativa en esas regiones para obligar a los votantes a apoyar a Yeltsin. [52] [63]
Algunos han denunciado que en la primera vuelta de las elecciones, varias regiones de Rusia cometieron fraude electoral a favor de Ziugánov. [64] También se ha alegado que varias de las repúblicas cambiaron la dirección de su fraude durante la segunda vuelta para favorecer a Yeltsin. [64] Mijail Gorbachov expresó su convicción de que los resultados de las elecciones fueron falsificados. Afirmó que cree que los resultados no reflejaron su porcentaje real de votos. [65] En una reunión con líderes de la oposición en 2012, se informó que el entonces presidente ruso, Dmitri Medvédev, dijo: "No hay casi ninguna duda de quién ganó [esa carrera]. No fue Boris Nikolaevich Yeltsin". [61]
Después de la elección, un grupo de consultores estadounidenses que trabajaron para la campaña de Yeltsin intentó tomar crédito por la exitosa reelección de Yeltsin en un perfil publicado en la edición de julio de 1996 de la revista Time con el titular "Yanks to the Rescue" (Los yanquis al rescate). [66] [67] Su relato fue más tarde la base de la comedia de 2003 Spinning Boris ; hubo informes que indicaron que su trabajo para la campaña de Yeltsin no jugó un papel importante en la configuración de la campaña, y Time recibió acusaciones de periodismo pobre y sensacionalismo por publicar las afirmaciones de los consultores sobre su importancia para la campaña sin practicar el escepticismo. [68] [69] Además, no había sido en absoluto inusual que consultores extranjeros trabajaran en campañas en la incipiente política electoral del país. [70]
Sabiendo que su base de votantes era pro-occidental, Yeltsin presionó al entonces presidente de los Estados Unidos Bill Clinton para que hablara en términos elogiosos de la transición de Rusia a la democracia. Yeltsin creía que esto fortalecería su apoyo de los votantes. [71] Yeltsin advirtió a Clinton sobre las posibles ramificaciones de una victoria de Ziuganov, diciendo: "Hay una campaña de prensa estadounidense que sugiere que la gente no debe tener miedo de los comunistas; que son gente buena, honorable y amable. Advierto a la gente que no crea esto. Más de la mitad de ellos son fanáticos; destruirían todo. Significaría una guerra civil. Abolirían las fronteras entre las repúblicas. Quieren recuperar Crimea ; incluso reclaman Alaska ... Hay dos caminos para el desarrollo de Rusia. No necesito el poder. Pero cuando sentí la amenaza del comunismo, decidí que tenía que presentarme. Lo impediremos". [72] En sus conversaciones, Clinton le aseguró a Yeltsin que le daría su apoyo personal declarado públicamente, diciendo: "He estado tratando de encontrar una manera de decir al pueblo ruso 'esta elección tendrá consecuencias', y tenemos claro lo que apoyamos". [72] [73] Yeltsin hizo otras peticiones, como la admisión en el G8 (no concedida), un préstamo directo en efectivo de 2.500 millones de dólares al gobierno (no concedido) y un retraso en la expansión de la OTAN (concedida). Clinton se abstuvo de emprender operaciones encubiertas para apoyar a Yeltsin con el fin de evitar provocar una reacción violenta si se descubrieran tales esfuerzos. [74]
En enero de 1997, al observar el apoyo que había recibido Yeltsin en 1996 de la administración Clinton, el ex candidato Alexander Lebed visitó los Estados Unidos para conseguir el apoyo de las empresas estadounidenses para una posible candidatura a la elección presidencial rusa de 2000. Como escribió un analista en ese momento, "[Lebed] puede percibir que Yeltsin se benefició enormemente del apoyo de los estadounidenses en la última campaña. Clinton hizo un viaje a Moscú durante la campaña. Y el Fondo Monetario Internacional extendió préstamos que permitieron al gobierno hacer promesas creíbles de pagar los salarios". [75] [76] Algunos argumentaron que el papel de la administración Clinton en la obtención de un préstamo del Fondo Monetario Internacional para Rusia tuvo un impacto en la elección, y algunos críticos lo caracterizaron como un acto de intervención electoral extranjera . [77] [78]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace )