Los daños liquidados , también denominados daños liquidados y determinados ( LAD ), [1] son daños cuyo monto las partes designan durante la formación de un contrato [2] para que la parte lesionada los cobre como compensación por un incumplimiento específico (por ejemplo, cumplimiento tardío). [3] Esto es más aplicable cuando los daños son intangibles.
Se puede utilizar un promedio de los costos probables en los que se puede incurrir al tratar una infracción. La autoridad para la proposición de que el promedio es el enfoque adecuado se puede tomar del caso de English Hop Growers v Dering , 2 KB 174, CA (1928). [4]
Cuando los daños no están predeterminados o evaluados de antemano, entonces se dice que el monto recuperable es "general" (a ser acordado o determinado por un tribunal o tribunal en caso de incumplimiento).
El propósito de una cláusula de daños liquidados es aumentar la certeza y evitar los costos legales de determinar los daños reales más adelante si se incumple el contrato. Por lo tanto, son más apropiadas cuando (a) las partes pueden acordar de antemano una compensación razonable por el incumplimiento, pero (b) el tribunal tendría dificultades para determinar una compensación justa en el momento del incumplimiento. Según el derecho consuetudinario, los daños liquidados no pueden fijarse tan altos que sean cláusulas penales en lugar de una compensación justa.
En general, en el derecho consuetudinario , una cláusula de daños liquidados no se hará cumplir si su propósito es castigar a la parte que incumple en lugar de compensar a la parte perjudicada, [5] [6] [7] en cuyo caso se la denomina cláusula penal o de penalización . [8] Una razón para esto es que la ejecución de la cláusula requeriría, en efecto, una orden equitativa de cumplimiento específico . Sin embargo, los tribunales que actúan en equidad buscarán lograr un resultado justo y no harán cumplir una cláusula que conduzca al enriquecimiento injusto de la parte que la hace cumplir. [ cita requerida ]
Para que se acepte una cláusula de daños liquidados, deben cumplirse dos condiciones.
Los daños que son suficientemente inciertos pueden denominarse daños no liquidados y pueden clasificarse así porque no son matemáticamente calculables o están sujetos a una contingencia .
Los contratos de la familia NEC3 utilizan el término "daños por servicio reducido" (cláusula opcional X.17) y generalmente incluyen una Lista de Daños por Servicio Reducido. [10]
Los contratos de derecho consuetudinario exigen que se haya intentado crear una cuota igual o razonablemente proporcional entre los daños causados y la pérdida real. Las partes no deben perder de vista la compensación principal y deben tener en cuenta el momento de la ejecución y la dificultad de los cálculos al redactar el contrato. [11] [12]
Anna Abbot acepta arrendarle a Bob Benson un local comercial desde el que éste pretende vender joyas. Si Abbot incumple el contrato negándose a arrendar el local comercial en el momento acordado, será difícil determinar qué beneficios habrá perdido Benson, porque el éxito de las pequeñas empresas recién creadas es muy incierto. Por tanto, esta sería una circunstancia adecuada para que Benson insistiera en una cláusula de indemnización por daños y perjuicios en caso de que Abbot no cumpliera con su obligación.
En Australia , la definición de daños liquidados se aplica a las situaciones en las que el incumplimiento de una estipulación primaria impone un perjuicio a la primera parte o un beneficio a la segunda parte mediante una estipulación secundaria colateral a la estipulación primaria (es decir, no tiene que ser un incumplimiento). [13]
En los Estados Unidos, la Sección 2-718(1) del Código Comercial Uniforme establece que, en los contratos de compraventa de bienes: [14]
Los daños y perjuicios por incumplimiento de cualquiera de las partes pueden liquidarse en el acuerdo, pero sólo por un monto que sea razonable a la luz del daño previsto o real causado por el incumplimiento, las dificultades para probar la pérdida y la inconveniencia o imposibilidad de obtener de otro modo una reparación adecuada. Una cláusula que fije daños y perjuicios liquidados irrazonablemente altos es nula como sanción.
Esto refleja en gran medida la regla del derecho consuetudinario, que se aplica a otros tipos de contratos según la legislación de la mayoría de los estados de EE. UU.
En el caso de los contratos de construcción, los tribunales ocasionalmente se han negado a hacer cumplir las disposiciones sobre daños liquidados, optando por seguir la doctrina de la demora concurrente cuando ambas partes han contribuido a la demora general del proyecto. [ cita requerida ]
En el caso de 2015 de Unaoil Ltd v Leighton Offshore PTE Ltd., un Memorando de Entendimiento (MoU) entre las dos partes detallaba los planes para que Leighton subcontratara trabajos a Unaoil si ganaba una licitación para un contrato de construcción e ingeniería. El MoU incluía un acuerdo sobre daños liquidados. El MoU fue modificado en dos ocasiones después de haber sido acordado, incluida una modificación del monto que se debía pagar a Unaoil. El tribunal determinó que, si bien la cláusula de daños liquidados puede haberse basado en una estimación previa genuina de la pérdida en el momento en que se acordó el MoU, no había sido revisada ni modificada en los momentos en que se modificó el acuerdo y, por lo tanto, no era ejecutable. La sentencia significa que cuando se modifica un contrato, en particular si la modificación es relevante para el valor del contrato, cualquier cláusula de daños liquidados debe revisarse y modificarse si es necesario. [9]
A los clientes de bancos y tarjetas de crédito del Reino Unido se les cobraba hasta 39 libras por cada transacción que superaba su límite de crédito. Los consumidores argumentaban que estos cargos superaban con creces el coste de enviar una carta por ordenador.
En 2007, la Oficina de Comercio Justo investigó los cargos que las compañías de tarjetas de crédito estaban imponiendo a los clientes. En su informe, la OFT afirmó que estos cargos eran ilegales según la legislación del Reino Unido, ya que equivalían a una multa. Afirmó que estaría dispuesta a investigar cualquier cargo superior a 12 libras, aunque esto no pretendía indicar que 12 libras fuese un cargo justo y aceptable. La OFT afirmó que correspondería a un tribunal determinar dicha cantidad basándose en el precedente jurídico establecido de que el único coste recuperable serían los costes reales incurridos.
Las compañías de tarjetas de crédito no presentaron evidencia de sus costos reales a la OFT, y en cambio insistieron en que sus cargos están en línea con una política clara y la información proporcionada a los clientes.
La percepción de daños y perjuicios, íntimamente vinculada con el propósito del aparato generador de beneficios, es una percepción de capital. La cantidad recibida por el contribuyente en concepto de compensación por la esterilización de la fuente generadora de beneficios no se encuentra en el curso normal de los negocios. Por lo tanto, es una percepción de capital en manos del contribuyente.
En 2009, el Tribunal Supremo dictaminó ( véase Office of Fair Trading v Abbey National plc ) que las cláusulas de los contratos de cuentas bancarias no podían tener carácter penal, salvo las aplicables a los clientes del NatWest Bank entre 2001 y 2003. [15] El tribunal dictaminó que los cargos eran un cargo por un servicio y no una sanción por daños y perjuicios por incumplir una cláusula del contrato.
En 2012, el Tribunal Superior de Australia admitió a trámite una apelación contra las conclusiones del Tribunal Federal de Australia de que las "tarifas de excepción" impuestas por el Banco ANZ no podían constituir una sanción inaplicable. El Tribunal Superior determinó que las tasas no podían calificarse como sanciones simplemente porque no se cobraban en caso de incumplimiento del contrato. [13]
Por el contrario, en 2014, el tribunal federal (Gordon J) calificó los cargos por pagos atrasados de $35 que ANZ Banking Group cobraba a los clientes que no realizaban el pago mínimo mensual de sus tarjetas de crédito como “extravagantes, exorbitantes e inescrupulosos” y ordenó que se reembolsaran dichos cargos. [16] ANZ apeló.
En 2015, el tribunal en pleno revocó la sentencia de primera instancia del juez Gordon, que establecía que las comisiones por pagos atrasados con tarjetas de crédito cobradas por ANZ a sus clientes constituían sanciones en derecho y equidad (y, por lo tanto, eran en gran medida inaplicables). [17] Por lo demás, la decisión confirma las conclusiones del juez Gordon de que las comisiones por pagos atrasados cobradas por ANZ no eran sanciones, ni injustas ni desmesuradas. Si bien la decisión es muy específica en cuanto a los hechos, representó un importante revés para otras demandas colectivas basadas en sanciones. Paciocco apeló ante el Tribunal Superior.
El último capítulo de la saga de las comisiones bancarias tuvo lugar en julio de 2016, cuando el Tribunal Superior desestimó la apelación y sostuvo que el tribunal en pleno tenía razón al caracterizar los costes de provisión de pérdidas, los costes de capital regulatorio y los costes de cobro como si afectaran a los intereses legítimos del Banco. [18] El Tribunal afirmó que el hecho de que esas categorías de costes no pudieran recuperarse en una acción por daños y perjuicios no alteraba esa conclusión. Además, ni el hecho de que las comisiones por pagos atrasados no fueran estimaciones genuinas de los daños ni el hecho de que los importes cobrados fueran desproporcionados con respecto a la pérdida real sufrida por sí mismos hacían que las sanciones por comisiones por pagos atrasados fueran penalizaciones. Tribunal Superior
Los sistemas de derecho civil generalmente imponen restricciones menos severas a los daños y perjuicios liquidados. Por ejemplo, el artículo 1226 del Código Civil francés prevé la cláusula penal , una variante de los daños y perjuicios liquidados que combina elementos compensatorios y coercitivos. Los jueces pueden ajustar las penalidades contractuales excesivas, pero dichas cláusulas no suelen ser nulas en el derecho francés. [19]
El artículo 420-1 del Código Civil de Japón proporciona una base aún más firme para defender las sanciones contractuales: [20]
En el estado de Luisiana , Estados Unidos , que sigue un sistema de derecho civil, los daños liquidados se denominan "daños estipulados". [21] Antes del 1 de enero de 1985, la ley de Luisiana utilizaba el término "cláusula penal" en virtud del antiguo artículo 2117 del Código Civil . [22] Los daños estipulados crean una obligación secundaria con el fin de hacer cumplir la obligación principal. La parte agraviada puede exigir los daños estipulados o el cumplimiento de la obligación principal, pero no puede exigir ambos, excepto por demora. [23] Los daños estipulados no pueden ser modificados por el tribunal (y, por lo tanto, se harán cumplir) "a menos que sean tan manifiestamente irrazonables como para ser contrarios al orden público". [24]
La ley islámica prohíbe la gharar (incertidumbre) en los contratos, y las cláusulas de daños liquidados son un mecanismo preferido para superar la incertidumbre respecto de los daños contractuales. [25]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Cavendish Square Holding BV contra Talal El Makdessi [2015] UKSC 67, Tribunal Supremo (Reino Unido)