La 42.ª enmienda, conocida oficialmente como la Ley de la Constitución (enmienda cuadragésima segunda) de 1976 , fue promulgada durante el Estado de Emergencia (25 de junio de 1975 - 21 de marzo de 1977) por el gobierno del Congreso Nacional Indio encabezado por Indira Gandhi . [1]
La mayoría de las disposiciones de la enmienda entraron en vigor el 3 de enero de 1977, otras se aplicaron a partir del 1 de febrero y la Sección 27 entró en vigor el 1 de abril de 1977. La 42.ª Enmienda se considera la enmienda constitucional más controvertida de la historia. [2] Intentó reducir el poder de la Corte Suprema y los Tribunales Superiores para pronunciarse sobre la validez constitucional de las leyes. Estableció los Deberes Fundamentales de los ciudadanos indios hacia la nación. Esta enmienda produjo los cambios más amplios en la Constitución en su historia. Debido a su tamaño, se la apodó la Mini-Constitución .
Muchas partes de la Constitución, incluyendo el Preámbulo y la cláusula de enmienda de la constitución misma, fueron cambiadas por la Enmienda 42, y algunos nuevos artículos y secciones fueron insertados. Las cincuenta y nueve cláusulas de la enmienda despojaron a la Corte Suprema de muchos de sus poderes y llevaron al sistema político hacia la soberanía parlamentaria . Restringió los derechos democráticos en el país y dio amplios poderes a la Oficina del Primer Ministro . [3] La enmienda dio al Parlamento poder ilimitado para enmendar cualquier parte de la Constitución, sin revisión judicial. Transferió más poder de los gobiernos estatales al gobierno central, erosionando la estructura federal de la India. La Enmienda 42 también modificó el Preámbulo y cambió la descripción de la India de " república soberana , democrática " a una "república soberana, socialista , secular , democrática", y también cambió las palabras "unidad de la nación" a "unidad e integridad de la nación".
La época del Estado de Emergencia había sido muy impopular y la 42.ª Enmienda fue la cuestión más controvertida. La represión de las libertades civiles y el abuso generalizado de los derechos humanos por parte de la policía enfurecieron a la opinión pública. El Partido Janata , que había prometido "restaurar la Constitución a la condición en que se encontraba antes del Estado de Emergencia", ganó las elecciones generales de 1977. El gobierno del Janata introdujo entonces las Enmiendas 43.ª y 44.ª en 1977 y 1978 respectivamente, para restablecer en cierta medida la situación anterior a 1976. Sin embargo, el Partido Janata no pudo lograr plenamente sus objetivos.
El 31 de julio de 1980, en su sentencia sobre Minerva Mills v. Union of India , la Corte Suprema declaró inconstitucionales dos disposiciones de la Enmienda 42 que impiden que cualquier enmienda constitucional sea "cuestionada en cualquier tribunal por cualquier motivo" y otorgan precedencia a los Principios Rectores de la Política de Estado sobre los Derechos Fundamentales de los individuos respectivamente.
En 1976, la Primera Ministra Indira Gandhi creó un comité bajo la presidencia del entonces Ministro de Asuntos Exteriores Swaran Singh "para estudiar la cuestión de la enmienda de la Constitución a la luz de la experiencia". [4]
El proyecto de ley de la Constitución (enmienda cuadragésima segunda) de 1976 se presentó en la Lok Sabha el 1 de septiembre de 1976, como el Proyecto de ley de la Constitución (enmienda cuadragésima segunda) de 1976 (Proyecto de ley núm. 91 de 1976). Fue presentado por HR Gokhale , entonces Ministro de Derecho, Justicia y Asuntos Sociales . [5] Se pretendía modificar el Preámbulo y los artículos 31, 31C, 39, 55, 74, 77, 81, 82, 83, 100, 102, 103, 105, 118, 145, 150, 166, 170, 172, 189, 191, 192, 194, 208, 217, 225, 226, 227, 228, 311, 312, 330, 352, 353, 356, 357, 358, 359, 366, 368 y 371F y el Séptimo Anexo. También se pretendía sustituir los artículos 103, 150, 192 y 226; e insertar nuevas Partes IVA y XIVA y nuevos artículos 31D, 32A, 39A, 43A, 48A, 51A, 131A, 139A, 144A, 226A, 228A y 257A en la Constitución. [6] En un discurso en la Lok Sabha el 27 de octubre de 1976, Gandhi afirmó que la enmienda "responde a las aspiraciones del pueblo y refleja las realidades del tiempo presente y del futuro". [7] [8]
El proyecto de ley fue debatido por la Lok Sabha del 25 al 30 de octubre y el 1 y 2 de noviembre. Las cláusulas 2 a 4, 6 a 16, 18 a 20, 22 a 28, 31 a 33, 35 a 41, 43 a 50 y 56 a 59 fueron aprobadas en su forma original. Las cláusulas restantes fueron enmendadas en la Lok Sabha antes de ser aprobadas. La cláusula 1 del proyecto de ley fue aprobada por la Lok Sabha el 1 de noviembre y enmendada para reemplazar el nombre "Cuarenta y cuatro" por "Cuarenta y dos", y el 28 de octubre se hizo una enmienda similar a la cláusula 5 que pretendía introducir un nuevo artículo 31D en la Constitución. El 1 de noviembre se aprobaron las enmiendas a todas las demás cláusulas y el proyecto de ley fue aprobado por la Lok Sabha el 2 de noviembre de 1976. Luego fue debatido por la Rajya Sabha los días 4, 5, 8, 9, 10 y 11 de noviembre. Todas las enmiendas hechas por la Lok Sabha fueron adoptadas por la Rajya Sabha el 10 de noviembre y el proyecto de ley fue aprobado el 11 de noviembre de 1976. [5] El proyecto de ley, después de ser ratificado por los estados, recibió la aprobación del entonces presidente Fakhruddin Ali Ahmed el 18 de diciembre de 1976 y fue notificado en The Gazette of India en la misma fecha. [5] Los artículos 2 a 5, 7 a 17, 20, 28, 29, 30, 33, 36, 43 a 53, 55, 56, 57 y 59 de la 42ª enmienda entraron en vigor el 3 de enero de 1977. Los artículos 6, 23 a 26, 37 a 42, 54 y 58 entraron en vigor el 1 de febrero de 1977 y el artículo 27 el 1 de abril de 1977. [9]
La Ley fue aprobada de conformidad con las disposiciones del Artículo 368 de la Constitución y estaba siendo ratificada por más de la mitad de las Legislaturas Estatales, como lo exige la Cláusula (2) de dicho artículo. Las Legislaturas Estatales que ratificaron la enmienda se enumeran a continuación: [5]
No ratificó:
La enmienda eliminó las disputas electorales del ámbito de competencia de los tribunales. Los opositores a la enmienda la describieron como un "camuflaje conveniente". [10]
En segundo lugar, la enmienda transfirió más poder de los gobiernos estatales al gobierno central, erosionando la estructura federal de la India. El tercer objetivo de la enmienda era dar al Parlamento un poder ilimitado para modificar cualquier parte de la Constitución, sin revisión judicial. [4] [11] El cuarto objetivo era hacer que cualquier ley aprobada en cumplimiento de un Principio Directivo fuera inmune al escrutinio de la Corte Suprema. [12] Los partidarios de la medida dijeron que esto "haría difícil que la corte alterara la política del Parlamento con respecto a muchos asuntos". [4] [11]
Casi todas las partes de la Constitución, incluido el Preámbulo y la cláusula de enmienda, fueron cambiadas por la Enmienda 42, y se insertaron algunos artículos y secciones nuevos. [13] [14] [15] Algunos de estos cambios se describen a continuación.
El Parlamento recibió el poder ilimitado de enmendar cualquier parte de la Constitución, [13] sin revisión judicial. [16] Esto esencialmente invalidó la decisión de la Corte Suprema en Kesavananda Bharati v. State of Kerala en 1973. [14] La enmienda al artículo 368, [5] impidió que cualquier enmienda constitucional fuera "cuestionada en cualquier tribunal por cualquier motivo". También declaró que no habría limitación alguna al poder constituyente del Parlamento para enmendar la Constitución. [5] La 42.ª Enmienda también restringió el poder de los tribunales para emitir órdenes de suspensión o mandatos judiciales. [13] [14] La 42.ª Enmienda revocó el poder de los tribunales para determinar qué constituía un cargo con fines de lucro . [17] Se insertó un nuevo artículo 228A en la Constitución que daría a los Tribunales Superiores la autoridad para "determinar todas las cuestiones relativas a la validez constitucional de cualquier ley estatal". [5] Las cincuenta y nueve cláusulas de la enmienda despojaron a la Corte Suprema de muchos de sus poderes y llevaron el sistema político hacia la soberanía parlamentaria. Las enmiendas 43 y 44 revirtieron estos cambios. [18]
El artículo 74 fue modificado y se estipuló explícitamente que "el Presidente actuará de conformidad con el asesoramiento del Consejo de Ministros ". [1] [17] [18] Los gobernadores de los estados no fueron incluidos en este artículo. El intervalo en el que una proclamación de emergencia según el artículo 356 requería la aprobación del Parlamento se amplió de seis meses a un año. El artículo 357 fue modificado para garantizar que las leyes dictadas para un estado, mientras se encontraba bajo la emergencia del artículo 356, no cesarían inmediatamente después de la expiración de la emergencia, sino que continuarían en vigor hasta que la legislatura estatal cambiara la ley. [17] Los artículos 358 y 359 fueron modificados para permitir la suspensión de los derechos fundamentales y la suspensión de la aplicación de cualquiera de los derechos conferidos por la Constitución durante una emergencia. [5]
La 42.ª Enmienda añadió nuevos Principios Directivos, a saber, los artículos 39A, 43A y 48A. [17] La 42.ª Enmienda dio primacía a los Principios Directivos, al afirmar que "ninguna ley que implemente cualquiera de los Principios Directivos podría ser declarada inconstitucional por violar alguno de los Derechos Fundamentales". La Enmienda simultáneamente declaró que las leyes que prohibieran "actividades antinacionales" o la formación de "asociaciones antinacionales" no podrían ser invalidadas por violar alguno de los Derechos Fundamentales. Las Enmiendas 43.ª y 44.ª derogaron la disposición de la 42.ª Enmienda de que los Principios Directivos tienen precedencia sobre los Derechos Fundamentales, y también restringieron el poder del Parlamento para legislar contra las "actividades antinacionales". La 42.ª Enmienda también añadió una nueva sección al Artículo sobre "Deberes Fundamentales" de la Constitución. La nueva sección requería que los ciudadanos "promuevan la armonía y el espíritu de hermandad común entre todos los pueblos de la India, trascendiendo las diversidades religiosas, lingüísticas y regionales o seccionales". [18] [15]
La 42.ª Enmienda concedió al Presidente el poder de descalificar a los miembros de las legislaturas estatales, en consulta con la Comisión Electoral . Antes de la Enmienda, este poder estaba atribuido al Gobernador del Estado. [17] El artículo 105 fue enmendado para otorgar a cada Cámara del Parlamento, sus miembros y comités el derecho de "evolucionar" sus "poderes, privilegios e inmunidades", "de vez en cuando". El artículo 194 fue enmendado para otorgar los mismos derechos que la Cláusula 21 a las legislaturas estatales, sus miembros y comités. Se insertaron dos nuevas cláusulas 4A y 26A en el artículo 366 de la Constitución, que definía el significado de los términos "Ley central" y "Ley estatal" insertando dos nuevas cláusulas 4A y 26A en el artículo 366 de la Constitución. [5]
La 42.ª Enmienda congeló cualquier delimitación de distritos electorales para las elecciones a la Lok Sabha y las Asambleas Legislativas Estatales hasta después del Censo de la India de 2001 , [17] modificando el artículo 170 (relativo a la composición de las Asambleas Legislativas ). [5] El número total de escaños en la Lok Sabha y las Asambleas permaneció igual hasta que el Proyecto de Ley de Enmienda 91, que fue la 84.ª Enmienda a la constitución, aprobada en 2003, extendió la congelación hasta 2026. [19] El número de escaños reservados para las castas y tribus programadas en la Lok Sabha y las Asambleas Legislativas Estatales también fue congelado. [17] La enmienda extendió el mandato de los miembros de la Lok Sabha y las Asambleas Legislativas de cinco a seis años, [17] modificando el artículo 172 (relativo a los MLA ) y la Cláusula (2) del Artículo 83 (para los MP). La Enmienda 44 derogó este cambio, acortando el mandato de las asambleas antes mencionadas a los 5 años originales. [5]
El artículo 312, que establece las disposiciones para los Servicios de toda la India, fue modificado para incluir el Servicio Judicial de toda la India . [20]
La 42ª Enmienda cambió la descripción de la India de una "república democrática soberana" a una "república democrática secular socialista soberana", y también cambió las palabras "unidad de la nación" a "unidad e integridad de la nación".
BR Ambedkar , el principal arquitecto de la Constitución, se opuso a que se incluyera en ella la estructura social y económica de la India. Durante los debates de la Asamblea Constituyente sobre la redacción de la Constitución en 1946, KT Shah propuso una enmienda que pretendía declarar a la India como una "nación secular, federal y socialista". En su oposición a la enmienda, Ambedkar declaró: "Mis objeciones, enunciadas brevemente, son dos. En primer lugar, la Constitución es simplemente un mecanismo para regular el trabajo de los diversos órganos del Estado. No es un mecanismo por el que determinados miembros o partidos particulares son instalados en el poder. Cuál debe ser la política del Estado, cómo debe organizarse la sociedad en su aspecto social y económico son cuestiones que deben ser decididas por el propio pueblo según el tiempo y las circunstancias. No se puede establecer en la propia Constitución, porque eso es destruir la democracia en su totalidad. Si se establece en la Constitución que la organización social del Estado adoptará una forma particular, se está, en mi opinión, quitando a la gente la libertad de decidir cuál debe ser la organización social en la que desea vivir. Es perfectamente posible hoy en día que la mayoría de la gente sostenga que la organización socialista de la sociedad es mejor que la organización capitalista de la sociedad. Pero sería perfectamente posible que la gente pensante ideara alguna otra forma de organización social que pudiera ser mejor que la organización socialista de hoy o de mañana. "No veo, por tanto, por qué la Constitución debería obligar al pueblo a vivir de una determinada manera y no dejar que sea el propio pueblo el que decida por sí mismo. Ésta es una de las razones por las que se debería oponerse a la enmienda". [21]
La segunda objeción de Ambedkar fue que la enmienda era "puramente superflua" e "innecesaria", ya que "los principios socialistas ya están incorporados en nuestra Constitución" a través de los Derechos Fundamentales y los Principios Rectores de la Política Estatal. Refiriéndose a los Principios Rectores, preguntó a Shah: "Si estos principios rectores a los que he llamado la atención no son socialistas en su dirección y en su contenido, no entiendo qué más socialismo puede haber". La enmienda de Shah no fue aprobada [21] y el Preámbulo permaneció sin cambios hasta la 42ª Enmienda.
Durante el Estado de Emergencia, Indira Gandhi implementó un programa de reformas económicas de 20 puntos que resultó en un mayor crecimiento económico, ayudado por la ausencia de huelgas y conflictos sindicales. Alentada por estas señales positivas y por la información distorsionada y sesgada de los partidarios de su partido, Gandhi convocó elecciones en mayo de 1977. [22] Sin embargo, la era del Estado de Emergencia había sido ampliamente impopular. La 42.ª Enmienda fue ampliamente criticada, y la represión de las libertades civiles y el abuso generalizado de los derechos humanos por parte de la policía enfurecieron al público. [13]
En su manifiesto electoral para las elecciones de 1977, el Partido Janata prometió "restaurar la Constitución a la condición en que se encontraba antes del estado de emergencia y poner restricciones rigurosas a los poderes de emergencia y análogos del ejecutivo ". [12] La elección puso fin al control del Congreso (Congreso (R) desde 1969) sobre el ejecutivo y el legislativo por primera vez desde la independencia. [18] Después de ganar las elecciones, el gobierno de Moraji Desai intentó derogar la 42.ª Enmienda. Sin embargo, el partido del Congreso de Gandhi obtuvo 163 escaños en el Rajya Sabha de 250 escaños, y vetó el proyecto de ley de derogación del gobierno. [3]
El gobierno del Janata introdujo las enmiendas 43 y 44 en 1977 y 1978 respectivamente, para restablecer en cierta medida la situación anterior a 1976. [4] Entre otros cambios, las enmiendas revocaron la disposición de la Enmienda 42 que establecía que los Principios Directivos tienen precedencia sobre los Derechos Fundamentales, y también restringieron el poder del Parlamento para legislar contra las "actividades antinacionales". [18] Sin embargo, el Partido Janata no pudo lograr plenamente su objetivo de restablecer la Constitución a la condición en que se encontraba antes del Estado de Emergencia.
La constitucionalidad de las secciones 4 y 55 de la 42.ª Enmienda fue cuestionada en el caso Minerva Mills contra la Unión de la India , cuando Charan Singh era el Primer Ministro interino . La sección 4 de la 42.ª Enmienda había modificado el artículo 31C de la Constitución para otorgar precedencia a los Principios Rectores de la Política Estatal articulados en la Parte IV de la Constitución sobre los Derechos Fundamentales de los individuos articulados en la Parte III . La sección 55 impedía que cualquier enmienda constitucional fuera "cuestionada en cualquier tribunal por cualquier motivo". También declaró que no habría limitación alguna al poder del Parlamento para enmendar la Constitución. Después de las elecciones generales de la India de 1980 , la Corte Suprema declaró inconstitucionales las secciones 4 y 55 de la 42.ª Enmienda. Además, respaldó y desarrolló la doctrina de la estructura básica de la Constitución. [16] [23] En la sentencia sobre la sección 4, el presidente del Tribunal Supremo Yeshwant Vishnu Chandrachud escribió:
Tres artículos de nuestra Constitución, y sólo tres, se interponen entre el cielo de libertad al que Tagore quería que su país despertara y el abismo del poder sin restricciones. Son los artículos 14, 19 y 21. El artículo 31C ha eliminado dos lados de ese triángulo dorado que ofrece al pueblo de este país la seguridad de que la promesa contenida en el preámbulo se cumplirá al inaugurar una era igualitaria mediante la disciplina de los derechos fundamentales, es decir, sin emascular los derechos a la libertad y a la igualdad, que son los únicos que pueden ayudar a preservar la dignidad del individuo. [24]
En la Sección 4, Chandrachud escribió:
"Dado que la Constitución ha otorgado al Parlamento un poder de reforma limitado, el Parlamento no puede, en el ejercicio de ese poder limitado, ampliar ese mismo poder hasta convertirlo en un poder absoluto. En efecto, un poder de reforma limitado es una de las características básicas de nuestra Constitución y, por lo tanto, las limitaciones a ese poder no pueden ser destruidas. En otras palabras, el Parlamento no puede, en virtud del artículo 368, ampliar su poder de reforma de modo de adquirir para sí el derecho de derogar o abrogar la Constitución o de destruir sus características básicas y esenciales. El beneficiario de un poder limitado no puede, mediante el ejercicio de ese poder, convertir el poder limitado en ilimitado". [24]
La sentencia fue ampliamente acogida en la India, e Indira Gandhi no impugnó el veredicto. [10] La posición de la Corte Suprema sobre las enmiendas constitucionales establecida en sus sentencias en Golak Nath v. State of Punjab , Kesavananda Bharati v. State of Kerala y el caso Minerva Mills, es que el Parlamento puede enmendar la Constitución pero no puede destruir su "estructura básica". [16] [18]
El 8 de enero de 2008, Sanjiv Agarwal, de la ONG Good Governance India Foundation, presentó una petición en la que impugnaba la validez de la Sección 2 de la 42ª Enmienda, que insertaba la palabra "socialista" en el Preámbulo de la Constitución. [25] En su primera audiencia del caso, el Presidente de la Corte Suprema KG Balakrishnan , que encabezaba el tribunal de tres jueces, observó: "¿Por qué toman el socialismo en un sentido estricto definido por los comunistas ? En un sentido más amplio, significa medidas de bienestar para los ciudadanos. Es una faceta de la democracia. No tiene ningún significado definido. Recibe diferentes significados en diferentes épocas". [26] El juez Kapadia afirmó que, hasta el momento, ningún partido político había impugnado la enmienda y que todos la habían suscrito. El tribunal la consideraría sólo cuando algún partido político impugnara a la Comisión Electoral . [27] La petición fue retirada el 12 de julio de 2010 después de que el Tribunal Supremo declarara que la cuestión era "altamente académica". [12]
En el libro JP Movement and the Emergency , el historiador Bipan Chandra escribió: " Sanjay Gandhi y sus compinches como Bansi Lal , Ministro de Defensa en ese momento, estaban interesados en posponer las elecciones y prolongar el estado de emergencia por varios años... En octubre-noviembre de 1976, se hizo un esfuerzo para cambiar la estructura básica de libertades civiles de la Constitución de la India a través de la 42ª enmienda a la misma... Los cambios más importantes fueron diseñados para fortalecer el ejecutivo a expensas del poder judicial, y así perturbar el sistema cuidadosamente elaborado de controles y equilibrios constitucionales entre los tres órganos del gobierno". [28]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .