En economía , el desplazamiento es un fenómeno que ocurre cuando una mayor participación del gobierno en un sector de la economía de mercado afecta sustancialmente al resto del mercado, ya sea en el lado de la oferta o de la demanda .
Un tipo que se discute con frecuencia es cuando la política fiscal expansiva reduce el gasto de inversión del sector privado. El gasto del gobierno está "desplazando" la inversión porque exige más fondos prestables y, por lo tanto, provoca un aumento de las tasas de interés y, por lo tanto, reduce el gasto de inversión. Este análisis básico se ha ampliado a múltiples canales que podrían dejar la producción total con pocos cambios o incluso menor. [1]
Otros economistas utilizan "desplazamiento" para referirse a que el gobierno proporciona un servicio o bien que de otro modo sería una oportunidad de negocio para la industria privada y estaría sujeto únicamente a las fuerzas económicas que se observan en el intercambio voluntario .
Los economistas conductuales y otros científicos sociales también utilizan el término "desplazamiento" para describir una desventaja de las soluciones basadas en el intercambio privado: el desplazamiento de la motivación intrínseca y las normas prosociales en respuesta a los incentivos financieros del intercambio voluntario de mercado.
La idea del efecto de desplazamiento, aunque no el término en sí, se ha debatido al menos desde el siglo XVIII. [2] El historiador económico Jim Tomlinson escribió en 2010: "Todas las principales crisis económicas de la Gran Bretaña del siglo XX han reavivado debates latentes sobre el impacto de la expansión del sector público en el desempeño económico. Desde el ' Hacha de Geddes ' después de la Primera Guerra Mundial, hasta John Maynard El ataque de Keynes a la " visión del Tesoro " en los años de entreguerras, hasta los ataques "monetaristas" al sector público de los años 1970 y 1980, se ha alegado que el crecimiento del sector público en sí mismo, pero especialmente si se financia con préstamos estatales, tiene efectos perjudiciales para la economía nacional." Gran parte del debate de la década de 1970 se basó en el supuesto de una oferta fija de ahorro dentro de un solo país, pero con los mercados de capital globales del siglo XXI "... la movilidad internacional del capital socava por completo un modelo simple de desplazamiento". [3]
Un canal de desplazamiento es una reducción de la inversión privada que se produce debido a un aumento del endeudamiento público. Si un aumento del gasto público y/o una disminución de los ingresos fiscales conduce a un déficit que se financia con un mayor endeudamiento, entonces el endeudamiento puede aumentar las tasas de interés , lo que lleva a una reducción de la inversión privada. Existe cierta controversia en la macroeconomía moderna sobre el tema, ya que las diferentes escuelas de pensamiento económico difieren sobre cómo reaccionarían los hogares y los mercados financieros ante un mayor endeudamiento gubernamental en diversas circunstancias.
El grado en que se produce el desplazamiento depende de la situación económica. Si la economía está a su capacidad o pleno empleo, entonces el gobierno que aumenta repentinamente su déficit presupuestario (por ejemplo, a través de programas de estímulo) podría crear competencia con el sector privado por los escasos fondos disponibles para la inversión, lo que resultaría en un aumento de las tasas de interés y una reducción de la inversión privada. o consumo. Así, el efecto del estímulo se ve compensado por el efecto de desplazamiento. Por otro lado, si la economía está por debajo de su capacidad y hay un excedente de fondos disponibles para inversión, un aumento en el déficit del gobierno no resulta en competencia con el sector privado. En este escenario, el programa de estímulo sería mucho más efectivo. En resumen, cambiar el déficit presupuestario del gobierno tiene un impacto más fuerte en el PIB cuando la economía está por debajo de su capacidad. Después de la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2008 , la economía estadounidense permaneció muy por debajo de su capacidad y había un gran superávit de fondos disponibles para la inversión, por lo que el aumento del déficit presupuestario puso en uso fondos que de otro modo habrían estado inactivos. [4]
La teoría macroeconómica detrás del desplazamiento proporciona alguna intuición útil. Lo que sucede es que un aumento en la demanda de fondos prestables por parte del gobierno (por ejemplo, debido a un déficit) desplaza la curva de demanda de fondos prestables hacia la derecha y hacia arriba, aumentando la tasa de interés real . Una tasa de interés real más alta aumenta el costo de oportunidad de pedir dinero prestado, disminuyendo la cantidad de gastos sensibles a los intereses, como la inversión y el consumo. Así, el gobierno ha "desplazado" la inversión.
El grado en que los ajustes de las tasas de interés frenan la expansión de la producción inducida por el aumento del gasto público está determinado por:
En cada caso, el grado de desplazamiento es mayor cuanto más aumentan las tasas de interés cuando aumenta el gasto público.
La economista Laura D'Andrea Tyson escribió en junio de 2012: "Por sí solo, un aumento del déficit, ya sea en forma de aumento del gasto público o de reducción de los impuestos, provoca un aumento de la demanda. Pero, ¿cómo afecta esto a la producción, al empleo y a la economía? El crecimiento depende de lo que sucede con las tasas de interés. Cuando la economía está operando cerca de su capacidad, el endeudamiento del gobierno para financiar un aumento en el déficit hace que las tasas de interés aumenten. Las tasas de interés más altas reducen o “desplazan” la inversión privada, y esto reduce el crecimiento. El argumento del “desplazamiento” explica por qué los déficits gubernamentales grandes y sostenidos afectan el crecimiento: reducen la formación de capital, pero este argumento se basa en cómo los déficits gubernamentales afectan las tasas de interés, y la relación entre los déficits gubernamentales y las tasas de interés varía. exceso de capacidad, un aumento del endeudamiento público para financiar un aumento del déficit no conduce a tasas de interés más altas y no desplaza la inversión privada. En cambio, la mayor demanda resultante del aumento del déficit impulsa directamente el empleo y la producción, y el aumento resultante del ingreso y la actividad económica a su vez estimula o "atrae" gasto privado adicional. El argumento de la atracción es el correcto para las condiciones económicas actuales." [4]
Si la economía se encuentra en una hipotética trampa de liquidez , la curva "Liquidez-Dinero" (LM) es horizontal, un aumento en el gasto público tiene todo su efecto multiplicador sobre la renta de equilibrio. No hay ningún cambio en el interés asociado con el cambio en el gasto público, por lo que no se corta el gasto de inversión. Por lo tanto, no se amortiguan los efectos del aumento del gasto público sobre el ingreso. Si la demanda de dinero es muy sensible a las tasas de interés, de modo que la curva LM es casi horizontal, los cambios de política fiscal tienen un efecto relativamente grande sobre la producción, mientras que los cambios de política monetaria tienen poco efecto sobre la producción de equilibrio. Entonces, si la curva LM es horizontal, la política monetaria no tiene impacto en el equilibrio de la economía y la política fiscal tiene un efecto máximo.
Si la curva LM es vertical, entonces un aumento del gasto público no tiene efecto sobre la renta de equilibrio y sólo aumenta los tipos de interés. Si la demanda de dinero no está relacionada con el tipo de interés, como implica la curva vertical LM, entonces existe un nivel único de renta en el que el mercado monetario está en equilibrio.
Por lo tanto, con una curva LM vertical, un aumento en el gasto público no puede cambiar el ingreso de equilibrio y solo aumenta las tasas de interés de equilibrio. Pero si el gasto público es mayor y la producción no cambia, debe haber una reducción compensatoria del gasto privado. En este caso, el aumento de las tasas de interés desplaza una cantidad de gasto privado igual al aumento del gasto público. Por tanto, hay desplazamiento total si LM es vertical.
Si un mayor endeudamiento conduce a tasas de interés más altas al crear una mayor demanda de dinero y fondos prestables y, por lo tanto, un "precio" más alto ( ceteris paribus ), el sector privado , que es sensible a las tasas de interés, probablemente reducirá la inversión debido a una tasa más baja. de retorno. Ésta es la inversión que está desplazada. El debilitamiento de la inversión fija y otros gastos sensibles a los tipos de interés contrarresta en diversos grados el efecto expansivo de los déficits públicos. Más importante aún, una caída de la inversión fija por parte de las empresas puede perjudicar el crecimiento económico a largo plazo por el lado de la oferta, es decir, el crecimiento de la producción potencial . Por lo tanto, la situación en la que el endeudamiento puede provocar un desplazamiento es que las empresas quisieran ampliar su capacidad productiva, pero, debido a las altas tasas de interés, no pueden pedir prestado fondos para hacerlo. Según el economista estadounidense Jared Bernstein , en un artículo de 2011, este escenario "no es una historia plausible con un exceso de capacidad, la tasa [de interés] de los fondos de la Reserva Federal en cero y empresas con efectivo con el que podrían invertir si vieran buenas razones para hacerlo". entonces." [5] Otro economista estadounidense, Paul Krugman , señaló que, después del comienzo de la recesión en 2008, el endeudamiento del gobierno federal aumentó en cientos de miles de millones de dólares, lo que llevó a advertencias sobre el desplazamiento, pero en lugar de eso, las tasas de interés en realidad habían caído. [6] Cuando la demanda agregada es baja, el gasto público tiende a expandir el mercado de productos del sector privado a través del multiplicador fiscal y, por lo tanto, estimula –o "atrae"- la inversión fija (a través del " efecto acelerador "). Este efecto acelerador es más importante cuando las empresas sufren de capacidad industrial no utilizada, es decir, durante una recesión grave o una depresión .
En principio, el desplazamiento puede evitarse si el déficit se financia simplemente imprimiendo dinero, pero esto conlleva preocupaciones de que se acelere la inflación .
Los economistas chartalistas y poskeynesianos cuestionan la tesis del desplazamiento porque las ventas de bonos gubernamentales tienen el efecto real de reducir las tasas de interés a corto plazo, no de aumentarlas, ya que la tasa de la deuda a corto plazo siempre la fijan los bancos centrales. Además, el crédito privado no está limitado por ninguna "cantidad de fondos" o "oferta monetaria" o concepto similar. Más bien, los bancos prestan a cualquier cliente solvente, limitados por su nivel de capitalización y sus regulaciones de riesgo. El préstamo resultante crea un depósito simultáneamente, aumentando la cantidad de dinero endógeno en ese momento. El desplazamiento es más plausiblemente eficaz cuando una economía ya se encuentra en el nivel de producción potencial o pleno empleo . Entonces, la política fiscal expansiva del gobierno fomenta el aumento de los precios, lo que conduce a una mayor demanda de dinero . Esto, a su vez, conduce a tasas de interés más altas ( ceteris paribus ) y desplaza el gasto sensible a los intereses. En términos de producción potencial, las empresas no necesitan mercados, por lo que no hay lugar para un efecto acelerador. Más directamente, si la economía se mantiene en el producto interno bruto de pleno empleo , cualquier aumento en las compras gubernamentales desvía recursos del sector privado. Este fenómeno a veces se denomina desplazamiento "real".
Puede producirse otro tipo de desplazamiento (a menudo denominado desplazamiento internacional ) debido a la prevalencia de tipos de cambio flotantes , como lo demuestra el modelo Mundell-Fleming . El endeudamiento del gobierno genera tasas de interés más altas, lo que atrae entradas de dinero en la cuenta de capital desde los mercados financieros extranjeros hacia la moneda nacional (es decir, hacia activos denominados en esa moneda). Bajo tipos de cambio flotantes , eso conduce a una apreciación del tipo de cambio y, por lo tanto, al "desplazamiento" de las exportaciones nacionales (que se vuelven más caras para quienes utilizan moneda extranjera). Esto contrarresta los efectos de los déficits públicos que promueven la demanda, pero no tiene ningún efecto negativo evidente sobre el crecimiento económico a largo plazo.
En términos de economía de la salud , "desplazamiento" se refiere al fenómeno por el cual los programas nuevos o ampliados destinados a cubrir a los no asegurados tienen el efecto de incitar a aquellos que ya están inscritos en un seguro privado a cambiar al nuevo programa. Este efecto se observó, por ejemplo, en las ampliaciones de Medicaid y del Programa Estatal de Seguro Médico para Niños (SCHIP) a finales de los años noventa. [7]
Por lo tanto, las altas tasas de aceptación de programas nuevos o ampliados no representan simplemente a quienes antes no tenían seguro, sino también a aquellos que pueden haberse visto obligados a trasladar su seguro médico del sector privado al público. Como resultado de estos cambios, se puede proyectar que las mejoras en la atención sanitaria como resultado del cambio de políticas pueden no ser tan sólidas. En el contexto del debate sobre CHIP, esta suposición fue cuestionada por las proyecciones producidas por la Oficina de Presupuesto del Congreso, que "calificó" todas las versiones de la reautorización de CHIP e incluyó en esas puntuaciones las mejores suposiciones disponibles con respecto a los impactos del aumento de financiamiento para estos programas. CBO asumió que muchos niños que ya eran elegibles se inscribirían como resultado de los nuevos fondos y políticas de reautorización de CHIP, pero que algunos serían elegibles para un seguro privado. [8] La gran mayoría, incluso en estados con matrículas de personas por encima del doble del umbral de pobreza (alrededor de $40,000 para una familia de cuatro), no tenían acceso a un seguro médico apropiado para la edad de sus hijos. Nueva Jersey, supuestamente el modelo de despilfarro en SCHIP con una elegibilidad que se extendía hasta el 350% del nivel federal de pobreza, testificó que podía identificar un 14% de exclusión en su programa CHIP. [9]
En el contexto de CHIP y Medicaid, muchos niños son elegibles pero no están inscritos. Por lo tanto, en comparación con Medicare, que permite una casi "inscripción automática" para los mayores de 64 años, a los cuidadores de niños se les puede exigir que completen formularios de 17 páginas, presenten múltiples talones de pago consecutivos, vuelvan a presentar solicitudes en intervalos de más de un año e incluso realizar entrevistas cara a cara para demostrar la elegibilidad del niño. [10] Estos procedimientos anti-desplazamiento pueden fracturar la atención de los niños, cortar la conexión con su hogar médico y conducir a peores resultados de salud. [11]
También se dice que el desplazamiento ocurre en las donaciones caritativas cuando la política pública del gobierno se inserta en roles que tradicionalmente habían sido caridad voluntaria privada , [12] haciendo que la caridad privada sea innecesaria. También se ha observado un desplazamiento en el área del capital de riesgo , lo que sugiere que la participación del gobierno en el financiamiento de empresas comerciales desplaza a la financiación privada . [13]