La cronología Ussher es una cronología de la historia del mundo del siglo XVII formulada a partir de una lectura literal del Antiguo Testamento por James Ussher , arzobispo de Armagh y primado de toda Irlanda . La cronología a veces se asocia con el creacionismo de la Tierra joven , que sostiene que el universo fue creado hace sólo unos pocos milenios por Dios, como se describe en los dos primeros capítulos del libro bíblico del Génesis . El trabajo de Ussher cayó en descrédito en el siglo XIX.
Publicada en 1650, el título completo de la obra de Ussher en latín es Annales Veteris Testamenti, a prima mundi origine deducti, una cum rerum Asiaticarum et Aegyptiacarum Chronico, a temporis historici principio usque ad Maccabaicorum initia producto ("Anales del Antiguo Testamento, deducidos de los primeros orígenes del mundo, la crónica de las cuestiones asiáticas y egipcias juntas producidas desde el inicio del tiempo histórico hasta los inicios de los Macabeos ").
El trabajo de Ussher fue su contribución al debate teológico de larga data sobre la edad de la Tierra . Esta fue una de las principales preocupaciones de muchos eruditos cristianos a lo largo de los siglos.
La cronología a veces se denomina cronología Ussher-Lightfoot porque John Lightfoot publicó una cronología similar en 1642-1644. Este, sin embargo, es un nombre inapropiado, ya que la cronología se basa únicamente en el trabajo de Ussher y no en el de Lightfoot. Ussher dedujo que el primer día de la creación fue el 22 de octubre de 4004 a. C. en el proléptico calendario juliano , cerca del equinoccio de otoño . Lightfoot dedujo de manera similar que la Creación comenzó al anochecer cerca del equinoccio de otoño, pero en el año 3929 a.C.
La fecha propuesta por Ussher de 4004 a. C. difería poco de otras estimaciones con base bíblica , como las de José ben Halafta (3761 a. C.), Beda (3952 a. C.), el casi contemporáneo Scaliger de Ussher (3949 a. C.), Johannes Kepler (3992 a. C.) o Sir Isaac Newton (c. 4000 a. C.). [1] [ dudoso ] Ussher fue influenciado por el mismo relato que el Libro apócrifo de Jaser , [ dudoso ] fechando el diluvio mundial en 2349 a.C. y el nacimiento de Taré en 2127 a.C. La fecha de 4000 a. C. como creación de Adán estuvo, al menos parcialmente, influenciada por la creencia generalizada de que la Tierra tenía aproximadamente 5.600 años (2.000 desde Adán hasta Abraham, 2.000 desde Abraham hasta el nacimiento de Cristo , y 1.600 años desde Cristo hasta Ussher), correspondiente a los seis días de la Creación, basándose en que "un día es para el Señor como mil años, y mil años como un día" (2 Pedro 3:8). Se creía que esta tradición indicaba que Jesús regresaría en el año 2000 d.C., [2] [3] más de seis mil años después del 4004 a.C. Los defensores modernos de esta interpretación sostienen que la fecha de creación 4004 a. C. podría ser inexacta.
Las cronologías de Ussher y otros eruditos bíblicos se correspondían tan estrechamente porque utilizaron prácticamente el mismo método para calcular eventos clave registrados en la Biblia . Establecer las cronologías es complicado por el hecho de que la Biblia fue compilada por diferentes autores a lo largo de varios siglos con grandes lagunas cronológicas, lo que dificulta hacer una simple suma de edades y fechas bíblicas. En su artículo sobre el calendario de Ussher, James Barr ha identificado tres períodos distintos que Ussher y otros tuvieron que abordar: [4]
Después de contar los años desde la creación hasta los últimos reyes de Judá, Ussher usó 2 Reyes 25:27 para establecer el período de tiempo desde la creación hasta el ascenso del rey babilónico Amel-Marduk (también conocido como Evil-Merodac). [6] Luego utilizó información de fuentes babilónicas, griegas y romanas para fijar la fecha de la entronización de Amel-Marduk en 562 a.C. (después de la muerte de Nabucodonosor), de la cual pudo deducir una creación en 4004 a.C. [6]
Al fijar la fecha del nacimiento de Jesús, Ussher tuvo en cuenta un error cometido por Dionysius Exiguus , el fundador del sistema de numeración Anno Domini . Ussher eligió el año 5 a.C. como el año del nacimiento de Cristo [7] porque Josefo indicó que la muerte de Herodes el Grande ocurrió en el año 4 a.C. [8] Así, para que el Evangelio de Mateo sea correcto, Jesús no pudo haber nacido después de esa fecha.
La época en la que ocurrió la Creación fue objeto de considerable debate teológico en la época de Ussher. Muchos estudiosos propusieron que había tenido lugar en la primavera, el comienzo de las cronologías de las culturas babilónica, caldea y otras. Otros, incluido Ussher, pensaron que era más probable que hubiera ocurrido en otoño , en gran parte porque esa estación marcaba el comienzo del año judío.
Ussher redujo aún más la fecha utilizando el calendario judío para establecer que el "primer día" de la creación cayera en un domingo cerca del equinoccio de otoño. [9] El día de la semana era un cálculo inverso de los seis días de la creación, con Dios descansando en el séptimo, que en el calendario judío es el sábado; por lo tanto, la Creación comenzó en domingo. Las tablas astronómicas que probablemente utilizó Ussher fueron las Tabulae Rudolphinae de Kepler ( Rudolphine Tables , 1627). Usándolos, habría concluido que el equinoccio ocurrió el martes 25 de octubre, sólo un día antes del día tradicional de su creación, el cuarto día de la semana de la Creación, el miércoles, junto con el Sol, la Luna y las estrellas Génesis 1. :dieciséis. Las ecuaciones modernas sitúan el equinoccio de otoño del 4004 a. C. el domingo 23 de octubre (según el calendario juliano). [10]
La comprensión de Ussher de la creación colocó el "primer día" al que se refiere Génesis 1:5 el 23 de octubre, pero con un evento "pre-creación", que identificó como el "principio de los tiempos" que ocurrió la noche anterior. [11] Ussher se refirió a su datación de la creación en la primera página de Annales en latín y en la primera página de su traducción póstuma al inglés Annals of the World (1658). En el siguiente extracto de la traducción al inglés, la frase "en el año del Calendario Juliano" se refiere al Período Juliano, del cual el año 1 es 4713 a.C. y, por lo tanto, el año 710 es 4004 a.C.
En el principio Dios creó los cielos y la tierra. Ge. 1:1 Este comienzo de los tiempos, según nuestra cronología, ocurrió al comienzo de la tarde anterior al día 23 de octubre en el año del calendario juliano, 710.
Ussher proporciona un tiempo ligeramente diferente en su "Epístola al Lector" en sus obras en latín e inglés: [7] "Deduzco que el tiempo desde la creación hasta la medianoche del 1 de enero del 1 d.C. fue 4003 años, setenta días y seis horas. ". Seis horas antes de la medianoche serían las 6 de la tarde.
A mediados del siglo XIX, la cronología de Ussher fue objeto de un ataque cada vez mayor por parte de los partidarios del uniformismo , quienes argumentaban que la "Tierra joven" de Ussher era incompatible con la visión cada vez más aceptada de una Tierra mucho más antigua que la de Ussher. Se aceptó generalmente que la Tierra tenía decenas, quizá incluso cientos de millones de años. Ussher también cayó en descrédito entre los teólogos ; En 1890, el profesor de Princeton William Henry Green escribió un artículo muy influyente en la Bibliotheca Sacra titulado "Primeval Chronology" en el que criticaba duramente a Ussher. Él concluyó:
Concluimos que las Escrituras no proporcionan datos para un cálculo cronológico anterior a la vida de Abraham; y que los registros mosaicos no fijan ni tenían la intención de fijar la fecha precisa ni del Diluvio ni de la creación del mundo. [12]
El teólogo igualmente conservador BB Warfield llegó a la misma conclusión en "Sobre la antigüedad y la unidad de la raza humana", [13] comentando que "es sumamente precario sacar inferencias cronológicas de tablas genealógicas".
La cronología del arzobispo Ussher ha sido objeto de críticas artísticas en los últimos años, incluso en la obra Inherit the Wind (basada en Scopes Monkey Trial ) y en la novela de fantasía Good Omens , que alega que es inexacta "por casi un cuarto de hora". [14]
Un punto de vista diferente proviene de Stephen Jay Gould , quien, aunque está totalmente en desacuerdo con la cronología de Ussher, escribió:
Defenderé la cronología de Ussher como un esfuerzo honorable para su época y argumentaré que nuestro ridículo habitual sólo registra una lamentable estrechez de miras basada en el uso erróneo de criterios presentes para juzgar un pasado distante y diferente.
Ussher representó lo mejor de la erudición de su tiempo. Era parte de una importante tradición de investigación, una gran comunidad de intelectuales que trabajaban hacia un objetivo común bajo una metodología aceptada. [15]