La actual economía principalmente de mercado de China presenta un alto grado de desigualdad de ingresos . Según el Instituto del Banco Asiático de Desarrollo , “antes de que China implementara políticas de reforma y apertura en 1978, su patrón de distribución del ingreso se caracterizaba por ser igualitario en todos los aspectos”. [1]
Un estudio publicado en PNAS estimó que el coeficiente de Gini de China aumentó de 0,30 a 0,55 entre 1980 y 2002. [2] En ese momento, el coeficiente de Gini para la desigualdad rural-urbana era sólo de 0,16. En 2019 [actualizar], el coeficiente de Gini oficial en China era 0,465; La desigualdad alcanzó su punto más alto en la década de 2000, y numerosas fuentes informaron de una disminución significativa en la década de 2010. [3]
En un artículo histórico publicado en Review of Development Economics , los economistas Ravi Kanbur y Xiaobo Zhang concluyen que ha habido tres picos de desigualdad en China en los últimos cincuenta años, “coincidiendo con la Gran Hambruna de finales de los años cincuenta, la Revolución Cultural de finales de los años 1960 y 1970, y finalmente el período de apertura e integración global a finales de los años 1990”. [4] Su investigación indica que estos períodos de desigualdad están impulsados por “tres variables políticas clave: la relación entre la industria pesada y el valor de la producción bruta, el grado de descentralización y el grado de apertura”. [4] El estudio concluye que la “estrategia de desarrollo de la industria pesada jugó un papel clave en la formación de la enorme brecha rural-urbana en el período previo a la reforma, mientras que la apertura y la descentralización contribuyeron al rápido aumento de la disparidad entre el interior y la costa en el período previo a la reforma. período de los años 1980 y 1990”. En otras palabras, el desarrollo de la industria pesada en las ciudades formó la brecha rural-urbana inicial que condujo al período de reforma, y la descentralización aumentó la desigualdad general, la desigualdad rural-urbana y la desigualdad entre el interior y la costa a medida que la economía se abrió después de las reformas económicas de 1978. . [4] La investigación realizada por Jeffrey Sachs sobre todo el período de 1952 a 1996 indica que, en general, las desigualdades de ingresos regionales están impulsadas por la política gubernamental, mientras que la divergencia de ingresos está "fuertemente asociada con el grado de comercialización y apertura". [5]
China es un país recientemente industrializado y una economía emergente , con tasas de crecimiento trimestral del PIB que promediaron el 9,31% [6] durante las últimas dos décadas, impulsadas principalmente por fuertes exportaciones . Sin embargo, China todavía enfrenta una serie de problemas socioeconómicos , incluida la creciente disparidad de ingresos entre diferentes grupos de ciudadanos, caracterizada en gran medida por la desigualdad de ingresos entre zonas rurales y urbanas. A pesar del crecimiento constante de la economía de China desde las reformas económicas de 1978, la brecha de ingresos entre zonas rurales y urbanas alcanzó en 2009 su nivel más amplio en más de tres décadas. [7] Según datos de la Oficina Nacional de Estadísticas de China, en su punto más amplio de disparidad, los habitantes de las ciudades ganaban 3,33 veces más que los agricultores (una relación de ingresos de 3,33:1), con un ingreso disponible per cápita de los hogares urbanos de 17.175 RMB, mientras que el ingreso neto per cápita de los hogares rurales era de 5.153 RMB. [8] Por el contrario, la disparidad de ingresos alcanzó su punto más estrecho en 1983, de 1,82:1, debido a los efectos del sistema de responsabilidad del hogar introducido en 1978. [9] A partir del año 2010, la proporción de ingresos se registró en 3,23:1 y el ingreso disponible per cápita de los hogares urbanos se situó en 19.109 RMB, mientras que el de los hogares rurales fue de 5.919 RMB. [8] En 2014, según una encuesta del Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad de Pekín, la desigualdad de ingresos entre los ciudadanos de China continental ha alcanzado condiciones severas: el 1% de la población china posee 1/3 de la riqueza del país. [10] La alta desigualdad de ingresos existente en China se atribuye principalmente a factores estructurales inherentes al sistema político chino, siendo los principales impulsores estructurales la disparidad urbano-rural y las disparidades regionales en la prosperidad económica. [11]
En 2012, un informe publicado por la Universidad Southwestern de Finanzas y Economía estimó el índice Gini de China en 0,61 [12]
El gobierno de China publica un cálculo oficial anual del índice Gini del país. Según estos informes, el coeficiente de Gini promedio entre residentes fue de 0,475 entre los años 2003 y 2018, alcanzando un máximo de 0,491 en 2008 y un mínimo de 0,462 en 2015. [13] En 2019, el coeficiente de Gini oficial de China fue de 0,465; varias fuentes han debatido la exactitud de estos datos: el Banco Mundial calculó 0,385 (2016) después de factorizar precios más baratos en las zonas rurales, mientras que la Base de Datos Mundial sobre Desigualdad informó cifras más altas después de factorizar los ingresos antes de impuestos y los ingresos no declarados de los segmentos más ricos. Sin embargo, las fuentes coinciden en general en que la desigualdad en China disminuyó significativamente en la década de 2010. [3]
Más del 10% de la desigualdad total de China se atribuye a la brecha rural-urbana, según un estudio publicado en PNAS. [2] Una investigación realizada por Dennis Tao Yang publicada en la revista de la Asociación Económica Estadounidense indica que la raíz de la división rural-urbana de China “radica en la estrategia del sistema de planificación centralizada que favoreció el desarrollo de la industria pesada y extrajo excedentes agrícolas en gran medida para acumulación de capital urbano y subsidios urbanos”. [14] En las décadas de 1980 y 1990, las inversiones estatales en la economía rural representaban “menos del 10 por ciento del presupuesto, a pesar de que la población rural constituía entre el 73 y el 76 por ciento de la población nacional”. [14] Además, las distorsiones del mercado de factores han creado importantes desigualdades entre zonas rurales y urbanas. Más específicamente, una investigación publicada en el Journal of Economic Modeling demuestra que el sistema Hukou y la ausencia de un mercado de tierras en pleno funcionamiento son dos factores principales de la desigualdad rural-urbana. [15]
Como está bien documentado en muchos estudios, la desigualdad rural-urbana es un factor importante que contribuye a la desigualdad general de ingresos en China. Sin embargo, “si bien la contribución de la desigualdad rural-urbana es mucho mayor que la de la desigualdad entre el interior y la costa en términos de niveles, la tendencia es muy diferente. La contribución rural-urbana no ha cambiado mucho con el tiempo, pero la contribución interior-costera se ha multiplicado varias veces”, lo que significa que la desigualdad interior-costera está desempeñando un papel cada vez más importante en la formación de la desigualdad general de ingresos en toda China. [16] Un estudio encontró que las variaciones entre las provincias chinas representan alrededor del 12% de la desigualdad general de ingresos del país. [17] La investigación sobre el crecimiento económico después de la apertura de la economía china ha demostrado que entre 1989 y 2004, los ingresos en las provincias costeras se triplicaron, mientras que los de las provincias del interior se duplicaron. [18] La investigación sobre la desigualdad entre el interior y la costa indica que "dado que ser una provincia costera es una ventaja geográfica que persistirá, esta tendencia a la divergencia probablemente también continuará", pero los factores institucionales aún tienen un efecto significativo. [5] Los economistas Ravi Kanbur y Xiao Zhang proponen que la “mayor facilidad de la migración del campo a la ciudad dentro de las provincias, en comparación con las dificultades institucionales y de otro tipo de la migración desde el interior a las provincias costeras” puede explicar parcialmente este fenómeno. [16] El sistema Hukou de China (户口) es un factor institucional que inhibe significativamente la migración interprovincial. Recientemente, el gobierno ha introducido políticas que relajan las restricciones relacionadas con Hukou en ciudades pequeñas y medianas, en un esfuerzo por fomentar el crecimiento. [19] “Actualmente los ingresos rurales están distribuidos de manera menos equitativa que los ingresos urbanos, pero la desigualdad urbana está aumentando más rápidamente que la desigualdad rural” (Wu, 2005, p. 773). [20]
Según una investigación realizada en el Banco Mundial, “la desigualdad en el acceso a la educación es una fuente importante de desigualdad en China entre personas contemporáneas y entre generaciones”. [18] De hecho, “un análisis de descomposición basado en la determinación del ingreso de los hogares muestra que la mayor proporción de los cambios en el ingreso total puede atribuirse al aumento de los rendimientos de la educación”. [18] Las políticas con sesgo urbano y la desigualdad entre las zonas costeras del interior exacerban el problema de la desigualdad educativa en China. Uno de los principales problemas es la generación de transferencias de ingresos y gastos en salud, vivienda y educación sesgados por sectores, que "no sólo distorsionan los incentivos económicos de los trabajadores de los sectores, sino que también afectarán los logros de capital humano de sus hijos, lo que puede ampliar aún más la brecha de ingresos entre zonas rurales y urbanas". [14] En otras palabras, la desigualdad rural y del interior puede ayudar a crear un círculo vicioso al canalizar dinero hacia las ciudades costeras y alejarlo de inversiones en capital humano en otros lugares. Al igual que en Estados Unidos, la financiación de la educación es principalmente responsabilidad de los gobiernos locales en China. Como las localidades pobres tienen menos capacidad para financiar estos servicios y los hogares pobres tienen menos capacidad para afrontar el alto costo privado de la educación básica, China ha visto un aumento en la desigualdad de los resultados educativos. "Por ejemplo, en 1998, el gasto por alumno en Beijing era 12 veces mayor que en Guizhou, y la diferencia saltó a 15 veces en 2001". [18]
Según una investigación publicada en China Economic Review, el envejecimiento de la población es “en gran medida responsable del fuerte aumento de la desigualdad de ingresos en la China rural”, especialmente a principios de la década de 2000. [21] Como resultado de los intentos del gobierno chino de controlar el crecimiento demográfico con la política de hijo único implementada en 1979, muchos menos adultos jóvenes han alcanzado la edad de trabajar en el transcurso de la última década, lo que ha llevado a una “caída significativa en la proporción” de los miembros del hogar en edad de trabajar”. Esto creó una escasez de mano de obra que, combinada con la rápida expansión de la industrialización, sirvió para aumentar la desigualdad de ingresos. [21] Más allá de la desigualdad de ingresos, esta investigación también indica que “una estructura poblacional desequilibrada influirá en el desarrollo social y económico en muchos otros aspectos”. Los investigadores recomiendan una reconsideración seria de la política del hijo único para mitigar estos efectos. Recientemente, en 2019, se revisaron y ratificaron medidas para redactar o modificar la política de hijo único para su implementación. Sus ramificaciones y consecuencias aún están por verse.
En diciembre de 2009, una encuesta realizada por la revista Economy and Nation Weekly de Xinhua News reveló que 34 de los 50 principales economistas chinos encuestados piensan que la desigualdad de ingresos es un desafío para el desarrollo sostenible de China. [9] El economista Kenneth Rogoff también advirtió sobre el problema de la desigualdad de ingresos, comentando que “No hay duda de que la desigualdad de ingresos es la mayor amenaza a la estabilidad social en todo el mundo, ya sea en los Estados Unidos, la periferia europea o Porcelana." [22] Se argumenta que la desigualdad de ingresos es una amenaza para la estabilidad social y potencialmente causa una desaparición del capital de la clase media que impediría el crecimiento económico de China. [23]
" Hu Angang , un investigador influyente en China, advirtió que mayores aumentos en las disparidades regionales pueden conducir a la disolución de China, como en la ex Yugoslavia ", mientras que otros académicos han señalado que "una mayor expansión de las diferencias puede crear serios problemas sociales y políticos, generar conflictos nacionalistas e influir negativamente en la estabilidad económica y social de China”. [16] “Las instituciones y políticas actuales son perjudiciales para el crecimiento futuro de China porque las transferencias de ingresos y los gastos en salud, vivienda y educación sesgados por sectores no sólo distorsionan los incentivos económicos de los trabajadores de los sectores, sino que también afectarán a los derechos humanos. logros de capital de sus hijos, lo que puede ampliar aún más la brecha de ingresos entre las zonas rurales y urbanas”. [14] En otras palabras, la actual desigualdad de ingresos creada en gran medida como resultado de la política gubernamental que favorece los centros urbanos engendra una mayor desigualdad de ingresos entre las zonas rurales y urbanas, lo que crea un círculo vicioso y refuerza aún más las desigualdades regionales y rurales-urbanas.
Una investigación publicada por el Fondo Monetario Internacional indica que “continuar con el patrón de crecimiento actual aumentaría aún más las ya elevadas necesidades de inversión y ahorro a niveles insostenibles, reduciría el crecimiento del empleo urbano y ampliaría la brecha de ingresos entre las zonas rurales y urbanas”. [24] En cambio, recomiendan reducir los subsidios a la industria y la inversión, fomentar el desarrollo de la industria de servicios y reducir las barreras a la movilidad laboral, creyendo que esto daría como resultado un “crecimiento más equilibrado con una relación inversión/PIB que sea consistente con las tendencias de ahorro a mediano plazo, un crecimiento más rápido del empleo urbano y una reducción sustancial de la brecha de ingresos entre los residentes rurales y urbanos”. [24] Con respecto a la reforma de la movilidad laboral, una investigación publicada en la revista Economic Modeling sugiere que las reformas en el mercado de alquiler de tierras rurales y el sistema Hukou, junto con los esfuerzos para aumentar la movilidad laboral no agrícola, reducirían drásticamente la relación entre ingresos urbanos y rurales. Además, la investigación afirma que “la combinación de la adhesión a la OMC y las reformas del mercado de factores mejora significativamente tanto la eficiencia como la igualdad”. [15] La adhesión a la OMC significa que la economía se volverá más liberalizada y abierta, “probablemente resultando en cambios dramáticos en las ventajas comparativas regionales”. [4] Esta disparidad regional probablemente se verá exacerbada por la inversión gubernamental continua en las regiones costeras, por lo que “una mayor liberalización e inversión en la economía en la región del interior es, por lo tanto, una estrategia de desarrollo importante para que el gobierno promueva el crecimiento económico y reduzca la desigualdad regional. " [4]
El análisis del impacto de la política de hijo único indica que “el envejecimiento de la población afectará a la sociedad de múltiples maneras y, por lo tanto, es crucial que los responsables de las políticas produzcan una estrategia de desarrollo que aborde los desafíos socioeconómicos de una población que envejece”. [21] Algunas recomendaciones específicas de la Escuela de Finanzas Públicas y Políticas Públicas de Beijing incluyen “el establecimiento de un sistema básico de seguridad para la vejez en las zonas rurales” para reducir la desigualdad de ingresos, el fomento del desarrollo de la industria local en regiones menos prósperas, la subvención de la educación de los niños en hogares de bajos ingresos y el establecimiento de planes públicos de seguro médico para los pobres”. Además, el informe concluye que “A largo plazo, el gobierno chino debería reconsiderar si se debe continuar con la política del hijo único. Como política provisional, ha logrado su objetivo y ahora es el momento de ajustarla”. [21] Investigaciones del Banco Mundial indican que si bien la desigualdad de ingresos puede ser inevitable en ciertas etapas del desarrollo, la desigualdad de oportunidades socavará las perspectivas de desarrollo a largo plazo. Por lo tanto, para mejorar el crecimiento y luchar contra la pobreza, será importante mejorar el acceso a la educación básica, especialmente en las zonas rurales pobres. [18]
China ya tiene un sistema fiscal y de redistribución. Se divide en 9 grupos de ingresos. El primer tramo para salarios superiores a 800 yuanes (o 96,4 dólares EE.UU.) está gravado al 5%, el último tramo para ingresos superiores a 100.000 yuanes (o 12.000 dólares EE.UU.) está gravado al 45%. También existe un sistema fiscal para los artesanos. Éste se basa en 5 tramos y no en 9. La tasa más alta es del 35%. [25] Sin embargo, parece que este sistema fiscal no puede ser realmente eficaz para reducir las desigualdades. Esto se debe a varias razones. China enfrenta importantes problemas de corrupción que hacen que este sistema tributario sea ilegítimo y difícil de aplicar. Los contribuyentes consideran que los impuestos que pagan irán a parar a una minoría privilegiada, por lo que, en la práctica, este sistema tributario no es legítimo. [26]
La corrupción ya es un problema importante para China. Según un estudio, el 50% de las empresas estatales, el 60% de las empresas conjuntas y el 100% de los artesanos practican la evasión fiscal en China. En los años 1980, la evasión comercial e industrial aumentó considerablemente hasta alcanzar los 100 mil millones de yuanes en 1989, o alrededor del 10% del ingreso nacional. La evasión del impuesto sobre la renta alcanzó el 95% [27] , según fuentes del Ministerio de Seguridad, entre 1985 y 1988 hubo 8.900 casos de rebelión fiscal, 1.500 inspectores fiscales resultaron heridos, 872 se encontraban en estado crítico, 28 quedaron discapacitados y 4 murieron. Durante los primeros seis meses de 1990, hubo 1.352 casos de revueltas fiscales, 1.047 inspectores fiscales heridos, 127 gravemente enfermos o discapacitados y 3 muertos. [28] En 1992 y 1993, hubo 2.744 y 2.967 hechos violentos contra el pago de impuestos, respectivamente. [29]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )