stringtranslate.com

Derecho corporativo canadiense

El derecho corporativo canadiense se ocupa del funcionamiento de las corporaciones en Canadá , que pueden establecerse bajo autoridad federal o provincial.

La constitución federal de corporaciones con fines de lucro está regulada por la Ley de Corporaciones Comerciales de Canadá (Canada Business Corporations Act) . Todas las provincias y territorios canadienses también tienen leyes que permiten (y regulan) la constitución de corporaciones dentro de su área de jurisdicción. A menudo, la elección de constituirse a nivel federal o provincial se basará en muchas consideraciones comerciales, como el alcance del negocio y el deseo de que se apliquen reglas particulares que pueden estar disponibles en un estatuto corporativo pero no en otro.

Historia

Antes de la Confederación Canadiense , las empresas se organizaban mediante varios procedimientos:

Antes de 1862, la responsabilidad limitada era la excepción y se confería a empresas específicas mediante una carta real o una ley especial. Cuando se introdujo en el derecho de sociedades del Reino Unido mediante la Ley de Sociedades de 1862 como una cuestión de aplicación general, las colonias canadienses introdujeron una legislación para permitirla a nivel local. [3]

Tras la Confederación, el artículo 92(11) de la Ley Constitucional de 1867 otorgó a las provincias jurisdicción sobre la "constitución de sociedades con objetivos provinciales". La interpretación judicial de esta frase ha sido objeto de varios casos importantes en los tribunales, y más notablemente en el Comité Judicial del Consejo Privado :

  • En 1881, en el caso Citizen's Insurance Co. v. Parsons , se sostuvo que el Parlamento de Canadá tenía autoridad para constituir compañías con objetos de mayor alcance. [4]
  • En 1914, en el caso John Deere , se sostuvo que las provincias no podían interferir con una empresa constituida a nivel federal exigiéndole que se registrara localmente para poder realizar negocios. [5]
  • En 1916, en Bonanza Creek , se sostuvo que los "objetos provinciales" no restringían las operaciones de una empresa a la provincia de constitución, [6] siempre que tuviera licencia o estuviera registrada para operar en otra jurisdicción y su ley de constitución permitiera que eso ocurriera.

Las primeras leyes federales y provinciales preveían en general la constitución de sociedades mediante cartas patentes , pero el procedimiento se excluía a nivel federal para ciertas clases de empresas (como los ferrocarriles y los bancos), que aún debían constituirse mediante una ley especial del Parlamento. Así fue como se formó originalmente el Canadian Pacific Railway .

Las leyes actuales (como la Ley de Sociedades Comerciales de Canadá ) generalmente prevén la constitución mediante artículos de constitución , pero la Isla del Príncipe Eduardo aún conserva el procedimiento de cartas patentes y Nueva Escocia prevé la constitución mediante memorando de asociación .

Corporaciones Canadá

Corporaciones Canadá es el organismo regulador corporativo federal de Canadá, que opera bajo el Ministerio de Innovación, Ciencia y Desarrollo Económico de Canadá . Es responsable de administrar las leyes relativas a la constitución de empresas canadienses, así como las "leyes corporativas que rigen a las empresas federales, excepto a los intermediarios financieros ". (Las instituciones financieras son constituidas por la Oficina del Superintendente de Instituciones Financieras ). [7]

Tiene la autoridad de disolver una corporación que no haya presentado sus declaraciones anuales . Corporaciones Canadá es responsable de administrar las siguientes leyes: [7]

Gobierno corporativo

Junta Directiva

Los estatutos sociales pueden prever distintas clases de acciones [8] (que pueden conllevar el derecho a elegir directores separados). [9] Como en la mayor parte de la Commonwealth y Europa, el principio de "una acción, un voto" prevalece en las empresas públicas, pero puede haber votación acumulativa cuando así lo prevén los estatutos sociales. [10]

Los accionistas deben elegir directores en cada reunión anual y, cuando los estatutos no lo mencionan, los directores permanecen en el cargo hasta la reunión anual posterior a su elección. [11] después de la incorporación (momento en el que los directores iniciales simplemente se registran). [12] Puede haber juntas escalonadas, pero el mandato de cualquier director está limitado a tres reuniones anuales. [11] Los directores elegidos por una clase particular no pueden ser removidos sin el consentimiento de esa clase. [9] Todos los cambios en los directores deben registrarse ante el registrador. [13]

Cuando los valores de una empresa se negocien públicamente en la Bolsa de Valores de Toronto , a partir del 31 de diciembre de 2012, se requiere: [14] [15]

  • elegir a sus directores individualmente, en lugar de elegir una lista ,
  • celebrar elecciones anuales, en lugar de elecciones por períodos plurianuales y/o escalonados,
  • divulgar anualmente si ha adoptado una política de votación por mayoría para elecciones de directores sin oposición y, en caso contrario, explicar por qué, y
  • después de cada reunión en la que se hayan elegido directores, notificar a la TSX si un director ha recibido una mayoría de votos de "retención" (si no ha adoptado dicha política) y emitir rápidamente un comunicado de prensa divulgando los resultados de la votación.

En octubre de 2012, la TSX también emitió una propuesta para exigir la votación por mayoría en elecciones sin oposición. [14] [15]

Los planes de pensiones más grandes y otros fondos de inversión han instituido prácticas relacionadas con el comportamiento que se espera de las empresas en las que invierten. Entre las publicaciones al respecto se incluyen:

  • Principios y directrices para la votación por poder [16]
  • Prácticas recomendadas para la divulgación de circulares de representación en 2013 [17]
  • Votación por poder en fondos mutuos canadienses 2006-2009 [18]

El 29 de septiembre de 2016, el Financial Post informó que un "proyecto de ley presentado en el Parlamento eliminaría a los directores 'zombis' que no logren obtener los votos de la mayoría de los accionistas" [19].

Estructura del directorio

Los directores fijan su propia remuneración. [20] Tienen el deber fiduciario de no anteponer sus propios intereses al fijarla. Existe jurisprudencia en casos en que las decisiones sobre remuneración no se tomaron de manera justa, o en casos en que los honorarios de los directores son inusualmente altos, lo que genera demandas por opresión en virtud de los diversos estatutos corporativos. De lo contrario, el comité de remuneración debería estar compuesto por directores independientes. La CBCA no incluye ninguna norma que permita opinar sobre la remuneración . Sin embargo, un gran número de empresas canadienses han estado teniendo voz y voto en las votaciones sobre remuneración, como resultado de las propuestas de los accionistas de cambiar los estatutos de las empresas para introducirlas.

Para las empresas que cotizan en bolsa, los administradores de valores canadienses han emitido varios instrumentos nacionales que han sido implementados en distintos grados por los reguladores de valores provinciales y territoriales con el fin de garantizar un mejor funcionamiento de los directorios. Entre ellos se incluyen:

  • 51-102: Obligaciones de divulgación continua [21]
  • 52-109: Certificación de divulgación en las presentaciones anuales e intermedias de los emisores [22]
  • 52-110: Comités de Auditoría [23]
  • 58-101: Divulgación de prácticas de gobierno corporativo , [24] la implementación canadiense de las prácticas recomendadas por el Informe Cadbury del Reino Unido , hecho obligatorio por la Bolsa de Valores de Toronto para las empresas que cotizan en bolsa. [25]

Derechos de los accionistas

De conformidad con el artículo 140(1) de la CBCA , todos los accionistas tienen derecho a voto. [26] Los accionistas que posean la misma clase de acciones deben recibir el mismo trato, por lo que, por ejemplo, no se permiten límites a los votos. [27]

Con el 5% de los derechos de voto, conocido como requisición , los accionistas pueden exigir a los directores que convoquen una reunión. [28] De manera única, según el artículo 137 de la CBCA : [29]

  • Un titular beneficiario de acciones puede presentar una propuesta (que puede incluir nominaciones a la junta directiva), incluso aunque no sea un titular registrado de acciones. Esto significa que un amplio grupo de personas que se sientan detrás de los corredores de inversiones u otros intermediarios en la cadena de inversión ahora tienen derecho a voto.
  • Cualquier accionista puede hacer una propuesta, de la que debe incluirse una breve declaración en las notificaciones de las reuniones, pero puede rechazarse si "no se relaciona de manera significativa con el negocio o los asuntos de la corporación" o "se están abusando de los derechos conferidos por esta sección para asegurar la publicidad" y, según el art. 137(8), la única forma de impugnar esto es mediante una solicitud a un tribunal. La propuesta tampoco debe haber sido presentada en los últimos 5 años, si la última vez obtuvo menos del 3%, 6% o 10% de los votos (dependiendo de la frecuencia con la que se haya presentado anteriormente). [30] Antes de 2001 existía una prohibición de propuestas por causas económicas, políticas, raciales, religiosas o sociales, pero desde entonces se ha derogado.
  • Se requiere una preparación cuidadosa para lograr que una propuesta sea aprobada en una junta de accionistas, especialmente cuando exige el reemplazo de la junta directiva existente [31]
  • De lo contrario, los directores determinan lo que se incluye en la agenda de la reunión y de la solicitud de poderes [32]

Si bien el punto de partida de las empresas canadienses es que los directores "gestionan o supervisan la gestión de los negocios y asuntos de una corporación", [33] los accionistas pueden acordar por unanimidad realizar un acto corporativo, independientemente de lo que piensen los directores. [34] Los accionistas pueden modificar los estatutos con una mayoría de votos de tres cuartos. [35]

Las donaciones políticas por parte de corporaciones (y sindicatos) están prohibidas desde que la Ley Federal de Responsabilidad derogó el artículo 404.1 de la Ley Electoral de Canadá en 2006.

Deberes de los directores

Las leyes en las distintas jurisdicciones que rigen los deberes de los directores generalmente siguen lo establecido en el artículo 122 de la CBCA :

122. (1) Todo director y funcionario de una corporación, al ejercer sus poderes y cumplir con sus deberes, deberá:

(a) actuar honestamente y de buena fe teniendo en cuenta los mejores intereses de la corporación; y
b) ejercer el cuidado, la diligencia y la habilidad que una persona razonablemente prudente ejercería en circunstancias comparables.
(2) Todo director y funcionario de una corporación deberá cumplir con esta Ley, los reglamentos, artículos, estatutos y cualquier acuerdo unánime de accionistas.
(3) Sujeto a lo dispuesto en el inciso 146(5), ninguna disposición de un contrato, los estatutos, los reglamentos internos o una resolución exime a un director o funcionario del deber de actuar de conformidad con esta Ley o los reglamentos ni lo exime de responsabilidad por un incumplimiento de los mismos.

Una extensa jurisprudencia en los tribunales canadienses se ha extendido sobre el tema:

  • En Peoples Department Stores Inc. (Trustee of) v. Wise [36] se sostuvo que el deber no se debe únicamente a la corporación en sí, sino también a las partes interesadas corporativas, a saber, "accionistas, empleados, proveedores, acreedores, consumidores, gobiernos y el medio ambiente". Este deber no es obligatorio. Los principales deberes de los directores según la ley corporativa canadiense son el deber de cuidado y, luego, evitar conflictos de interés, que incluyen principalmente participar en negocios en beneficio propio no revelados, aprovechar oportunidades corporativas no autorizadas, competir con la empresa y enriquecerse en una oferta pública de adquisición.
  • Un director debe cumplir con un estándar mínimo de diligencia, independientemente de lo inteligente o incompetente que sea. La jurisprudencia también ha dado a entender que si los directores tienen habilidades o calificaciones especiales, esto elevará el estándar esperado aún más por encima del mínimo. [37] En UPM-Kymmene Corp v UPM-Kymmene Miramichi Inc [38] el directorio aprobó un gran paquete salarial para el presidente y accionista mayoritario, el Sr. Berg, después de una reunión de siete minutos del comité de compensación y una discusión de 30 minutos en el directorio en pleno. Esto no fue tiempo suficiente para considerar las cuestiones, informarse adecuadamente sobre el paquete, especialmente considerando que sus propios consultores de compensación, y el ex comité de compensación, habían expresado serias preocupaciones. Tampoco se trataba de una cuestión de "juicio empresarial" porque eso lógicamente solo puede aplicarse cuando de hecho se ha ejercido algún juicio real, cuando el directorio ha "sido escrupuloso en sus deliberaciones y ha demostrado diligencia al llegar a decisiones".

Dentro del deber general de evitar conflictos de intereses, los directores y ejecutivos tienen el deber de revelar las operaciones que realizan en su propio beneficio. [39] Un director tiene que revelar un interés material en cualquier transacción que la empresa celebre. El mismo estándar estricto que en el Reino Unido se aplica hoy en día, por lo que incluso tener una amistad cercana con alguien que se beneficia de un contrato de la empresa cuenta. Deben declarar cualquier conflicto de intereses que pueda resultar de la celebración de un contrato con un tercero, y si no respetan esta obligación, cualquier accionista o persona interesada puede solicitar la anulación de la decisión adoptada. Si ya se ha producido un incumplimiento del deber, las normas canadienses sobre la aprobación ex post de los accionistas establecen que una resolución de los accionistas no afecta a la invalidez de una transacción ni a la responsabilidad del director, pero puede tenerse en cuenta cuando el tribunal decide si permite o no que un accionista minoritario continúe una acción derivada. La posición sobre el aprovechamiento de oportunidades corporativas comienza con el caso de Cook v Deeks , donde los directores deben tener autorización de los directores independientes antes de intentar obtener cualquier beneficio de su cargo, cuando la propia empresa podría tener un interés en el mismo trato.

Los casos más modernos muestran algunas diferencias en el rigor del enfoque de los tribunales:

  • En el caso de Peso Silver Mines Ltd. (NPL) v. Cropper [40] , la junta directiva, después de recibir asesoramiento, rechazó las concesiones mineras porque carecía de fondos. Un director, el Sr. Cropper, formó una empresa y las compró. Más tarde, la empresa lo demandó. La Corte Suprema de Canadá sostuvo que no había habido incumplimiento en este caso, ya que la empresa había decidido positivamente no aprovechar esa oportunidad, y el hecho de que el director se enterara de la oportunidad mientras estaba en su oficina no significaba que la oportunidad tuviera que ser transferida a la empresa.
  • Otro caso destacado es el de Canadian Aero Service Ltd. contra O'Malley [41], en el que dos directores, el Sr. O'Malley y el Sr. Zarzacki, trabajaban para una empresa de cartografía y exploración y se involucraron en un proyecto de cartografía de Guyana. Dimitieron, fundaron una nueva empresa, Terra Surveys, y presentaron una oferta para una licitación del gobierno para continuar el trabajo. La Corte Suprema de Canadá sostuvo que las preguntas adecuadas que había que plantear eran si la oportunidad estaba estrechamente relacionada con la empresa y qué relación tenían los directores con la oportunidad.

El deber fiduciario tripartito y el principio del trato justo

Un examen detallado del lenguaje del Tribunal [en BCE Inc. v. 1976 Debentureholders ] revela que el deber de los directores en Canadá de "actuar honestamente y de buena fe con miras a los mejores intereses de la corporación" es un deber fiduciario implícito de tres partes, que operacionaliza el principio de trato justo. [42]

Litigios corporativos

Además de ser iniciados por la corporación, los litigios pueden ejercerse a través de acciones derivadas o del recurso de opresión (este último disponible a nivel federal y en todas las provincias excepto la Isla del Príncipe Eduardo ). Los dos tipos de acciones no son mutuamente excluyentes, [43] y las diferencias entre ellos se observaron en 1991:

Se dice comúnmente que una acción derivativa surge cuando es la corporación la que resulta perjudicada por la supuesta infracción. La "corporación" resultará perjudicada cuando todos los accionistas se vean afectados por igual, sin que ninguno experimente un daño especial. Por el contrario, en una acción personal (o "directa"), el daño tiene un impacto diferencial en los accionistas, ya sea que la diferencia surja entre miembros de diferentes clases de accionistas o entre miembros de una misma clase. También se ha dicho que en una acción derivativa, el daño a los accionistas es solo indirecto; es decir, surge solo porque la corporación resulta perjudicada, y no de otra manera. [44]

El acceso a las acciones derivadas y al remedio de opresión está disponible para cualquier demandante, lo que en el caso de la CBCA incluye a los accionistas actuales y anteriores, directores y funcionarios actuales y anteriores, el Director y "cualquier otra persona que, a discreción de un tribunal, sea una persona adecuada para presentar una solicitud en virtud de esta Parte". [45] En ese sentido, puede incluir a un acreedor de la corporación, [46] [47] pero no todos los acreedores calificarán. [48] El tribunal tiene la discreción de desestimar una acción cuando se determina que es frívola, vejatoria o destinada a ser infructuosa. [49]

Los accionistas también pueden presentar reclamaciones basadas en violaciones de sus derechos personales directamente, como por ejemplo la obstrucción del derecho a votar. [50]

Acciones derivadas

El reclamante podrá interponer acciones derivadas si:

  1. Se da un aviso de catorce días a los directores,
  2. El denunciante actúa de buena fe, y
  3. parezca estar en interés de la corporación o de su subsidiaria que la acción se inicie, se prosiga, se defienda o se desista. [51]

Remedio contra la opresión

La legislación canadiense prevé un enfoque amplio para la reparación de la opresión. En el caso Peoples Department Stores Inc. (Trustee of) v. Wise , la Corte Suprema de Canadá señaló:

48. ... El remedio de opresión del art. 241(2)(c) de la CBCA y las disposiciones similares de la legislación provincial sobre corporaciones otorgan los derechos más amplios a los acreedores de cualquier jurisdicción de derecho consuetudinario. [52] Un comentarista describe el remedio de opresión como "el remedio para los accionistas más amplio, más completo y más abierto en el mundo del derecho consuetudinario". [53]

En BCE Inc. v. 1976 Debentureholders , la Corte Suprema de Canadá declaró que, al evaluar una reclamación por opresión, un tribunal debe responder dos preguntas: [54]

  • ¿La evidencia respalda la expectativa razonable declarada por el reclamante? y
  • ¿La evidencia establece que la expectativa razonable fue violada por una conducta comprendida dentro de los términos de “opresión”, “perjuicio injusto” o “desconsideración injusta” de un interés relevante?

Cuando surgen conflictos de intereses, corresponde a los directores de la corporación resolverlos de acuerdo con su deber fiduciario de actuar en el mejor interés de la corporación. No existen reglas absolutas ni ningún principio que establezca que un conjunto de intereses deba prevalecer sobre otro. [55] Esto se define como un "deber fiduciario tripartito", compuesto por (1) un deber general hacia la corporación, que contiene dos deberes componentes: (2) un deber de proteger los intereses de los accionistas de daños, y (3) un deber procesal de "trato justo" para los intereses de las partes interesadas relevantes. Esta estructura tripartita encapsula el deber de los directores de actuar en el "mejor interés de la corporación, vista como un buen ciudadano corporativo". [42] Después de BCE , el Tribunal de Apelación de Columbia Británica señaló que "el incumplimiento del deber fiduciario ... 'puede ayudar a caracterizar una conducta particular como tendiente a ser 'opresiva', 'injusta' o 'perjudicial'". [56] Más recientemente, la literatura académica ha aclarado la conexión entre el remedio por opresión y el deber fiduciario en el derecho canadiense:

84. La defensa de las expectativas razonables de los integrantes de la empresa es la piedra angular de la reparación por opresión. Establecer un incumplimiento del deber fiduciario tripartito tiene el efecto de generar una presunción de conducta contraria a las expectativas razonables del denunciante. [42]

De acuerdo con la regla de juicio empresarial , se debe otorgar deferencia a las decisiones empresariales de los directores que actúan de buena fe al desempeñar las funciones para las que fueron elegidos, [57] pero dicha deferencia no es absoluta. [58]

El remedio puede extenderse a una amplia variedad de escenarios:

  • Cualquier parte interesada puede utilizarlo potencialmente para hacer frente a cualquier tipo de conducta desleal por parte de una empresa [59].
  • Puede cubrir una filial no incorporada bajo la misma Ley [60] [61]
  • Se ha utilizado para hacer cumplir sentencias impagas contra los directores de la corporación, cuando la corporación había sido objeto de desmantelamiento de activos [62].
  • También se ha utilizado junto con otros recursos —incluida la amenaza de liquidación de una empresa por parte del tribunal— para resolver disputas entre accionistas en empresas de capital cerrado. [63] [64]
  • La Corona ha empleado el remedio de opresión en su condición de acreedor bajo la Ley del Impuesto sobre la Renta , con el fin de dejar de lado los pagos de dividendos que hicieron que una corporación no pudiera pagar su obligación tributaria. [65] [66]
  • Cuando una empresa ha realizado pagos salariales excesivos a un accionista controlador, se ha permitido que un acreedor judicial sea demandante. [65] [67]
  • Un empleado despedido injustamente puede presentar una demanda para impedir que una corporación realice un desmantelamiento de activos para hacerse a prueba de juicio . [65] [68]

La discreción del tribunal no es ilimitada, como observó el Tribunal de Apelaciones de Terranova y Labrador en 2003: [69]

  • El resultado del ejercicio de la discreción contenida en el inciso 371(3) [70] debe ser la rectificación de la conducta opresiva. Si tiene otro resultado, el remedio sería uno que no esté autorizado por la ley.
  • Cualquier rectificación de un asunto denunciado sólo puede hacerse respecto del interés de la persona como accionista, acreedor, director o funcionario.
  • Las personas que son accionistas, funcionarios y directores de empresas pueden tener otros intereses personales que estén íntimamente relacionados con una transacción. Sin embargo, sólo sus intereses como accionistas, funcionarios o directores están protegidos por el artículo 371 de la Ley. [71] Las disposiciones de ese artículo no pueden utilizarse para proteger o promover directa o indirectamente sus otros intereses personales.
  • La ley es clara en que al determinar si ha habido opresión a un accionista minoritario, el tribunal debe determinar cuáles eran las expectativas razonables de esa persona según los acuerdos que existían entre los principales.
  • Deben ser expectativas que se pueda decir que fueron, o debieron haber sido, consideradas como parte del pacto de accionistas.
  • La determinación de expectativas razonables también [...] tendrá una influencia importante en la decisión sobre lo que constituye una solución justa en un caso particular.
  • El remedio no debe ser injusto para los demás involucrados.

Ofertas de adquisición

En caso de adquisición, Canadá no otorga a los accionistas un derecho directo a extinguir una medida frustrante. Sin embargo, se aplican los deberes ordinarios de los directores en materia de conflictos de intereses.

Las normas que regulan las ofertas públicas de adquisición proceden de diversas fuentes:

  • disposiciones de los estatutos constitutivos,
  • reglas que se encuentran en las leyes de valores provinciales y territoriales (donde las acciones de la corporación se comercializan públicamente), y
  • requisitos especiales de la bolsa de valores que cotiza en bolsa (ya sea la Bolsa de Valores de Toronto o la Bolsa de Valores de Toronto ).

En los tribunales canadienses se han llevado a cabo relativamente pocos litigios sobre este asunto. [72] El régimen actual (que se ha descrito como bastante laxo en comparación con el de los Estados Unidos) [73] entró en vigor en 2008. [74] Los administradores de valores canadienses emitieron propuestas en 2013 para endurecer los requisitos de alerta temprana en sus normas, [75] mientras que en Quebec la Autorité des marchés financiers emitió una propuesta a favor de un enfoque alternativo en relación con todas las tácticas defensivas de las ofertas públicas de adquisición. [76]

Reorganizaciones corporativas

El derecho corporativo canadiense ofrece una variedad de opciones para llevar a cabo reorganizaciones , dependiendo de si el contexto se refiere a fusiones y adquisiciones o insolvencia .

Ley de acuerdos con acreedores de empresas

Una característica única de la legislación canadiense se encuentra en la Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas , que establece un plan para permitir a las empresas insolventes, que deben más de 5 millones de dólares a sus acreedores, un método para reestructurar sus negocios y asuntos financieros.

De conformidad con la CCAA , el tribunal tiene amplia discreción para administrar cualquier cuestión que pueda surgir. [77] Como dice la Ley,

...el tribunal, a solicitud de cualquier persona interesada en el asunto, podrá... dictar cualquier orden que considere apropiada en las circunstancias. [78]

Esto ha permitido aplicaciones muy creativas para resolver escenarios difíciles, entre ellos:

  • la agrupación y resolución ordenada de las tenencias de papel comercial respaldado por activos por parte de múltiples inversores, lo que puede incluir la liberación de reclamaciones contra terceros que sean solventes y no acreedores de la empresa deudora [79] [80] [81]
  • Tratamiento de sociedades en comandita dirigidas por un socio general insolvente [82]
  • organizar la venta de la empresa mediante una oferta de venta clandestina [83]
  • Proporcionar una forma más eficaz de organizar las transacciones de fusión y adquisición que involucran a empresas en dificultades [84]
  • administrar la liquidación de la empresa [85]
  • negarse a aprobar planes de reestructuración , ya sea porque están mal concebidos [86] [87] o son contrarios a los mejores intereses de las partes interesadas [88]

Planos de arreglo

Las diversas leyes canadienses también permiten que se elaboren planes de arreglo para empresas solventes. En ese sentido, la CBCA define los planes como: [89]

  • una enmienda a los artículos de una corporación;
  • una fusión de dos o más corporaciones;
  • una fusión de una persona jurídica con una corporación que dé lugar a una corporación fusionada sujeta a esta Ley;
  • una división del negocio llevada a cabo por una corporación;
  • una transferencia de toda o sustancialmente toda la propiedad de una corporación a otra persona jurídica a cambio de propiedad, dinero o valores de la persona jurídica;
  • un intercambio de valores de una corporación por propiedad, dinero u otros valores de la corporación o propiedad, dinero o valores de otra persona jurídica;
  • una transacción de privatización o una transacción de venta forzosa en relación con una corporación;
  • una liquidación y disolución de una corporación; y
  • cualquier combinación de los anteriores.

Los planes de acuerdo se han empleado en fusiones transfronterizas con gran éxito. [90] También se han utilizado para la reestructuración de deuda en situaciones de insolvencia, lo que constituye una innovación reciente en los procedimientos canadienses. [91]

La Corte Suprema de Canadá , en su fallo en BCE Inc. v. 1976 Debentureholders , declaró que, al solicitar la aprobación judicial de un acuerdo, la responsabilidad de demostrar que

  • se han cumplido los procedimientos reglamentarios;
  • la solicitud se ha presentado de buena fe; y
  • El acuerdo es “justo y razonable”. [92]

Para aprobar un plan de arreglo como justo y razonable, los tribunales deben estar convencidos de que

  • el acuerdo tiene un propósito comercial válido, y
  • Las objeciones de aquellos cuyos derechos legales están siendo arreglados se están resolviendo de una manera justa y equilibrada. [93]

Los tribunales deberían abstenerse de sustituir sus opiniones sobre el "mejor" acuerdo, pero no deberían renunciar a su deber de examinar el acuerdo. Sólo se prevén los tenedores de valores cuyos derechos legales se verán afectados por la propuesta. Es un hecho que la sociedad está autorizada a modificar los derechos individuales, lo que sitúa la cuestión fuera del poder de los directores y crea la necesidad de la aprobación de los accionistas y del tribunal. Sin embargo, en algunas circunstancias, podrían tenerse en cuenta intereses que no sean estrictamente legales. El hecho de que un grupo cuyos derechos legales se dejen intactos se enfrente a una reducción del valor comercial de sus valores generalmente no constituye una circunstancia en la que deban tenerse en cuenta los intereses no legales en una solicitud de acuerdo. [94]

Los tribunales se toman en serio su deber al evaluar dichos planes, como se demostró en Ontario en 2014. [95] Al determinar que un plan de acuerdo era justo, el tribunal no le dio ningún peso a la opinión de imparcialidad obtenida por los directores, ya que:

  • Los accionistas que consideraron la opinión de imparcialidad no tuvieron información sobre los honorarios pagaderos al asesor para evaluar cuánto trabajo se realizó, y
  • No incluía ninguno de los análisis financieros subyacentes realizados por el asesor, por lo que
  • No se pudo considerar que cumpliera con los requisitos procesales para la prueba pericial .

Sin embargo, tal preocupación puede no aplicarse cuando una transacción no está siendo impugnada, en cuyo caso la opinión puede considerarse como evidencia de que la junta había "considerado la equidad y razonabilidad de la transacción propuesta sobre la base de criterios objetivos en la medida de lo posible". [96]

Liquidación y disolución

La liquidación (también conocida como cierre ) puede ocurrir de varias maneras:

  • en virtud de las disposiciones del estatuto constitutivo, cuando la corporación sea solvente,
  • en virtud de la Ley de Quiebras e Insolvencia , cuando sea insolvente o haya cometido un acto de quiebra, o
  • en virtud de la Ley de Liquidación y Reestructuración , cuando se trate de una institución financiera insolvente o una corporación insolvente constituida conforme a la legislación provincial (aunque este último caso rara vez se observa en los últimos tiempos). [97]

La liquidación en virtud del estatuto de constitución puede ocurrir con o sin una orden judicial adjunta que disponga el pago ordenado de las deudas y/o la disolución de la corporación. [98] En virtud de la BIA , una corporación insolvente sale de la quiebra después de que el tribunal apruebe su liquidación [99] (pero no puede solicitar la liquidación hasta que sus deudas se paguen en su totalidad). [100] En virtud de la WURA, la corporación está obligada a cesar sus actividades. [101]

La disolución es un proceso separado, que puede ocurrir:

  • con o sin liquidación (aunque la liquidación por orden judicial extinguirá todas las deudas), o
  • cuando no esté de conformidad con el estatuto constitutivo.

Véase también

Referencias

  1. ^ Ley para autorizar la formación de sociedades anónimas en el Bajo Canadá para la construcción de caminos macadamizados, puentes y otras obras de naturaleza similar, SC 1849, c. 56. 1849.
  2. ^ Canadá (1850). Ley para la formación de sociedades anónimas incorporadas para fines de fabricación, minería, mecánica o química, SC 1850, c. 28.
  3. ^ Canadá (1864). Ley para autorizar la concesión de estatutos de constitución a empresas manufactureras, mineras y otras, SC 1864, c. 23.
  4. ^ The Citizens Insurance Company of Canada y The Queen Insurance Company v Parsons [1881] UKPC 49, [1881] 7 AC 96 (26 de noviembre de 1881), PC (en apelación desde Canadá)
  5. ^ The John Deere Plow Company Limited v Theodore F. Wharton and others [1914] UKPC 27, [1915] AC 330 (2 de noviembre de 1914), PC (en apelación desde Columbia Británica)
  6. ^ The Bonanza Creek Gold Mining Company Limited v The King and another [1916] UKPC 11, [1916] 1 AC 566 (24 de febrero de 1916), PC (en apelación de Canadá), anulando Bonanza Creek Gold Mining Co. v. The King , 1915 CanLII 63, 50 SCR 534 (2 de febrero de 1915)
  7. ^ ab Gobierno de Canadá, Industry Canada (11 de julio de 2007). "Preguntas frecuentes – Corporaciones Canadá - Corporaciones Canadá". corporationscanada.ic.gc.ca . Consultado el 21 de mayo de 2021 .
  8. ^ "CBCA, s. 49". Enero de 2020.
  9. ^ ab "CBCA, s. 109". Enero de 2020.
  10. ^ "CBCA, art. 107". Enero de 2020.
  11. ^ ab "CBCA, s. 106". Enero de 2020.
  12. ^ "CBCA, s. 6". Enero de 2020.
  13. ^ "CBCA, s. 113". Enero de 2020.
  14. ^ de John Conway; Ryan Walker (octubre de 2012). "Nuevos requisitos para la elección de directores en las empresas de la TSX" (PDF) . McMillan LLP .
  15. ^ ab "Modificaciones a la Parte IV del Manual de la Compañía de la Bolsa de Valores de Toronto ("TSX")". Bolsa de Valores de Toronto . 4 de octubre de 2012.
  16. ^ "Principios y directrices para la votación por delegación" (PDF) . Junta de Inversiones del Plan de Pensiones de Canadá . 14 de febrero de 2013.[ enlace muerto permanente ]
  17. ^ "2013 Best Practices for Proxy Circular Disclosure" (PDF) . Coalición Canadiense para la Buena Gobernanza. Archivado desde el original (PDF) el 2014-06-30 . Consultado el 2013-12-11 .
  18. ^ L O'Neill; J Cook (septiembre de 2010). "Votación por poder de los fondos mutuos canadienses 2006-2009" (PDF) . Vancouver: SHARE.
  19. ^ Shecter, Barbara (29 de septiembre de 2016). "El proyecto de ley presentado en el Parlamento eliminaría a los directores 'zombis' que no logren los votos de la mayoría de los accionistas". Financial Post .
  20. ^ "CBCA, art. 125". Enero de 2020.
  21. ^ 51-102: Obligaciones de divulgación continua
  22. ^ 52-109: Certificación de divulgación en las presentaciones anuales e intermedias de los emisores
  23. ^ 52-110: Comités de auditoría
  24. ^ 58-101: Divulgación de prácticas de gobierno corporativo
  25. ^ Manual de la empresa TSX, § 472
  26. ^ "CBCA, s. 140". Enero de 2020.
  27. ^ Jacobsen v. United Canso Oil & Gas Ltd. , 1980 CanLII 1150 (12 de junio de 1980), Tribunal de la Reina (Alberta, Canadá)
  28. ^ "CBCA, art. 143". Enero de 2020.
  29. ^ "CBCA, art. 137". Enero de 2020.
  30. ^ "Reglamento sobre sociedades comerciales de Canadá, 2001 (SOR/2001-512), art. 51". 15 de enero de 2020.
  31. ^ "La mecánica de una emboscada" (PDF) . Goodmans LLP. Abril de 2010.
  32. ^ "CBCA, s. 149". Enero de 2020.
  33. ^ "CBCA, art. 102". Enero de 2020.
  34. ^ "CBCA, s. 146". Enero de 2020.
  35. ^ "CBCA, s. 173". Enero de 2020.
  36. ^ Peoples Department Stores Inc. (Fiduciario de) v. Wise , 2004 SCC 68, [2004] 3 SCR 461 (29 de octubre de 2004)
  37. ^ Re Standard Trustco Ltd (1992) , 6 BLR (2d) 241 (OSC)
  38. ^ UPM-Kymmene Corp. v. UPM-Kymmene Miramichi Inc , 2002 CanLII 49507 (20 de junio de 2002), Tribunal Superior de Justicia (Ontario, Canadá)
  39. ^ "CBCA, art. 120". Enero de 2020.
  40. ^ Peso Silver Mines Ltd. v. Cropper , 1966 CanLII 75, [1966] SCR 673 (20 de junio de 1966), Corte Suprema (Canadá)
  41. ^ Canadian Aero Service Ltd. contra O'Malley , 1973 CanLII 23, [1974] SCR 592 (29 de junio de 1973)
  42. ^ abc Rojas, Claudio R. (2014). "Una teoría indeterminada del derecho corporativo canadiense". Revista de Derecho de la Universidad de Columbia Británica . 47 (1): 59–128. SSRN  2391775.
  43. ^ T. Mark Pontin; Tracey M. Cohen; Graeme Cooper (junio de 2011). «Distinguir entre demandas por opresión y acciones derivadas» (PDF) . Fasken Martineau . Archivado desde el original (PDF) el 15 de diciembre de 2013. Consultado el 2 de julio de 2013 .
  44. ^ Jeffrey MacIntosh (1991). "El remedio de la opresión: personal o derivado". Revista Canadiense de Abogados . 70 (1): 30–31.
  45. ^ "CBCA, s. 238". Enero de 2020.
  46. ^ JS Ziegel (1993). "Los acreedores como partes interesadas corporativas: la revolución silenciosa - una perspectiva anglocanadiense". Revista de Derecho de la Universidad de Toronto . 43 (3): 511–531. doi :10.2307/825717. JSTOR  825717.
  47. ^ First Edmonton Place Ltd. v. 315888 Alta. Ltd. , 1989 CanLII 222, [1990] 2 WWR 670, Tribunal de Apelaciones (Alberta, Canadá) (en el que una empresa no pagó el alquiler a un propietario después de que este le diera dinero como incentivo para alquilar la propiedad. Los directores se pagaron ese dinero a sí mismos. Esto se consideró "opresión").
  48. ^ Frank Roberts (2000). "El uso del remedio de la opresión por parte de los acreedores". Universidad McGill . Consultado el 2 de julio de 2013 .
  49. ^ Re Marc-Jay Investments Inc. y Levy et al. , 1974 CanLII 786, 5 OR (2d) 235, Tribunal Superior de Justicia (Ontario, Canadá)
  50. ^ "CBCA, art. 145". Enero de 2020.
  51. ^ "CBCA, s. 239". Enero de 2020.
  52. ^ D. Thomson (2000). "Directivos, acreedores e insolvencia: ¿un deber fiduciario o un deber de no oprimir?" (PDF) . Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toronto . 58 (1): 48.[ enlace muerto permanente ]
  53. ^ Beck, Stanley M. (1982). "Los derechos de los accionistas minoritarios en la década de 1980". Derecho corporativo en la década de 1980, conferencias especiales de la Law Society of Upper Canada . Don Mills: Richard De Boo. pág. 312. ISBN 0-88820110-9.
  54. ^ BCE Inc. , párrafo 68
  55. ^ BCE Inc. , párrafos 81-84
  56. ^ Icahn Partners LP v Lions Gate Entertainment Corp. , 2011 BCCA 228, párrafo 71, 333 DLR(4th) 257 (10 de mayo de 2011)
  57. ^ BCE Inc. , párrafos 99-100
  58. ^ L&B Electric Ltd. v. Oickle , 2006 NSCA 41, 242 NSR (2d) 356, Tribunal de Apelaciones (Nueva Escocia, Canadá)
  59. ^ "El remedio de la opresión en Canadá". McMillan LLP . Julio de 2009. Consultado el 2 de julio de 2013 .
  60. ^ Robert D. Chapman; Edward P. Kerwin (28 de agosto de 2008). "El remedio de la opresión de la CBCA se extiende a los no afiliados a la CBCA". McCarthy Tétrault . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2013. Consultado el 2 de julio de 2013 .
  61. ^ Manufacturers Life Insurance Company v. AFG Industries Ltd. , 2008 CanLII 873, 44 BLR (4th) 277 (17 de enero de 2008), Tribunal Superior de Justicia (Ontario, Canadá)
  62. ^ Mark A. Wiffen (2011). "Sacar sangre de una piedra: hacer cumplir sentencias corporativas impagas contra directores". McMillan LLP . Consultado el 2 de julio de 2013 .
  63. ^ Stephen Antle. "Opresión, liquidación justa y equitativa y la empresa familiar" (PDF) . Borden Ladner Gervais . Archivado desde el original (PDF) el 2013-12-15 . Consultado el 3 de julio de 2013 .
  64. ^ Safarik v. Ocean Fisheries Ltd. , 1995 CanLII 6269, 22 BLR (2d) 1; 12 BCLR (3d) 342 (20 de septiembre de 1995), Tribunal de Apelaciones (Columbia Británica, Canadá)
  65. ^ abc J. Anthony Van Duzer (1993). "Who May Claim Relief from Oppression: The Complainant in Canadian Corporate Law" (Quién puede reclamar el alivio de la opresión: el demandante en el derecho corporativo canadiense). Ottawa Law Review . 25 (3): 476. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013 . Consultado el 4 de julio de 2013 .
  66. ^ R. contra Sands Motor Hotel Ltd , (1984) 36 Sask. R. 45 (QB)
  67. ^ Prime Computer of Canada Ltd. v. Jeffrey , 1991 CanLII 7157, 6 OR (3d) 733 (13 de diciembre de 1991), Tribunal Superior de Justicia (Ontario, Canadá)
  68. ^ Tavares contra Deskin Inc. , [1993] DO No. 195 (Gen. Div.)
  69. ^ Pelley v. Pelley , 2003 NLCA 6, párrafo 37, 221 Nfld & PEIR 1 (22 de enero de 2003), Tribunal de Apelaciones (Terranova y Labrador, Canadá)
  70. ^ de NLCA , equivalente a CBCA , s. 241(3)
  71. ^ NLCA
  72. ^ Christopher C. Nicholls. "Lock-Ups, Squeeze-Outs y la ley canadiense de ofertas públicas de adquisición: una curiosa interacción de intereses públicos y privados" (PDF) . McGill Law Journal . 51 (2): 407–427.
  73. ^ Julius Melnitzer (8 de febrero de 2012). "Las empresas canadienses son blancos fáciles para adquisiciones". Financial Post .
  74. ^ "Régimen revisado de ofertas públicas de adquisición y ofertas de emisión canadienses". Davies Ward Phillips & Vineberg . Febrero de 2008.
  75. ^ "La CSA propone cambios en los requisitos de alerta temprana". Davies Ward Phillips & Vineberg . 14 de marzo de 2013.
  76. ^ "Las visiones opuestas de la CSA y la AMF sobre los planes de derechos de los accionistas y las tácticas defensivas de las ofertas públicas de adquisición". Davis LLP. 22 de abril de 2013. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2013. Consultado el 17 de diciembre de 2013 .
  77. ^ John Sandrelli (15 y 16 de septiembre de 2005). «Jurisdicción del tribunal en procedimientos de la CCAA: jurisdicción inherente frente a discreción estatutaria» (PDF) . Fraser Milner Casgrain . Archivado desde el original (PDF) el 29 de marzo de 2012. Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
  78. ^ "CCAA, pág. 11". Noviembre de 2019.
  79. ^ Metcalfe & Mansfield Alternative Investments II Corp., (Re) , 2008 ONCA 587, 92 OR (3d) 513; 296 DLR (4th) 135 (18 de agosto de 2008)
  80. ^ Philippe H. Bélanger; Geoff R. Hall; Kevin P. McElcheran; Mason Poplaw (4 de noviembre de 2008). "Creatividad en los tribunales: uso de la CCAA para abordar la crisis de los papeles comerciales respaldados por activos". McCarthy Tétrault . Archivado desde el original el 3 de julio de 2011. Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
  81. ^ Michael Schafler (septiembre de 2008). "El tribunal aprueba el plan de reestructuración de los papeles comerciales respaldados por activos que fracasaron" (PDF) . Fraser Milner Casgrain . Consultado el 11 de septiembre de 2012 .[ enlace muerto permanente ]
  82. ^ Geoffrey Thompson (julio de 2009). "Limited Partnerships and the CCAA" (PDF) . Borden Ladner Gervais . Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
  83. ^ Michael Fitch; Kibben Jackson. "Afrontar la música: el proceso de la CCAA de A&B Sound: un caballo de Troya de otro color" (PDF) . Fraser Milner Casgrain . Archivado desde el original (PDF) el 2012-03-31 . Consultado el 2011-09-12 .
  84. ^ Sean F. Collins; James D. Gage; Warren Milman; Roger Taplin (25 de julio de 2012). "Fusiones y adquisiciones en un mundo más incierto: uso de la Ley de acuerdos con los acreedores de las empresas". McCarthy Tétrault . Consultado el 13 de agosto de 2012 .
  85. ^ Peter B. Farkas; John Sandrelli; Jordan Schultz. "El papel de la liquidación de las CCAA" (PDF) . Fraser Milner Casgrain . Archivado desde el original (PDF) el 2012-03-29 . Consultado el 2011-09-12 .
  86. ^ Michael MacNaughton; Geoffrey Thompson. "Reestructuración sin un plan" (PDF) . Borden Ladner Gervais . Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
  87. ^ Jassmine Girgis. "Reestructuración en virtud de la CCAA: ¿se debe permitir siempre que un deudor proceda?" (PDF) . ABlawg.ca . Consultado el 28 de enero de 2010 .
  88. ^ Roger Jaipargas (julio de 2010). "Tribunal rechaza aprobar venta de activos como parte de los procedimientos de propuesta" (PDF) . Borden Ladner Gervais . Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
  89. ^ "CBCA, s. 192". Enero de 2020.
  90. ^ Ken Pogrin (2006). "Planes canadienses de acuerdo: una estructura atractiva para la fusión transfronteriza". Stikeman Elliott . Archivado desde el original el 16 de enero de 2013 . Consultado el 14 de diciembre de 2013 .
  91. ^ Sophie Melchers; François-David Paré; David Crandall (2011). "Reestructuración de deudas en virtud de la Ley de Sociedades Comerciales de Canadá" (PDF) . Litigios societarios . XI (4).
  92. ^ BCE Inc. , párrafo 137
  93. ^ BCE Inc. , párrafo 138
  94. ^ BCE Inc. , párrafos 149-155
  95. ^ "Comentarios del Tribunal de Ontario sobre formas comunes de opiniones de imparcialidad en transacciones de acuerdos". Osler, Hoskin & Harcourt . 7 de abril de 2014., discutiendo (Re) Champion Iron Mines Limited , 2014 ONSC 1988 (28 de marzo de 2014)
  96. ^ (Re) Bear Lake Gold Ltd. , 2014 ONSC 3428 en el párrafo 15 (5 de junio de 2014), analizado en Paul D. Davis; Brett G. Harrison (junio de 2014). "Decisión de Bear Lake Gold Ltd. - El tribunal de Ontario respalda la práctica existente en relación con el uso de opiniones de imparcialidad en los planes de acuerdo" (PDF) . McMillan LLP .
  97. ^ Welling, Bruce L.; Thomas GW Telfer (1 de septiembre de 2008). "La Ley de Liquidación y Reestructuración: Realinear la Ley de Insolvencia con el Proceso de Reforma de la Ley Moderna". Banking & Finance Law Review . 24 : 233. SSRN  1309703.
  98. ^ "CBCA, s. 217". Enero de 2020.
  99. ^ "BIA, s. 172". Noviembre de 2019.
  100. ^ "BIA, s. 169". Noviembre de 2019.
  101. ^ "WURA, pág. 19". 22 de junio de 2016.

Lectura adicional

Enlaces externos

Recursos por jurisdicción

La siguiente lista proporciona enlaces relacionados con actos generales de constitución, distintos de los relacionados con cooperativas , instituciones financieras y organizaciones incorporadas por ley especial :

  1. ^ "Tasas de impuestos de sociedades". Agencia Tributaria de Canadá . 27 de noviembre de 2019.