Peoples Department Stores Inc (Trustee of) v Wise , [1] 2004 SCC 68 es una importante decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre el alcance del deber fiduciario de los directores y funcionarios de una corporación. Al examinar el deber de los directores en virtud del artículo 122(1) de la Ley de Sociedades Comerciales de Canadá (" CBCA "), la Corte sostuvo que existe una distinción entre los intereses de la corporación y los de las partes interesadas y los acreedores.
Wise Stores Inc. era una cadena de tiendas minoristas cuyas acciones estaban principalmente en manos de los tres hermanos Wise. En 1992, adquirió Peoples Department Store, un competidor. A partir de 1994, los intereses comerciales de los hermanos Wise atravesaron un momento difícil. Para reducir costos, desarrollaron un plan en el que ciertos inventarios se comprarían a través de Peoples y luego se transferirían a Wise a crédito. Pronto, Wise debía más de $18 millones a Peoples. En 1995, tanto Wise como Peoples se declararon en quiebra. Los acreedores de Peoples presentaron una demanda contra los hermanos Wise por incumplimiento de sus deberes fiduciarios como directores en virtud del artículo 122(1) de la CBCA al implementar el plan de crédito.
Los fideicomisarios argumentaron que los hermanos Wise favorecían los intereses de Wise Stores por sobre los de Peoples.
En el juicio, el Tribunal Superior de Quebec determinó que los hermanos Wise habían incumplido su deber fiduciario. Esta decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones de Quebec .
En una decisión unánime escrita por los jueces Major y Deschamps, el Tribunal confirmó la decisión del Tribunal de Apelación, pero por diferentes motivos. El Tribunal de Apelación se había basado en gran medida en la decisión de la SCC en 373409 Alberta Ltd (Receiver of) v Bank of Montreal [2] para llegar a su decisión. Sin embargo, ese caso se refería a los derechos de la corporación y no a los derechos de los acreedores. La confianza en esa decisión era inapropiada. [3]
El Tribunal examinó el significado del deber de cuidado de los directores que se encuentra en la sección 122(1)(b) de la CBCA . Al considerar la existencia de un deber fiduciario a cargo de los directores, el Tribunal examinó la redacción de la sección 122(1) y concluyó que el deber se debía a la empresa y que los intereses de la empresa no debían confundirse con los de los acreedores. [4] Al examinar el estándar del deber, observaron que la redacción "en circunstancias comparables" significaba que se requería un estándar objetivo: [5]
Luego señalaron que el deber de cuidado se cumplirá cuando el director actúe "con prudencia y sobre una base razonablemente informada".
También afirmaron el uso de la regla del criterio comercial en Canadá, declarando que "los tribunales no están capacitados y deberían ser reacios a cuestionar la aplicación de la experiencia comercial... son capaces, en base a los hechos de cualquier caso, de determinar si se aplicó un grado apropiado de prudencia y diligencia para llegar a lo que se afirma que es una decisión comercial razonable". [6]