Una corporación ficticia, empresa ficticia o empresa falsa es una entidad creada para servir como fachada o tapadera de una o más empresas. Puede tener la apariencia de ser real ( logotipo , sitio web y, a veces, emplear personal real), pero carece de la capacidad de funcionar de forma independiente. El único propósito de la sociedad ficticia es proteger "a un individuo u otra sociedad de responsabilidad en un contrato o en una importación". [1]
Por lo general, las empresas ficticias se establecen en una ubicación internacional (generalmente por el "abogado o recaudador " del creador) para ocultar al verdadero propietario de la empresa, a menudo ilegítima y vacía. [2]
Se informó que la corporación multinacional de seguridad Blackwater Worldwide había obtenido más de treinta corporaciones ficticias para asegurar contratos por millones de dólares del gobierno de los Estados Unidos. Después de la reacción violenta por la "mala conducta imprudente" de Blackwater en Irak , la corporación de seguridad obtuvo con éxito lucrativos contratos estadounidenses a través de varias filiales. [3] [4]
El uso que hace Walt Disney World Company de Compass East Corporation , creada en Delaware en 1964, es un ejemplo de una corporación ficticia establecida para comprar terrenos. El 30 de septiembre de 1966, Corporación Latinoamericana de Desarrollo y Gestión; Ayefour Corporation (un juego de palabras con la Interestatal 4 ); Propiedades de Tomahawk, incorporadas; Rancho Reedy Creek, incorporado ; y Bay Lake Properties, Incorporada ; todas las corporaciones de Florida, se fusionaron en Compass East Corporation. Estas corporaciones compraron colectivamente grandes extensiones de tierra en Florida Central que eventualmente se convirtieron en Walt Disney World Resort . Las corporaciones ficticias se establecieron para evitar que "propietarios desconocidos" aumentaran los precios de la tierra disfrazando los verdaderos planes y el propietario de los acres comprados. [5] Si bien el uso de corporaciones ficticias por parte de Disney está dentro de los límites de la ley, el debate sobre si la tierra se obtuvo de manera justa todavía se discute. [ cita necesaria ] Disney también fue criticado por persuadir al gobierno de Florida para que renunciara a la jurisdicción municipal sobre el terreno adquirido, lo que le permitió a Disney crear cualquier cosa en el terreno con pocas restricciones legales. [5] [6] Hoy en día, esa entidad se conoce como Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek (RCID).
Glencairn, Ltd era una empresa estadounidense utilizada por Sinclair Broadcast Group para operar duopolios virtuales durante la década de 1990, cuando la Comisión Federal de Comunicaciones no permitía los duopolios legales . El capital inicial fue aportado por Carolyn Smith, esposa del fundador de Sinclair, Julian Smith , y madre del actual director ejecutivo de Sinclair, David Smith . Carolyn Smith también controlaba el 70% de las acciones de Glencairn, llegando finalmente al 97%.
En 1999, la FCC relajó sus reglas de propiedad y permitió que una empresa fuera propietaria de dos estaciones en el mismo mercado a partir de 2001. Este desarrollo sacó a la luz por primera vez el acuerdo Sinclair-Glencairn. En ese momento, Glencairn se estaba preparando para comprar KOKH-TV (canal 25), propiedad de Sullivan, en Oklahoma City , Oklahoma , donde Sinclair ya era dueño de KOCB (canal 34). Cuando la FCC relajó sus reglas, Sinclair simplemente reemplazó a Glencairn como comprador de KOKH. Luego, Glencairn anunció planes para vender cinco de sus estaciones a Sinclair directamente. [7] Más tarde se supo que se pagaría a Glencairn por las compras propuestas con acciones de Sinclair, y que los Smith controlaban casi todas las acciones de Glencairn. Finalmente, la FCC impuso una multa de 40.000 dólares a Sinclair por controlar ilegalmente Glencairn.
Glencairn finalmente pasó a llamarse con su nombre actual Cunningham Broadcasting en 2001, y Sinclair lanzó más tarde sidecars similares con Deerfield Media y Howard Stirk Holdings una vez que Sinclair comenzó una rápida expansión en 2011; las dos últimas compañías se utilizan donde tanto Sinclair como Cunningham ya poseen estaciones como Baltimore .
La ahora desaparecida Japan Asia Airways (JAA) se creó en 1975 como una compañía subsidiaria de propiedad total de Japan Airlines (JAL) diseñada para volar específicamente la ruta Japón-Taiwán. Mientras el gobierno chino amenazaba con eliminar los derechos de tráfico aeroportuario de Japan Airlines Co., Ltd. (JAL) hacia y desde China, JAA fue una solución para ayudar a descomprimir el tema políticamente delicado. [8] Varias otras aerolíneas utilizaron filiales con nombres similares para volar a Taiwán sin que la empresa matriz perdiera sus derechos de volar a China; como British Airways ( British Asia Airways ), Air France y Air France Cargo ( Air France Asie y Air France Cargo Asie respectivamente) y Qantas ( Australia Asia Airlines ).
Packet Monster, Inc. era una empresa de Singapur encargada de gestionar el popular foro japonés, 2channel , pero se descubrió que era una corporación ficticia que "existía sólo de nombre". [9] El foro es famoso por su contenido sexualmente explícito, calumnias, nacionalismo extremo y supuestamente "facilitar el comercio de drogas". Mientras la empresa estaba registrada en un edificio de oficinas en el centro de Singapur, el Departamento de Policía Metropolitana de Singapur descubrió que Rikvin Pte Ltd. era la verdadera empresa que trabajaba en el espacio alquilado. Un empleado de la empresa admitió haber realizado trabajos de secretaría corporativa para Packet Monster, Inc., en combinación con otras 2.000 "empresas" en todo el mundo.
En 1867, Union Pacific Railroad creó una empresa ficticia conocida como Crédit Mobilier. Union Pacific comunicó al gobierno federal que Crédit Mobilier será la empresa que construirá la parte oriental del primer ferrocarril transcontinental . El gobierno federal dio a Crédit Mobilier alrededor de 150 millones de dólares para construir el ferrocarril. Al recibir los subsidios, Union Pacific tomó la mayor parte del dinero y compró sus propias acciones . Estas acciones se utilizaron posteriormente para sobornar a políticos, incluido el vicepresidente de los Estados Unidos .
Para ocultar misiones y operaciones secretas, los gobiernos pueden crear corporaciones ficticias.
Air America fue una aerolínea estadounidense de pasajeros y carga de propiedad encubierta y operada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de 1950 a 1976. Se utilizó para llevar a cabo en secreto operaciones militares estadounidenses en áreas que darían lugar a que Estados Unidos violara las restricciones del tratado tal como se definen. en los Acuerdos de Ginebra de 1954 y 1962 . [10] Air America fue muy importante por su posición en "suministro y apoyo a operaciones encubiertas en el Sudeste Asiático durante la Guerra de Vietnam ", y supuestamente participó en el transporte de opiáceos en nombre del líder hmong Vang Pao durante la guerra secreta de la CIA en Laos . [11]
Air Asia era una empresa propiedad de la CIA con sede en Taipei que alguna vez dirigió la "instalación de mantenimiento de aviones más grande del sudeste asiático" durante la Guerra de Vietnam. Aunque la CIA vendió la filial en febrero de 1975, alguna vez sirvió a toda la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en el este de Asia y llevó a cabo operaciones aéreas encubiertas centradas en el Pacífico. [12] Desde 1994, Air Asia es propiedad de Taiwan Aerospace Corporation (TAC).
Durante la Revolución iraní de 1979 , la CIA creó un falso estudio cinematográfico de Hollywood llamado Studio Six para ayudar en un complot para sacar a los rehenes estadounidenses de Teherán . [13] Esta misión fue representada en la película Argo de 2012, protagonizada por Ben Affleck .
.png/1280px-British_Virgin_Islands-CIA_WFB_Map_(2004).png)
Se pueden crear corporaciones ficticias para evadir impuestos disfrazando las verdaderas ganancias de una corporación mediante el uso de paraísos fiscales . El uso de paraísos fiscales es particularmente popular en las Islas Vírgenes Británicas y en las islas se crean muchas corporaciones ficticias como una forma de evadir impuestos. [14] Después de que Estados Unidos rescindiera un tratado que permitía a las islas disfrutar de un trato fiscal favorable bajo la administración Reagan , el crecimiento del número de corporaciones ficticias "superó nuestras imaginaciones más locas", según el Secretario de Finanzas Robert A. Mathavious . [14] Aunque los paraísos fiscales en sí no son ilegales, la evasión de impuestos a través de paraísos fiscales es inherentemente ilegal.
Los estafadores pueden crear corporaciones ficticias para crear la ilusión de que son una corporación existente con un nombre similar. De manera similar al esquema " pump and dump ", los estafadores engañan a los inversores para vender valores de la corporación ficticia, en este caso, haciéndoles creer incorrectamente "que están comprando acciones de la corporación real". La venta de valores a través de una corporación fraudulenta es inherentemente ilegal. [15]
Otro uso es evitar que los especuladores se entrometan en los planes inminentes de la organización matriz. Las corporaciones ficticias también se pueden utilizar en la delincuencia para ocultar la identidad de un delincuente, de forma similar al uso de un alias delictivo .
Raymond Davis, ex miembro del comité de Blairstown, Nueva Jersey , desvió 46.000 dólares de fondos públicos hacia una corporación ficticia. La corporación ficticia de creación propia era un vehículo para ocultar su identidad mientras robaba fondos de un proyecto de complejo municipal. [dieciséis]
Fraw Realty Co. Inc. contra Natanson , [17] 261 NY 396, fue un caso judicial escuchado ante el Tribunal de Apelaciones del estado de Nueva York sobre el uso legal de corporaciones ficticias para ocultar al verdadero propietario de activos entre dos empresas. . Los hermanos Natanson eran los únicos accionistas de Normar Real Estate Corporation y Malex Realty Corporation, que fallaron cuando Normar se hizo cargo de los activos de Malex, citando que Normar era el "verdadero propietario" de las dos corporaciones, aunque solo se habló de este acuerdo. no declarado oficialmente. El tribunal falló a favor de Fraw Realty, ya que los hermanos renunciaron a sus fideicomisos constructivos porque su acuerdo no se declaró explícitamente. [17]
Air-Sea Forwarders, Inc. contra Air Asia Company, LTD. y E-Systems, Inc. fue un caso judicial sobre la legitimidad legal de la participación de la CIA en Air Asia, una corporación ficticia. El propietario de Air-Sea Forwarders, Erwin Rautenberg, recibió 6,2 millones de dólares después de que la CIA rompiera ilegalmente un "acuerdo secreto oral" concertado en 1981. La aerolínea, filial de la CIA, prometió a Rautenberg que su empresa de transporte de carga será su "gerente de transporte exclusivo", pero no reveló que esta exclusividad terminará en el caso de una "buena causa". Rautenberg ganó contra la antigua corporación ficticia y fue compensado por su pérdida. [18]
Gelfand contra Horizon Corp fue un caso judicial que impugnaba la legalidad de despedir a un empleado por la venta de un terreno a través de una corporación ficticia. Gelfand, el demandante, trabajaba como agente inmobiliario para Horizon Corporation y vendió una gran extensión de terreno a una sociedad ficticia que creó en colaboración con su esposa y dos accionistas, sin el conocimiento de la empresa inmobiliaria. En consecuencia, Gelfand vendió el terreno a un tercero con una ganancia de 57.500 dólares, y fue inmediatamente despedido y se le negó su comisión después de que sus acciones salieron a la luz. Gelfand ganó el caso contra Horizon Corporation y la empresa tenía derecho a pagar la comisión de Gelfand por sus ventas excluyendo su venta con el tercero, a pesar del "incumplimiento del deber fiduciario" de Gelfand. [19]
Una corporación ficticia es una forma de " maquillar los libros " en un intento deshonesto de ocultar el verdadero estado financiero de una empresa. Si bien el uso de corporaciones ficticias no es inherentemente ilegal, el uso de estas corporaciones puede ir en contra de la ética de la empresa matriz, lo que a su vez puede generar controversia entre la organización y el público. [20]