La insurgencia en Aceh , oficialmente denominada Rebelión en Aceh ( en indonesio : Pemberontakan di Aceh ) por el gobierno indonesio , fue un conflicto librado por el Movimiento Aceh Libre (GAM) entre 1976 y 2005, con el objetivo de independizar la provincia de Aceh de Indonesia . Las secuelas de una fuerte ofensiva militar en 2003 y el terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004 trajeron consigo un acuerdo de paz y el fin de la insurgencia. [11]
Existe una diferencia cultural y religiosa entre Aceh y el resto de Indonesia. En Aceh se practica una forma más conservadora del Islam que en el resto de Indonesia. Las políticas ampliamente seculares del régimen del Nuevo Orden de Suharto (1965-1998) fueron especialmente impopulares en Aceh, donde muchos se resintieron por la política del gobierno central de promover una "cultura indonesia" unificada. [12] Además, dada la ubicación de la provincia en el extremo norte de Indonesia, existe un sentimiento generalizado en la provincia de que los líderes de la lejana Yakarta no comprenden los problemas de Aceh y tienen poca o ninguna simpatía por las necesidades y costumbres locales en Aceh. [13]
Las tendencias centralistas del gobierno de Suharto , junto con otros motivos de queja, llevaron a Hasan di Tiro a formar el Movimiento Aceh Libre (GAM) el 4 de diciembre de 1976 y a declarar la independencia de Aceh. Las principales amenazas percibidas eran la religión y la cultura de Aceh por parte del gobierno "neocolonial" y el creciente número de inmigrantes javaneses en Aceh. La distribución percibida como injusta de los ingresos procedentes de los importantes recursos naturales de Aceh fue otro punto de discordia. La primera operación del GAM en 1977 se llevó a cabo contra Mobil Oil Indonesia, que era accionista de PT Arun, la empresa que explotaba el yacimiento de gas de Arun. [ cita requerida ]
En esta etapa, el número de hombres movilizados por el GAM era extremadamente limitado. Si bien había habido una considerable desafección y posiblemente simpatía por la causa del GAM entre los acehneses, esto no se tradujo en una participación activa masiva. [14] Según el propio Di Tiro, solo se le unieron 70 hombres y provenían principalmente del distrito de Pidie y, especialmente, de la propia aldea de Di Tiro; algunos de ellos se unieron debido a su lealtad personal a la familia Di Tiro, mientras que otros lo hicieron por desilusión con el gobierno central. [14] Muchos de los líderes del GAM eran profesionales jóvenes y altamente educados que eran miembros de las clases altas y medias de la sociedad acehnese. [15]
El primer gabinete del GAM, creado por Di Tiro durante su estancia en Aceh entre 1976 y 1979, estaba compuesto por los siguientes rebeldes de Darul Islam : [16]
Los miembros de nivel medio y de base habían luchado en la rebelión Darul Islam de 1953-59 . [14] Muchos de ellos eran hombres mayores que permanecieron leales al ex gobernador militar de Aceh y líder de la rebelión Darul Islam en Aceh Daud Beureueh . [17] La persona más prominente de este grupo era Teungku Ilyas Leube, un clérigo conocido que había sido líder de la rebelión Darul Islam. [17] Algunos de los hombres de Darul Islam posiblemente estaban vinculados a di Tiro a través de lazos familiares o regionales, pero debían su lealtad principalmente a Beureueh. [17] Estos hombres proporcionaron los conocimientos militares, el conocimiento local y las habilidades logísticas de las que carecían los jóvenes líderes educados. [17]
A finales de 1979, las acciones de represión indonesias habían aplastado prácticamente al GAM: sus líderes estaban en el exilio, encarcelados o asesinados; sus seguidores fueron dispersados y empujados a la clandestinidad. [18] Líderes como Di Tiro, Zaini Abdullah (ministro de salud del GAM), Malik Mahmud (ministro de estado del GAM) y el Dr. Husaini M. Hasan (ministro de educación del GAM) habían huido al extranjero y el gabinete original del GAM dejó de funcionar. [19]
En 1985, di Tiro consiguió el apoyo libio para el GAM, aprovechando la política de Muammar Gaddafi de apoyar rebeliones nacionalistas a través de su llamada Mathaba contra el Imperialismo, el Racismo, el Sionismo y el Fascismo. [20] No estaba claro si Libia había financiado posteriormente al GAM, pero lo que definitivamente proporcionó fue un santuario en el que los reclutas del GAM podían recibir el entrenamiento militar que tanto necesitaban. [20] Los relatos difieren sobre el número de combatientes entrenados por Libia durante el período de 1986 a 1989 o 1990. [20] Los reclutadores del GAM afirmaron que había alrededor de 1.000 a 2.000, mientras que los informes de prensa basados en el informe del ejército indonesio afirmaron que eran de 600 a 800. [20] Entre los líderes del GAM que se unieron durante esta fase estaban Sofyan Dawood (que se convertiría en el comandante del GAM Pasè , Aceh del Norte) e Ishak Daud (que se convirtió en el portavoz del GAM Peureulak , Aceh del Este). [21]
Los incidentes de la segunda fase comenzaron en 1989, tras el regreso de los reclutas de Libia. [22] Las operaciones del GAM incluyeron allanamientos en busca de armas, ataques contra puestos policiales y militares, incendios provocados y asesinatos selectivos de personal policial y militar, informantes del gobierno y otras personas. [22]
Aunque no logró obtener un apoyo generalizado, las acciones del grupo llevaron al gobierno indonesio a instaurar medidas represivas. El período entre 1989 y 1998 se conoció como la era de la "Zona de Operaciones Militares" o Daerah Operasi Militer (DOM) , en la que el ejército indonesio intensificó sus medidas de contrainsurgencia. [18] Esta medida, aunque tuvo éxito táctico en la destrucción del GAM como fuerza guerrillera, se enemistó con los acehneses locales, lo que ayudó al GAM a restablecerse cuando el ejército indonesio se retiró casi por completo de Aceh por orden del presidente Habibie a fines de 1998. [23] Comandantes importantes del GAM fueron asesinados (el comandante del distrito de Pasè, Yusuf Ali, y el comandante superior del GAM, Keuchik Umar), capturados (Ligadinsyah Ibrahim) o huyeron (Robert, Arjuna y Daud Kandang). [24]
En 1999, el caos en Java y un gobierno central ineficaz debido a la caída de Suharto dieron una ventaja al Movimiento Aceh Libre y dieron lugar a la segunda fase de la rebelión, esta vez con un amplio apoyo del pueblo de Aceh. [25] En 1999 se anunció una retirada de tropas, pero el deterioro de la situación de seguridad llevó a la reintroducción de más soldados. Se cree que el número de tropas aumentó durante el mandato de la presidenta Megawati Sukarnoputri (2001-2004) hasta alrededor de 15.000 a mediados de 2002. El GAM pudo controlar el 70 por ciento del campo en todo Aceh. [26]
El año 1999 también fue testigo del inicio del primer proceso de diálogo entre el Gobierno de Indonesia y el GAM. [27] Este proceso fue iniciado por el Centro para el Diálogo Humanitario (HD), una organización diplomática privada que facilitó las conversaciones de paz entre las dos partes hasta 2003. [28]
Durante esta fase, hubo dos períodos de breve cesación de las hostilidades negociados por HD: la “Pausa Humanitaria” [28] [29] en 2000 y el “Acuerdo de Cesación de Hostilidades” (COHA). El COHA se firmó en diciembre de 2002. La aplicación tanto de la Pausa Humanitaria como del COHA dio como resultado una reducción de los enfrentamientos armados y la violencia en Aceh. [30] El COHA terminó en mayo de 2003 cuando el gobierno indonesio declaró una “emergencia militar” en Aceh y anunció que quería destruir al GAM de una vez por todas. [31]
En un cambio de su énfasis en los medios militares para alcanzar la independencia, el GAM cambió su posición a una de apoyo a la celebración de un referéndum. Durante las manifestaciones a favor del referéndum del 8 de noviembre de 1999 en Banda Aceh , el GAM brindó apoyo proporcionando transporte a los manifestantes desde las áreas rurales hasta la capital provincial. [32] El 21 de julio de 2002, el GAM también emitió la Declaración de Stavanger después de una reunión de la Reunión Mundial de Representantes de Aceh en Stavanger, Noruega. [33] En la declaración, declaró que el "Estado de Aceh practica el sistema de democracia". [33] Aspinall vio que estos impulsos democráticos y de derechos humanos dentro del GAM eran un efecto de los esfuerzos del grupo de Aceh basado en las ciudades que promovían tales valores en el entorno más libre y abierto después de la caída de Suharto del poder. [34] Las medidas represivas de seguridad en 2001 y 2002 resultaron en varios miles de muertes de civiles. A lo largo del conflicto, se estima que han muerto 15.000 personas. El gobierno lanzó una ofensiva y se proclamó el estado de emergencia en la provincia. Durante este período, el GAM quedó severamente incapacitado: su comandante Abdullah Syafei murió en una emboscada del gobierno en enero de 2002, mientras que varios comandantes regionales como Tengku Jamaica e Ishak Daud también fueron asesinados. Según la propia admisión del GAM, perdió el 50% de su fuerza durante la ofensiva gubernamental de 2003-2005. La insurgencia todavía estaba en marcha cuando el desastre del tsunami de 2004 golpeó la provincia. En noviembre de 2003, la ley marcial se prorrogó por otros seis meses. Según un informe de Human Rights Watch , [35] el ejército indonesio cometió abusos generalizados de los derechos humanos durante la invasión y ocupación, con más de 100.000 personas desplazadas en los primeros siete meses de la ley marcial y las ejecuciones extrajudiciales siendo comunes.
Tras el devastador tsunami de diciembre de 2004, el GAM declaró un alto el fuego unilateral, y los miembros de la comunidad internacional reiteraron la necesidad de resolver el conflicto. De los numerosos relatos del proceso de negociación, uno del lado indonesio se encuentra en el libro del negociador clave indonesio, Hamid Awaludin. [36] Un relato diferente fue escrito por el asesor del GAM, Damien Kingsbury: ' Paz en Aceh: Un relato personal del proceso de paz de Aceh ' [37]. A pesar del alto el fuego unilateral del GAM, el TNI continuó su ataque contra el personal y las posiciones del GAM. Debido al movimiento separatista en la zona, el gobierno indonesio tenía restricciones de acceso a la prensa y los trabajadores humanitarios. Sin embargo, después del tsunami, el gobierno indonesio abrió la región a los esfuerzos de socorro internacionales. [38] El tsunami atrajo la atención internacional hacia el conflicto. Los esfuerzos de paz anteriores habían fracasado, pero por una serie de razones, incluido el tsunami, la incapacidad de cualquiera de las partes para ganar militarmente el conflicto y, en particular, el deseo del presidente Susilo Bambang Yudhoyono de asegurar la paz en Indonesia, se alcanzó un acuerdo de paz en 2005 después de 29 años de guerra. La Indonesia posterior a Suharto y el período de reforma liberal-democrática, así como los cambios en el ejército indonesio, ayudaron a crear un entorno más favorable para las conversaciones de paz. Los papeles del recién elegido presidente Susilo Bambang Yudhoyono y el vicepresidente Jusuf Kalla fueron muy importantes. [39] Al mismo tiempo, el liderazgo del GAM estaba reconsiderando las opciones disponibles para él, y el ejército indonesio había puesto al movimiento rebelde bajo una presión significativa que alentó al GAM a aceptar un resultado que no fuera la independencia total. [40] Las conversaciones de paz fueron facilitadas por la Iniciativa de Gestión de Crisis y dirigidas por el ex presidente finlandés Martti Ahtisaari . El acuerdo de paz resultante [41] se firmó el 15 de agosto de 2005 en Helsinki . Según el acuerdo, Aceh recibiría una autonomía especial bajo la República de Indonesia y las tropas gubernamentales no orgánicas (es decir, no nativas de Aceh) se retirarían de la provincia (quedando sólo 25.000 soldados) a cambio del desarme del GAM. Como parte del acuerdo, la Unión Europea envió 300 observadoresSu misión expiró el 15 de diciembre de 2006, tras las elecciones locales. Aceh ha obtenido una autonomía más amplia gracias a la legislación gubernamental de Aceh, que abarca derechos especiales acordados en 2002, así como el derecho de los acehneses a establecer partidos políticos locales para representar sus intereses. Sin embargo, los defensores de los derechos humanos destacaron que sería necesario abordar las violaciones de derechos humanos anteriores en la provincia. [42]
En las elecciones para gobernador provincial celebradas en diciembre de 2006 participaron el ex GAM y partidos nacionales. La elección la ganó Irwandi Yusuf , cuya base de apoyo está formada en gran parte por ex miembros del GAM. [43]
La zona cayó por primera vez bajo autoridad holandesa como resultado de la expedición holandesa a la costa occidental de Sumatra de 1831.
Edward Aspinall, académico de la Universidad Nacional Australiana (ANU), sostuvo que la experiencia histórica de Aceh durante la Revolución Nacional de Indonesia condujo a un desarrollo “dependiente del camino” para el separatismo acehense, es decir, los acontecimientos pasados llevaron a una reducción de las posibilidades de desarrollo posterior. Sostuvo:
Aspinall argumentó además que había dos hitos para el desarrollo "dependiente del camino" del separatismo de Aceh:
El argumento de Aspinall contradecía las opiniones de académicos anteriores. En 1998, Geoffrey Robinson sostuvo que la derrota y rendición de la rebelión liderada por Daud Beureueh en 1962 fue seguida por aproximadamente 15 años en los que Aceh no presentó ningún problema particular de seguridad o político para el gobierno central. [48] Tim Kell también señaló que los antiguos líderes de la rebelión de 1953-62 se habían unido con entusiasmo a las fuerzas armadas indonesias en la represión contra el Partai Komunis Indonesia (PKI) en 1965 y 1966. [49]
Al igual que la mayor parte de Indonesia, Aceh tenía musulmanes como grupo religioso mayoritario. Sin embargo, se reconoce generalmente que fue la región donde el Islam entró por primera vez en el archipiélago malayo. El primer reino islámico conocido fue Pasai (cerca de la actual Lhokseumawe en el norte de Aceh), que data de mediados del siglo XIII. La primera evidencia arqueológica encontrada para apoyar esta opinión fue la lápida del sultán Malik ul Salih, que murió en 1297. En los siglos siguientes, Pasai se hizo conocido como un centro de aprendizaje islámico y un modelo de gobierno islámico en el que otros reinos islámicos buscan orientación. [50] Parte de la identidad distintiva de Aceh se derivaría de su condición de la región islámica más antigua y el ejemplo para el resto del archipiélago malayo.
Esta separación del resto de Indonesia en lo que respecta al Islam se pudo observar desde la formación de la Persatuan Ulama Seluruh Aceh (PUSA) en 1939 por eruditos islámicos modernistas (o ulama ). La organización era exclusivamente acehnesa. Se observó que en Aceh, la mayoría de las organizaciones de masas panindonesias habían sido débiles, incluso la Muhammadiyah , la principal organización para musulmanes de orientación modernista en Indonesia, no logró incursionar en Aceh más allá de las áreas urbanas y su membresía estaba en gran parte compuesta por no acehneses. [51] Sin embargo, también se observó que, aunque la PUSA era parroquial en su orientación, no obstante todavía se identificaba con una causa panislámica cuyo objetivo era que todos los musulmanes estuvieran unidos bajo la sharia . [52]
Otro factor de causa religiosa para el separatismo de Aceh fue el trato dado a los grupos musulmanes y partidos políticos en Aceh por el régimen de Orde Baru del Presidente Suharto . En primer lugar, se produjo la fusión forzada de todos los partidos políticos que representaban los intereses musulmanes en el Partai Persatuan Pembangunan (PPP) o Partido de Desarrollo Unido en 1973. Los miembros y seguidores de los partidos políticos islámicos en Aceh sufrieron diversos grados de acoso. [53] A pesar del estatus de territorio especial de Aceh, no se le permitió implementar la sharia ni integrar las escuelas religiosas islámicas ( madrazas ) con las escuelas nacionales principales para un sistema educativo unificado; ambas propuestas fueron ignoradas por el gobierno central. [54]
A pesar de que Indonesia es un estado de mayoría musulmana, basándose en la autoconcepción existente de Aceh de su papel en el Islam y la actitud hostil de la Orde Baru hacia las formas islámicas de influencia social, el GAM pudo enmarcar la lucha contra el gobierno indonesio como una " prang sabi " (guerra santa) de la misma manera que se utilizó el término en la Guerra Infiel (o Guerra de Aceh ) contra los holandeses de 1873 a 1913. Un indicio de esto fue el uso de las palabras de Hikayat Prang Sabi (Cuentos de la Guerra Santa), una colección de cuentos utilizados para inspirar la resistencia contra los holandeses, por algunos elementos del GAM como propaganda contra el gobierno indonesio. Antes de la segunda ola de insurrecciones del GAM a fines de la década de 1980, se observó que algunas personas habían obligado a los escolares de Aceh a cantar el Hikayat Prang Sabi en lugar del himno nacional de Indonesia, Indonesia Raya . [22] El material de publicidad política del GAM también describió la ideología oficial del estado de Pancasila como una "enseñanza politeísta". [55]
No obstante lo anterior, se observó que tras la caída de Suharto en 1998, la religión como factor de separatismo en Aceh comenzó a disminuir, aun cuando había habido una proliferación de sindicatos estudiantiles musulmanes y otros grupos en Aceh. Se observó que estos grupos recién surgidos rara vez pedían la aplicación de la sharia en Aceh. En cambio, enfatizaban la necesidad de un referéndum sobre la independencia de Aceh y destacaban los abusos de los derechos humanos y la mala conducta de las Fuerzas Armadas de Indonesia (TNI). [56] De manera similar, la posición del GAM sobre la sharia también cambió. Cuando el gobierno central aprobó la Ley Nº 44/1999 sobre la Autonomía de Aceh, que incluía disposiciones para la aplicación de la sharia , el GAM condenó la medida como irrelevante y un posible intento de engañar a los acehenses o retratarlos ante el mundo exterior como fanáticos religiosos. [57] A pesar de la postura oficial sobre la sharia , la posición del GAM no era clara. El International Crisis Group (ICG) señaló que entre 1999 y 2001 hubo casos periódicos en los que algunos comandantes militares locales del GAM hicieron cumplir la sharia en comunidades en las que tenían influencia. [58] Aspinall también observó que, en general, la evolución de la posición del GAM con respecto a la sharia y el Islam dependía del entorno internacional y de los países a los que apuntaba para apoyar su causa por la independencia; es decir, si se consideraba que los países occidentales eran importantes, se restaba importancia al Islam y, si se consideraba que los países musulmanes eran importantes, se enfatizaba el Islam. [59]
La principal cuestión relativa a las quejas económicas estaba relacionada con los ingresos derivados de las industrias de petróleo y gas en Aceh. Robinson sostuvo que la gestión y explotación de los recursos de Aceh por parte de Orde Baru y la forma en que distribuía los beneficios era la causa fundamental de la insurgencia. [60] Desde la década de 1970 hasta mediados de la década de 1980, Aceh había experimentado un " auge del GNL " tras el descubrimiento de gas natural en la costa noreste de Aceh. Durante el mismo período, Aceh se convirtió en una importante fuente de ingresos para el gobierno central y en la década de 1980, contribuyó significativamente a las exportaciones de Indonesia cuando se convirtió en la tercera fuente más grande de exportaciones después de las provincias de Kalimantan Oriental y Riau . [61] A pesar de esto, prácticamente todos los ingresos de petróleo y gas de las actividades de producción y exportación en Aceh fueron apropiados por el gobierno central, ya sea directamente o a través de acuerdos de producción compartida con la compañía petrolera estatal Pertamina . [62] Además, el gobierno central no reinvirtió una cantidad justa de los ingresos en la provincia. [63] Esto llevó a que algunos de los entonces emergentes estrategas tecnocráticos de Aceh lamentaran que a la provincia se le había negado su parte justa del pastel económico y que había sido marginada como una región periférica ignorada. [64]
Robinson señaló que, aunque una parte de la pequeña pero floreciente clase empresarial de Aceh se había beneficiado de la afluencia de capital extranjero durante el auge del GNL, había muchos que se sentían agraviados por perder ante otros con buenas conexiones políticas con el gobierno central; en particular, el propio líder del GAM, Hasan di Tiro, fue una de esas partes agraviadas cuando presentó una oferta para un contrato de oleoducto para Mobile Oil Indonesia en 1974, pero perdió ante una empresa estadounidense. [65] Señaló además que el momento de la declaración de independencia del GAM en diciembre de 1976 y su primera acción militar en 1977 ocurrieron aproximadamente al mismo tiempo en que se había abierto la primera instalación de extracción y procesamiento de gas natural de Aceh. [66] De hecho, en la declaración de independencia del GAM, se hizo la siguiente afirmación:
A pesar de lo anterior, Robinson señaló que si bien este factor explicó en parte el surgimiento de la insurgencia a mediados de la década de 1970, no parece explicar el resurgimiento del GAM en 1989 y los niveles de violencia nunca antes vistos a partir de entonces. [68] Aspinall apoya este punto de vista y argumentó que, aunque no se deben descartar los agravios económicos y por los recursos, no fueron decisivos, ya que las provincias de Riau y Kalimantan Oriental enfrentaron una explotación similar o incluso más dura por parte del gobierno central, pero no se produjeron rebeliones separatistas en esas dos provincias debido a la diferencia en las condiciones políticas. [69] Agregó que el agravio basado en los recursos fue un medio para que el GAM convenciera a los acehneses de que debían abandonar las esperanzas de un trato especial y autonomía dentro de Indonesia y, en cambio, trabajar por la restauración de la gloria de Aceh mediante la búsqueda de la independencia. [69]
El fundador del GAM, Hasan di Tiro, y sus compañeros dirigentes en el exilio en Suecia contribuyeron decisivamente a transmitir un mensaje coherente sobre la necesidad y el derecho a la autodeterminación de Aceh. En consecuencia, los argumentos sobre la necesidad de la independencia se dirigieron a la audiencia local de Aceh, mientras que el derecho a la independencia se dirigió a la audiencia internacional para obtener apoyo diplomático.
En dicha propaganda, el extinto Sultanato de Aceh fue presentado como un actor soberano de buena fe en el escenario internacional, con énfasis en las relaciones pasadas del sultanato con los estados europeos: misiones diplomáticas, tratados y declaraciones de reconocimiento de la soberanía de Aceh. [70] De acuerdo con esta lógica, un Aceh independiente (como el representado por el GAM) sería el estado sucesor del Sultanato de Aceh antes de la derrota a manos de los holandeses tras la Guerra de Aceh (1873-1913). [70] La Guerra de Aceh fue vista así como un acto ilegal de agresión por parte de los holandeses y la posterior incorporación de Aceh a Indonesia en 1949 fue presentada como una extensión de la ocupación ilegal por parte de los holandeses. [70] Este argumento apuntaba tanto a los propios acehneses como a la comunidad internacional, es decir, a través de su apelación al derecho internacional.
En la misma línea, la propaganda del GAM presentó al Estado de Indonesia como una tapadera para la dominación javanesa. En la propia descripción de Di Tiro:
Los esfuerzos por difundir la propaganda del GAM dependían en gran medida del boca a boca. Elizabeth Drexler había observado que los ciudadanos de Aceh y los partidarios del GAM a menudo repetían las mismas afirmaciones que se hacían en la propaganda del GAM con la que habían entrado en contacto a través de este modo de difusión. [72] El difunto M. Isa Sulaiman escribió que cuando Di Tiro comenzó sus actividades secesionistas entre 1974 y 1976, se había apoyado en una red de familiares y en una serie de jóvenes intelectuales con ideas afines para difundir su mensaje, que cobró fuerza especialmente en Medan, en el norte de Sumatra. [73] Aspinall también escribió sobre los recuerdos de los simpatizantes del GAM de los primeros días de la insurrección, en los que pasaban panfletos a sus amigos o los deslizaban anónimamente por debajo de las puertas de las oficinas de sus colegas. [74]
Sin embargo, los resultados de los esfuerzos de propaganda fueron bastante dispares. Eric Morris, al entrevistar a los partidarios del GAM para su tesis de 1983, señaló que, en lugar de la independencia, estaban más interesados en un estado islámico indonesio o en que Aceh fuera tratada de manera más justa por el gobierno central. [75] Aspinall también señaló que para algunos, el GAM no se diferenciaba claramente de Darul Islam o del Partido de Desarrollo Unido , que estaba haciendo campaña sobre una plataforma islámica para las elecciones legislativas de Indonesia en 1977. [ 76] Sin embargo, para las personas que se habían convertido en partidarios incondicionales, el mensaje de independencia que se encontraba en la propaganda del GAM fue visto como revelador y muchos sintieron un momento de despertar. [76]
Muchos de los participantes del GAM habían participado en la rebelión de Darul Islam o eran hijos de quienes habían participado en ella. Aspinall señaló que los lazos de parentesco, tanto entre padre e hijo como entre hermanos, habían sido cruciales para la solidaridad del GAM como organización. [77] Muchos sentían que continuaban las aspiraciones de sus padres, tíos, hermanos o primos varones, que eran generalmente quienes los habían introducido en la organización, o cuyas hazañas o muertes a manos del aparato de seguridad del Estado los habían inspirado a unirse. [77] Los electores del GAM también eran a menudo residentes en comunidades rurales muy unidas donde todos conocían bien a sus vecinos. [77] Estas características permitieron tanto la continuidad como un alto grado de resistencia a la infiltración por parte del aparato de inteligencia del Estado.
Aspinall también atribuyó la resiliencia del GAM a la estructura celular de los niveles inferiores. En los niveles inferiores al comandante militar regional ( panglima wilayah ) había unidades comandadas por comandantes subalternos ( panglima muda ) e incluso comandantes de nivel inferior ( panglima sagoe y ulee sagoe ) que no conocían las identidades de sus homólogos en las regiones vecinas y solo conocían a los que estaban directamente por encima de ellos. [78] Esto permitió que el GAM sobreviviera como organización a pesar de los esfuerzos de supresión del estado indonesio.
Robinson sostuvo que el uso institucionalizado del terror por parte del ejército indonesio en acciones de contrainsurgencia contra el GAM durante el período de finales de Orde Baru desde mediados de 1990 (es decir, en la segunda fase de la insurrección) había afectado a un sector más amplio de los acehneses y los había empujado a ser más comprensivos y solidarios con el GAM. [79] Evaluó que tales métodos tenían el efecto de aumentar el nivel de violencia, eran perjudiciales para la sociedad acehnese y les infligían heridas que resultaban difíciles de curar. [79] Como señaló Amnistía Internacional :
La autoridad política de las fuerzas armadas, considerable incluso en condiciones normales, se volvió indiscutible. En nombre de la seguridad nacional, las autoridades militares y policiales desplegadas en Aceh tuvieron libertad para utilizar prácticamente cualquier medio que consideraran necesario para destruir al GPK ( Gerakan Pengacauan Keamanan o Movimiento de Disturbios de la Seguridad, que era la denominación que el gobierno indonesio daba al GAM). [80]
Amnistía Internacional ha documentado el uso de arrestos arbitrarios, detenciones extralegales, ejecuciones sumarias , violaciones y quema de tierra como elementos característicos de la ofensiva militar indonesia contra el GAM desde 1990. Entre los actos más escalofriantes observados por Amnistía Internacional se encuentra la disposición pública de los cadáveres de las víctimas de ejecuciones sumarias o asesinatos de Petrus ( Penembakan Misterius ) para que sirvan de advertencia a los habitantes de Aceh para que se abstengan de unirse al GAM o apoyarlo. Amnistía Internacional describe estos actos de la siguiente manera:
Los "asesinatos misteriosos" ( Petrus ) en Aceh tenían las siguientes características generales: los cadáveres de las víctimas solían ser abandonados en lugares públicos (al lado de una carretera principal, en campos y plantaciones, junto a un arroyo o un río), aparentemente como advertencia para que los demás no se unieran a los rebeldes ni los apoyaran. La mayoría eran claramente prisioneros cuando fueron asesinados, sus pulgares, y a veces sus pies, habían sido atados con un tipo particular de nudo. La mayoría habían recibido disparos a quemarropa, aunque rara vez se encontraron balas en sus cuerpos. La mayoría también mostraba signos de haber sido golpeados con un instrumento contundente o torturados, por lo que sus rostros a menudo eran irreconocibles. En su mayor parte, los cuerpos no fueron recuperados por familiares o amigos, tanto por miedo a las represalias de los militares como porque las víctimas generalmente eran abandonadas a cierta distancia de sus aldeas de origen. [80]
Otra táctica cuestionable del TNI fueron las llamadas operaciones cívico-militares , en las que se obligaba a los civiles a participar en operaciones de inteligencia y seguridad. Un ejemplo notorio de esto fue la Operasi Pagar Betis (o "Valla de Piernas"), como describe Amnistía Internacional a continuación:
...la estrategia de cooperación civil-militar fue la operación de la "valla de piernas" -utilizada anteriormente en Timor Oriental- en la que se obligaba a los habitantes de las aldeas a abrirse paso por delante de las tropas armadas, tanto para expulsar a los rebeldes como para impedirles que respondieran al fuego. Para el éxito de estas operaciones eran esenciales los grupos de "vigilantes" locales y las patrullas nocturnas integradas por civiles, pero establecidas bajo órdenes y supervisión militares. Se movilizaron entre 20 y 30 jóvenes de cada aldea en las zonas sospechosas de ser rebeldes. En palabras de un comandante militar local: "Los jóvenes son la primera línea. Ellos saben mejor quiénes son los miembros del GPK. Entonces nosotros arreglamos el asunto". La negativa a participar en estos grupos -o la falta de demostración de un compromiso suficiente para aplastar al enemigo identificando, capturando o matando a los presuntos rebeldes- a veces daba lugar a castigos por parte de las fuerzas gubernamentales, que incluían tortura pública, arresto y ejecución. [80]
Damien Kingsbury, que se desempeñó como asesor de los dirigentes del GAM en Estocolmo y Helsinki durante las conversaciones de paz de Helsinki en 2005, sostuvo que los militares indonesios tenían intereses creados en mantener el conflicto a un nivel que justificara su presencia en la conflictiva provincia. [81] El ICG también afirmó en un informe de 2003 que "Aceh es simplemente un lugar demasiado lucrativo para los oficiales militares que dependen en gran medida de fuentes de ingresos no presupuestarias". [82]
Kingsbury y Lesley McCulloch describieron las siguientes actividades comerciales supuestamente realizadas por el ejército indonesio en Aceh: [83]
La declaración de la ley marcial por parte del gobierno indonesio en mayo de 2003 había dado lugar a una ofensiva concertada del ejército indonesio contra el GAM. El ICG informó de que a mediados de 2004, las líneas de suministro y las comunicaciones del GAM habían quedado gravemente interrumpidas. [85] También les resultaba más difícil desplazarse y su presencia en las zonas urbanas había sido prácticamente erradicada. [85] Como resultado, el mando del GAM en Pidie había dado instrucciones por teléfono a todos los comandantes de campo para que se retiraran del sagoe (subdistrito) a la base del daerah (distrito) y que, en adelante, las acciones militares sólo podrían emprenderse por orden del comandante del daerah y con el permiso del comandante de la wilayah (región). [85] Anteriormente, cuando el GAM estaba en una posición más fuerte, sus unidades de nivel sagoe podían ejercer un gran nivel de autonomía de mando para iniciar acciones militares por su cuenta. [85]
Según el entonces comandante de las Fuerzas Armadas de Indonesia, el general Endriartono Sutarto , las fuerzas de seguridad lograron reducir el tamaño de las fuerzas del GAM en 9.593, lo que presumiblemente incluía rendiciones, capturas y muertes. [86] Aunque dudan de que la cifra sea precisa, la mayoría de los observadores estarían de acuerdo en que el renovado impulso militar contra el GAM tras la declaración de la ley marcial había causado un daño sustancial al GAM. [87]
Sin embargo, Aspinall señaló que la mayoría de los líderes del GAM que había entrevistado, en particular los oficiales de campo, se mantenían firmes en que su aceptación del Memorando de Entendimiento de Helsinki no se debía a su debilidad militar. [88] El ex líder del GAM Irwandi Yusuf , que luego sería gobernador de Aceh hasta sus elecciones inaugurales directas para gobernador el 11 de diciembre de 2006, se aventuró a decir que lejos de colapsar, la situación del GAM en realidad estaba mejorando, ya que los enfermos y los débiles eran capturados por el ejército indonesio, lo que dejaba a los que todavía estaban en el campo libres de ellos. [88] Sin embargo, a pesar del compromiso de las fuerzas del GAM de seguir luchando, los líderes del GAM podrían haber, en ese momento, perdido la esperanza de que fuera posible una victoria militar sobre las fuerzas gubernamentales. [88] En palabras del ex primer ministro del GAM Malik Mahmud a Aspinall en octubre de 2005: "Las estrategias existentes aplicadas por ambos partidos habían causado un costoso estancamiento". [89] Cuando The Jakarta Post le pidió que comentara si la aceptación del Memorando de Entendimiento de Helsinki fue una medida del GAM para salvar las apariencias ante los reveses militares, Malik dijo:
Bueno, tenemos que ser realistas. Tenemos que tener en cuenta la realidad sobre el terreno. Si ese [acuerdo de paz] es una solución que es buena para ambas partes, por supuesto con dignidad para ambas partes, ¿por qué no? Esto es por el bien de la paz, por el bien del progreso futuro. Así que no hay nada malo en eso y creo que cualquier otro país del mundo haría lo mismo. Y también cuando llegamos a ese tipo de situación tenemos que ser muy, muy decididos y valientes para enfrentar la realidad. Y eso es lo que hicimos. [90]
La opinión internacional tras el tsunami también influyó en la importancia que se dio a las conversaciones de paz de Helsinki, emprendidas tanto por el Gobierno de Indonesia como por el GAM. Ambas partes habían enviado a funcionarios de alto rango como negociadores, mientras que durante las conversaciones del Acuerdo de Cesación de Hostilidades (CCHA), que se firmó en diciembre de 2002, la representación fue relativamente menor.
Los dirigentes del GAM también habían evaluado durante las conversaciones de paz de Helsinki que no había apoyo de la comunidad internacional a la aspiración de independencia de Aceh. [91] Con respecto a esto, Malik dijo:
Vimos también que el mundo guardaba silencio sobre nuestra iniciativa de independencia, por lo que pensamos durante el proceso [de negociaciones] que esa [autonomía y autogobierno] era la mejor solución que teníamos ante nosotros. [91]
Al explicar a los comandantes del GAM la aceptación del autogobierno en lugar de seguir luchando por la independencia, los dirigentes del GAM subrayaron que si seguían insistiendo en luchar por la independencia incluso después del tsunami de 2004, correrían el riesgo de quedar aislados por la comunidad internacional. [92]
En octubre de 2004, el Presidente Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) y el Vicepresidente Jusuf Kalla juraron sus cargos tras las primeras elecciones presidenciales directas de la historia en 2004. Aspinall sostuvo que antes de esto, había un equilibrio entre aquellos en el gobierno indonesio que creían que una victoria militar era imposible y que se necesitaban negociaciones y los de línea dura que se aferraban a la opinión de que el GAM podía ser eliminado por completo; la elección de SBY y Kalla había inclinado la balanza a favor de la primera posición. [93]
Señaló que mientras SBY era todavía ministro en el gabinete de la presidenta Megawati Sukarnoputri , había apoyado un "enfoque integrado" en el que las medidas militares iban acompañadas de esfuerzos para negociar con el GAM. [94] Kalla, entonces colega ministerial de SBY, también apoyó la reanudación de las conversaciones con el GAM a principios de 2004 (una época en la que la ley marcial en Aceh todavía estaba en vigor y la operación militar estaba en pleno apogeo). [95] Durante este tiempo, Kalla, a través de sus intermediarios de confianza, hizo acercamientos a los comandantes del GAM en el terreno, así como a su liderazgo en Suecia. [94] Las posiciones tanto del presidente como del vicepresidente de Indonesia a favor de las negociaciones como solución a la insurgencia de Aceh proporcionaron así una plataforma para el éxito final de las conversaciones de paz de Helsinki.
Kingsbury, un asesor oficial del GAM, también atribuyó la elección de SBY y Kalla en 2004 como el impulso a los esfuerzos de paz que llevaron al acuerdo final. [37] En particular, señaló que el nombramiento de Kalla para supervisar la delegación indonesia para las conversaciones de paz fue crucial porque el estatus de Kalla como presidente general de Golkar , en ese momento el partido más grande en la legislatura indonesia , permitió al gobierno de SBY lidiar eficazmente con cualquier oposición que viniera del parlamento. [96]
En abril de 2013, Amnistía Internacional publicó el informe Time to Face the Past (Es hora de afrontar el pasado) , en el que la organización afirma que "a la mayoría de las víctimas y sus familiares se les ha negado durante mucho tiempo la verdad, la justicia y la reparación, en violación de la obligación de Indonesia en virtud del derecho internacional. Todavía están esperando que las autoridades locales y nacionales de Indonesia reconozcan y remedien lo que les ocurrió a ellas y a sus seres queridos durante el conflicto". Para la formulación del informe, Amnistía Internacional empleó las conclusiones que recogió durante una visita a Aceh en mayo de 2012. Durante esta visita, los representantes de la organización hablaron con organizaciones no gubernamentales (ONG), organizaciones comunitarias, abogados, parlamentarios, funcionarios del gobierno local, periodistas y víctimas y sus representantes sobre la situación en Aceh en el momento de las entrevistas. Si bien las víctimas expresaron su aprecio por el proceso de paz y la mayor seguridad en la provincia de Aceh, transmitieron su frustración por la falta de acción del gobierno indonesio con respecto al memorando de entendimiento de 2005, en el que se documenta un plan para el establecimiento de un Tribunal de Derechos Humanos para Aceh y una Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Aceh. [97]
Además, el informe Time to Face the Past contiene una advertencia en vista de la posibilidad de que se reanude la violencia en Aceh si el gobierno indonesio sigue estancado en relación con los compromisos que asumió en el memorando de entendimiento de 2005. La directora adjunta de Amnistía Internacional para Asia y el Pacífico, Isabelle Arradon, explicó durante la presentación del informe: "La situación está generando un resentimiento que podría sembrar las semillas de un futuro retorno a la violencia". Hasta el 19 de abril de 2013, el gobierno indonesio no había emitido una respuesta al informe y un portavoz presidencial informó al servicio de noticias de la BBC que no podía hacer comentarios porque no había leído el informe. [ cita requerida ]
REF1fue invocada pero nunca definida (ver la página de ayuda ).{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )