.jpg/1280px-Action_anti-foie_gras_au_Meurice,_Paris_(19).jpg)
La producción de foie gras (el hígado de un pato o de un ganso especialmente engordado) implica la controvertida alimentación forzada de las aves con más comida de la que comerían en la naturaleza y más de la que comerían voluntariamente en el país. El pienso, normalmente maíz hervido con grasa (para facilitar la ingestión), deposita grandes cantidades de grasa en el hígado, produciendo así la consistencia grasa buscada por algunos gastrónomos .
Grupos activistas por los derechos y el bienestar de los animales, como la Humane Society of the United States , [1] el Animal Legal Defense Fund , [2] L214 [3] y FOUR PAWS [4] sostienen que los métodos de producción de foie gras, y la alimentación forzada en particular , constituyen un trato cruel e inhumano hacia los animales . Las quejas específicas incluyen hígados hinchados hasta diez veces su tamaño normal, función hepática deteriorada, expansión del abdomen que dificulta el caminar de las aves, muerte si se continúa con la alimentación forzada y cicatrices en el esófago .
En la producción moderna de foie gras mediante alimentación forzada, la alimentación forzada se realiza entre 10,5 [5] y 15 [6] días o más antes del sacrificio, dependiendo de la especie (pato o ganso) y los métodos de producción.
En 2001, el Director del Departamento de Asuntos Gubernamentales y Políticas Públicas del Estado de Nueva York de la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad contra los Animales , que es uno de los principales grupos activistas ambientales de Estados Unidos, escribió una carta al entonces Fiscal General del Estado de Nueva York, Eliot Spitzer. , pidiendo que los productores de foie gras del estado sean procesados por violar los estatutos sobre crueldad animal . [7] [8] [9] [10]
A finales de 2003, el grupo francés Stopgavage ("Iniciativa ciudadana para la prohibición de la alimentación forzada") publicó la Proclamación para la abolición de la alimentación forzada, que pide a los jueces que consideren que las prácticas de producción de foie gras constituyen una violación de las leyes existentes sobre bienestar animal. [11] Para este manifiesto, Stopgavage reclama el apoyo de más de ochenta asociaciones francesas de derechos y bienestar de los animales, más de un centenar de asociaciones de otros 25 países y más de 20.000 firmantes individuales. [12]
Stopgavage, a través de su presidente Antoine Comiti, ha criticado al INRA (un instituto público de investigación francés) por permitir que sus investigadores reciban subvenciones de la industria del foie gras para realizar investigaciones destinadas a contradecir las conclusiones del informe de la UE. [13] Robert Dantzer, investigador jubilado del INRA, llama a los estudios del INRA "pseudociencia" e "investigación de conveniencia". [14]
En 2005, las organizaciones APRL , IDA y PETA publicaron un vídeo narrado por Sir Roger Moore que mostraba imágenes que los grupos tomaron dentro de tres granjas de foie gras en Estados Unidos y varias en Francia. [15]
PETA quiere que se ponga fin a esta práctica, que dicen que es cruel [16] [17] . Varias celebridades americanas han prestado su voz a esta campaña pública. Más recientemente, en abril de 2009, PETA publicó una carta escrita por la actriz de teatro y televisión Bea Arthur al chef de televisión Curtis Stone deplorando la práctica del foie gras. [18]
En 2014, Compassion in World Farming se asocia con otras organizaciones como la Fundación alemana Albert-Schweitzer [19] y la organización francesa L214 [20] para presionar a la Comisión de la UE y al Consejo de Agricultura de la UE para que tomen medidas contra la producción de foie gras. [21]
El informe del Comité Científico de Sanidad y Bienestar Animal de la Unión Europea , Aspectos de bienestar de la producción de foie gras en patos y gansos , [22] adoptado el 16 de diciembre de 1998, es una revisión de 89 páginas de estudios de varios países productores. Examina varios indicadores del bienestar animal, incluidos indicadores fisiológicos, patología hepática y tasa de mortalidad. Concluye firmemente que "la alimentación forzada, tal como se practica actualmente, es perjudicial para el bienestar de las aves".
Los miembros del comité describen cómo los gansos y los patos muestran "un comportamiento de evitación que indica aversión hacia la persona que los alimenta y el procedimiento de alimentación". Aunque el comité informó que no existe evidencia científica "conclusiva" sobre la naturaleza aversiva de la alimentación forzada, y que la evidencia de lesión es "pequeña", en sus recomendaciones generales, el comité afirmó que "el manejo y alojamiento de las aves utilizadas para producir foie gras repercute negativamente en su bienestar". [23] [24]
En cuanto a la fisiología, el informe concluye que, basándose en los estudios disponibles, "no se pueden sacar conclusiones definitivas sobre la actividad fisiológica de las aves en respuesta a la alimentación forzada" porque, aunque "la alimentación forzada indujo esteatosis hepática en el pato o el ganso", "la esteatosis hepática en en las aves acuáticas es una respuesta metabólica normal" y hubo una baja incidencia de lesiones. Si se interrumpe la alimentación forzada, "el regreso a la normalidad tardará aproximadamente cuatro semanas". Como indicador económico, el informe afirma que "al agricultor le interesa mucho" evitar enfermedades, ya que "el hígado graso resultante no tiene valor comercial". Resume que "algunos patólogos consideran patológico este nivel de esteatosis, pero otros no" y recomienda que "se investiguen métodos de producción de hígado graso que no requieran el uso de alimentación forzada".
El informe de la UE señala que la alimentación forzada continua conduce a la muerte prematura del animal, y las aves normalmente son sacrificadas justo en el punto en que la mortalidad aumentaría drásticamente debido a la alimentación forzada. En los estudios que examinó, "la tasa de mortalidad en aves alimentadas a la fuerza varía del 2% al 4% en el período de alimentación forzada de dos semanas, en comparación con alrededor del 0,2% en patos comparables".
En cuanto al proceso de alimentación forzada, el comité de la UE examinó varios experimentos llevados a cabo por el INRA ( Instituto Nacional de la Investigación Agronómica ) para detectar el dolor o la angustia mediante el análisis de las hormonas sanguíneas, y descubrió que no se pueden sacar conclusiones definitivas de estos estudios. Otros estudios analizaron la aversión conductual al proceso de alimentación y encontraron que los patos alimentados a la fuerza evitaban el corral de alimentación cuando se les daba la opción, mientras que la mayoría del grupo de control que no era alimentado a la fuerza entraría al corral de alimentación voluntariamente. La alimentación diaria de patos y gansos con la mano se asocia normalmente con una respuesta positiva de los animales hacia la persona que los alimenta. Por el contrario, el grupo de trabajo observó que los patos y gansos en un corral se mantenían alejados de su comedero forzado cuando éste entraba en la habitación. En un experimento piloto no publicado por el INRA, los patos enjaulados mostraron menos comportamiento de evasión ante la visita del comedero forzado que ante la visita de una persona neutral que pasaba más tarde por las jaulas. Sin embargo, en las propias observaciones del grupo de trabajo, "los patos en jaulas tenían pocas oportunidades de mostrar evasión, pero a veces alejaban la cabeza de la persona que estaba a punto de alimentarlos a la fuerza".
El informe también recomienda la recopilación de datos adicionales sobre la salud de los animales, los métodos de alimentación, el alojamiento de los animales y los factores socioeconómicos.
En 2023, el Panel sobre bienestar animal de la Agencia Europea de Seguridad y Alimentación (EFSA) [25] publicó un nuevo informe centrado en las condiciones de alojamiento para que sirva de guía para la revisión de la ley de bienestar animal de la UE. Este nuevo informe demuestra cómo las condiciones actuales de las viviendas son inadecuadas para los patos y gansos en la producción de foie gras. Las jaulas y corrales que se utilizan actualmente durante la fase de alimentación forzada suelen ser entre 2 y 3 veces más pequeños para que las aves muestren sus comportamientos naturales. Además, debería proporcionarse espacio adicional en aguas abiertas para garantizar buenas condiciones de bienestar. La práctica de la alimentación forzada no se evalúa en este informe.
En 2004 y 2005, la Cámara de Delegados de la Asociación Americana de Medicina Veterinaria , el organismo acreditador de medicina veterinaria de Estados Unidos, recibió resoluciones de su Comité de Bienestar Animal para oponerse a los métodos de producción de foie gras. Después de escuchar el testimonio de 13 delegados, el HOD se negó a tomar una posición y dejó una declaración simple: "Hay información científica limitada, revisada por pares, disponible que trata sobre las preocupaciones de bienestar animal asociadas con la producción de foie gras, pero las observaciones y la experiencia práctica compartida por Los miembros del HOD indican un mínimo de efectos adversos en las aves involucradas".
El HOD envió delegados a visitar las granjas de foie gras. Un delegado, Robert P. Gordon de Nueva Jersey, indicó que su posición personal cambió drásticamente después de la visita. También testificó que la alimentación por sonda es menos angustiante que tomar la temperatura rectal de un gato e instó a la AVMA a adoptar una posición basada en la ciencia, no en la emoción, al tiempo que advirtió contra el antropomorfismo . La delegación de Nueva York expresó su opinión de que los opositores al foie gras pretendían crear una cuestión de división ; que los argumentos utilizados contra el foie gras se modificarían para utilizarlos contra otras producciones ganaderas. El testimonio del delegado de la Asociación de Veterinarios Aviarios fue que medicar y alimentar vía sonda a las aves enfermas era una práctica normal que las aves aceptaban sin estrés. Otro delegado que recorrió las granjas afirmó que las aves parecían estar bien cuidadas y en mejor situación que otras aves criadas en granjas industriales . La posición general de la Cámara de Delegados fue que "las observaciones y la experiencia práctica compartida por los miembros del HOD indican un mínimo de efectos adversos en las aves involucradas". [26] Los comentarios finales en el HOD fueron que la AVMA debería tomar posiciones sobre los hechos y la ciencia, adoptar posiciones políticas amplias sobre el bienestar animal general y apoyar posiciones que crearan supervisión de prácticas controvertidas por temor a que la prohibición provocara que la producción se trasladara a Países sin regulación del bienestar animal. [26]
Los críticos de la AVMA han afirmado que la organización tiende a defender los intereses económicos de la agroindustria por encima del bienestar animal, y que también se ha negado a tomar una posición contra otras prácticas controvertidas como la muda forzada y las jaulas de gestación . [27] [28]
En junio de 2005, el editor del New York Times, Lawrence Downes, fue invitado a visitar [29] la misma granja, incluyendo específicamente el proceso de alimentación forzada, [30] y "no vio dolor ni pánico... Las aves se presentaron con naturalidad". De hecho, a un tubo de 15 pulgadas insertado en la garganta durante unos tres segundos, liberando aproximadamente una taza de bolitas de maíz. La práctica... no parecía ni particularmente suave ni particularmente dura". [30]
El Dr. Ward Stone, patólogo de vida silvestre del NYSDEC y profesor adjunto de SUNY, ha realizado en varias ocasiones autopsias de patos que murieron por alimentación forzada, incluso en la misma granja unos meses después de la visita del Sr. Downes. [31] En septiembre de 2005, escribe: "las cortas y torturadas vidas de los patos criados para obtener foie gras están muy fuera de la norma de la práctica agrícola. Habiendo visto la patología que se produce en la producción de foie gras, recomiendo encarecidamente que se prohíba esta práctica. " [32]
En 2005, los delegados de Nueva Jersey y Vermont de la Asociación Americana de Medicina Veterinaria dieron testimonio ante la organización después de recorrer granjas de alimentación por sonda. El Dr. Robert Gordon había visitado una granja en Nueva York el 5 de julio. Señaló: "Después de estar en las instalaciones, mi posición cambió dramáticamente. No vi animales que consideraría angustiados, y no vi dolor ni sufrimiento. " Como escribió AVMA News, el Dr. Thomas Munschauer visitó una granja de Nueva York a petición de "ambas partes". "No vi esófagos explotando... y no parecía que las aves estuvieran angustiadas. En su mayor parte, parecen estar bien cuidadas. Eso es lo que vi". [33]
En enero de 2009, la División Nacional de Publicidad (NAD) del Council of Better Business Bureau recomendó que el productor de foie gras D'Artagnan, con sede en Nueva Jersey, dejara de publicitar afirmaciones de que su producto está elaborado con hígados "agrandados" en lugar de "enfermos", y que los animales fueron "criados a mano con tierno cuidado". D'Artagnan modificó voluntariamente su publicidad para eliminar las afirmaciones que, según la agencia, no habían sido "adecuadamente fundamentadas". [34]
La mayoría de los productores de foie gras no consideran crueles sus métodos e insisten en que se trata de un proceso natural que aprovecha las características naturales de los animales. Los productores argumentan que los patos y gansos salvajes ingieren naturalmente grandes cantidades de alimentos integrales y aumentan de peso antes de la migración. Afirman que los gansos y los patos no tienen un reflejo nauseoso en la garganta de la misma manera que los humanos y, por lo tanto, no parecen encontrar incómoda la alimentación forzada. [35] Michael Ginor, propietario de Hudson Valley Foie Gras, autor de Foie Gras... A Passion, afirma que sus pájaros acuden a él para que los alimente y dice que esto es importante porque "un pájaro estresado o herido no come ni digiere bien o producir un foie gras."
Mirepoix USA, uno de los principales proveedores de foie gras de ganso y pato, alega que el ataque de los activistas por los derechos de los animales es una forma de prohibición de un producto culinario. Mirepoix afirma que el uso del término "enfermo" para referirse al hígado graso es inexacto y que los gansos y los patos almacenan naturalmente peces muertos en sus esófagos durante largos períodos. [36] Los patos utilizados en la producción de foie gras, sin embargo, son un híbrido de Pekín (un tipo de ánade real ) y pato real , los cuales son patos aficionados y, como tales, subsisten principalmente con una dieta de vegetación submarina, larvas y varios insectos.
El chef Anthony Bourdain y el chef y escritor Michael Ruhlman han apoyado la producción de foie gras a partir de patos criados adecuadamente y tratados humanamente, y afirmaron que aunque los videos que muestran la producción tradicional de foie gras son inquietantes y crueles, ningún chef de buena reputación compraría dicho producto. [37] Sin embargo, otros chefs famosos, como Wolfgang Puck y Albert Roux , están en contra del uso de foie gras. [38] Roux ha argumentado que el foie gras debería venir con una advertencia para que "la gente sepa lo que se les está haciendo a los animales". Afirma que “se deberían utilizar métodos más humanos que permitan al animal atiborrarse de forma natural”. [39] El chef de Chicago Charlie Trotter sostuvo que la producción de foie gras es "demasiado cruel para ser servida". [40] Sin embargo, Trotter se negó a asociarse con grupos de derechos de los animales y afirmó: "Estas personas son idiotas. Entiendan mi posición: no tengo nada que ver con un grupo como ese. Creo que son patéticos". [41]
La polémica sobre el foie gras ha sido objeto de varios pleitos. El caso de 1985 Lovenheim contra Iroquois Brands fue una demanda de accionistas sobre preocupaciones éticas sobre una empresa que vendía foie gras. [42]
En 2003, la Liga de Rescate y Protección Animal y En Defensa de los Animales presentaron una demanda contra Sonoma Foie Gras en California bajo la ley de prácticas comerciales desleales del estado, alegando crueldad animal. La granja también demandó por invasión a los dos grupos y cuatro activistas que documentaron las condiciones en la granja. [43] Luego, la Legislatura intervino con una ley que permitía a la granja continuar con la alimentación forzada hasta el año 2012, después de lo cual tanto la venta como la producción de foie gras han sido ilegales en California. [44]
En 2006, Sonoma Foie Gras demandó a Whole Foods Market por interferencia intencional con el contrato para influir en Grimaud Farms para que dejara de suministrar patitos y comercializar a Sonoma. [45] La demanda se resolvió por una cantidad no revelada, aunque el jurado emitió una sentencia de 5,2 millones de dólares. [46]
También pendiente [ ¿cuándo? ] es una demanda de 2006 presentada por la Humane Society de Estados Unidos contra el Departamento de Agricultura y Mercados de Nueva York, alegando que el foie gras califica como un alimento adulterado que no debe venderse. [47]
En 2011, el Animal Legal Defense Fund presentó una petición legal ante el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA), instando a que el foie gras lleve una etiqueta de advertencia para el consumidor que diga "AVISO: Los productos de foie gras se derivan de aves enfermas". ALDF sostiene que debido a que el USDA es responsable de garantizar que los productos avícolas sean saludables y de aprobar solo productos provenientes de animales sanos, estampar productos de foie gras con el sello del USDA sin revelar que esos productos se derivan de aves enfermas induce a error a los consumidores, contraviniendo la Inspección de Productos Avícolas. Acto. [2] El consumo regular de foie gras puede perjudicar la salud de las personas predispuestas. Los pacientes con Alzheimer , artritis reumatoide , diabetes tipo 2 y otras enfermedades relacionadas con el amiloide no deben consumirlo. [48]
En 2012, el Animal Legal Defense Fund demandó a Hudson Valley Foie Gras por su publicidad como "la opción humana" para el foie gras. Hudson Valley resolvió el caso y abandonó esta campaña publicitaria después de que un juez federal de California indicó que permitiría a las partes presentar pruebas y decidir si Hudson Valley podía demostrar que sus afirmaciones "humanitarias" eran veraces. [49]
En febrero de 2013, el Animal Legal Defense Fund presentó una apelación en una demanda contra el Departamento de Agricultura y Mercados de Nueva York por permitir la venta continua de foie gras. La demanda original, que fue desestimada en febrero por falta de legitimación activa, alega que el Departamento viola su propia Ley de Agricultura y Mercados al permitir la venta de foie gras. La ley estatal de Nueva York exige que el Departamento declare "el producto de un animal enfermo" como producto adulterado. En la apelación, el Fondo de Defensa Legal Animal defenderá su capacidad legal para presentar el caso, señalando que ha desviado recursos sustanciales para advertir al público sobre los peligrosos riesgos para la salud que plantea el foie gras y afirmará que la falta de regulación del Departamento ha resultado en la matanza de cientos de miles de aves enfermas cuyos órganos se distribuyen en el suministro de alimentos humanos. [50]
En julio de 2014, India prohibió la importación de foie gras [54] [55], convirtiéndose en el primer [56] [57] y único [58] país del mundo en hacerlo, lo que provocó consternación entre algunos de los chefs del país. [54] El director general de Humane Society International de la India dijo: "Este es un triunfo para el bienestar animal en la India y en todo el mundo, y sienta un precedente a seguir por otros países". [59] [ se necesita fuente no primaria ]
En Australia actualmente está prohibida la producción de foie gras, aunque es legal importarlo. [60]
En agosto de 2003, Argentina prohibió la producción de foie gras por considerarlo un maltrato o un acto de crueldad hacia los animales. [61]
En junio de 2015 se prohibió la producción y venta de foie gras en los restaurantes de São Paulo . [62] En febrero de 2016, la ley fue revocada. [63]
Desde 1997, el número de países europeos que producen foie gras se ha reducido a la mitad. [64] En 2016, solo cinco países europeos todavía producen foie gras: Bélgica, Bulgaria, Francia, Hungría y España. [sesenta y cinco]
La producción de foie gras está prohibida en varios países, incluida la mayoría de las provincias de Austria, [65] la República Checa, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Italia, Luxemburgo, Noruega, Polonia, Turquía y el Reino Unido. [59]
La alimentación forzada de animales con fines no médicos, esencial para las prácticas actuales de producción de foie gras, está explícitamente prohibida por leyes específicas en Austria, [66] Croacia, [67] la República Checa, [67] Dinamarca, [67] Finlandia, [65] Alemania, [68] Italia, [69] Luxemburgo, [67] Noruega, [70] Polonia, [71] o siguiendo la interpretación de las leyes generales de protección animal en Irlanda, [ cita necesaria ] Países Bajos, [67] Suecia , [67] Suiza, [67] Turquía, [67] y el Reino Unido. [67] [72] Sin embargo, el foie gras todavía se puede importar y comprar en estos países. La mayoría de estos países no producen foie gras actualmente, ni lo han hecho en el pasado. Por tanto, estas prohibiciones han detenido la producción real de foie gras en muy pocos países. [73] Sin embargo, el Reino Unido planea ser la primera nación europea en extender su prohibición de producción, para incluir también todas las importaciones. [74]
En Francia, el engorde se consigue mediante alimentación forzada con maíz , según la legislación francesa. [75] La ley francesa establece que "el foie gras pertenece al patrimonio cultural y gastronómico protegido de Francia". [76]
En 2012, ocho miembros del Parlamento Europeo pidieron que se prohibiera el foie gras en toda la UE. [77] [78]
"Hasta que se disponga de nuevas pruebas científicas sobre métodos alternativos y sus aspectos de bienestar", [79] la producción de foie gras está prohibida por tratado excepto "donde sea una práctica actual" entre 35 países [77] obligados por el Consejo de Europa . s Convenio Europeo para la Protección de los Animales Criados con Fines Agrícolas. [80]
En 2023 se prohibió la producción de foie gras en la región flamenca de Bélgica. [81]
En agosto de 2003, el Tribunal Supremo de Israel ordenó al Ministerio de Agricultura de Israel prohibir la alimentación forzada de gansos, a partir del 31 de marzo de 2005. [82] La última apelación fue retirada en octubre de 2005, pero la ley no se aplicó hasta febrero de 2006. [83] La mayoría de las actividades de protesta fueron realizadas por Animals Now , que también rastrea la aplicación de la prohibición y presenta quejas contra granjas que realizan alimentación forzada ilegal. En mayo de 2013, un proyecto de ley propuesto por el miembro de la Knesset, Dov Lipman, planea prohibir todas las ventas de este manjar debido a los métodos controvertidos. [84]
Las secciones 25980-25984 del Código de Salud y Seguridad de California , promulgadas en 2004 y vigentes desde el 1 de julio de 2012, prohíben "alimentar por la fuerza a un ave con el fin de agrandar su hígado más allá del tamaño normal" y la venta de productos que son el resultado de este proceso. [85] El 7 de enero de 2015, el juez Stephen V. Wilson sostuvo que la ley de California fue reemplazada por la Ley federal de Inspección de Productos Avícolas y prohibió al Fiscal General de California hacerla cumplir. [86] [87] El caso fue apelado ante el Noveno Circuito [88] y el 15 de septiembre de 2017, el fallo del Tribunal de Distrito fue revocado y se confirmó la ley. [89]
San Diego: El 8 de enero de 2008, el Ayuntamiento de San Diego aprobó por unanimidad [90] una resolución que "felicita a la Liga de Rescate y Protección Animal (APRL) por crear conciencia sobre la cruel práctica de alimentar a la fuerza a patos y gansos para producir foie. gras, elogia a los numerosos restaurantes de San Diego que dejaron de vender foie gras antes de que la prohibición estatal de California entre en vigor y alienta a los habitantes de San Diego a evitar apoyar esta forma extrema de crueldad animal". La resolución también cita una encuesta independiente de Zogby que encontró que el 85% de los habitantes de San Diego están a favor de una prohibición inmediata del foie gras. [91] [92]
Chicago: El 26 de abril de 2006, el Ayuntamiento de Chicago votó a favor de prohibir la venta de foie gras, a partir del 22 de agosto de 2006. [93] Las infracciones de la prohibición se castigaban con multas de entre 250 y 500 dólares. [94] El concejal Joe Moore, quien propuso la prohibición, describió el método mediante el cual se produce el foie gras como "claramente crueldad animal". [94]
En respuesta, varios chefs de Chicago presentaron una demanda y violaron deliberadamente la ley al continuar vendiendo foie gras. [95] Además, un puñado de chefs sirvieron foie gras sin cargo, lo que consideraban que no iba en contra de la ley. [96] [97] Incluso para los establecimientos que violaban la ley, la Ciudad emitió cartas de advertencia pero, hasta el 17 de febrero de 2007, no se dieron citaciones. En esa fecha, Doug Sohn, propietario de una tienda gourmet de perritos calientes, fue acusado de infracción. Aunque la multa podría haber ascendido a 500 dólares, Sohn acordó pagar una multa de 250 dólares el 29 de marzo. [98] [99] En Chicago se han creado varios platos inusuales, incluida la pizza de foie gras, desafiando la prohibición del Ayuntamiento. de foie gras. En 2006 se vendieron 46.000 libras de foie gras en Chicago .
En diciembre de 2006, el alcalde de Chicago, Richard M. Daley, se refirió a la prohibición como "la ley más tonta" que jamás haya aprobado el Ayuntamiento. [99] Como resultado de la prohibición, los restaurantes Spiaggia y Tru de Chicago desarrollaron platos diseñados para simular la experiencia del foie gras. El crítico de restaurantes del Chicago Tribune, Phil Vettel, encontró que el "Faux Gras" de Tru era "cercano a lo real", y la " terrina de fagato herbo vegetariano" de Spiaggia era "innegablemente rica e indulgente", pero "[carecía] de la intensidad característica del foie-gras". [100]
En respuesta a las objeciones del alcalde Daley sobre la prohibición del foie gras, el Ayuntamiento derogó abrumadoramente la prohibición de Chicago el 14 de mayo de 2008. [101]
El 30 de octubre de 2019, el Concejo Municipal de la ciudad de Nueva York votó a favor de prohibir el foie gras que implique alimentación forzada para 2022. [102] La prohibición no se aplicó porque no era compatible con la ley del estado de Nueva York. [103]
Varios minoristas han dejado de vender productos de foie gras tras campañas y protestas por los métodos de producción. Estos incluyen Amazon Reino Unido , Waitrose , Sainsbury's , Lidl , House of Fraser y Harvey Nichols . [104] [105] [106]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )La ASPCA insta respetuosamente a la Fiscalía General a invocar nuestra ley de crueldad para detener esta práctica dentro de nuestras fronteras.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )Agazapado en un pasto verde bajo el sol de principios de verano, Eduardo Sousa arranca unas cuantas briznas de hierba y las extiende hacia una bandada de gansos.
La mayor parte del foie gras es el resultado de la alimentación forzada o forzada. Los productores introducen tubos en la garganta de los gansos y bombean sus estómagos con más grano en el transcurso de un par de semanas del que normalmente comerían en toda su vida.
